马克思人化自然辩证法及其当代价值探讨

【摘要】自然辩证法是马克思主义哲学的重要组成部分，对自然界的认识是自然辩证法研究的重要内容之一。目前，学术界对人化自然发展规律的研究略显不足。因此，对马克思人化自然的探讨将有助于马恩自然辩证法的统一，同时为加强自然辩证法的学科建设与发展提供理论支持，也深化了自然辩证法为国服务的理念。

【关键词】对象性 人化自然 自然辩证法

人化自然辩证法的理论内涵

马克思在批判抽象的自然观同时，确立了人化的自然观，而人化自然的形成是人类通过实践改变天然自然的结果。所以，对人化自然的探讨应关注人与自然的关系以及人与人的关系。

作为对象性存在的人化自然。在马克思看来，自然界中的对象性关系是普遍存在于客观事物之中的。这种对象性关系表现为客观事物之间相互证明己方、对方的存在，同时在客观事物本身的内容中又能够展现己方、对方的本质和力量。

对于人化自然，马克思在《1844年经济学哲学手稿》有过相关的阐释，他指出：“人的感觉、感觉的人性，都只是由于它的对象的存在，由于人化的自然界才产生出来的。”①同时，他还指出：“在人类社会的形成过程中生成的自然界，是人的现实的自然界。”②在《德意志意识形态》中，马克思指出把人们周围的“感性世界”看成是“工业和社会状况的产物”。马克思正是通过对与人有关的自然界的相关论述从而确立了科学的自然观，扬弃并批判了旧唯物主义的自然观。

目前，学术界普遍认为马克思所提出的“人化的自然界”包括狭义的人化自然与人工自然。我国技术哲学专家陈昌曙先生曾在人化自然与人工自然的区别中引申出了对人工化自然研究的重要性。他指出：“把人化自然仅规定为是人类观测所及从而能感知其信息的那部分自然界。”③陈先生所阐释的人化自然实质上是狭义的人化自然。而对于人工自然，他指出：“把经过人类改造、创建、加工过的自然界叫做人工自然。”④对马克思关于与人有关的自然概念的分析，我们认为马克思所说的“人化的自然界”、“人的现实的自然界”、“人类学的自然界”实质上都是广义的人化自然，它虽独立于天然自然但又与天然自然密切相关，如果没有天然自然地位存在的优先性，那么也无从谈起人化自然，因为人类正是通过实践作用于天然自然才创造出了人化自然。

自然辩证法实质是人化自然辩证法。由于马克思恩格斯在创立马克思主义过程中分工上的不同，导致了西方马克思主义者认为只有恩格斯才研究自然辩证法，而马克思只研究社会辩证法，在恩格斯那里社会不是他研究的重点。

西方马克思主义学者施密特曾指责恩格斯对自然辩证法的研究体系不具有辩证性而且又具有形而上学的特征，他指出恩格斯并没有探讨人与自然的相互关系。其实，恩格斯的辩证法并不像西方马克思学者所指出的见物不见人，在《自然辩证法》中他曾指出生产实践推动了自然科学的发展，同时也批判了那种与人的实践相脱离的自然科学和哲学，他指出：“人的思维的最本质和切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不单独是自然界本身；人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的。”⑤这表明恩格斯是围绕人的实践活动从而确立其自然观，并不是像某些西方马克思学者所认为的那样。

我们认为，在对待自然概念的问题上马恩并无本质区别。马恩对自然概念的阐释都是以人的实践活动为中介的，而将自然辩证法看作是人化自然的辩证法也是合理的。那种割裂两者自然辩证法思想的不同论断都是有失偏颇也是错误的，因为两者自然辩证法的理论内涵本质上都是与人有关的自然辩证法。

以实践为基础的“自然的人化”与“人的自然化”

人化自然包括两个方面即“自然的人化”与“人的自然化”。“自然的人化”实现方式主要是通过实践完成的，同样“人的自然化”实现方式也是通过实践来完成的。“自然的人化”与“人的自然化”正是在人类的实践活动中相互统一。

首先，马克思认为，“自然的人化”是在人类的劳动实践中形成的，他认为：“在劳动过程中，人的活动借助劳动资料使劳动对象发生预定的变化。”⑥也就是说，人在劳动实践中通过目的性的施加，依靠生产工具的使用并作用于人们将要改造的自然对象，在这一实践的过程中使自然打上了人类的印记即自然人化了。

其次，马克思认为“人的自然化”同样也是在实践中完成的。他说：“为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力—臂和腿、头和手活动起来。当他通过这种活动作用于他身外的自然，并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。”⑦人们在认识、改造自然的实践过程中，为了能够获取自然资源，就必须遵循自然界的客观规律，合规律地改变自然。因此，这种改变的结果就是“人的自然化”。

最后，“自然的人化”与“人的自然化”在实践活动中是统一的。马克思认为，在生产实践中，人如果以自身的尺度去要求自然的话，就会导致人与自然的对抗；同理，如果以物的尺度来要求的话，又会导致自然与人的对立。因此，为了避免人与自然的矛盾，就要求人们在生产实践中兼顾物的尺度与人的尺度。

在马克思看来，正是通过人的实践活动才使“自然的人化”与“人的自然化”趋于统一。在生产实践中，人们以自身的本质力量来改造天然自然，实现了“自然的人化”。同时，人也在生产实践过程中也逐步实现了“人的自然化”。但是，“自然的人化”和“人的自然化”并不都是肯定的，也存在否定的状态，忽视“自然界是人的无机身体”、忽视自然发展的客观规律都将付出极大的代价。

资本逻辑下人化自然与天然自然的矛盾

在“自然的人化”与“人的自然化”的过程中，人类通过科技作用于天然自然从而认识了自然以及改造了自然。在人类实践活动走向全球化的今天，“自然的人化”也表现出全球化的趋势，相应的“人的自然化”也发展了。但是我们发现人类生存的环境却受到了破坏。造成全球性生态问题的最根本原因在于资本主义生产方式是无限膨胀的，而自然资源却是有限的。在资本主义社会中，资本绑架了科技，致使产生了否定的“自然的人化”与“人的自然化”过程。

资本主义经济社会的快速发展是与资本家成为生产要素的人格化代表密切相关的。在资本主义机器大工业后，机器设备等生产工具成为主导生产要素，于是资本家占有机器设备的生产力要素的人格化机制产生了，这样生产要素得到了极大的利用。资本家作为生产工具的人格化代表利用科技促进了资本主义的生产力与经济的发展，但资本家追求剩余价值的本性没有改变。在追求剩余价值的过程中，科技的社会功能的发挥也被异化了，其结果便造成了森林、煤矿、铁矿等不可再生资源的枯竭，从而产生了生态危机。

对于以社会主义公有制为基础的社会形态与科技的社会功能发挥的关系问题，马克思曾指出：“要探索整个自然界，以便发现物的新的有用属性……要把自然科学发展到它的顶点。”⑧这就是说通过科技重新挖掘人工物的使用价值。虽然处于社会主义初级阶段的中国，在改造客观自然的过程中也面临着生态问题，但是通过发展科技来推动生产力进步是社会主义的本质，也有助于解决生态问题，因为社会主义的公有制与科技的共有性是一致的，社会主义制度下的资本逻辑与资本主义制度下运行的资本逻辑还是有很大区别的。因为“社会主义的法律处罚资本对公有制的非法侵害，限制资本对广大人民利益的剥夺，社会主义道德谴责资本的损人利己行为。科技进步将用来为巩固社会主义制度服务，为人民建设美好家园，增进福利服务”⑨。我们并不是要否定资本逻辑，而是在社会主义制度中合理地利用它。

当今，人与自然的关系日益恶化、全球生态环境危机日趋严峻。通过对马克思人化自然辩证法思想的研究，使我们更坚持了实践在认识自然和改造自然过程中的重要作用，同时，加深了在实践中要坚持合目的与合规律生产的认知。在此基础上更加明确“自然是人的无机身体”的重要意义。总之，人化自然辩证法为解决人与自然的关系、人与人的关系等问题提供了科学的实践原则以及方法，在理论层面上也为自然辩证法理论课提供了理论上的支持，同时也突出了自然辩证法为国服务的理念。

（作者分别为东北大学科技与社会研究中心博士研究生，东北大学教授）

注释

①②马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年，第87页，第89页。

③陈昌曙：《自然辩证法概论新编》，沈阳：东北大学出版社，2001年，第77页。

④陈昌曙：“试谈对‘人工自然’的研究”，《哲学研究》，1985年第1期。

⑤恩格斯：《自然辩证法》，于光远等译编，北京：人民出版社，1984年，第209页。

⑥⑦《马克思恩格斯全集》（第23卷），北京：人民出版社，1972年，第205页，第202页。

⑧《马克思恩格斯全集》（第4卷），北京：人民出版社，1979年，第392页。

⑨王传利、肖炳兰：“资本逻辑与科技社会功能的发挥”，《马克思主义研究》，2010年第5期，第101页。