论消费价格指数编制中的商品质量调整问题

[摘要] 商品质量调整在编制消费价格指数中占有举足轻重的地位，它直接关系到最终的指数是否能够真正履行其职责，本文的内容以该问题为论述核心共分为两个主要方面：在精确定义商品质量含义的基础上，分析了目前在实践中编制指数时，使用纯样本匹配法所存在的缺陷；就理论中所存在的商品质量调整方法进行了优劣性探讨，并明确了各自的适用环境。

[关键词] 消费价格指数 质量调整 适用范围

一、消费价格指数中商品质量调整问题的由来

众所周知，消费价格指数是反映一定时期内相同的产品或服务价格总水平变动趋势和程度的相对数，它是用某一时期(报告期)的价格水平同另一时期(基期)的价格水平相对比，以此来说明消费价格的整体变动趋势。在实践中，消费价格指数通常使用固定篮子方法进行编制，即首先选取一篮子质量和特点不变的固定消费品和服务；其次，分别计算此篮子在不同时期的货币价值；最后、将处于不同时期的商品篮子价值进行相除。在这一整套编制程序中，理论上都要假设篮子中的商品质量不发生任何变化，这显然与经济现实不符。本文所要讨论的问题依此为出发点，主要包括：消费价格指数要求商品质量相同的理论根据;商品质量的含义;实践中采用纯样本匹配法对商品质量进行调整的局限性;理论中存在的质量调整方法种类、性质及各自的使用环境。

二、编制消费价格指数要求商品质量相同的理论根据

在编制价格指数的过程中对商品的同质性要求根源于价格指数的目的，即单纯反映一段时期内价格水平的变化，在这里价格水平的变化是仅指纯价格变动，也就是专指非因商品质量上的任何变动所导致的价格的变动。因此，此时关于价格变化可以区分为：观察到的价格变化、纯价格变化、商品质量差异所引发的价格变化；这三者之间的关系可用以下等式描述：

观察到的价格变化＝纯价格变化＋质量变化所引发的价格变化无视纯价格变动的本质，而仅仅以观察到的价格变化来编制价格指数，其结果根本不可能达到消费价格指数的目的。

三、商品质量含义的本质

对于商品质量的定义，出于研究目的不同存在多种论调，但主要着眼于商品自身的自然属性，即将质量定义为商品物理特征的集合，这其中又有狭义质量含义与广义质量含义之分，例如：计算机的质量可以由运算速度、存储容量、显示器大小这些物理特征决定，当两台计算机在这些方面完全相同时，可以从狭义的角度认为它们两者之间质量相同，但是如果这两台计算机的不同卖主，各自对计算机所承诺的售后服务不同，那么从广义上讲，这两台计算机质量又是不同的。简而言之，这种隔离在具体商品之外，却又和该商品息息相关的无形服务，本身就提升了商品的质量，至此，这两台计算机也就脱离了狭义的同质而存在了广义的差异。

一言以蔽之，狭义的质量是指商品自身的物理特征，而广义的质量是指除去商品自身特征之外，还包括交易条件、附加服务等。

四、实践中为满足商品同质性所采取的措施及局限性

目前各国统计机构普遍采用纯样本匹配法来编制价格指数，其基本思路在于仅选择那些在基期和报告期都存在且没有发生任何质量变化的样本，依此来计算价格指数，这本身既剔除了原先样本中被市场淘汰的商品，也忽略了该时期新涌现的商品，它试图仅仅通过市场上持续存在且没有发生质量变化的商品价格变化，来反映整体价格水平变化。

这种所谓的“纯样本匹配法”，在科技水平发展缓慢的年代，由于商品更新换代速度较为僵化，因此不会出现太大问题，例如1707年佛里特伍德选择的商品篮子中，仅包含小麦、啤酒和抹布。我们有充分的理由认为在那个年代，这三种商品在年际之间进行价格比较时，其本身质量变化甚微，而可视之为同质。然而时至今日经济现实的复杂性，直接对据此方法所得出的价格指数提出了质疑。纯样本匹配法的本质是在回避对于商品的质量调整，它企图不断压缩最初拟定的样本空间所包容的商品种类，来达到编制程序的简化，然而也正是这种动机的驱使，直接导致了价格指数不能够真实反映消费价格的变动趋势，而且那个由于只减不增不断受到挤压的样本空间，也因不再具有代表性而最终走到了崩溃的边缘。

五、理论中为商品质量调整提供的策略及各自适用范围

理论中，对于商品质量调整方法可以分为直接质量调整法和间接质量调整法，其中直接质量调整法也被称为显示质量调整方法，它直接估计新老商品之间质量差别的价值，并对其中的现期价格或基期价格做出相应的调整；间接质量调整方法也被称为隐含质量调整方法，它以类似商品所观察到的价格变动为依据，估计出新老商品之间价格差别中的纯价格变动部分。现分别讨论如下。

1.直接质量调整法

直接质量调整法包含:专家调整法、选择费用法。

(1)专家调整法。该方法是通过一名或更多名工业专家、商品专家、价格统计人员或价格采集人员对老产品和替代产品之间质量差别所导致的价值差异直接做出判断。这种方法在采用时必须得到专家的支持，它带有相当强的主观性，而且结果无法进行客观检验，经常由于专家的不同而导致价值判断差异。因此，尽管方法思路便利，但却极容易出现多方争执。

(2)选择费用法。这种方法的另一种名称是部件价格法，它依据新款商品的可见特点的价值来调整替代品的价格。例如当购买个人电脑时，若市场上包含光盘驱动器的电脑取代了不具有该设备的电脑，而后者此时又已经难觅踪迹，则可以将新款电脑的价格减去该设备的价格来估算老款电脑此时的价格。

对于这种方法的局限性，李琛琛曾在其硕士毕业论文《价格指数与质量调整》中指出：“商品在增加部件时，价格往往并不是原商品和部件价格的简单相加。也是是说，这种情况下这种价格调整方法不能准确地反映报告期原商品的价格。最明显的例子是，我们在单独购买操作系统时，往往价格昂贵，但在购买计算机时，经常随机赠送操作系统，这时显然不能用计算机交易价格减去操作系统的市场售价来得到裸机的价格，这样势必大大低估计算机价格指数。”笔者赞同李琛琛的观点，为避免该类似问题的发生，荷兰统计局的举措是在使用该方法进行质量调整时，以单独购买某一个部件价格的半价作为购买整个产品时该部件的实际价格。我们将此原则套用在李琛琛所引的案例上，即为若操作系统单卖100元，同时一台不含有操作系统的裸机3000元，含有操作系统的机子也是3000元（随机赠送），那么荷兰统计局的做法是，将含有操作系统的机子价格3000元减去操作系统自身市场价格100元／2＝50元，即2950元，作为此时裸机的价格，最后，相应的价格指数为2950／3000，这显然低估了真正的价格指数，使价格指数产生了向下的偏误。因此，笔者此处强调在使用该方法时，不但要求能够真实的区分商品及部件的单独价格，而且单独购买部件的价格与包含在新商品中后该部件价格差别不大。

2.间接质量调整法

间接质量调整法包括：未经调整的商品价格比较、部分重叠法。

(1)未经调整的商品价格比较。该方法也被称为直接价格比较或可比替换法，简而言之，该方法将某类商品中的新款与旧款之间的价格差异不进行调整，而是直接纳入价格指数中去。这样做的依据是假设该类商品的老款与新款之间没有质量差异，这显然不适用于质量上发生迅速变化的高新技术领域。若我们深究既然老款与新款之间没有质量差异，那么何以区分老款与新款？如此看来该方法从概念到应用都有很大的局限性。

(2)部分重叠法。部分重叠法是指当正在消亡的项目（老款）和其替代项目（新款）在时间同时存于市场时，使得时的价格对老款和新款均可用，在之前取老款的价格变化，而在之后取新款的价格变化。我们采用以下符号形式进行详细描述：以和分别代表第i类商品的老款与新款形式，那么由于在时刻-1时只存在老款商品，因此当时间从-1过度到时，该商品价格指数为；同时当时刻从过度到时，该商品价格指数为。由于该方法假定在时间时，新款与老款商品的全部价格差别都是由于质量差别而造成，因此在时，老款商品的质量仅为新款商品质量的，所以当计算自-2到该商品的价格指数时，应当依此进行质量调整，也即是。

部分重叠法假定正在消亡的项目和其替代项目之间，在一个共同时间点上的全部价格差别是由于质量差别而造成的，它在此前提之上对商品质量进行调整，而且该方法的应用取决于商品所在市场的情况，只有在接近于完全竞争的状态下，此方法可以得出合理的结论。

参考文献:

[1]欧盟统计局:《国民核算中的价格与物量测算手册》，2003年

[2]国际劳工组织:《国际劳工组织关于消费价格指数的决议》，第17届国际劳工组织统计学家大会通过，2003年

[3]李琛琛:《价格指数与质量调整》，东北财经大学硕士学位论文，2004年

[4]徐强:《宏观经济价格指数测度论》，东北财经大学博士学位论文，2005年