开放经济条件下中国企业知识产权保护研究

［摘 要］ 在中国对外开放程度不断提高的背景下，如何在对外贸易活动中有效保护企业知识产权已经成为一个时代性的重要课题。中国企业知识产权屡受侵害，其成因是国内外现实经济矛盾在法律层面的反映。本文针对中国企业知识产权保护所面临的严峻形势，从加强技术标准制定、提高知识产权的保护意识、完善企业内部管理、发挥行业组织作用四个方面提出开放经济条件下中国企业的知识产权保护策略。

［关键词］ 开放经济 中国企业 知识产权保护

一、开放经济条件下中国企业知识产权保护面临的严峻形势

1.中国企业的国际知识产权纠纷增多

（1）知名品牌商标在国外遭“抢注”

欧美等发达国家都擅长利用知识产权保护国内贸易，而且大多数国家的商标保护都采用“注册在先”原则。与此产生鲜明反差的是，中国企业在不断扩大产能和出口的同时，其商标在境外注册的比率却相当低。最终致使一些有影响力的中国商标遭到国外公司的抢先注册，产品无法进入或被迫退出该国市场。如，1992年就在中国设立注册的“海信（HiSense）”标志，在海信集团1999年准备进入欧洲市场之前就被博世-西门子公司抢注，最终产生长达5年的商业诉讼案，海信进入欧洲市场的时间也被迫推迟。统计数据显示， 2010年中国工商部门查处的各类商标违法案件和冒牌商标侵权案件分别为56034件和48548件，其中涉外案件达11524起（如图1所示）。

（2）专利侵权诉讼案件频发

中国企业由于长期受计划经济体制的影响，对知识产权等无形资产的保护意识存在严重的不足，加之泛滥的“拿来主义”之风盛行，致使中国企业在国内外市场频频遭遇知识产权诉讼，这对中国一些行业的生存和发展带来了巨大的威胁。截至2011年2月，中国海关在专项行动中累计查处侵权货物4507万件，价值总额达2.03亿元。统计数据显示，尽管近6年以来，中国专利侵权案件总体呈递减趋势，但2010年的案件总量依然在1000件以上（如图2所示）。

此外，涉及文化领域的知识产权纠纷问题也十分突出。据统计，2010年中国涉及版权侵权活动的案件共计11813起，而实用艺术作品的版权纠纷案件达3990起，占全部版权纠纷案件总量的四分之一（如图3所示）。文化领域的知识产权纠纷也大量表现在双边或多边贸易谈判磋商活动中。随着知识经济的发展，涵盖版权保护的知识产权文化保护水平也越来越多地被提及，并成为当今世界衡量一个国家投资环境优劣的关键因素之一。

2.发达国家企业滥用知识产权以谋求市场垄断地位

发达国家为阻止他国产品进入其市场，一方面凭借其技术优势，通过商标授权、专利转让等方式构筑贸易壁垒，对进口产品实施苛刻的强制性或非强制性技术标准、技术法规和技术认证制度。如，2002年欧盟通过《CR法案》强制要求中国生产的打火机设置欧洲专利的儿童锁，借此打压中国打火机的市场份额。另一方面，跨国企业之间签订各种非竞争性协议，以此限定产品价格、产量，甚至划分市场范围。如，以6C和3C为代表的DVD行业垄断性联盟。

总之，以“布阵”模式和“圈地”模式为代表的、滥用知识产权以谋求市场垄断地位的行为，已经极大限制了中国企业技术创新的空间，严重阻碍了中国企业的技术进步。

二、开放经济条件下中国企业知识产权屡受侵害的原因探析

1.企业知识产权与国际技术标准结合难

人类已经进入以知识的生产、投入、激励、存量、流通为特征的知识经济时代，知识赋予了企业和产品独特的竞争优势。相应的，知识产权和技术标准的结合程度已逐渐成为衡量企业国际竞争力的重要指标之一。一些发达国家正是借助自身的技术创新优势，将知识产权和技术标准两两结合，重新制定技术标准，以形成遏制来自竞争对手的贸易技术壁垒。反观中国企业，仍以模仿创新为主，产品开发与生产往往局限于引进和消化国外现有技术。尽管模仿创新有时也能孵化出优势产品，但缺少拥有自主知识产权的原创技术，无法获得代表技术创新水平的发明专利，最终导致知识产权与技术标准难以结合。在开放经济条件下，没有自主知识产权的企业更容易陷入被动。

2.中国企业对知识产权保护意识不足

商标保护意识淡漠。首先，部分企业从商标保护的投入上短期得不到回报，因此不愿持续投入。其次，相当一部分企业的商标保护仅停留在口头，并未真正落实商标保护措施。三是很多企业只在国内注册商标，将海外商标注册事务完全交给外贸公司。一旦外贸公司出现改组或改制，此前由其注册的商标需要企业重新出资收回，这样导致资金有限的企业不得不放弃成熟的海外注册商标。

不重视专利申请。中国企业在2007年的发明专利申请数为4万多件，除去三资企业，由国营企业和民营企业申请的专利仅占一半。2万多件专利量与国内数百万家国企、民企的总数相比，颇显寒酸。究其原因，主要缘于中国企业长期受计划经济时期的科研体制影响，热衷于新技术开发方面的获奖，却忽视新技术在后期的产权化和产业化。

3.应对知识产权侵权诉讼的态度消极

企业面对诉讼信心不足。国人受传统文化观念的束缚，不习惯打官司，更怕当被告。很多中国企业面对国际知识产权诉讼时，往往希望“大事化小小事化了”，最终陷入被动。此外，由于国际知识产权诉讼费用高昂，有的甚至超过了商品价值，部分中国企业顾及眼前短期利益而放弃官司。

企业面对诉讼技巧性不强。中国企业面对法院的宣判结果通常被动接受，未积极寻找新的突破点。当原告选择没有管辖权限的法院时，作为被告的中国企业也没有及时提出异议。此外，被诉讼的企业很少能够有效控制好诉讼节奏，没有根据实际情况及时实施变换反诉讼策略。

4.知识产权管理和保护制度不健全

中国企业普遍没有建立专业的知识产权管理部门，也缺乏专门的知识产权保护人才，更缺乏科学、完善的知识产权管理和保护的制度。尤其是在“知识产权的权属问题”和“对专利发明者的激励机制”等方面均无明确规定，最终产生了两种结果：一是企业的创新成果不能及时申请专利，成果不能尽快产业化，同时又给其它企业留下了竞争的时间，最终可能丧失该项目的知识产权。二是员工丧失创新的积极性，最终导致整个企业的原始创新能力下降。

三、开放经济条件下中国企业知识产权保护策略

1.加强基于创新的国际技术标准制定

（1）注重技术创新和成果产权化

建立良好的知识创新环境。在研发过程中，应注重专利文献的检索，切勿闭门造车，以有效配置技术创新资源；通过数据库建设，规划和管理企业研发所需的信息资源，为创新奠定扎实的知识基础；定期组织的创新技术研讨与培训，培养创新型技术人才；对员工的创新活动应有足够的自由度和包容性，容忍员工在一定程度内的创新失败，同时引导其总结经验，降低今后创新失败的风险；根据创新程度以及成果给企业带来利润的高低给予奖励，提高员工创新的积极性。

积极推进技术创新成果的产权化。企业应树立 “以保护促创新”的思想，制定符合企业实情的《知识产权战略纲要》，将知识产权融入企业文化建设；及时将技术创新成果申报专利，尤其是核心专利；对企业知识产权采取严格的保密措施，加强技术研发队伍的稳定，降低离职人员可能带来的损失。

及时实现技术创新成果的产业化。企业应在技术创新成果产权化的基础上，尽快实现专利技术的产业化。在资金支持方面，除了传统的融资手段以外，尝试探索知识产权证券化机制，推动知识产权与金融业的融合。政府应鼓励企业充分运用知识产权转让、许可、联盟等方式，挖掘和扩充知识产权价值。

（2）知识产权与技术标准有机结合

正所谓“得标准者得天下”。在知识产权产业化的过程中，企业应依托自身的创新性技术优势，会同行业协会和相关部门，制定新的技术标准，实现知识产权与技术标准的有机结合。在制度完善的经济体系中，技术标准将使知识产权得到有效的保护；中国企业则利用知识产权打造市场进入壁垒，有效保护自身的经济利益。此外，技术标准的掌握也能够让中国企业在国际贸易中拥有更大的话语权。

2.提高知识产权的保护意识

（1）积极应对知识产权诉讼

中国企业面对国际知识产权诉讼时是否应诉，不能只关注眼前的诉讼成本，还应考虑不应诉所带来的实际损失和潜在损失。如“337调查”案，我国企业如果缺席判决，则属自动败诉，其结果将是中国电池行业长期失去美国市场。随着中国企业在国外的专利数逐年递增，中国企业遭遇专利侵权的几率也会越来越高。所以，中国企业应积极应对知识产权纠纷，通过聘请优秀律师、制定清晰有利的诉讼战略和手段，运用法律来保护自身的权益。

（2）及时进行商标海外注册

中国企业应培养“商标先行”意识，在产品进入海外之前，先期做好相关国家的商标注册申请。需要注意的是，由于各国商标法在商标保护方面的规定不尽相同，中国企业应在充分了解相关国家的法律规定的基础上，有针对性地开展商标注册申请工作，确保商标权的归属明确。

3.完善企业内部的知识产权管理

建议参照国际著名跨国企业的做法，在企业内部设置一个集信息收集、分析、评估、跟踪和知识产权申报、管理、纠纷处理等职能为一体的知识产权管理部门。结合企业实际，内培外引，建立一支专业的知识产权工作队伍。通过对知识产权信息的检索、收集与分析，对国内外主要竞争对手的知识产权状况进行动态评估与跟踪，做到知己知彼，以提高企业知识产权的孵化水平和经济效益。同时有计划、有针对性地针对企业各类人员开展培训，提高管理层和一般员工的知识产权意识。此外，知识产权管理部门还可以为企业的中长期发展规划提供信息支持，同时指导各子公司的投资建设、技术升级和产品增值。

4.发挥行业组织作用

在企业间交往日益频繁复杂的当代，企业在自主创新过程中互相依赖和联合协作的趋势日益凸显。而开放经济条件下的知识产权纠纷往往具有的跨地区甚至是跨国界的特点。这使得企业单纯依靠自身力量维权显得势单力薄，而且维权成本高昂。这也是部分企业不愿积极维权的一个原因。中国行业组织应适时转变为具备协调能力、谈判功能和行为约束功能的经济共同体，在知识产权纠纷中积极发挥作用。如“337调查”案中，在中国电池工业协会探索了一条“企业为主、协会牵头、政府支持、选好律师”的应诉模式，为中国企业应对国际知识产权纠纷提供了可资借鉴的经验。

参考文献：

[1] 王莲峰，王欢：全球化环境下中国企业的知识产权保护[J].科技与法律，2008（4）

[2] 申屠晓娟：知识产权战略与中国对外贸易的可持续发展[J].中国商贸，2009（10）

[3] 张艳明：中国知识产权制度的现状及存在的主要问题[J].管理科学文摘，2007（8）

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文