浅议累积投票制对中小股东利益的保护

［摘 要］我国2005年修订的《公司法》中增加了关于累积投票制的规定，累积投票制的目的就在于防止大股东利用表决权优势操纵董事的选举，矫正“一股一票”表决制度存在的弊端。但是在实践中，累积投票权并非强制性规定，对于中小股东表决权的影响是值得商榷的。本文仅从累积投票制的实施情况浅议其对中小股东权益的保护力度。

［关键词］累积投票制 中小股东利益 保护

我国2005年新修订的《公司法》中增加了第106条关于累积投票制的规定，“股东大会选举董事、监事，可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。”中国证监会和国家经贸委2003年的《上市公司治理准则》第31条明确号召上市公司积极推行累积投票制度。“股东大会在董事选举中应积极推行累积投票制度。控股股东控股比例在30%以上的上市公司，应当采用累积投票制。”按这种投票制度，选举董事时每一股份代表的表决权数不是一个，而是与待选董事的人数相同。股东在选举董事时拥有的表决权总数，等于其所持有的股份数与待选董事人数的乘积。投票时，股东可以将其表决权集中投给一个或几个董事候选人，通过这种局部集中的投票方法，能够使中小股东选出代表自己利益的董事，避免大股东垄断全部董事的选任。但是在实践中，累积投票权对于中小股东表决权的影响是值得商榷的。

从我国公司的股权结构来说。股权高度集中是我国股份公司的一个显著特点。无可否认，股权高度集中，大股东对公司拥有绝对控制权，也是公司发展的最大受益者，大股东有极高的积极性从各方面支持公司的发展。但是当权力高度集中的时候也就出现了中小股东的意见不被采纳，利益遭到践踏。中国社会科学院世界经济与政治研究所公司治理中心在2008年5月21日的《2008年中国上市公司100强公司治理评价》报告中透露。在A股市场和海外资本市场上市的所有中国上市公司中，市值排名前100家样本公司。调查结果显示，百强上市公司中，前五大股东合计持股比例在50%以上的有72家；合计持股在30%-50%之间的有22家。从中可以看出，中国百强上市公司的股权高度集中。在这种股权高度集中的公司实行累积投票制是否能达到效果呢？举一个例子：假设某一股份公司的股本总额是1000股，由大股东、二股东和为数众多的中小股东组成。大股东持股50%，二股东持有25%的股份，剩余25%的股份由众多分散的中小股东持有，现选举一个由五人组成的董事会。表决权总数为1000*5=5000票，大股东有2500票表决权，二股东有1250票，中小股东有1250票。大股东只要将2500票分给三个候选人，每人800票，这时二股东和众多中小股东无论怎样投选票只能保证各有一名自己信任的人进入董事会。《公司法》第112条董事会议事规则中规定：“董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出的决议，必须通过全体董事的过半数通过。董事会决议的表决，实行一人一票”。这也就是说，在五人董事会中占有三席的大股东对董事会有绝对的控制权，中小股东仍不能通过进入董事会维护自身的利益。况且，这种选举结果还是在中小股东联合起来将选票集中投给一人，或者与二股东联合同时将选票投给两个人。

从中小股东方面来说。中小股东权益保障委员会2009年公布的《2009年度中小股东权益保障评价》报告显示，在样本为中国市值最大的前300家A股上市公司（市值计算日为2009年6月30日）中，中小股东权益保护评价综合平均得分54.50分。最高分为78.38分，最低分为20.25分，中位数55.63分。知情权平均得分63.15分，股东的资产收益权和管理参与权分别获得52.50和50.1分。可见，我国现阶段中小股东知情权在及格水平，资产收益权和管理参与权不容乐观。《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”股东知情权在法律上得到了肯定，但是股东可查阅的范围仍是比较小的。中小股东信息获取途径少，与大股东相比，了解的信息量严重不对称，对于其行使表决权造成了巨大的障碍。同时，中小股东自身对权益的低关注度也不容忽视。中小股东投资少，其资产收益不比大股东，从某种程度上来说，资金的投入量和关注度成正比关系，对公司运营情况的关注度低于大股东。多数中小股东作为持股人可能更关心公司短期收益问题，对于董事会和监事会的选举，更多情况下保持漠视的态度，投票结果也基本是分散的，很难形成合力，所以上文举例中的董事会选举结果其实很难达到，因为能保证有代表中小股东利益的人进入董事会的基础是中小股东都集中将表决权行使在一名或两名候选人身上。

从我国现有立法来说。《公司法》实际上没有达到保护中小股东权益的效果，虽然累积投票制在《公司法》中有明确规定，但是一直没有出台相应的具体实施细则或者管理办法。更重要的是公司法将是否实施累积投票制的权力交给了公司章程和股东大会的决议，对于一些由大股东控制的公司，既然可以通过直接投票制完全控制董事会，也就没有必要在股东大会或者制订章程中同意采用累积投票制。

我国公司的股权的构成情况，立法的不完善以及中小股东自身对权益的忽视致使中小股东权益一直得不到保障。新公司法提出累积投票制是一个重要的飞跃，但是还不成熟，单独实施就更没有保护中小股东的作用。为改善中小股东权益保障的现状，应在坚持累积投票权的基础上，继续发展和完善中小股东表决权信托制度和独立董事制度，相互支撑保护中小股东的权益。累积投票制在实践中并没有起到保护中小股东合法权益的效果，但是立法的导向作用是不容小觑的，保护中小股东利益的规定表明我国正在立法上关注这些投资者中的弱势群体。调动其中小股东的投资积极性，有益于促进公司发展，更活跃投资市场从而促进我国社会主义市场经济健康有序地进行。