合作竞争学习在会计实训课程中的应用研究

【摘要】为探讨合作竞争学习改善会计实训课程教学的效果，以会计综合实训课程作为研究基础，比较实验班与对照班学生的学习成绩，分析合作学习方式的有效性。实验结果表明单一课程、单一形式的教学方式改变对于学生学习成效的提升水平有限。

【关键词】会计实训 合作学习 教学实验

高职院校会计专业主要培养专业应用性人才，实践教学是教学中的关键环节，主要通过包含职业素养训练、专业课程实训、综合实训的会计专业实训教学体系来保障人才培养目标实现。目前，三、四线城市的职业院校会计专业实训教学面临的主要问题有生源综合素质下降引致的实训教学效果不佳、会计专业实训教学规范化有限、专业实训环境建设系统性不强，这些因素对于实训效果的影响是明显的。因此，探讨如何改善会计专业教学实训效果有其重要性。

一、合作竞争学习对会计专业实训教学的适用性

会计专业实训效果的改善依赖于实训环境系统性建设的完备。实训环境包含硬环境与软环境，硬件设施的建设需要院校层面的资源投入与中长期规划，而从教师自身工作改善出发，更偏重软环境的建设，涉及课程建设、教学内容统筹安排与设计。国内一些职业教育领域的学者对构建会计实训体系与以工作岗位为基础组织方面作了一些探索性研究，但目前这类研究较为宏观，出发点是教师教学的角度，并结合会计工作任务要求进行研究，没有考虑到高职学生学习特征，缺乏微观课堂层面的细致研究。

笔者在前期的研究中提出，从激发学生主观动力出发，将合作竞争学习应用于会计实训教学中可能会改善教学效果。首先，会计专业实训涉及不同工作岗位间的协作配合，学生具备合作互动学习的基础;其次，合作竞争学习可以通过构建合作契约对学习动力不足学生实现一定约束，并结合组间竞赛来激发学生的斗志;最后，合作竞争学习偏向于微观教学的内容设计与学习组织，在与学生的互动中教学体会更直接，教学改进会更有针对性。在合作竞争学习方法选择上，笔者考虑到三四线城市高职会计专业学生的行为特点，将小组游戏竞赛法（简称TGT）与学生小组成绩分工法（STAD）结合起来应用于会计专业实训课程中，进一步研究合作竞争学习对改进会计专业实训教学的效果。

二、合作竞争学习在会计专业实训教学中的实验

实验的主要目的是将合作竞争学习应用在会计专业实训教学中，与校内一般教学方式的教学效果进行比较，通过数据分析判断学生课程学习效果是否有显著差异。

（一）实验对象

本实验选择的实验班级是郴州职业技术学院14级会计专业两个班级分别作为实验班与对照班，实验课程是《会计综合实训》，主要选择依据是前期财务会计课程是同一任课教师担任，反映班级整体学习水平相近，实训前实际财务会计测试成绩经过T检验，P>0.05，显示没有显著差异（如表1）。

表1 实验班与对照班前测成绩分析表

（二）实验设计与组织

1.课程内容设置。实验前，笔者与相关授课教师对《会计综合实训》课程分析，以一般学生的学习能力为基础，按会计实训业务的递进程度，重新构建教学内容，方便日常单元教学;教师结合学生已实训内容，为学生定期的组间竞赛设计实训项目，以赛促学。

2.组织策略。

（1）学生分组。合作学习分组的基本原则是“组内异质，组间同质”，每个学习小组5～6人。主讲教师参考班级辅导员与专业任课教师的意见，依据不同学生的学习基础、学习能力、学习状态等分为A（优良）、B（中等）、C（较差）三个层次。每组成员中，A类1名、B类2-3名、C类2名，在性格、兴趣、学习程度上进行一定合理搭配，并适当依据各组的实际学习状况进行动态调整。

（2）学习组织。

日常教学内容与学习进度，实验班与对照班保持一致，包括定期的实训竞赛。不同的方面是实验班以合作竞争学习的方式组织教学，对照班则以学生个体学习方式为主。

首先，实验班的实训资料是两人共享一份，强调成员的合作交流，相互帮助分享学习经验，同时，教师要求每组内的A类成员课外对实训资料学习要有一定提前量，以保证课堂内能有效引导组内成员的学习;对照班则主要是各自完成实训资料任务，当然也允许同学间的正常学习交流。

其次，实训竞赛实验班要综合评定小组团体表现，对照班则以个人竞赛成绩作为个人综合成绩组成部分。

（3）教师督导。

在实验过程中，教师需要对实验班学生在合作学习方面进行必要的指导与督促，帮助学生更好地建立合作学习习惯，提高合作技能。教师通过课堂观察，抽查询问，了解合作小组是否存在学习交流，C类学生是否就是以抄袭照搬其他学生实训成果;课后选取部分学生进行访谈，收集合作学习过程中的相关信息，熟悉班级整体状况，以便针对存在的不足，改善课堂教学方式，敦促学生学习行为的合作化;鼓励小组实现自我管理自我激励，增加学生的主体参与意识，形成较好地人际合作能力。

3.评价方式。合作竞争学习的目的是促进学生整体学习状况的改善，相应的评价方式也应该更具整体激励性，结合前述的合作学习方法，笔者设计了以下评价方法。

学生课程最终成绩由形成性考核（定期小组竞赛）与终结性考核（期末实训综合测试）相结合，重在形成性考核。

定期小组竞赛的小组得分作为各小组的平时形成性考核成绩。教师每三周组织学生进行一次实训竞赛，学生按优良、中等、较差三个层次分别进行竞赛。小组计分分为三个部分：

一是个人竞赛得分汇总，得到小组基本成绩;

二是个人奖励加分计入小组总分。不同层次学生都有机会获得奖励加分，优良层次选取前2名进行奖励加分，中等层次选取前5名进行奖励加分，较差层次选取前3名进行奖励加分。

三是个人提高分计入小组总分。每个学生每次竞赛会有基础分，根据超过基础分的程度获得提高分，提高分不设负分，只要学生相比以前有进步就能获得。

该评价方法强调了全组学生的贡献能力，组内学生一方面通过与其他组的学生竞争为本组获得奖励分;另一方面与以往的自己相比也能获得提高分来做出贡献。这样，学习较差的学生也能通过一定程度的努力来提高全组成绩，在一定程度上，弱化了最优秀学生获取高分的影响，突出全组学生的共同学习成效。

（三）实验测试结果与分析

实验结束时，实验班与对照班进行了实训综合测试，测试项目由研究小组教师依据实训课程内容，按照学生学习标准进行选编，综合测试成绩分析如表2。

表2 实验班与对照班实训成绩分析表

学生统计数据显示，经过这次实验，实验班与对照班的实训测试成绩无显著差异，合作竞争学习对学生会计综合实训成绩的提升不明显。笔者在实验阶段与实验结束后与实验班的学生进行过访谈，学生多数喜欢合作竞争学习方式，可以增加学生间的互动，优良生与后进生的交流指导也增加，重要的是后进生也能体现自己进步的成绩，得到激励。

既然学生普遍接受合作学习，合作学习对学生的学习效果影响又不显著，笔者分析其主要原因在于：

1.学生主体参与意识不足，无法形成强激励。多年的个体学习习惯，让学生更倾向于独立学习，在教师的要求下进行合作学习，优良学生的指导有些会流于形式，更注重自己的任务完成;较差学生有较大部分则受限于已经形成的学习惰性，团体契约较难对他们形成约束，认为这门课程即使分数偏低或者不及格也没关系，不会主动去改变学习状态。

2.学生专业基础薄弱。学生多数没有好的学习习惯，在专业学习上不够扎实，部分优良生对于其他学生的指导能力不足，有些问题探讨也不够深入，中等生与较差学生可能通过交流也仅仅只是照着葫芦画瓢，没有形成实训能力迁移。

3.对照班自发学习交流影响。实验班虽然采用了合作竞争学习方式，但重点是整体学生的学习参与度。如果实验班中主要学习主体是以前就有一定积极性的同学，那么，对照班以往有学习积极性的同学也会本能地相互合作交流，提升自己的学习效果。在没有充分调动整体学生主动性的情况下，两个班级的差异性也就体现不明显。

因此，合作竞争学习的组织形式有促进整体学习效果的依据，但针对三、四线城市的高职学生，这种单一课程、单一形式的教学方式改变对于学生学习成效的提升水平有限，需要多因素系统地进行教学管理与组织。

参考文献

[1]刘玉静，高艳.合作学习教学策略[M].北京：北京师范大学出版社，2011.

[2]张燕.高中英语课堂合作学习研究[D].苏州：苏州大学外国语学院，2011.

基金项目：湖南省教育厅2013年湖南省职业院校教育教学改革研究项目《合作竞争学习在会计专业实训教学中的应用与效果实证研究》（项目编号：ZJB2013034） 阶段性成果。

作者简介：陈健（1975-），男，湖南耒阳人，硕士，讲师，研究方向：财务管理、会计、高职教育。