提升中国绿色债券项目标准的影响力

摘要：本文分析了国内外在绿色债券项目定义及界定标准方面的差异及其产生的原因，提出绿色项目定义是相对的概念，有必要完善国内绿色债券项目定义及界定标准，提高标准透明度，提升国内绿色债券市场项目的认可度和影响力。

关键词：绿色金融 气候债券标准 透明度 环境净收益

近年来，在人民银行等部门相关政策的引导和推动下，中国绿色债券市场获得了迅猛发展。2016年中国注册发行绿色债券规模2337.9亿元人民币，实际发行规模约1985.3亿元人民币，中国已成为全球最大的绿色债券市场。

中国是首个由政府支持的机构颁布本国绿色债券标准的国家，在绿色金融政策制度创新方面成果显著。但是我们在实践中发现，进一步提高中国绿色债券标准在国际上的影响力，增强透明度，争取国内外投资者的普遍认可和理解，仍然需要相关参与方的持续努力。

国内外对于绿色债券项目定义及其界定标准的差异

绿色债券与普通债券的区别在于其绿色属性。无论是国际上普遍接受的绿色债券原则（GBP），还是人民银行、上交所、深交所等部门出台的监管政策，都清晰地阐释了维护债券绿色属性的四个核心支柱，分别是募集资金投向绿色项目的承诺和安排、绿色项目的筛选评估标准及流程、募集资金投向绿色项目追踪管理的措施、持续的信息披露。其中，债券募集资金投向符合标准的绿色产业项目是绿色债券区别于普通债券的最本质特征。目前，国内和国际市场参与者在绿色项目定义及其界定标准上存在较大差异。

以气候债券组织的《气候债券标准》（CBS）为例，CBS反对任何可能稳固和增强化石能源地位，以及有助于延长化石燃料应用生命周期的行动，其中就包括有助于减轻污染物排放、提高化石能源利用效率的煤炭清洁利用项目。而中国金融学会绿色金融专业委员会颁布的《绿色债券支持项目目录（2015年版）》（以下简称《目录》）是将煤炭等化石能源的清洁利用纳入绿色项目范围，这是《目录》与CBS之间最显著的差异。除此之外，CBS分类中包括废弃物和污染控制等领域，但是其出发点仍然是应对和适应气候变化，而中国的《目录》标准则更注重从污染防治和资源节约效益表现方面来定义项目。

那么中国政府和金融体系是否存在不重视气候变化的倾向？答案显然是否定的。中国国家主席2014年出席20国集团领导人第九次峰会时提出“中国计划2030年左右达到二氧化碳排放峰值，到2030年非化石能源占一次能源消费比重提高到20%”。2015年，主席在巴黎出席气候变化大会时承诺：“中国政府认真落实气候变化领域南南合作政策承诺”、“中国2015年9月宣布设立200亿元人民币的中国气候变化南南合作基金”、“继续推进清洁能源、防灾减灾、生态保护、气候适应型农业、低碳智慧型城市建设等领域的国际合作，并帮助他们提高融资能力”。此外，“十三五”相关规划对可再生能源的高度重视以及国家发展改革委对燃煤火电的严格调控，均反映了中国政府与国际社会协调一致的努力和实质性行动。

国内外绿色债券项目标准存在差异的原因

国际、国内绿色债券项目标准存在差异的原因，从根本上来说是不同国家间在不同发展阶段关注重点的差异。以欧洲为代表的西方发达国家已经经过了工业化快速发展的阶段，大规模环境污染治理已经不是亟待解决的问题。从金融市场的角度来看，西方发达国家环境治理的投资需求有正常渠道能够满足且规模已经萎缩，不再是社会责任投Y关注的重点，因此强调环境治理的绿色属性，显然缺乏特别的现实意义。而以中国、印度为代表的发展中国家，除了面临应对和适应气候变化的挑战外，环境治理、资源节约也是其经济发展中迫切需要解决的矛盾。将环境、资源方面贡献显著的项目纳入绿色项目范畴，对于实现可持续发展、维护公民基本健康权益、提升幸福指数，显然具有积极意义。另一方面，发展中国家的环境、资源类绿色项目市场空间巨大，也给社会责任投资者提供了更多的投资选择。以中国潜在的绿色债券市场规模为例，预计“十三五”期间，中国污染防治领域融资需求为12.9万亿元，约占绿色产业融资需求的47.8%；资源节约和循环利用领域融资需求2.2万元，约占绿色产业融资需求的8.1%，两项合计占比将达到55.9%，成为潜在绿色债券市场的重要组成部分（见图1）。

图1 绿色产业“十三五”时期投融资需求估算

资料来源：由中节能咨询有限公司估算

此外，绿色项目并不是一个绝对的概念，而是具有相对性，事实上并不存在纯粹的、绝对“好”的绿色项目。从技术角度来看，绿色项目的环境净效益是相对的，它是以“通常”的、“普通”的项目为基准进行比较，能够体现出额外的相对环境净效益。区分绿色项目和环境高风险项目的目的也是将项目额外的相对环境净效益或成本外部性透明化，为投资者、社会公众等相关者提供识别判断的依据。基于这种观点，在不同发展阶段、不同国家和地区，绿色项目的定义、具体范围和内容存在客观差异。同类型的项目在不同地区可能产生有差异的环境影响。以水电项目为例，如果在热带、平原地区建设水电项目，那么淹没区域大、淹没区有机质丰富、甲烷排放以及移民迁移都将构成难以忽视的环境和社会风险。而如果是在以中国为代表的亚热带、温带地区建设水电站，那么政策层面支持建设淹没面积相对小、对下游河道流量影响程度相对较弱的径流式电站，严格限制其他类型电站的建设。这就是说在项目区域及监管政策不同的情况下，如果简单地认为所有水电项目在环境方面“弊大于利”，显然缺乏客观依据。

当前情况下，国内、国际投资者对绿色项目的认知存在差异是正常的，但是为了取得市场参与者特别是国际市场参与者的理解，完善国内绿色债券项目定义和界定标准，提高标准透明度，显然是提升国内绿色债券市场项目认可度的重要措施。同时，加强国际、国内相关标准方面的沟通、交流也是争取理解的重要方式。可喜的是，目前国内相关机构、市场参与者与气候债券倡议组织等国际机构已经开展了交流，并将逐步深入。

提升中国绿色债券项目标准的重要意义

2016年，中国首次把绿色金融议题引入G20议程，并创建了绿色金融研究小组。2017年，德国也将在G20峰会上继续探讨由中国发起的绿色金融议题。中国坚持绿色债券国际性的广泛共识，同时也坚持根据本国国情，关注现实需要重点解决的问题，通过建立符合实际的绿色债券项目标准，给予行业积极明确的引导，发挥绿色金融促进经济绿色转型的积极意义。

笔者认为，在迅速增长的绿色债券市场中，最大的挑战仍是质量和透明度。“名符其实”的绿色债券有助于构建规范的绿色债券市场，引导更多社会资金进入绿色项目，吸引发行人和投资人更多关注绿色项目，而绿色债券项目标准本身的科学性、针对性、操作性是基石。我们也将继续深入开展产业与市场研究，与其他参与者一道积极为市场健康发展建言献策，在响应政策导向方面积极作为。

作者单位：中节能咨询有限公司