城乡结合部过渡型社区空间规划评价体系的构建与运用

摘 要：过渡型社区在城乡一体化进程中扮演着重要角色，同时对于动迁居民的安居乐业和所在城市经济的快速发展有着重要的意义，但不可否认的是，过渡型社区在空间规划方面存在诸多问题。故而立足于苏州市工业园区较为典型的三个过渡型社区，从社区整体空间、物理空间、服务设施、生活习惯以及邻里空间五个方面出发，建立科学评价体系加以研究，并针对性提出相应对策。

关键词：过渡型社区；空间规划 ；物理空间；邻里空间；评价体系；“新都市主义”

Abstract：Transitional community， with its unique characteristics compared with the city community and rural village， has played an important role in the process of urban-rural integration .At the same time ，it is very important for inhabitants ’ live and work， also the the rapid development of city economy .However， it is undeniable that there exist a lot of problems in space planning of the transitional community. This article is based on three typical transitional communities in Suzhou Industrial Park， research them from five aspects， including the whole of the community space， physical space， service， facilities， life habits and neighborhood space， then put forward corresponding countermeasures.

Key words：transitional community ； space planning ； physical space ； neighborhood space ； evaluation system ； "new urbanism"

中图分类号：C912 文献标识码：A

文章编号：1674-4144（2016）-12-68（7）

随着我国城乡一体化进程的加快，建设用地需求的增加，城郊农村土地的征用数量加大的同时也出现了由政府投资建设解决失地农民居住问题的聚居社区即过渡型社区。过渡型社区意味着该类社区的过渡性特征，是中国特色城镇化进程中的特定社区演进形态，既包含着城市社区空间形态的特点，又延续着一定的农村社会属性。[1]作为我国城市化背景下产生的特殊类型社区，其产生不但有其内在的必然性和合理性，而且对社会经济的发展起到重要作用。但是由于城乡二元体制的对立和缺乏应有的关注，过渡型社区存在的问题也逐渐凸现出来，主要表现为社区整体空间规划不够科学合理，服务设施分类配置不完善，物理空间以及邻里空间设计不合理，社区功能和居民的生活方式，风俗习惯不相适应等。与此同时，现有社区空间规划的研究片面强调物质形体决定理论，注重社区物理空间的研究，忽视对社区居民邻里关系和心理空间探究，社区规划建设中的各种问题和矛盾不断凸显，在造成财政损失、资源浪费的同时影响了居民的生产生活。

1 过渡型社区空间规划评价体系建构

1.1 评价体系的设计

目前国内学者对于过渡型社区空间规划问题的研究相对较少，研究方法上以定性研究为主，定量研究较少，现实中缺少一个科学的可量化的科学体系来评估过渡型社区空间规划的科学性。

结合已有相关学科的研究基础[2]，并经实测之后的修正调整，笔者将过渡型社区的空间规划评价体系划分为整体规模、物理空间、服务设施、空间使用习惯和邻里空间5个考察维度作为一级指标，在一级指标下设35项二级指标对社区规划的科学性进行测评。调查采用客观赋值法与层次分析法相结合的方法，对指标体系中的各项指标赋予恰当的权重。

在对苏州工业园区三个过渡型社区社区规划科学性测评体系构建中，m=35； n= 5。实质上，R是U与V之间的模糊关系：即R= U*V [0，1]。

当模糊评价矩阵R与P已知时，就可利用模糊变换原理进行综合评价，得到最后的综合评价值：Q=P*R=（q1，q2，q3，……qn），式中Q即为综合评价度。

1.2 评价体系的量化

社区空间规划科学性评价的本质是一个量化分析的过程，利用某些特殊的测量技术进行量化处理，将有助于使那些居民难于表达和衡量的“主观感受”既客观又方便地表示出来。而在统计学中常用的李克特量表较为容易设计和处理，受访居民也容易理解，本测评体系设计借鉴了李克特量表（表2），数值越高说明对某项评价越高。为了便于分析社区空间规划的科学性，在过渡型社区空间规划科学性测评体系的基础上需要将符合度由定序转化为定距。对应量表中的选项，必须将其转化为数字，才能为后续的测评服务，符合度转化采用百分比评价法。

2 过渡型社区空间规划评价体系的应用

本研究的调研场域是中国-新加坡合作苏州工业园区的若干社区。苏州工业园区自1994年设立以来，出于经济快速发展的需求，伴随着不断地拆迁征用土地，至今已兴建了大量动迁小区。经济发展和对劳动力的需求吸引了大量外来务工人员，在此过程中形成了包括金益新村、莲花新村、淞泽家园等一些主要由失地农民和外来务工人员居住的过渡型社区。

本次问卷调查依据金益新村、莲花新村、淞泽家园三个社区的规模和常住人口确定，调查方式以调查者逐题询问为主，采取多阶段抽样法（Multistage Sampling），一级抽样框为所有的苏州工业园区过渡型社区，二级抽样框为社区内所有单元，抽取整个单元；二级抽样实际操作中为等距抽样，抽样间隔由调研小组进入社区后根据小区楼房幢数计算。共发放问卷500份，实际收回问卷数量500份，其中有效问卷数量为498份，有效回收率为99.6%。样本人口统计信息情况如表3。

对基础数据进行统计录入工作，对录入后的调查数据应用SPSS19.0 进行数据处理，即得出实际综合评价度值，如表4和图1。

根据一级指标、二级指标及其权重（总指标为过渡型社区空间规划科学性，B1-B5 为测评度一级指标，C1-C35 为二级指标） ，结合统计数据得出的初步指数符合程度，得出过渡型社区空间规划科学性实测值为：

按照相符度指标标度法，苏州工业园区三个典型过渡型社区空间规划科学化主观评价值为58.75%，在50% 和75% 之间，说明苏州工业园区城乡结合部过渡型社区空间规划科学化程度总体尚可，但尚有较大改进空间。

3 过渡型社区空间规划评价测量结果分析

3.1 社区空间整体评价

社区空间整体评价部分中，主要考察了社区的整体规模大小、日常生活方便程度以及公共交通工具方便程度三个方面。相对而言受访者对社区规模评价较低，测量值仅为0.64，接近16%的受访者认为社区规模不合理，而日常生活方面程度和公共交通便捷程度评价相对较高，指标值分别达到0.73和0.75，均有超过84%的受访者对其表示肯定。这说明过渡型社区空间规模过大是该类社区空间整体规划中的主要问题所在。由于实地调查的三个社区规划建设的目的主要是在园区工业化进程中安置失地农民，部分社区在这样的背景之下往往规模较大以满足当地居民动迁的需要，如莲花新村五区有148幢居民楼，居民数万人，徒步穿越整个社区绝非易事，在这样偌大的社区中仅有中心地带布置有健身器材、文化活动中心等公共服务设施显然不敷使用；其次导致部分社区公共交通不便，部分居民反映要徒步15-20分钟才能走到最近的公交站台。

3.2 社区物理空间规划

多数过渡型社区居民对自己居住的房屋质量以及楼宇间距存在不满，问卷中房屋质量和楼宇间距的测量值分别为0.47和0.46。社区居民普遍反映作为社区核心部分的社区住宅存在不同程度的质量问题，此外，社区居民普遍反映楼宇间距不合理，部分居住在一楼二楼的社区居民反映冬季阳光无法照射到自家居室，严重影响了生活质量，如在淞泽家园社区调查时，就有居民反映房屋高度不合标准，根据相关政策文件要求，动迁安置社区的居民楼房标高2.8米，实测多只有2.68米。金益新村、莲花新村和淞泽家园均有居民反映自家住宅存在着墙壁裂纹、地板渗水等问题，在走访过程中也发现部分住宅存在墙皮、瓦片脱落现象。

社区基础设施上，受访者普遍反映社区道路规划、出口设置、排水系统规划设计较为合理，相应的测量值分别达到0.65、0.72和0.63。关于社区的配套设施，社区居民对于所在社区绿地面积、体育健身设施和社区安保设施评价较低，实测值仅为0.53、0.45和0.43，社区居民普遍反映社区治安状况堪忧，以莲花社区一区为例，由于社区生活着大量外来人口，盗窃案件经常发生，虽然近期安装了监控设备，但是很多居民对其实际作用仍然表示怀疑。有居民抱怨安保人员，保洁人员敷衍了事。相对而言，受访者对垃圾处理设施布点和停车场位规划的评价值较高，分别为0.74和0.67，不过也有人担忧照目前的发展趋势，过不了多久就肯定不够了，因为现在的停车位就已经占用了原先的绿地，所以今后连占用的空间都没有了。可见过渡型社区的空间规划上，涉及到垃圾处理和停车场位等基本生活需求的问题上基本满足了居民需要，但在绿化、健身、安保等涉及社区居民生活质量需求提高的问题上仍有较大提升空间。

3.3 社区服务设施评价

在涉及社区空间规划的“软件”方面的服务设施及其质量上，居民的满意度普遍较低。受访者除对社区周边菜场和社区卫生服务站等评价尚可外（测量值分别为0.58和0.59），对社区健身设施、文化娱乐中心和社区居委会功能职能的是否有效发挥均表示不尽人意（测量值均在0.4以下）。体育健身设备数量过少，或器材布点不够合理，部分设备由于长期频繁使用而出现毁坏现象却长期得不到维修。还有些开发较早的小区则没有娱乐健身设施的布点。考虑到健身设施和文化活动中心使用者多为老年人，交叉分析显示59位年龄超过60岁的受访者中，很少使用健身设备和利用文化活动中心的比例分别达到56%和60%，而有些活动场所租赁给个人当作商业用途。需要注意的是，多数社区内部的农贸市场价格相较于周边大型农贸市场的偏高许多，使得社区内部农贸市场便利居民生活的功能难以发挥；也有不少居民反映社区卫生服务站中医生医疗水平有限，很多情况下只能舍近求远；而很多居民对于社区居委会所在位置一无所知，很多居民表示对于社区居委会在什么地方和现任居委会主任是谁不了解。许多人遇到麻烦事也不会找社区居委会。社区居委会作为社区连结纽带和居民之间凝聚剂的功能还有待发挥。可见社区服务质量的提升，不仅仅是“硬件”设施的配备布点，更重要的是“软件”服务质量的跟进。

3.4 社区空间使用习惯

社区空间使用习惯方面，与我们以往预期或表面观察有差异的是，在涉及基本公共道德行为的认知问题（Q4-1-Q4-4、Q4-6）上，多数受访者给予了积极的回应，认知度测评值都达到了0.7以上。不过虽然大多数社区居民对破坏绿地表示反对，但是还有部分社区居民开垦草坪种植或者养殖，多数居民对此表示无奈。而对于楼底层车库是否应用作他途、楼宇间搭建大棚办理喜事和丧事以及在社区居民楼下拉绳索晾晒衣物等涉及基本生活便利方面的问题认知上，受访者则表现出了较多差异的认知，实测值均只在0.5上下。对于车库住人的问题，三个社区均存在一楼车库出租或住人的情况，业主往往表示一来没有车辆可以停放，出租出去还可以获得实际经济利益，而进一步调查了解到，住在一楼的大多是孤寡老人，他们身体健康状况已经不再适宜爬楼，住在一楼更安全。而对于楼宇间搭建大棚办理喜事和丧事的问题，多数社区居民坦言占用公共空间会影响通行，但是作为风俗习惯可以理解。在走访过程中发现多个社区均存在居民私拉绳索晾晒衣物现象，经了解社区居民虽然知道影响不好但也实属无奈。尽管社区明令禁止，仍有部分社区居民占用公共空间堆放杂物。可见，过渡型社区空间使用习惯上诸多与成熟的城市社区的差异，其背后都有许多并非完全不合理的逻辑和观念的支撑，社区居民的生活习惯和实际生活问题的改善，还有很长一段路要走。