中日合并会计准则差异度比较研究

一、文献综述

(一)合并会计准则研究的现状在会计研究中对合并会计准则的研究较多，但缺乏对中日合并会计准则的比较研究。自从国际上出现并购以后，一些专家、学者开始对合并会计理论进行研究，主要有美国、英国及国际会计准则委员会。1963年，美国的Wyatt对合并会计实质进行了研究；1978年，美国一些学者对合并会计进行统计研究。在我国则是从20世纪90年代开始的，主要包括“合并会计报表”(陈信元2000)、“财务会计四大难题”(常勋，2002)、《合并会计报表研究》(葛希群，2002)等。

(二)合并会计准则比较研究的历程我国起步较晚，对各国间会计比较研究时间不长，且我国的研究主要是对中国与美国及国际会计准则进行整体定性比较研究。例如，娄尔行教授等率先发表了一系列以中美企业会计为研究对象的比较会计研究报告；20世纪80年代中期，国内先后有一些不同的中外会计比较研究成果问世，如“世界范围内的会计模式及其划分”(张为国，1986)、“我国会计准则与国际会计准则的差别及协调”(贾永梅，1987)、“统一会计制度与美国公认会计原则的比较研究”(禹荣刚、朱启明，1989)等；进入90年代以后，中外会计比较方面的研究日益增多，但大多是重复于对国际、美国等会计比较研究基础较好的国家和地区进行研究，如“谈中外会计的比较研究问题”(蒋晓燕，1994)、“中日会计比较与启示”(邓小洋，1995)、“中日企业会计准则比较”(庄丹，1996)、“中日会计模式比较”(田昆儒，1997)、“中日合并会计报表法规的比较研究”(刘斌，1999)对中日会计对比研究的文章相对较少；进人2l世纪以后，中外会计比较研究方面的成果层出不穷，对国际及美国以外的会计研究显著增加，对日本会计的关注也日益增加，且在这一阶段对具体准则的关注程度加深，如“中、日、美会计准则比较”(崔贞，2002)、“中日会计比较”(赵亮，2003)、“中日会计比较与启示”(刘翠英、曹禺，2005)、“西方会计发展及会计比较研究”(贾西，2006)、“中国会计准则与国际会计准则的若干差异研究”(庾惠，2007)。但在对日本会计的研究中，中日会计具体准则对比研究较少，特别是对中日合并会计准则较系统的定性与定量的对比研究几乎没有。

二、研究目的、意义及方法

(一)研究目的与意义中日建交以后，政治、经济、文化等方面的交流越来越多。特别是在经济方面交流日益频繁的影响下，越来越多的日本企业在我国进行投资与企业合并，而我国企业也逐步走向日本。通过我国最新合并会计准则和日本合并会计准则的比较和分析，将对中日两国的企业家及会计执业界和会计实践有极大帮助，使其更详细了解中日会计制度差异情况。对于我国而言，不仅要逐步建立世界公认的会计准则，尽可能达到会计国际协调与趋同，还要进一步了解、研究各国间的会计差异，其中也包括中、日会计间的差异、中日合并会计准则之间的差异问题。从而顺应会计准则的国际协调大趋势及促进区域经济的迅速发展，进而为中日间投资提供有利的交流工具，促进中日投资快速健康发展。

(二)研冤方法本文采用评价会计准则条文差异度的方法，把形式上比较评价与数量化评价结合起来，便于整体上对中日合并会计准则差异做出衡量。对比中日合并会计准则内容，为其确立对比点，根据对比点的差异确定该项准则的差异程度。

三、比较点设置及其属性界定

(一)比较点设置依据比较点是指用以比较的切入点，即事务进行定性分析时的侧重点及角度。其设置可以根据研究角度的不同而不同，首先是合并会计准则描述对象的确认，也就是对会计对象的界定或者是定义，这是设置的第一个比较点；其次，考虑其计量的规定，即会计对象的处理方法，其差异细分会有很多方面，本文将根据会计对象具体计量方法进行比较；最后，会计对象在财务报告中的披露也是重要的一环，在会计准则中很多条款都是为财务报告服务的，所以披露也是非常重要的比较点。

(二)比较点属性定义及其界定比较点的属性涉及到对于会计准则确认、计量和披露的规范和理解。很多学者根据自己的研究分别给出不同的规范，Garrido et a1将国际会计准则中的规范分为：要求、基准、允许、禁止。国内一些学者在对比较点属性的规范上也有自己的看法，如王治安等学者将其描述为：要求、允许、不涉及、禁止。本文对合并会计会计准则确认、计量和披露的规范描述为：要求、允许、不涉及、禁止，并按此分类确定本文设置的比较点的属性。属性通常是指事物本身所具有的性质，偏重于定性分析和描述事物的特点。本文比较点的属性更注重于描述比较点在准则中对会计对象的规范程度。根据比较点设置的依据部分的阐释，会计对象的比较研究主要从确认、计量和披露三方面人手，定义比较点属性也同样以此三个依据为分类标准。一是确认主要对会计对象或概念有无准确清晰的描述和定义及范围。有内容详细具体、描述准确和范围清晰的被定义为“要求”；相比较不够详细、准确、清晰的被定义为“允许”；没有给出会计对象或概念的描述和范围的定义为“不涉及”；没有出现某一会计对象和概念的定义为“禁止”。二是计量主要对会计对象的计量及处理方法的描述。准则中指出强制运用某种计量及处理方法的定义为“要求”；在给出多种计量及处理方法时，未对某种计量及处理方法作强制规定的定义为“允许”；准则中没有被提到，且未强制规定某种计量及处理方法的定义为“不涉及”；明确提出对某种计量及处理方法不允许使用的定义为“禁止”。三是披露主要对某一会计对象在会计报告附注中的描述情况。要求在会计报告附注中详细披露的定义为“要求”；要求在会计报告附注中简单披露的定义为“允许”；对会计报告附注中披露没有规定的定义为“不涉及”；明确规定不要求在会计报告附注中披露的定义为“禁止”。

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文