基金抢摊QDⅡ别硬逞能

A股基金做QDⅡ，一定不会比A股做得好。因为绝大多数A股基金经理没有海外投资的历练，对海外市场也比较陌生，因此不能对此期望过高。

不如当一回拷贝基金者，让国人就近买到全球最新最好的基金。万万不要自行其事搞“创新”，硬逞能。

美国次级抵押贷款问题搞得全球股市不安宁，欧美日等成熟市场竞相下跌，巴西、韩国等新兴市场也下跌惨烈，全球股市几乎鲜有幸免者。A股独牛，则另当别论了。就在这样的大背景下，中国资金浩浩荡荡冲出国门，投资全球的步伐并未停下，继银行QDⅡ开放后，短短数月中保险QDⅡ、基金QDⅡ、券商Q纷纷开放。

即使是千点至今的A股大牛市的最大受益者――A股基金们也争着出洋做QDⅡ，有媒体以“基金开启海外寻宝之旅”报道。这是否说明，下跌后的全球股市机会更多?其实，一部股市发展史早已告诉投资者，机会是跌出来的，风险是涨出来的。

自有QDⅡ以来，基金们对此并不热络。不少新发基金在销售时，常常以投资固定收益的第一代QDⅡ盈利少为说头，劝说投资者只做A股基金。这也可以理解，在商言商嘛。当基金不可涉及全球投资，确实没有理由为他人做吹鼓手。而当基金也拿得QDⅡ额度后，A股基金们的说法变了。基金QDⅡ产品尚未成型，已有基金经理在媒体上大肆宣传了，称海外投资机会很多，也会创造很高的收益率。

据摩根士丹利的指数统计，中国过去3年年化收益率45％，而在海外包括埃及、阿根廷、印尼等国家的投资收益有47％～77％；把时间段拉长到过去10年，哥伦比亚等国也有很高的投资回报。对海外市场做投资配置，可以用合理、比较低的投资风险去获得全世界经济成长的收益，投资全球化是大势所趋。A股市场整体估值水平日益走高，系统性风险逐步加大，全球化投资不仅可以有效分散单个市场的投资风险，而且有助于提高经风险调整后的投资回报水平。

事实也是如此。香港基金界在香港回归祖国十周年时做了一个统计，过去10年香港股市表现一般，摩根士丹利香港指数仅有18.57％升幅，同期摩根士丹利韩国指数、新加坡指数分别有255％、76.39％升幅，远胜于港市；新兴市场升幅更高，摩根士丹利东欧股市指数升幅305.6％居先，摩根士丹利印度指数上升296.8％。若投资这两个市场的基金，回报更是不俗，也令A股感叹不如。如汇丰印度基金10年间升幅高达1500％，也就是说1997香港回归之时，以1000美元买入该基金，只要持有10年就可进入私人银行客户之列；若以1000港元做月供，10年后累积高达80万港元，投入资金仅12万港元。这样的回报不会比A股差吧?

还有A股基金公司则称，很多海外市场跟中国A股市场之间的关联性相对较低，在A股市场下跌的时候，很多市场其实是在往上走。因此，如果分散的程度适当的话，完全可以在不降低收益的情况下大幅度降低风险。从全球基金业发展的趋势看中国市场，最终一定是投资海外基金的数量超过A股基金的数量。有了这些QDⅡ基金的背书，难道还持非A股不做的投资理念吗?

这里不妨提供一个过去10年港市五大升幅股市及基金的汇总。

摩根士丹利东欧指数，升幅305.6％；摩根士丹利印度指数，升幅296.83％；摩根士丹利韩国指数，升幅255％；摩根士丹利北欧指数，升幅250.56％；摩根士丹利拉美指数，升幅224.98％；汇丰印度基金，升幅1572.14％；ACM印度基金，升幅1166.71％；霸菱东欧基金，升幅869.74％；宝源意大利基金，升幅770.65％；美林世界矿业基金，升幅656.78％。

可以预见，A股基金做QDⅡ，如亲历亲为自己做，一定不会比A股做得好。因为，绝大多数A股基金经理没有海外投资的历练，对海外市场也比较陌生，或引进现成产品或买ETF或借外脑做投资顾问将是主流。因此，不能对此期望过高，认为QDⅡ基金一定会超过银行QDⅡ。

其实，在港市有一种比较省心的方法，一些保险公司推出的101％投资险，就是根据全球N个基金的过往表现，时不时地精选出收益最高的品种，以拷贝方式卖给客户。自己虽没有一个庞大得力的投资团队，但总能让客户买到当下全球最新最好的基金品种。拿着QDⅡ资格的A股基金，是否也应该当一回拷贝基金者，让国人就近买到全球最新最好的基金。在这个问题上，万万不要自行其事搞“创新”，硬逞能。

(作者系资深财经评论员)