出口关税引发的贸易摩擦之法律应对

摘要：GATT在出口关税方面没有明确的具体约束规则，但中国在入世时承诺，除对列明的少数产品在约定税率之下征收出口税之外，取消适用于出口产品的全部税费。在中国原材料出口限制案中，中国对某些稀有资源征收出口税的范围和最高税率超出了承诺水平，且不能援引GATT1994的一般例外条款抗辩。我们应考虑采取不会对国际贸易流向造成扭曲影响的替代措施，更多地运用国内产业政策和环境政策达到预期目的。

关键词：出口关税 贸易摩擦 WTO 一般例外条款

一、WTO框架下的出口关税措施

（一）出口关税是成员方可以采用的关税措施

GATT1994第11条指出： “任何缔约方不得对任何其他缔约方领土产品的进口或向任何其他缔约方领土出口或销售供出口的产品设立或维持除关税、国内税或其他费用外的禁止或限制……。”此即“关税唯一原则”及“普遍禁止数量限制原则”。

从GATT时代起，GATT的创始人就倡导自由贸易，希望减少直至取消国际贸易障碍，但是，他们也认识到这个目标的实现不能一蹴而就，在相当长时期内，允许缔约方采取一些保护措施是一种现实的选择。GATT及至后来的WTO都并不反对成员国采取贸易保护措施，但原则上只允许成员国以关税作为贸易保护的合法手段，一般应禁止、取消或限制配额、许可证各种非关税措施。之所以如此，是因为关税是透明的、相对稳定，执行时易于监督，并且各成员方之间容易就关税措施的使用进行减让谈判；而诸如数量限制、商品检验之类的措施具有隐蔽性、随机性，防不胜防。

从GATT1994第11条的规定看，这里的关税既包括进口关税也包括出口关税，也就是说，成员国使用出口关税措施是WTO规则允许的，而非关税措施原则上是不被WTO规则允许的。

（二）成员国不承担出口关税减让义务

虽然GATT1994肯定了关税的保护作用，但毕竟高关税会扭曲国际贸易流向，导致不公平竞争，所以GATT的八轮谈判主要目的是要求各国在互惠互利的基础上进行关税减让谈判，逐步降低关税水平，以促进贸易自由化。此即关税减让原则；各国通过谈判达成的削减关税的承诺被列入GATT1994第2条的关税减让承诺表中，对成员国形成有法律约束力的义务，各成员国不得随意实施超过减让表水平的关税率或增加其他税费，此即约束关税原则。

但要注意的是，GATT1994第2条第1款（a）指出：“每一缔约方对其他缔约方的贸易所给予的待遇不得低于本协定所附有关减让表中有关部分所规定的待遇。”从字面看，进口税和出口税都可以列入关税减让表中，但其实各国进行的关税减让谈判仅是进口关税的减让谈判，关税减让承诺表涉及的仅是进口关税的减让和约束问题，并不涉及出口关税的减让和约束问题，成员国并不承担出口关税的减让义务。

（三）对出口税的一般要求

GATT1994第1条（最惠国待遇）规定：“在对进出口货物征收的关税和费用方面或与进出口有关的关税和费用方面；在对进出口货物国际支付转账所征收的关税和费用方面；在征收上述关税和费用的方法方面；在与进出口货物相联系的规章手续方面以及在本协定第3条第2款及第4款所述事项方面，缔约方给予原产于或运往任何其他国家的任何产品的利益、优惠、特权或豁免应当立即无条件地给予原产于或运往所有其他缔约方境内的类似的产品。”此条规定表明，最惠国待遇也适用于出口税，但仅此而已。

GATT1994第10条（透明度规则）要求：缔约方迅速和公布与贸易有关的法律、法规、裁决和协定；缔约方不能在公布之前实施上述措施；缔约方应以统一、公正和合理的方式管理所有法律、法规、判决和裁定。根据透明度规则，缔约方应公布有关出口税的法规文件。

在乌拉圭回合谈判中，出口税被列入“应通知措施的指示性清单”，并作为《关于通知程序的决定》的附录。虽然出口税被列入清单内容，需要WTO的成员方作出通知.但是指示性清单并不改变《WTO协定》附件1A所列各项协定中的通知义务和程序，因此，出口税的通知纪律取决于附件1A各项协定的具体条款。事实上，WTO附件1A各项协定都没有具体规定出口税的通知义务，各成员方就不会就出口税向WTO通报。

综上，除了应遵守GATT1994第1条最惠国待遇原则和GATT第10条透明度原则的一般要求外，WTO的现行规则对出口税几乎不存在具体的纪律约束。

（四）某些新成员有减让或取消特定出口税的具体承诺义务

GATT关注的重点在于各成员可能采取的进口限制措施，而对包括出口税在内的出口限制措施未来发展趋势的估计不足，导致GATT在出口税方面缺乏明确的约束规则，所以，自从1995年WTO建立以来，WTO对新成员规定了纪律。新成员方以具体承诺的方式作为“入门”的代价。新成员对出口税的具体承诺也构成了该成员方应遵守的WTO规则的一部分。中国在入世时就出口税也作出了承诺。中国在《中国入世议定书》第11.3条中声明：“中国取消适用于出口产品的全部税费，但本议定书附件6中明确规定的除外。”附件6列入了84种征收出口税的产品。这也就是说，中国除了对列举的84种产品征收出口税外，不能再对其他产品征出口税。除此，附件6还明确规定：“中国确认本附件中所含关税水平为最高水平，不得超过。”在《中国加入WTO工作组报告书》第156段中中国也声明：“尽管有包括钨矿砂、硅铁以及部分铝产品在内的84个税号需征收出口税，但是对绝大多数产品不征收出口税。”

二、中外出口关税贸易摩擦的背景分析

2009年，美国、欧盟和墨西哥向WTO争端解决机构中国，认为中国对稀有资源的相关出口限制措施违反了WTO规则及中国入世承诺，其中一类被诉措施是，中国对铝土矿、焦炭、氟石、锌、黄磷、金属硅、镁和锰的出口征收关税。根据《2009年关税实施方案》的规定，中国目前对稀有资源出口征收的关税分别为：对黄磷征收70%，对铝土征收15%，对焦炭征收40%，对氟石征收15%，对镁征收10%，对锰征收15%-20%（依产品而定），对金属硅征收15%，对锌征收25%-35%（依产品而定）。

虽然根据《中国入世议定书》附件6，中国可以对84种商品出口征税，但对照附件6可知，除锌、黄磷、锰、金属硅四种稀有资源的出口可征关税外，其它如铝土矿、焦炭、氟石、镁等四种稀有资源征收出口关税则超出了附件6的产品范围；对于黄磷和锌，征收的关税幅度高出了附件6所允许的上限。因此中国确实是违反自己的入世承诺对相关稀有资源征收了出口关税。

中国征收出口关税的目的是为了保护本国环境和稀有资源。据统计，中国是世界最大的黄磷、氟石、镁、镁合金、电解锰、工业硅和锌的出口国。在长达几十年中，发达国家一方面尽力保护自身稀缺资源，另一方面却以极低的价格从中国购买了大量的原材料。这些原材料被广泛运用于钢铁、制铝和化工行业。欧美等国指控中国采取原材料出口限制措施抬高了国际市场上的价格，令欧美等国工业生产商处于竞争劣势。原材料出口限制争端的背后，实质上是金融危机背景下各国争夺稀缺资源的利益冲突。中国因此被也就不难理解了。

三、中国应对出口税贸易摩擦的举措分析

（一）中国的抗辩理由

美欧墨证明中国出口关税措施违法是非常容易的，中国也很快就承认了。但中国接着援引了GATT第20条（b）、（g）款的例外。中国认为，采用临时出口关税措施是基于GATT第20条（b）、（g）款规定。GATT第20条规定了政府为实现其他重要政策目标时的“一般例外”措施，即“在遵守关于此类措施的实施不在情形相同的国家之间构成武断或不正当歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的要求前提下，本协定的任何规定不得解释为阻止成员方实施以下措施……”其中（b）款规定允许成员为保护人类、动植物的生命或健康采取必需的措施；（g）款规定，GATT不得妨碍成员方实施“与保护可用竭的资源有关的措施，且与限制国内生产或消费措施同时生效”。

而申诉方认为，中国无权援引GATT第20条来对《中国入世议定书》第11.3条抗辩。申诉方认为GATT第20条只是适用于违反GATT义务规则，或者当GATT第20条被包含在另一WTO协议中。

（二）专家组和上诉机构的裁决

在2011年7月15日的专家组报告中，专家组首先肯定了WTO成员的入世议定书是WTO协议的组成部分，但对中国援引GATT第20条予以了否定。2012年1月30日，世贸组织上诉机构维持了专家组关于GATT第20条不能适用于出口关税抗辩等部分的裁决。

专家组和上诉机构列举了三条理由：

首先，从第11.3条的措辞看，第11.3条存在的两个例外是：本议定书附件6中的明确规定，以及GATT1994第8条的规定。而GATT1994第20条的例外又只适用于GATT1994本身而不是其他协定。如上述，中国对稀有资源征收出口税超出了附件6的范围，中国不能援引此例外；而GATT1994第8条涉及对进出口规费和手续的限制，但进出口关税是被排除在进出口规费之列的，所以虽然违反GATT1994第8条的做法可以援引GATT1994第20条，但由于出口关税不属GATT1994第8条规制范围，所以中国不能援引此例外。

其次，如果第11.3条明确把GATT1994第20条纳入其中，中国还是可以援引GATT1994第20条进行抗辩的，但第11.3条却没有包含任何和GATT1994第20条以及GATT一般性条款有关的措词，没有将GATT1994第20条纳入到该条中，GATT第20条也就不能成为这一特殊承诺的组成部分，中国也就不能援引GATT1994第20条作为抗辩。

再次，中国抗辩认为，《中国加入WTO工作组报告书》第170段中含有“完全符合WTO义务”的措词表明中国可以援引GATT1994第20条的例外规则。但专家组和上诉机构认为，第170段针对的是对进出口产品“征收”国内税费的问题，而第l1.3条针对的是“禁止”使用出口税的问题，属于不同的义务要求。并且第155段、第156段也表明了第11.3条的两个例外是附件6和GATT1994第8条。因此，中国仍不能就出口税问题援引GATT1994第20条。

四、启示

《中国入世议定书》及《中国加入WTO工作组报告书》中的某些承诺似乎成为中国对外贸易中的“紧箍咒”。可能由于谈判技巧的原因，《中国入世议定书》第11.3条无意中疏漏了包含任何和GATT1994第20条以及GATT一般性条款有关的措词，最终导致中国不能援引GATT1994第20条作为出口关税的抗辩。

中国为保护环境和自然资源对稀有资源采取保护措施，这一点无可厚非。采取贸易保护措施简单、方便，但诸如对稀有资源征收出口税的贸易措施却违背了我国的入世承诺，这就需要我们转变思路，不能仅靠单一的、简单的贸易政策来对稀有资源进行管理，更重要的是应该通过国内产业政策、环保措施的调整，全面对稀有资源的开采、生产和加工进行治理。

从产业政策上考虑，我国应集中稀有资源的开采权。由于近年来国家对采矿权的下放，稀有资源矿藏大都由中小企业把持，导致稀有资源的滥挖滥采现象。为改变这种开采混乱局面，国家应垄断稀有资源开采权，收回个体和民营企业的开采权，这不仅能有效保护稀有资源，也有利于我国在国际稀有资源市场上拥有话语权和定价权。

从环境保护政策上考虑，保护环境和资源的意图可以通过其他对国际贸易扭曲较小的措施达成，例如征收环境税。对开发、使用稀有资源的行为进行征税，可根据稀缺资源稀缺程度或使用程度不同，征收不同的开采税率，通过税收杠杆提高稀缺资源的国内国际价格，提高使用这些稀缺资源的成本，这样的措施由于并不是从出口环节控制稀有资源的价格，并不与WTO规则相悖，同时使得其他国家再也难以使用廉价的中国稀缺资源。

参考文献：

[1]王传丽：《国际贸易法》，法律出版社，2005年4月第3版，第493页

[2]朱颖：《出口税的世贸组织规则及其经济效应分析》，《国际贸易问题》2005年第10期

[3]贺小勇：《论中美欧“稀有资源出口限制争端”的法律问题》，《政治与法律》2009年第10期

[4]贺小勇：《WTO框架下中美原材料出口限制争端的法律问题》，《国际商务研究》2010年第3期

[5]彭德雷、龚柏华：《WTO专家组有关中国原材料出口限制措施案中GATT第20条例外援引评析》，《国际商务研究》2011年第5期

注：此文为2011年度安徽高校省级科学研究一般项目《后危机时期安徽省出口贸易摩擦应对机制研究》（项目批号：2011sk183）的阶段性研究成果。