住房公积金行政执法的几点思考

【摘要】与新加坡等国家相比，我国住房公积金行政执法的环境还不够完善。强化住房公积金执法是住房公积金管理中心的重要任务，是住房公积金相关政策得以贯彻与实施的重要保证，本文基于此对住房公积金行政执法问题进行初步探讨。

【关键词】住房公积金 行政执法

住房公积金管理中心作为行政法规授权的具有行政执法权的机构，负责住房公积金的管理和运作，具体肩负着编制、执行公积金的归集、使用计划等多项任务。在各项业务的开展中，公积金的归集无疑是其他各项管理工作的源头，增加归集额、扩大覆盖面是新的历史时期对公积金中心提出的新的要求。因此，强化住房公积金行政执法是住房公积金管理至关重要的环节，也是建设法治政府和维护职工权益的需要。

一、正确看待行政执法难这一问题

公积金制度是住房制度改革发展到一定阶段的产物。作为一个新生事物，经过各地住房公积金管理中心的实践和积极努力，通过不断完善各项制度和互相交流、借鉴兄弟单位的成功经验等，每个住房公积金管理中心的各项业务无论是在内部管理还是在归集规模等方面，都取得了长足的发展，逐步走向规范化的轨道。不过通过调查可以发现，各地的住房公积金管理中心都面临着一个共同的问题，那就是行政执法难。《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）中对需缴存公积金的单位范围给予了界定，明确了缴存的单位权利和义务。然而实际上，除了国家机关、事业单位、社会团体、外商投资企业及部分国有企业缴存情况较好外，其他单位的缴存情况都不尽人意。这就必然要求公积金中心要积极履职尽责，进一步加大催收力度，而行使《条例》赋予的行政执法权是较为有效的手段之一。

不过，在现实工作中，开展公积金的归集执法工作存在相当大的难度。其主要原因，首先，在客观方面，住房公积金制度作为一个新生事物，产生的时间较短，特别是企业对其的认识和认知还需要一个过程，对制度产生的深度和广度的意义理解不够深刻，直接导致管理相对人缴存意识不强和“恶意抗缴”等问题的产生。另外，《条例》需要完善的地方也很多，如对涉及执法的条款没有进行细化，《条例》也没有赋予公积金中心强制执法权，可操作性不强等，间接导致执法活动不能够顺利地开展下去。其次，在主观方面，与新加坡等国家相比，我国住房公积金行政执法的环境还没有得到根本改善。进一步改善公积金行政执法环境，必须从以下几个方面进行努力。一是要大力宣传《条例》，努力营造良好的舆论环境，让《条例》深入人心。二是必须严格执法，公平公正执法，努力营造“有法可依、有法必依、执法必严、违法必纠”的气氛。三是要多轮驱动，加强软硬件建设，为公积金行政执法制造一个良好的体制环境，同时要有必备的较为先进的设施，确保执法任务得到高质高量高效地完成。四是主动争取各级政府的重视和支持，对于擅自挪用公积金、干扰公积金行政执法的行为，要坚决制止，逐级上报，有效地追究公积金违法行为。五是减少职责权限的交叉现象，以防止行政执法争议和借法扩权现象的发生。此外，要明确界定法规中公积金违法行为的构成要件，真正实现公积金职责权限配置的规范化和法制化。

二、应充分发挥住房公积金管理委员会的作用，扩大其成员的组成范围

《条例》明确提出住房公积金管理委员会为住房公积金管理的决策机构，所作出的决策必须具有科学性和可操作性，既能够代表政府实行宏观管理，又能够体现职工群众的意见。然而在实际操作中，许多管委会的决策流于形式，客观上弱化了其应有的职能或者职责。因此，应充分发挥管委会应有的权威性、民主性和广泛的代表性作用，进一步强化其部门职能。

提出扩大委员会成员的组成，这一方面是执法案件来源的需要。《条例》虽然赋予公积金中心行政执法权，但是这种执法权却不具有强制性。在案件来源上，除了职工举报，在工商、税务等部门获取尚未建立公积金制度的单位名单也是执法案件来源的重要渠道之一。在管委会成员中，《条例》未明确将工商、税务等部门的负责人列入其中，如果工商、税务机关不配合，那么执法工作的开展将受到一定的限制。因此，将工商、税务等单位领导纳入委员会成员之列，并明确单位具体的职责和义务，是执法案件来源的重要保障，将为行政执法工作提供强有力的支持。另一方面，这也是调查取证的需要。调查取证是执法活动的一个重要环节，是保证案件质量的前提。在调查取证和证据的收集上，《条例》并没有赋予公积金中心查封单位账户、调查职工人数和工资状况等权利，由于无法掌握相关数据，公积金中心除了申请法院执行外无其他任何手段，间接地增加了公积金中心或法院的执法成本，降低了执法效能。从这方面来看，也需要吸收具有此方面执法权的人员为管委会的成员，需要工商、税务机关的积极配合，在实施具体的执法活动时，根据需要实行联合办公，使执法活动深入开展下去。

三、健全执法机构，完善监督机制，为行政执法工作提供有力的组织保障

公积金行政执法工作的开展主要体现在公积金的归集管理工作之中，而依法归集既是公积金管理和社会发展的必然要求，也是维护《条例》严肃性的必然要求，同时又是维护职工权益的客观需要。总书记就全面落实依法治国基本方略提出四点要求，其中有一条是要加强对执法活动的监督，确保法律正确实施效能监督。必须全面贯彻落实总书记的讲话精神，充分树立依法归集和依法行政的思想意识，立足实践、立足实际，加强队伍建设，健全执法机构，完善监督机制。

在监督机构上，首先要成立归集执法领导小组，加强执法管理，协调公积金中心内部各部门之间的关系，对归集执法工作的指导和监督进行宏观调控。其次，建立具体实施、执行与内部监督权利分离和制约机制。“全面推进依法行政，努力建设法治政府”是《全面推进依法行政实施纲要》的核心精神，公积金中心作为《条例》授权的具有行政执法权的机构，实施有效监督是依法行政的根本保障。当外部监督（如人大、政协、职工等）达不到有效监督的目的时，内部监督就起到了非常关键的作用。所谓内部监督，就是实行具体实施、执行的机构与内部的监督机构相互分离的制约机制，也就是说不能够自己去执行法律的同时，自己又在监督自己。根据公积金管理工作的性质，就执法与监督方面在公积金中心内部可以设立两个职能不同的部门：一个作为执法工作的具体实施和执行机构，如归集执法管理处（名称可以另行设定），并在此基础上再设立一个执法监督机构，如法规监督处（名称可以另行设定）。在职能上，归集执法处直接负责执法工作的开展，负责归集执法的具体操作，一旦进入执法程序归集执法处就无权终止程序，其执法情况要受法规监督处的监督；而法规监督处要为执法提供法律支持，监督执法开展，对具体行政行为审查把关，监督执法行为是否规范等，保证做到事前、事中和事后监督。法规监督处除了做好上述工作外，日常工作中，还可以担负起研究执法过程中可能遇到的法律问题、研究具体的执法程序、研究执法文书是否规范合理等工作。通过这种机构的设置，形成一种有效地内在调控、自我监督机制，这样既保证了执法工作的有序开展，又能够达到执法的目的。

总之，如何做好公积金的执法工作，还需要大家的共同努力和探讨。需要明确的是，公积金制度虽然存在某些不足，但是并不能阻碍其健康发展，它必定能为解决职工特别是中低收入家庭职工的住房问题作出越来越大的贡献。

【参考文献】

[1] 李秀昆、张兆林：住房公积金解读[M].中国财政经济出版社，2007.

[2] 最高人民法院行政审判庭：行政执法与行政审判（总第17集）[M].法律出版社，2006.

[3] 最高人民法院行政审判庭：行政执法与行政审判（总第19集）[M].法律出版社，2007.