应用循证护理对ICU机械通气患者ApacheⅡ评分的影响

摘 要 目的:探讨机械通气患者实施循证护理的有效性。方法:将60例机械通气患者随机分为对照组和观察组各30例。两组患者分别实施传统护理和循证护理,比较两组患者在相同时间段的ApacheⅡ评分值。结果:存在显著性差异(P

关键词 循证护理 ICU机械通气 ApacheⅡ评分

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.26.001

AbstractObjective:To evaluate the implementation of evidence-based care in patients with mechanical ventilation effectiveness.Methods:60 patients with mechanical ventilation were randomly divided into control group and observation group.two groups were compared at the same time period ApacheⅡ score value.Results:There were significant differences(P

KeyWordsEvidence-based nursing;mechanical ventilation;ApacheⅡ score

2009年3月～2010年3月观察组30例机械通气患者实施循证护理,使ApacheⅡ评分明显降低,脱机时间提前2～3天,缩短了患者住院时间,取得满意效果。现报告如下。

资料与方法

2009年3月～2010年3月收治入住ICU行机械通气的患者60例,随机分为两组。对照组实施传统护理方法,观察组实施循证护理方法。观察组男13例,女17例,年龄40～60岁;呼吸衰竭10例,颅脑损伤5例,心胸疾病6例,大手术后2例,其他4例;入院4小时后ApacheⅡ评分为30分。对照组男14例,女16例,年龄40～60岁;呼吸衰竭18例,颅脑损伤6例,心胸疾病4例,大手术后2例,其他5例;入院4小时后ApacheⅡ评分为30分。两组患者性别、年龄、病情以及ApacheⅡ评分比较均无显著差异(P>0.05),具有可比性。

循证方法:①确定问题:全面收集患者的相关资料,应用ApacheⅡ评分系统[1]对患者的急性生理参数评分项、慢性疾病评分项、年龄评分项进行综合评分,对病情进行评估,提出6个循证护理问题:机械通气的管理、分泌物的吸引、气道的湿化、气囊管理及护理、预防感染、加强营养和心理社会支持系统。②寻求实证:根据提出的问题应用计算机网络检索相关文献进行系统查询,对机械通气患者护理中的关键环节寻找循证支持,依据实证实施护理干预措施。

实施循证护理干预措施:①机械通气的护理干预:早期实施无创通气,此种方法要求患者意识清楚,能配合。过程中,护士要密切观察患者是否耐受密闭的正氧面罩,缺氧症状和意识有否恶化,通气有效指标、血气分析是否好转。实施有创机械通气,选择合理的通气方式。②气道分泌物的吸引。掌握吸痰时机,吸痰管选用粗细均匀、柔软、光滑的吸痰管,其外径与气管导管内径之比

评价方法:分别于入院后4小时,1、2、3天用ApacheⅡ评分系统对两组患者进行评分,以15分为界限,评分越高病情越严重。参与评分的护师5名,主管护士8名,最后由副主任护师2名做最终评定。

统计学方法:采用SPSS10.0统计软件进行统计处理,两组数据应用X2检验。

结 果

观察组入院后第1天ApacheⅡ评分明显低于对照组,且有1例病员脱机,第2天有9例脱机,第3天28例脱机。对照组脱机时间明显长于观察组,两组比较具有显著情差异(P

讨 论

当ApacheⅡ评分20分时,死亡危险性达50%以上,甚至有文献[2]报道达80%。本研究发现,对ICU机械通气患者实施循证护理干预后,ApacheⅡ评分明显降低,可以产生较好的医疗和护理效果。