产业创新网络派系演进及其对技术创新的影响

摘要：从专利合作网络视角研究产业创新网络结构，将1985―2009年在国家知识产权局申请的汽车技术合作专利作为样本数据，利用UCINET6绘制创新网络图谱，并构建协整方程检验派系结构演进与产业整体技术创新绩效的关系.结果表明：派系式技术合作是创新网络规模和结构不断发展和深化的重要途径，对产业技术创新产出有长期稳定的积极作用，且这种作用对新颖性程度较低的技术创新成果更显著.

关键词：创新；网络结构；派系；演进；创新绩效

中图分类号：F124.3 文献标识码：A

技术创新网络是为了应对系统型技术创新中的不确定性和复杂性，由具有互补性资源的参与者通过正式或非正式合作技术创新关系连接形成的网络组织[1]，网络结构为每一个成员提供机会与限制[2].目前社会网络研究学者倾向于从真实网络中抽象出网络拓扑结构，利用统计特性从结构角度分析创新系统的功能并揭示结构对系统发展的影响.研究更多地强调成员个体之间，成员与整体网络之间的互动，对于网络内子群体的形成发展以及群体对整体系统影响的讨论很少.事实上，关于网络子群体的分析是理解创新网络结构以及个体嵌入性的一个重要工具.

派系是网络子群体的典型表现形式，派系的拓扑结构特征为：网络密度为1；任何一个成员与其他成员邻接且距离为1；组内关系到组外关系比例达到最大；至少包含3个点的最大完备子图[3].“派系式”技术合作是创新网络中一种独特的合作模式，在现实经济活动中往往体现为技术联盟式的合作创新结构.

产业技术创新网络形成初期，派系以小规模的创新联盟或是集群的形式出现，部分创新能力较强的企业通过协作研发，研发联盟等形式与其他企业产生连接，形成彼此沟通，紧密合作的小团体，使得网络以一个或多个子网络的形式存在并呈现出一定的空间集聚性.基于资源禀赋以及环境不确定性的强弱变化，网络中的派系结构也会相应出现变化.国外学者对于1992-2006年的全球智能卡产业技术创新过程的研究发现：创新网络中存在若干互动频繁的高密度子网络，派系合作十分稳定[4].对美国 “半导体制造技术”联盟的研究认为美国的半导体制造产业就是通过形成紧密合作的创新网络充分利用资源并分摊风险[5]，逐渐地吸引更多的企业和研究机构加入到多样化的应用创新中，促进了技术和产业组织的大规模融合[6].

派系特有的高密度、高聚集以及成员间全连通的网络特征对创新网络整体绩效的影响仍然存在争议.有学者认为高密度、高聚集以及成员之间全连通有利于减少企业间信息的不对称性，增加各方知识基础上的信任[7].派系中企业拥有共同的合作者，他们了解合作各方的可靠性、竞争力和企业发展目标等信息，降低了合作的风险，对联盟成立前的评估以及联盟成立后的管理有着重要价值；派系成员直接联系，更容易实现成员间知识、信息和技术，尤其是隐性知识的共享，使网络资源得到充分利用；派系看似冗余的关系还可以回避知识需求匹配限制[8].Melissa等[9]通过实证研究得出：高聚集度和高联结强度的创新网络比不具有这些网络特征的创新网络更具有创新产出能力.

与以上观点相反，Burt[10]认为网络结构洞加强企业知识的创造，断开的节点使企业及时接触到多样化的信息，有利于企业的创造力与创新.Granovetter[11]认为强联结造成网络成员的知识冗余，而弱联结的网络成员之间联系不密切，知识差异化显著，更有利于知识、信息的传播和网络创新.派系封闭以及强联系的特性限制了群内企业获取的知识和信息的边界，降低了企业获取独特知识的能力；派系内部创新源的一致性使企业创新所需的异质信息缺乏，不利于企业创新活动的开展，最终导致网络内部成员竞相模仿而不是追求创新.

创新网络中派系式技术合作对整体网络创新绩效究竟有什么影响？目前的研究还没有给出明确答案.汽车产业是我国重点产业之一，其技术创新网络所呈现出来的核心结构特点与其他产业具有共性，研究其技术创新网络的演进过程对其他产业的发展有一定的借鉴意义.因此，本文以汽车产业为例，将其1985-2009年在中国国家专利局申请的合作专利数据为样本，构建汽车产业技术创新网络，通过网络拓扑图刻画派系结构与我国汽车产业创新网络的共生演化现象，并对派系结构在整体系统创新产出中的作用与影响进行探讨，以期对上述问题的研究提供一些参考.

1汽车产业技术创新网络及派系演进

我国汽车企业多达三千多家，目前均进入快速成长期[12]，合作申请专利是汽车企业与大学、研究机构进行技术合作的主要形式.国际学术界在采用合作专利构建技术合作关系时均使用3年或5年的窗口期，鉴于我国汽车产业总体技术水平和创新活跃程度显著低于发达国家汽车产业，本文采用5年的窗口期将1985-2009年间在中国知识产权局申请的所有合作专利按照时间顺序进行统计.统计结果如表1所示.

模型1的拟合结果反映出在控制了研发经费、研发人员、产业创新网络密度后，产业创新网络中派系式技术合作相对规模与产业年专利产出总量之间的关系.模型的总体解释度理想（Adjusted Rsquared=0.988 906），网络密度和派系技术合作相对规模的解释力在1%水平上显著，派系式技术合作相对规模与专利总量之间存在正相关关系.模型1残差序列单位根检验结果达到了1%显著性水平.结果说明派系式技术合作相对规模与专利总量之间存在长期稳定的正向关系，即当派系式技术合作网络相对产业技术创新网络规模扩大时，对产业总体专利产出有积极影响.

模型2的回归结果说明了各解释变量对发明专利产出数量的影响.虽然模型整体解释力度理想（Adjusted Rsquared=0.983 740），但解释变量中唯有网络密度的回归系数是显著的.派系式技术合作相对规模对发明专利产出数量的影响不显著.

模型3的回归结果体现了各解释变量对非发明专利产出的影响.模型总体解释力度较理想（Adjusted Rsquared=0.978 888）.各解释变量中网络密度的回归系数达到了5%显著性水平，而派系式技术合作规模的回归系数达到了1%显著性水平.其中，派系式技术合作相对规模与产业非发明专利产出水平呈正相关关系，且模型3残差项单位根检验结果说明该残差项为平稳序列.模型说明当派系式技术合作网络相对产业技术创新网络规模扩张时，产业非发明专利产出水平将上升，且相互关系长期稳定存在.