管理理论对于组织目标认识的深化

[摘要]本文主要专注于管理理论对于组织结构的规范性和组织目标的明确性的认识上，发现从古典管理理论到新古典管理理论再到现代管理理论，对组织结构的规范性和组织目标的认识实际上是从明确到模糊的一个发展过程。这中间的原因可能在于对于组织的认识从概念性地功利地服从于组织创建者的需要转变为更加注重组织参与者的目标的需求，乃至突破早先用静止的、封闭的、孤立的方法来看待组织的传统观点。因而组织结构变得越来越复杂化，组织目标变得越来越模糊化。

[关键词]古典管理理论；新古典管理理论；现代管理理论；组织目标

我们知道三种不同视野的管理理论的发展构成了一条清晰的轨迹，我们可以从各种不同的角度来比较他们的异同，各自的突破之处及其不足。本文从最基本的三者对于组织及其目标的认识的演进来分析三者的异同。

一、古典管理理论对于组织及其目标的认识

古典管理理论把经济技术的合理性看成是管理的重点，因此古典管理理论只注意组织结构的规范性和组织目标的明确性的这一特点。值得我们注意的是，古典管理理论之所以只强调组织结构的规范性和组织目标的明确性，不是因为他们没有发现组织的目标可能是模糊的，而是他们认为模糊的目标不利于组织的长远发展，换句话说，模糊的目标不能为组织成员的对组织的经济利益的贡献提供明确的标准和努力的方向。因此，从“理性”的角度来说，企业的目标应该是明确的，组织的结构应该是规范的。因此古典管理理论在目标的选择上就带有一定的局限性，在目标的选择上，他们只注重选择明确的目标而忽视模糊的不确定的目标，所以我们称其为“理性”，是指其狭义的技术或功能性的理性。也就是说这里的理性是指为了最有效地达成预定目标而组织起来的一系列行为是理性，理性是指目标达成而不是指目标选择。

而对于组织的结构形式呢，为了实现明确的组织目标，为了追求组织的经济利益，组织结构形式就必须脱离个人的情感的局限，组织结构的形式化和规范化，能准确地描述组织成员之间的相互关系，使组织成员的行为更加确定，使组织的连续运行不受个人的“不连续”的影响。在这儿需要强调的是，因为古典管理理论认为组织存在的目的就是为了追求经济利益的最大化，而组织或者说组织的成员没有自己的目标，所以组织只是一个被创建者利用的工具而已，组织的目的就是为了实现创建者的经济利益的最大化，这实际上就忽视了组织的参与者和组织本身生存目标的实现。我们知道，组织的参与者参与组织一定是为了实现自己的某些目标，否则就不会为组织带来贡献，组织在平时运转顺畅的时候或许可以单纯被作为工具，但是在一些关系到组织的生死存亡的关键时刻，组织维持自己生存下去的目标就会压倒一切，因为如果组织本身不能生存下去的话，组织的创建者自己的经济目标还有组织成员的个人目标都是一纸空谈。

所以古典管理理论的这种规范的组织结构和明确的组织目标还有对于组织作为工具的理解，实际上都是对于组织的一种利用，也就是为了实现组织的创立者的经济利益而对于组织成员的情感等方面需求的忽视和对于组织及组织成员的复杂的目标追求的一种漠视。因此这种对于组织及组织结构和组织目标的认识，必然随着组织及组织成员的力量的壮大而无法维持下去，随之而来的管理理论至少在表面上对于组织及组织成员的利益及目标表现出了比古典管理理论更大的重视及诚意。

二、新古典管理理论对于组织结构及其目标的认识

物极必反，在管理理论的发展道路上对于组织目标及结构的认识也遵循着这一定律。因为古典管理理论对于组织目标及结构的认识的功利化，新古典管理理论的学者采取了表面上的自然系统视角的管理理论。新古典学派的学者并不把组织看成是单纯实现目标的一种工具。从本质上，组织是一个力图在特定环境中适应并生存下来的社会团体。当组织有了自己不依赖于创建者的目标的时候，组织也就能超脱出创建者的经济利益而看到组织的参与者及组织本身的利益了，进而组织的目标标的复杂化了。组织还是会追求创立者的某些利益，但是新古典管理理论的学者们认为，即使在组织表面上宣称追求创立者的某些目标同时，组织还是可能在实际上追求着一些更易于操作的或者自己的某些目标，从而把组织原来宣称的目标置换或者曲解了，这样组织创立者所宣称的目标就只是一个幌子，组织要实现的目标就由原来宣称的单一的目标转为复杂的模糊的目标了。即使组织实际追求的目标就是组织所宣称的目标，但是这也只不过是组织的主要目标而已，为了追求这一主要目标，组织至少要维持自己的生存，维持组织成员愿意为组织做出贡献的愿望。这也就是说，即使是为了追求所谓的组织目标，组织也不能拿出来所有的资源，组织必须留出足够的资源来维持自身的存在和组织成员的个人目标的实现。然而即使是这样的一个模糊的复杂的目标组织也是要不断的修正的，像刚才所谈到的，组织在生死存亡之际，要把自身的生存目标放在首位而放弃对于既定目标的追求。这样组织本身就有了自己的目的，而不是被利用实现创立者目标的手段。

这样，任何一个组织一经创立，就有了脱离创立者的自己的目标和其成员的不可忽视的个人目标，这些目标都要被重视和尊重的。可能就是这种对于组织和个人目标的尊重，使得新古典管理理论学者更注重过程而不是注重结果，古典主义学者本者对于经济利益结果的关注，认为组织结构应该是规范的，这就决定了他们注重的是成员行为的结果，但是新古典管理理论的学者们本着对于组织本身及其成员利益的关注，更加注重组织参与者的行为的本身而不是行为的结果。

按照我的理解，如果不注重组织成员的行为而仅仅专注于结果的话，这本身就是对于组织成员目标的不在意，在这种情况下，想要组织成员追求组织的目标是有一定难度的，也就是说，即使在这种情况下，组织即使有自己的宣称的目标，也是不容易实现的。所以相比而言古典学派学者更强调规范结构，所以将决策，即行为的设计或方案，作为主要的结果。而新古典学派的学者强调行为的结构，所以更关注做了什么，而不是决定了或计划了什么。这实际上是从表面上给予组织及其参与者以足够的关怀，但是我们知道，如果不这样做的话，组织本身宣称的目标也就成了幌子，组织成员的责任及动机成了新古典理论关注的焦点。由于对于组织的参与者的关怀，新古典管理理论者把组织看作是一个由许多参与者追求多种利益的集合体。组织的正式结构是特意设计用来规范行为以为特定的目标服务的，但组织的社会结构并不只是正式结构，组织还包括了由参与者的地位和权力体系、交流网络、人际结构等组成的非正式结构，并强调在组织结构中，还有比既定的规章、职位的界定和行为的规范更重要的东西，这就是参与者所投入的智慧、情感，他们参加组织时所带来的个人的观念、抱负、价值观和兴趣等。借对于非正式组织的个人的情感的关怀达到利用非正式组织实现正是组织的目标的作用。

但是我们知道，专注于行为的结果和过程本身都是一种偏激，而且对于组织成员的关怀也不是做秀式的嘘寒问暖就可以做得到的。组织面临的复杂环境不仅仅是自己的成员。古典与新古典理论无论对于组织及其结构与目标的看法是怎样的，都是把组织看作是一个封闭的系统，这就决定了对于组织的目标及结构的认识不能充分考虑到环境的复杂性，也就决定了两者的研究中对于组织目标的模糊程度与组织结构的复杂程度的认识不足。古典管理理论采用孤立的、静止的、封闭的方法来研究组织问题。它没有把组织运行过程中相互影响的各个方面作为一个整体来看待，也没有把组织系统放在变化的环境系统的背景中来进行研究。新古典管理理论会认识到环境的影响作用。如巴纳德认识到每个组织成员都是参加多种合作团体的活动，因此，组织要与其它组织竞争来力图获得成员的忠诚和贡献。但他显然没有使组织环境清晰地概念化，也没有考察组织在环境中是如何变化的。在塞尔兹尼克的研究中，也将环境因素的影响作用放在了对组织制度化过程的分析中。但在他的分析中，环境是一个敌人，一种压力和问题的来源，而组织为了向残酷而充满敌意的环境妥协。因此，从总体上看，新古典组织论者还是将组织看成是一个封闭的系统的。

三、现代组织结构理论的系统的和权变的认识

相比较而言古典管理理论把经济技术的合理性看成是管理的重点，更注重经济结果而不是过程；新古典管理理论中的行为科学理论方面却是只注重组织中的社会心理系统方面，全忽视了技术、结构和环境方面；管理科学理论则是采用了封闭系统的观点，把管理的重点放在管理决策技术上，它们都是更注重过程而不是结果的理论。从注重结果到注重行为过程，组织的目标更加模糊了，结构更加不规范，但是这种目标的模糊和不规范到了现代管理理论的系统观被发挥到极至。现代管理理论的系统观则认为：管理者所面临是的一个动态的、不确定性的甚至是模棱两可的情况，而管理就是要建立组织与环境的和谐关系，设计内部的各系统，以使组织目标能有效实现。

在现代组织结构理论的权变观中，过程不仅被看成是组织的内部运作，而且是作为系统的组织自身的运作。因此，组织在这个运作的过程中，就会不断地改变自己。组织既不与其过去相同，也不会与其将来一致。因为环境在不断发生变化，组织要适应环境的变化才能有效生存，而适应就是必须改变。“复杂组织更像是现代武器系统，而不是旧式的固定防防御工事；更像是活动装置而不是静止的雕塑；更像是电脑而不是一台加法器。总之，组织是一个动态系统。所以我们说，直到现代组织结构理论，才真正认识到组织的目标的模糊性与组织结果的复杂性，人们对于组织的认识才真正从原来对于组织的概念式的，功利的，封闭的认识转变为了真正理性的，开放的系统的认识。

总而言之，本文主要专注于三种不同视野的管理理论对于组织结构的规范性和组织目标的明确性的认识上，发现从古典管理理论到新古典管理理论再到现代管理理论，对组织结构的规范性和组织目标的认识实际上是从明确到模糊的一个发展过程。这中间的原因可能在于对于组织的认识从概念性地功利地服从于组织创建者的需要转变为更加注重组织参与者的目标的需求，乃至突破早先用静止的、封闭的、孤立的方法来看待组织的传统观点。因而组织结构变得越来越复杂化，组织目标变得越来越模糊化。

参考文献

[1]林志扬，管理学原理p阅，厦门大学出版社，1996