对高校财经专业本科生选修课设置的若干探讨

摘要：本文针对我国高校财经类专业迅速发展的状况，重点关注选修课建设问题。结合当前高校和学生面临的各种约束和两难境地，论述了设置选修课的一些基本原则，并在此基础上对设置选修课进行了初步的构想。提出了菜单模式，试图优化原有的选修课模式，使选修课更好的满足培养目标的需要。

关键词：约束条件；设置原则；菜单模式

中图分类号：G64 文献标识码：A

文章编号：1009—0118（2012）10—0026—03

一、现状与问题

20世纪80年代选修课制在我国大学开始试行，90年代以后逐渐朝纵深方向发展，提出了高校选修课的改革。改革背景之一是市场经济发展后新的用工模式对高校培养人才提出的新的要求。在市场经济的求职体制下，一个人再想一生从事某种工作恐怕就难以适应社会对人的需要。选修课作为培养高素质、复合型人才的突破口，同时扮演着使学科体系向综合化、现代化方向发展的载体。二是高校经过了几年量的扩张之后，又将工作重心转向了质的提升。纷纷通过课程建设，教学管理，科研突破等方面来加强和提升各自的办学质量。在课程建设这个环节中，许多高校又不约而同的将多开课，增加选修课的比重和份量作为课程建设的重点。历史条件和时代背景的改变对高校课程体制的改革提出了新的要求，而选修课成为了课程改革大潮的当纲之选。

当前我国高校本科生的课程设置类别大致有公共课（可分为工具类课程和理论类课程）、专业基础课、专业理论课、专业选修课等类型。部分学校设立平台课，类似于公共专业选修课，高一级的课程有如理论性强、为培养创新人才为目标而设置的研究型课程等。对选修课的关注点集中在作为一般性高校本科生的选修课设置、管理、考核等方面。比如认为选修课存在的问题主要集中在制度层面、学科结构、教学管理、师资薄弱及选课指导等方面，针对财经类本科专业选修课的研究则很少。

高校财经类各专业本科课程设置类别有所不同，有的简明划分为必修课、限制性选修课和其他教学环节；有的分为学科基础必修课、学科基础选修课、专业方向必修课；有的分为全校共同课、部类共同课、学科基础课、专业课；有的分为通识必修课、通识选修课、学科基础课、专业必修课、专业选修课、实验课、实验教学环节等。虽然类别名称不一样，但从课程性质和课程内容上讲，大致可以归类为公共课程、学科基础课、专业课程及实验教学课程和实验环节四类。

我们首先分析公共课程，又可以分为必修课和选修课两类。其中必修课课程目录主要包括政治思想部分、英语、数学、体育、计算机、心理健康等，个别学校开设人文艺术通识课和社会科学通识课，但是所占学分不高。其中比较突出的是英语课，所占学分一般为总学分的20%左右，安排课时平均占总课时的30%左右。公共选修课部分包含人文艺术类选修课、通识教育大讲堂、法学类课程，具体方向和课程名称不明确，比较笼统，随意性很大，有的学校这部分课程安排各院系根据自身情况指导学生选修，这类课程一般占公共课程学分不高，所占课时比重低。其次是学科基础课。这是财经类专业都设置的课程，要求必修，主要设置政治经济学、宏观经济学原理、微观经济学原理、财政学、金融学、统计学、会计学、计量经济学、中级宏观经济学、中级微观经济学等课程，占总学分比例大概14%左右。第三是专业课程，由各学校根据财经类各专业方向设置。这部分课程由各学校自行设立，体现专业方向及专业特点，但是各学校所开立的课程门数差距较大，少的开设26门课程，多的开设40门课左右，学生的选择范围大不一样。这部分又分设必修课和选修课两部分，其中必修课所设置课程数一般在5—8门左右，选修课所设置课程数一般在15—40门左右。第四是实验课程和教学实验。这部分教学课程和教学内容包括专业实践和社会实践以及毕业论文等。

总结起来，课程设置的特点或者问题主要有以下几方面：

（一）选修课虽然分为公共选修课和专业选修课两部分，但是公共选修课无论是所开设的门数还是所占学分比重都无法和专业选修课相比。公共选修课一般开3—5门，而专业选修课少的开25门，多的开40门左右。公共课程没有考虑文理科交融，自然科学科目类和思辩、哲学类科目基本没有。易导致学生思维狭窄，缺乏全面、辩证看问题的眼光和思想。以美国高校为例，其规定工程类本科教学计划中，人文教育理论课程达到20%左右，哈佛大学更是规定理工科学生必须修满25%的人文课程。德国理工科大学中的人文课程占到总课程量的四分之一。日本有的大学也规定大学工科本科教育中，人文课程要占到24学分，占总学分的17%。同理，我们财经类专业虽然归为文科类，是否也可以效仿其他学校，要求学生选修自然科学类课程，并要在总课程总占一定比例。

（二）选修课部分突出功能性，忽视人文素质培养。如英语、数学、政治思想、计算机等，大部分的课时和学分分配给这类课程。选修课部分体现人文素质则很含混，往往只列出人文艺术和社会科学、通识大讲堂、通识教育任选课程等。虽然从发展趋势看，选修课设置体现通识教育也是目前国内学界普遍认可的发展方向。一般认为，就性质而言通识教育是高等教育的组成部分，是所有大学生都应该接受的非专业性教育；就其目的而言，通识教育旨在培养积极参与社会生活的、有社会责任感的、全面发展的社会的人和国家公民；就其内容而言，通识教育是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技能和态度的教育。但是，在具体课程设置方面，大多数高校的选修课设置并没有体现这一精神。表现为缺乏具体课程方向和名称及课时安排，随意性太大，所占课时和学分都很少。

（三）专业类课程设置褊狭。表现为没能够比较全面体现不同经济学流派的观点，即便对于马克思主义的学习也归在政治思想课程部分，少有从经济学的角度介绍马克思思想。对自由主义市场经济学介绍则更少，只是在宏观经济学和微观经济学中有所提及，缺乏对代表性的著名经济学家思想作专题学习，导致经济学专业学生毕业后，不知道哈耶克是谁，不知道弗里德曼是谁，甚至可能不知道凯恩斯。致使培养的学生缺乏多元化的价值体系及价值观，思想褊狭，立场单一，眼界低下。另一方面，专业选修课科目多，一般不少于25门课，多的达40门课左右，使得其内容杂、结构乱、质量差、地位低。并且课时安排少，好比蜻蜓点水，每门课都学点，但又都学不深，使学生不满意，教学效果也不好。

（四）填鸭式的教学方式。在校期间需要学习的知识总信息量大，各门功课学习时间相对紧张，采取的是填鸭式的教学方式，变成灌输知识，留给学生自由思考的机会不多，学生基本上是被动赶场的学习模式，缺乏自习的时间和心情进行复习与回顾，欠缺对学生学习能力的培养。社会实践和专业实训课时分配少，不能满足学生希望掌握实际技能的要求。

二、约束条件与设置原则

各高校由于存在生源质量、办学条件、资源禀赋等差异，其实现培养高素质、复合型人才目标时所面临的约束条件不尽相同，因此各高校在设置选修课的方式、选修课的内容编排、学生选择选修课的方式等方面都不应该一致，不同的学校应该因地制宜、因材施教。但是从整体角度而言，高校选修课的设置还是具有一些有规律可循的共性。首先表现为高校选修课内容设置和开设方式上应该体现并服务于课程的培养目标；其次表现为高校选修课的设置从内容到具体实施必须考虑到在校生普遍面临的约束、急待实现的任务和现有的知识结构等特点。

（一）择业、继续深造、获取财经专业各种职业资格证书等多重任务是在校生所面临的硬约束，这种约束的存在决定了选修课的设置应该坚持有助于缓解学生升学、就业和参加各种技能考试（含行业资格考试）之间矛盾冲突的原则。随着高校的扩招，大学生就业压力空前增大，各用人单位不仅需要大学生具有扎实的专业功底和动手能力，而且要求他们具有各种行业技能证书和实际工作经验，对于财经专业学生对于而言，这一要求更多。学生在大二年级时基本上要开始考虑自己大学毕业时的出路和走向了。就目前而言，其发展方向大致就是直接择业、继续深造两种。如果选修课无助于减轻大学生的课业负担，无助于实现上述目标完成所面临的各种任务的话，那么选修课的效果必然不尽人意。因此，考虑到如今大学生所面临的各种外在的硬的约束，选修课的设置应该坚持有助于缓解升学、就业和参加各种技能考试（含行业资格考试）矛盾冲突的原则。

（二）学生自身条件和就读学校教学、科研的硬件和软件的约束决定了高校选修课既要坚持因地制宜、因材施教的原则，同时要坚持扬长避短，因校而异的设置原则。在现行的高招体制下，学生自身的素质和基础已经在高考的招生录取中得到了初步分类。因此不同批次的高校同种专业开设选修课应该是不相同的，这里所说的选修课的不同是指学习内容的广度和深度的不同，并不是指不能开设同种课程。一般而言，批次高的综合性院校和财经专业类院校往往定性为研究型大学，其学生素质也往往比较高，选修课的开设上可定位为跨专业设置选修课，学生的自主能力、自我识别和自我约束能力也强，可以采取把选修课的课程介绍和教授人的相关信息挂到网上，然后让学生在试听之后自主做出选择的方式；批次低的一般是地方性的财经类专业院校，定位于教学型专业性大学，学生素质较低，可以为相近专业设置选修课。学生一般基础和自制力也较差，在选修课的选择中，应该适度界定选择范围或实行导师适当干预选修的举措。还有一部分技能实用性院校，则以掌握多项技能为基本目的来设置选修课。总之，从学校的角度来说，选修课的开设应该体现学校的办学理念（就是根据专业所面向的行业和领域，细化后的培养目标）和办学特色，坚持扬长避短，发挥和挖掘学校优势资源的原则。

（三）财经专业大学生所具有的知识体系模块化的特征，决定了选修课的开设从内容上应坚持有助于学生知识结构的优化和整合，有助于提高学生创新思维能力、观察并解决实际问题能力的原则。模块化的特征是指：在校大学生所学习的各种课程尤其是专业课，除了个别课程之间存在前后延续的逻辑关系外，多数课程之间并无太多的必然关联和严格的递进关系，各个课程之间往往是彼此相对独立的，因此具有模块化的特征。这种模块化的独立系统只有在相互组合成一个整体之后，也就是集成到某一个整体系统中去之后，就能极大的发挥彼此的功效。出于稳固已有知识体系（这对于兼顾学生从事各种类型的择业考试或者是继续深造都有极大意义），整合学生知识结构，提高学生运用知识解决实际问题的能力出发，选修课的设置必须充分利用学生这种知识体系模块化的特点。从整合和运用已经学过的专业知识来界定选修课的内容，从联系和解决实际问题出发来归属和界定选修课。如果选修课是一种已有知识的运用过程，是各种零散知识的组合应用过程，那么不仅起到了提高学生创新思维能力、观察并解决实际问题能力的效果，同时也加强了对已有知识的巩固和深化。不仅学生学习的兴趣大增，而且这种稳固和深化还足以让学生从容应对各种类型的考试，避免了因为求职备考耽误正常学习的情况。由于这种选修课中新增知识并不多，所以需要完全讲解给学生的东西并不多，同时培养了学生自主学习和自我思考的能力。

三、菜单模式

通过以上论述，结合选修课存在的问题、约束条件和设置原则，我们提出通过建立选修课菜单模式来体现选修课的改革方向。大致设想如下：

（一）第一层面，选修课的菜单设计，确定哪些课程装入菜单。合理设置并划分选修课的类别、性质和功能，好比区分哪些是米饭、哪些是蛋白质、哪些是青菜、哪些是水果，营养必须均衡。既兼顾继续升学和就业需要，也要满足培养人文精神，提高素质的需要，包括美学思想、艺术熏陶、艺术欣赏、心理健康、自然科学知识、思辨能力等。进行自上而下的顶层设计，建立选修课菜单目录，并确定每门选修课程的教学目标、内容体系、教学方式方法，以提高选修课课程品质，体现培养特色。

（二）第二层面，针对批次高、研究型的综合性院校以及财经类院校，宜设计完全自由选择的选修课套餐，同样推出A、B、C、D、E…….等多套套餐，每一套餐里都做到营养合理搭配。这部分套餐与第二层面套餐的区别是学生可以只选择套餐里的几门课进修，而不是要求每门课都必修。教学管理只要求必须达到一定学分即可。

（三）第三层面，针对批次低、教学型的财经类专科院校，根据菜单目录，把不同类型的选修课进行合理组合，就像套餐一样，推出A、B、C、D、E……等多套套餐，每一套餐里都做到营养合理搭配。不完全由学生根据个人喜好选择单独课程，而是给与一定约束，但是学生可以选择B套餐或者A套餐等等。这个部分也许需要突破原有必修课与选修课之间的固有安排或者限制，内容一般是包含要求学生必须修的课程。

（四）最后是选修课菜单课程管理建设。由于选修课的课程设计必须遵循综合性、基础性、多样化、层层递进、逐步提高等原则，因此必须依靠各个学科门类的专家才能完成。如有些综合性课程需要多个学科的专家共同设计课程，所以还要有相应的课程管理机制。比如设立专门机构进行管理，聘请专家（课程委员会）进行设计、完善相关制度保障。同时提高选修课的学分，强化选修课在课程中的地位，以此推动对选修课的重视，保障培养特色。认真研究并确定每一门选修课程的教学目标，请各学科专家精心设计教学目的、内容。在选修课教学组织形式方面，确定合理的选修班级人数以保证教学效果，配备助教进行研讨以提高学习效果。在师资方面，对开设通识课程的教师有一些必要要求，课程开设需要严格的审批程序，每年组织教师进行选修课课程教学研讨等。达到通过选修课的设计和学习，提升培养特色。

（五）更高级设想是实行“选修课护照”制度。针对现有选修课师资力量缺乏的状况，利用网络，打破各财经类高校间的选修课制约，让学生可以共享资源，为学生提供更宽泛的选修课选择范围，实行“选修课护照”制度，要求学生在校期间必须完成的选修课学分记录于选修课护照，作为毕业考核合格的依据。当然，目前这一想法受很多外力制约，暂时无法实现。

参考文献：

[1]于立军.大学生文化教育课程体系的构建途径探索[J].高等教育研究，2009，（2）.

[2]庞海勺.台湾高校的通识教育及其对大陆高校文化素质教育的启示[J].教育与职业，2010，（2）.

[3]刘笑天.选修课面临困境的多元审视[J].教改探索，2010，（6）.