公开课《茅屋为秋风所破歌》听后“三悟”

前不久，笔者听一位年轻教师上公开课，赏读《茅屋为秋风所破歌》。这是一首歌行体古诗，全诗共四节：第一节写对狂风破屋的焦虑，第二节写对群童抱茅的无奈，第三节写长夜沾湿的凄苦，第四节写期盼广厦的美好愿望。前三节是写实式的叙事，述说自己的痛苦，情感含蓄压抑，最后一节是理想的升华，直抒忧国忧民之情，激越轩昂。前三段的层层铺叙，为最后一段的抒情奠定了坚实的基础。韵律的跌宕，情绪的变换，完美地体现了杜甫诗“沉郁顿挫”的特点，展现了诗人忧国忧民、兼济天下的博襟。

笔者发现，教者在引导学生赏读这首诗的过程中，对原先的教学设计作了三次较大的变动，笔者由此产生了三点感悟。

第一变：对“盗贼”的解读。诗中“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼”一句的理解颇有难度，作为一个心忧天下、始终将自己关注的目光投在社稷百姓的身上，充满悲悯情怀的伟大诗人，把小孩子称为“盗贼”绝对不是本意，这不过是表现了诗人在当时穷困潦倒的处境下心中的愤懑而已。杜甫与其说生孩子的气，倒不如说是在生社会的气，是动荡的社会造成了百姓的贫困和灾难。用诗人《又呈吴郎》一诗中的话说，这正是“不为困穷宁有此”！诗人如果不是十分穷困，就不会为大风刮走茅草心急如焚；群童如果不是十分穷困，也不会冒着狂风抱走茅草。这一切，都是为结尾作铺垫。在研读这一句时，教者请三个学生谈自己的理解，都没有达到预设的效果，于是变通形式，设计了三个问题作比较性阅读：第一问，同样是骂“贼”，在《我的叔叔于勒》一文中，克拉丽丝骂于勒“这个贼”时，带着什么情感？学生回答，是于勒变为穷光蛋这一事实击碎了她多年美梦后失望、怨恨之情的爆发，是旧仇新恨交织在一起的发泄。第二问，在《出师表》一文中，诸葛亮在“讨贼兴复之效”一句中，为什么称曹操为“贼”？学生也知道，在诸葛亮的眼中，曹操是谋取汉室的奸贼，诸葛亮称之为贼，是为了激发后主刘禅的同仇敌恺之气。第三问，杜甫称顽童为贼，也是带着同样的仇恨吗？学生经过比较终于发现了杜甫此时心中的纠结与无奈。

这一教学环节的变动给了我这样的感悟：要突破教学的难点，就要善于给学生一个台阶，这个台阶最好运用旧知来搭建，因为这样会真正获得“温故知新”的效果。

第二变：对第三节的探究。这首诗的前三节在叙事中一直隐含着诗人丰富复杂的内心活动，在赏读一、二两节时，教者都是要求学生说出诗人当时的情感。到第三节时，也许是觉得如果改变一下探究形式可能会使课堂富有灵动感，于是改变预先的设计，要求学生用杜甫的口吻，采用第一人称，用补白的形式描写诗人此时的内心活动。下面选取的一则练笔证明这种变动是颇有成效的。

秋夜啊，你为什么如此漫长？

还好，风停了。天上聚集了那么厚的乌云，千万别再下雨了，要是下雨的话，正好验证了那句古语：“屋漏偏逢连夜雨。”不会的，我杜甫向来以天下为己任，从未做过亏心之事，上天一定会庇护我的。老天爷知道，即使不下雨，我那冰冷如铁的被子、我那破旧不堪的被子、我那面目全非的被子，怎么能裹着我们一家老小度过这漫漫长夜！我知道，这天就像这世道一样，你怕发生事情它偏偏就会发生，这雨还是哗哗地来了。下吧，随你的便吧！安史之乱以来，这凄风苦雨从来就没有消停过！这么多年以来，我睡过几个安稳觉呢？我们一家老小几时能一起做幸福的美梦呢？老百姓这么多年来有几家能享受幸福的夜晚呢？

这一教学环节的变动给我的感悟：“文似看山不喜平”，课堂教学同样如此。要想语文课堂波澜起伏、引人入胜，就不能墨守陈规、亦步亦趋，而应当另辟蹊径、相机诱导。

第三变：三、四两节之间的过渡。这首诗的前三节是铺垫，高潮部分在第四节。怎样从前三节叙事的赏析过渡到第四节对主旨的挖掘呢？在原先的教学设计中，教者的过渡语是这样的：诗人杜甫是不是仅仅为自己一家被风吹雨淋而担忧？从前面学生的补白中不难发现，这样的提问是多么肤浅生硬。显然，教者在教学中也发现了这一点，于是重新进行了设计：杜甫之所以被称为“诗圣”，一方面是因为他是一位伟大的现实主义诗人，他的诗歌代表了中国古代诗歌的最高水平；另一方面是因为他具有“圣人情怀”，这种“圣人情怀”在本诗中得到了淋漓尽致的体现，请大家结合诗歌的最后一节作具体的说明。毫无疑问，在这样的问题情境的引导下，对诗歌主旨的提炼会水到渠成。

这一教学环节的变动给我的感悟：智慧课堂离不开智慧的提问，智慧的提问应当创设尺水兴波的情境，引领学生向思维的深水区漫游，向文本的精妙处进发。