干部考核如何让群众说了算

■ 72%的受调查者认为“当前干部考核存在的突出问题与症结”是“个别地方和部门民意测验、民主评议走过场，徒有形式”、“考核主体缺乏民意性，缺乏广泛听取社会各方面的意见、让广大群众参与评判与监督的渠道与机制”

■ 88%的受调查者认为是“群众满意度系数”应该体现在：“干部作风”、“教育、卫生、环保、收入分配等民生问题的改善程度”、“政府办事效率”等方面

阅读提示

在干部考核中引入民意调查，加大群众满意度在评价体系中的分量，使其在考核中成为具有决定意义的因素，意义重大。

百姓、领导干部等群体如何看待干部考核引入群众满意度系数？为配合本期《特别策划》，2008年3月5日至12日，人民论坛杂志社就此进行了采访调查。为扩大样本数量，增加准确性和可信度，我们的调查共分为三部分进行：一为网络问卷调查，共有3948人参与投票。从3月5日起问卷调查在人民网主页一经刊出，引起网友极大关注和热烈反响。在不到5天的时间里，调查的点击量迅速超过5万。二为记者调查，人民论坛杂志记者调查或采访了189位各级党政干部。调查受到了党政干部和群众的广泛关注和好评。三为记者与专家互动分析及专家点评，《千人问卷》调查组特邀该领域内数位知名专家学者参与该调查专题。网络调查部分得到人民网以及人民论坛杂志社主办的人民论坛网的支持。

调查分析

干部作风、民生改善、政府办事效率排群众关注的前3位

调查结果显示，对于“干部考核引入群众满意度系数，你认为是否可行？”的问卷，71%的受调查者认为“可行”，仅有23.7%的受调查者表示“说不清楚”，5.3%的受调查者表示“不可行”。由此可见，七成多的受调查者对于群众满意度系数有一定的了解，并表现出很大的关注。受调查者对干部考核引入群众满意度系数普遍抱有热切的期盼并深度认同。这表明，群众满意度系数有着较好的群众认知基础。

“群众满意度系数应该体现在哪些方面？”这是群众满意度评价的一个关键环节，调查显示，88%的受调查者认为应细化体现为“干部作风”（1300票）、“教育、卫生、环保、收入分配等民生问题的改善程度”（1095票）、“政府办事效率”（1080票）等方面；其他选项依次为“党委、政府在经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设各方面的实际工作成效”（850票）、“空气、水源、土地等环境状况的改善程度，医疗、养老等后顾之忧的解除程度”（800票）；“教育、住房、交通等生活需求的满足程度，城乡居民生活困难的解决程度”（750票）。调查结果显示，人们对于干部作风，政府办事效率，教育、卫生、环保、收入分配等民生问题的改善程度高度关切，“空气、水源、土地等环境状况的改善程度，医疗、养老等后顾之忧的解除程度”等选项的得票数也不低，表明受调查者对于生态环境、社会保障表现出较为紧迫的需求。

记者在采访中了解到，无论是普通民众、地方干部，还是专家学者，都对干部考核引入群众满意度系数寄予厚望，但是能否真正落实，却是一个人们非常关注并心存疑虑的一个问题。

72%的受调查者认为干部考核的突出问题是“个别地方和部门民意测验、民主评议走过场，徒有形式”

“当前干部考核存在的突出问题与症结”在哪，调查结果显示，72%的受调查者认为是“个别地方和部门民意测验、民主评议走过场，徒有形式”（1500票）、“考核主体缺乏民意性，缺乏广泛听取社会各方面的意见、让广大群众参与评判与监督的渠道与机制”（1350票），其他依次是“‘注水式’政绩、‘包袱式’政绩和‘媚上式’政绩在一些地方仍然存在”（648票）、“GDP崇拜、‘数字’出官，致使官员成天围着GDP转，‘招商引资’气息浓厚”（520票）等等。调查结果显示，百姓对于在干部考核中建立和完善广大群众参与评判与监督的渠道与机制抱有较大的热情。群众的眼睛是雪亮的，不少受访者对于个别地方和部门民意测验、民主评议走过场的不良现象心知肚明，并表达了不满意。

当然，专家认为，也应充分认识干部考核引入群众满意度系数的难度。由于我国还处在社会转型期，无论是考核机制还是软、硬件等，都还有很多不尽如人意之处，干部考核引入群众满意度系数必将遇到当初未能预见的困难。但这并不能成为我们推进完善干部考核机制的借口。目前在推进干部考核引入群众满意度系数方面我们面临诸多挑战，必须予以正视。据了解，这也是一些地方在实践中遇到的现实问题，调查的结果值得人们深思。

30.9%的受调查者认为应是“具有公信力的NGO组织、社情民意调查机构提供”群众满意度系数调查

如何保证得出的群众满意度系数是具有公信力、真正反映民意的？调查显示，30.9%的受调查者认为应是“具有公信力的NGO组织、社情民意调查机构提供”（1220票），其他依次为“统计部门的社情民意机构组织调查”、“通过报刊、广播、电视、互联网等新闻媒介掌握社会评价，积累舆情信息，为年度考核提供依据”。此外，26.5%的受调查者认为应“综合以上几种调查方式”（1050票）。

就“干部考核引入群众满意度系数需要注意的几个问题”，67%的受调查者认为应“让群众满意度系数真正发挥效用，避免流于形式和官样文章”、“明确相关规定与制度，避免某些当事人操控民意调查”；紧随其后的是“科学设定群众满意度系数的评价体系，建立长效的社情民意反映制度”、“处理好群众满意与行政首长满意的关系，确立民众、组织人事部门和政府官员三者分工协作、良性互动的评价机制”、“积极探索制度创新、科学设置一系列配套制度及完善制度设计”。

调查结果显示，受调查者虽然对于干部考核引入群众满意度系数看好并寄予厚望，但是对于“群众在干部考核中能否真正说了算”还是抱有疑虑和担忧。这也提醒我们，一项好的制度和政策出台，尤其要“避免流于形式和官样文章”、防止“上有政策、下有对策”。就民意调查来说，尤其要做到程序公正，避免“某些当事人操控民意调查”、“钻制度的漏洞”。

在调查采访中，记者发现，在不少地方官员的眼中，群众满意度系数是“指挥棒”，更是“紧箍咒”。地方官员最为关心的，莫过于如何构建科学合理的群众满意度系数评价体系。在终结“GDP崇拜”的同时，干部考核引入群众满意度系数，将给地方官员的执政建设带来什么变化？自己又要如何去应对这种变化？有官员表示：只要做到了“以人为本”、深入贯彻落实科学发展观，就能够得到群众认可，赢得党心、民心。

重视群众满意度系数在干部考核中的作用，是建设服务型政府的切实举措。2月29日，天津市东丽区举办了一届探讨执行力的“亚澳论坛”。有关专家、学者就政绩考核存在的弊端和对策展开了深入的剖析。东丽区副区长丁梅接受记者采访时表示，在促进科学发展、构建和谐社会的今天，政府在宏观、综观、微观层面面临的挑战都与以往有着很大不同。政府应该做些什么、应该怎么做，才能让群众真正满意？在宏观层面，各种决策的基本立意是什么？政府如何实现主要职能向社会管理和公共服务倾斜的视角转变？只有视角转变了，才会有相应的政策、体制、机制。她给记者举了一个例子，东丽区在农村合作医疗保险的基础上，给一些大病住院的弱势群体再给予补助，但是，经过一段时间他们发现，这笔钱没怎么使用，“财政为百姓花的钱，为什么没花出去”，纳闷之余他们没有将问题束之高阁。经过调查，原来，按照规定住院才能享受到医疗保险，但是有些困难群众交不起住院保证金，没有报销医疗费，所以也就没能享受到补助。为此，区里特别规定，对于特困群众由民政部门垫上住院保证金，事后再核销。财政既没有多花钱，却惠及了百姓。

“群众满意度调查还是很有必要的，但是怎么真正操作和落实，是一个需要认真研究的问题。让群众评价一个地方政府和党委，无论是对整个班子、整体执政能力的考核，还是对领导干部个人的考核，都是无可非议，不需要讨论的，关键是怎么把群众满意度客观真实地采集出来，特别是所有的操作环节都需要认真研究。说原则的意见是很容易的，但怎么把它落实下去是很难的。”

记者了解到，在山东青岛等地区，干部考核引入群众满意度系数的成效已经显现。专家指出，通过各种制度、法规等体制、机制的完善，如果干部考核让群众说了能“算”得到真正普遍落实，目前一味追求GDP增长的经济发展方式和地方政府政绩考核体系，可能因此得到切实的改变，我们在落实科学发展的道路上将越走越宽阔。（调查策划：贾立政；报告执笔：曾金胜；问卷执行：人民论坛编采团队）

调查精彩观点摘要

调查过程中，很多受访者展开了讨论，并提出了精彩的意见、建议，摘要如下，以飨读者。

提高群众幸福指数

十一届全国人大代表、江苏连云港市市长刘永忠：怎样才能让改革开放的成果让人民群众及时分享，关键就是看民生投入怎样、实际效果怎样，以及老百姓的满意度怎样。要侧重改善城乡群众的生活环境，假如你生活在一个空气污浊、饮水也不干净的城市，口袋里钱再多也没意思。其次，要为群众创造一个非常好的生产条件。第三，政府要加大社会事业投入，要为百姓继续受教育、享受社会保障、比较好的医疗服务创造条件。群众的生活得到了改善，他们的幸福指数提高了，对党和政府的满意度自然会提高！

要有硬杠子

中共安徽省铜陵市委统战部张森林：降低上级领导在干部任免上的分值，否则，群众满意度将形同虚设；措施可行，要有硬杠子，能者上、庸者下，不可让那些群众不满意的官员平级调整了事，甚至异地任职或不降反升。现在的干部考核体系是基本合理的，主要有工作任务指标的完成情况和群众满意度测评，包括单位全员对其优秀、称职、不称职的测评汇总和社会民主评议。群众满意度系数考核很有必要，但要掌握适当的比例，随着人的素质的提高，相应增加比重。

凭公信力立世

江苏省阜宁县环境保护局梁江涛：干部考核要严格实行“背对背式考核”，在其本人完全不知情的情况进行随机动态考核，一旦发现对老百姓不负责的干部立即进行处理，以儆效尤。彻底放弃年终一次性考核的形式主义，我的感受是，个别地方的民意测评是大家提出提拔的一个也没有提拔，提出交流的一个也没有交流，提出免职的一个也没有免职，甚至还被提拔重用。专司考核的部门应该具有超脱形式，是独立的第三者机构，凭公信力立世，一旦有假，即被淘汰出局。同时结合引入民意，由老百姓投票决定干部的群众满意度。

关键是如何界定群众范围

中共中央党校副教授刘晓根：引入群众满意度系数来考核干部，关键是如何界定群众的范围。如考核一个省级卫生厅的厅长，是由该厅机关及下属医院所有的干部群众来评价，还是由该厅所在省的不特定的普通群众（特别是病人）来评价？考察一个县长，是由全县的干部职工来评价，还是由全县人民来评价？得出的结论和取得的效果将是大不相同的：前者（即内部群众）的满意度系数，只能反映该领导为内部职工谋福利的状况，用这种“内部群众满意度系数”来考核干部，只能是引导领导干部强化部门利益、小团体的利益，背离我们党代表最广大人民群众根本利益的宗旨，不如不搞。而后者（即外部群众）的满意度系数，将能比较真实地反映该领导为辖区人民谋福利的态度、水平和能力，有利于激励官员养成对群众负责的意识，增强干部的群众观念。我们要的就是这种“外部群众的满意度系数”。

实行政绩公示制度

中共江苏省镇江市委组织部王丰江：其一、实行干部政绩公示制度，让群众做评判员，公开运作公众监督，干部业绩及选任不是少数人说了算，谨戒“一言堂”和“家长制”。引入群众满意度系数，有利于考核干部，这是无可否认的。但是群众满意必须是真正的群众满意，即评议干部的主角必须是真正的群众。而现在各级政府搞的民主评议、干部评议，大多是组织机关干部进行的评议，几乎没有什么群众性。其二、建立监督员机制，提升群众素质，让群众真正懂行在行，学会识别干部工作得失和业绩大小。其三、强化舆论作用，注重各类新闻媒体导向建设，“任何有阴影的附近必然存有阳光”，让阳光普照下的权力更透明，有阴影的地方有“潜光”，更有身边群众的眼光。

勿让规章与制度变了样

华侨大学法学院张德瑞：由于法治理念、法律制度和政治体制方面的原因，我国现在的部分领导干部不是对群众负责，而只是对任命他的上级领导负责。这种不对群众负责的状况，导致我国社会生活中出现了“法律的效力不如法规，法规的效力不如规章，规章的效力不如规范性文件，规范性文件的效力不如领导口头指示”等轻视法治的怪现象。我国的干部选拔工作不是没有制度，而是在操作的过程中规章与制度变了样。难以办、不想办或者没好处的事情，互相推诿、扯皮不作为；易办、想办或者有好处的事情，不讲原则、程序乱作为。个别身居要职的领导干部，甚至还将制度和程序当作可以玩弄于股掌之间的面团，先拍板后走程序。甚至出现了“班子成员参加的会议决定普通问题、少数人参加的会议决定重大问题、个别人参加的会议决定核心问题、一对一的口头交待决定特别重要的问题”的非正常情况。许多重大问题的决策居然是不见纸不留声不发文，所谓的程序变成事后自圆其说的形式，没起到应有的规范、约束和公开等效果。

在改革权力监督与制约模式的前提下，“群众满意度系数”这种制度创新做法，一个可行的思路是，先选取一些地方进行试点，取得全面的经验之后，由中央组织部颁行党内规章在全国统一施行。