国际社会中的权力、合法性与秩序

[摘要] 权力是一种社会现象，它不仅受到行为体之间物质资源分配的制约，而且也受到行为体所处的社会和物质生活环境的重大制约，更重要的是它受到合法性政治的制约合法性政治对现代国际秩序的性质和发展的影响有两种方式第一种方式是合法性政治塑造了现代国际秩序的轮廓，这种秩序最明显的特征是的全球化第二种方式涉及特殊责任的界定和分配在处理全球挑战中的作用权力不仅被物质因素所塑造，而且在重要方式上受社会进程和社会认知的影响，更重要的是它受到合法性政治的制约从历史上看，国际秩序是通过特定国家尤其是大国之间的特殊责任分配来获得的，但由于这些特殊责任分配制度或多或少地会在国家之间构成一定的等级秩序，因此，它们将面临那些没有享受特殊责任的国家的挑战，或者是那些认为享有特殊责任的行为体没有履行好自己义务的行为体的挑战在政治权威的基本结构和基本制度实践的层面上，对合法性的争夺已经深深地嵌入到国际秩序的大国政治中

[关键词] 权力； 合法性； 国际秩序； ； 特殊责任

合法性不同于权力，它是权力产生的重要来源由于权力政治在国际秩序的性质和发展中发挥了关键作用，因此，合法性政治在国际秩序的建立、维护和瓦解中受到极大关注本文首先探讨权力和合法性这两个概念，它们在理论和实践上的相互关联，以及合法性政治对政治权力的构成和分配产生的影响；然后转向实证，探讨合法性政治影响现代国际秩序的性质和发展的两种方式第一种方式主要关注国家体系的全球化过程这是一个历经四个世纪的帝国扩张、陷入危机并逐渐分裂的过程，在这个过程中，个体权利扮演了重要角色第二种方式涉及特殊责任的界定和分配在处理全球挑战中的作用在现有秩序中，国家正式的平等和国家物质能力不平衡并存，因此，国家需要找到一种限制和驾驭权力的机制，以便处理国际社会共同面临的问题从历史上看，国际秩序是通过特定国家尤其是大国之间的特殊责任分配来获得的，但鉴于特殊责任分配机制或多或少地会在国家之间造成等级模式，因此，这些国家围绕权力合法性进行激烈的争夺

一、 权力与合法性

权力是国际关系研究中最常使用的概念之一，而且也是迄今为止最缺乏认真探讨的一个概念尽管这个概念缺乏很好的研究，但国际关系学者仍倾向于以不同的方式去理解权力Dahl等一些学者都强调权力的“强制性”，将权力定义为A强制B去完成A的目标的一种能力[1]203其他一些权力概念强调通过制度或行为体的宪法，或者通过生产和再生产的意义网络的话语过程，来实现对权力的间接控制，这些概念主要为一些主流之外的学者所采用此外，权力被视为一种财富或一个行为体的本质属性因此，国际关系学者一方面谈论绝对权力，即一个国家所拥有的权力总和，另一方面讨论相对权力，即相对于其他国家而言本国所拥有的权力最后，权力被设想为具体的物质，强大的行为体被赋予武器、金钱、土地、人口和地形等等无疑，对这些资源的占有可转换成政治影响力国家按照它们的能力进行排名，因为国际关系学者将“能力”当成权力和物质资源的同义词，国家的物质资源等同于它的能力，它的能力等同于它的权力这些词汇经常交互使用

权力的强制性特征被现实主义者和自由主义者视为理所当然Mearsheimer将权力定义为国家A强迫国家B去做其本来不想做某事的能力[2]56，Keohane和Nye将权力视为某个行为体让其他行为体（在一个可以接受的代价下）去做其愿意做的能力[3]11这种定义类似于强制性权力的概念，但是Dahl常常将权力解释成行为体之间的关系性质[4]274275国际关系学者很少从关系的角度来看待权力Waltz较为关注相对权力，但也只是对一个国家与另一个国家的能力进行比较[5]Keohane和Nye认为，国家的权力受到相互依赖的程度和方式的影响，行为体之间的关系具有相互依赖性，但他们没有分析主体间的内容及其对行为体和合法的社会权力的建构性影响[3]1119在所有这些观念中，政治权力的物质基础很少受到质疑Nye的“软权力”概念近年来相当流行，但是学者更倾向于将其视为美国权力的一个不同特征，而不是对一般的物质性权力概念的根本修正对大多数国际关系学者来说，物质能力还是衡量权力的首要标准，它最为明显地体现在当前关于美国衰落和中国崛起的争论中

尽管权力概念得到普遍认可，但物质性权力从几个方面来看都存在问题最重要的是，行为体享有物质资源并不意味着它具有同等的塑造政治结果的能力这最为明显地反映在布什总统的外交政策中布什政府相信美国拥有优越的军事、经济和技术实力，能够在国际社会中通过显示其军事力量以实现其想要的政治目标，但美国无法在联合国安理会中获得对伊拉克战争的授权，这迫使美国必须为入侵和占领伊拉克承受巨大的经济和人力代价如果按照国际关系学者的理解，强制性权力主要涉及塑造结果（让B做A想做的事情），那么权力似乎并不只是来自于国家的物质能力，而是应该有更多的内涵

为了理解被忽视的合法性维度，学者常常反思Weber对权力本质的探讨Weber将权力定义为“处于一定社会关系中的行为体不顾可能存在的抵制而执行自己意志的可能性”[4]152但这也是一种强制性权力的解释，它需要从两方面加以分析首先，实施意志的行为体都处于社会关系中Weber认为，当诸多行为体参与“有意义的社会行动”时，这些关系就已经存在[4]118这就是说，它们参与一系列的社会活动，比如性吸引和经济交换活动，并在主体间理解中得到建构和体现其次，行为体实施其意志的基础不再仅仅是物质基础Weber将自己的思想置于他关于合法性的著名讨论中Weber认为，物质能力是权力的一个重要来源，但合法性同样重要当谈到政治秩序的稳定时，他认为建立在行为习惯上的政治秩序比建立在完全利益计算上的秩序更稳定反过来说，建立在完全利益计算上的秩序比拥有约束力的威望或者“合法性”基础上的秩序显得更不稳定[4]125对Weber来说，行为体建立合法性秩序需要具备四个条件：第一，对既有合法性的传统信念；第二，凭借情感态度特别是感情的力量，赋予新事物以合法性；第三，凭借理性的力量，相信普世价值的力量；第四，按法律办事[4]130