课堂师生言语交互现状的调查研究

摘 要： 作者通过问卷调查对师生言语交互现状展开了研究，结果显示，教师把握信息发出的主动权；信息的接收面较广，学生的回应较为积极；教师一般会对学生的回应积极反馈，但保留“预设答案”不利于学生创造性的发挥。

关键词： “对话教学” 课堂师生言语交互 “信息传递”

“独白式”“灌输式”已成为传统教学弊端的代名词，压制了学生的积极性和创造性，不利于学生的全面发展。对此，我们倡导“对话教学”，推崇师生平等对话。本研究从课堂师生言语交互的现状入手，基于“信息传递”的视角，对其展现分析和研究。

一、研究设计

1．问卷的设计与实施

我们编制了“课堂师生言语交互现状调查问卷”，首先选取一个小样本进行预调查，然后对问卷适当修改，形成最终问卷。问卷分为三部分：第一部分是调查对象的基本信息，共有10题。第二部分为点式问卷，共有28题，涉及教师的提问、学生的提问、学生的回答、教师的反馈等。第三部分有7道选择题，为弥补封闭式问题的不足，还设计了2道开放题。我们将正式问卷放在了“全国中小学教师继续教育网”的“教育部2010年普通高中课改实验省教师远程培训”上。截止到目前，共收到有效问卷1456份。本研究以这些问卷的统计结果为基础，通过整理、分析，了解和把握当前课堂教学中的师生言语交互情况。

2．调查对象

教师的职称多为“中学二级”(37.36％)和“中学一级”(32.83％)，还有少数中学高级教师(24.59％)和特级教师(0.55％)。享有国家级荣誉称号的教师占2.06％，市级荣誉称号（含特级教师、市级学科带头人等）的教师占22.53％，区级荣誉称号（含区级学科带头人、学科骨干等）的教师占75.41％。

最高学历或学位是“大学本科”的居多，占94.51％，还有大专(1.99％)、硕士(3.37％)、中专与以下(0.07％)和博士(0.07％)。调查对象中大多数拥有10年以上的教龄(55％)，3―5年教龄的占11％，3年以下教龄的占9％。

任教学科涵盖了语文、数学、英语、地理、历史等，其中数学老师占大多数；年级方面，高中老师数量多于初中老师。

二、讨论与分析

课堂言语交互是一种信息传递的活动，是信息在不同主体之间传递，从而实现信息的交换和共享的活动。从问卷的设计到对问卷结果的分析，我们都采用“信息传递”的视角，分析和把握师生言语交互。

（一）信息的发出

1．信息发出的主体

“课堂中的言语对话，教师发起的比较多”，认为“完全符合”和“基本符合”的共有1357人，占93.20％；认为“基本不符合”和“完全不符合”的只有21人，占1.44％。师生言语交互大多由教师主动发起，问题的设置、言语交流的深度、言语交互的进度等都处于教师的掌控中。课堂过多地强调了教师作为信息发出主体的角色，忽视了学生作为对话者的平等地位。

2．信息发出的频率

对课堂中教师信息发出的频率情况，我们设置了问题：“一般来说，您一节课中，大约会提多少个问题？”结果显示，教师提出的问题在“5个以下”和“6―10个”最多，占88.51％；“11―15个”占7.66％；“15个以上”占2.01％。教师提出的教学问题过少，不利于及时了解学生对教学内容的掌握情况和学习动态，也很容易使课堂教学走向单调的“独白式”教学；教师提出的问题过多，由于课时有限，留给师生讨论和学生思考的时间就会相对较少，并且高频率的提问很难产生高质量的问题。

3．信息的内容

关于“问话的发起是针对某一教学问题”的回答，有95.67％的受访者认为“完全符合”或“基本符合”，有1.09％的受访者认为“基本不符合”或“完全不符合”。教师的提问基本上是围绕具体的教学问题展开的，这与教师的使命是一致的。教师“传道、授业、解惑”，针对具体的教学问题，与学生进行信息的交互与共享，从而实现信息价值的创新与增值。

（二）信息的接收

1．信息接收的广度

“对于每个问题，老师都会让尽可能多的学生回答”，有77.68％的受访者表示“完全符合”或“基本符合”，有11.47％的受访者表示“基本不符合”或“完全不符合”。教师努力让更多的学生参与到言语交互中，并对教师的提问积极回应。但正如教师自己所说，由于课堂时间有限、教学任务量较为繁重，言语交互难以兼顾到每一个学生。

2．学生回答问题的积极性

“针对老师提的问题，学生可以自由回答，基本上不需教师来点名”，认为“完全符合”和“基本符合”的合计有57.63％，认为“基本不符合”和“完全不符合”的合计有27.26％。总体来说，对于教师的信息发出，学生的回应是较为积极的。积极踊跃地回答问题、活跃的言语交互氛围，有助于激发教师的教学热情，更有助于促进学生自身的发展。

（三）信息的反馈

1．以鼓励为主

“对于学生的回答称赞或鼓励的频率比较高”，认为“完全符合”和“基本符合”的共有1340人，占92.1％；认为“基本不符合”和“完全不符合”的只有51人，占3.5％。称赞和鼓励受到教师的追捧，认为使用“频率比较高”的比例超过90%。对学生称赞或鼓励，有利于鼓足学生主动发言的勇气，激发学习热情和学习兴趣，也有利于拉近师生的心理距离。当然，鼓励和表扬并非要拘泥于言语交互的形式，一个微笑、一个手势，有时会收到意想不到的积极效果。

2．纠正偏误

“学生的回答偏题时，您的处理方法”，有18.44％的受访者选择“教师自己回答”，有37.09％的受访者选择“让其他同学回答”，选择“不做评价直接让其坐下”的比例只有4.68％。选择其他处理方式的也有比例39.79％。在纠偏过程中，我们认为需要做到以下几点：其一，当学生的回答与“预设答案”不一致时，我们要学会聆听，不要急于“纠正”。其二，积极引导，让学生在获得知识的同时，掌握学习方法。其三，在纠偏过程中一定要保持对学生的尊重，避免有意或无意地打击学生回答问题的积极性，甚至挫伤他们的自尊。

3．打破沉默

“当提出问题没有学生来回答时，教师的处理方式”，“点名回答”比例最高，达47.31％，依次是“按座位号或学号依次回答”(18.24％)、“自己回答”(27.76％)、“问题搁置接着讲课”(6.69％)。面对学生的沉默，我们认为教师一方面要鼓励学生参与回答问题的积极性和热情，对学生的回答尽量多做些肯定性、鼓励性的评价。另一方面在问题的设置上要多下工夫。设置的问题难易度要适宜，表述清楚明了，问题要具体详细，避免因太宽泛学生无从下手。

三、结语

师生言语交互基本围绕教学内容展开，但是教师常常掌握信息发出的主动权，控制言语交互的进度、内容等，学生的主体地位不能够得到保证。学生的回应一般较为积极。为了使信息的接收面更广，教师一般会选择提问更多的学生，让他们参与到言语交互中，但由于课时等原因，很难兼顾到每一位学生。教师对学生的回答以表扬和鼓励为主，在遭遇冷场时，一般会选择点名等方式将学生带回言语交互中；遇到学生回答错误时，一般会选择多种方式积极应对和处理。

本文为教育部人文社会科学研究青年基金项目“课堂师生信息交互形式的语用学分析”（09YJC880097）的阶段性成果。