司法工作独立应进一步加强

【摘 要】当前，司法机关的人事权和财政权控制在地方党政领导机关的手中，司法管辖范围与行政管理区域的高度重合严重影响司法机关独立行使职权。要加强法治宣传，培养法治思维，树立法治理念，让司法机关的人事权和财政权独立，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度。

【关键词】司法工作；独立；加强

所谓司法独立，就是司法机关及其工作人员在按照法律对案件的办理过程中排除任何非理性干扰的自主性和为保障司法系统所需的所有人、财、物的自主性。司法机关依法独立行使司法权，是确保依法治国基本方略落实的关键，是推进法治中国建设的面临的一个重要课题。

1 当前我国司法工作独立存在的问题

按照我国现行的管理体制，司法机关的人事权和财政权控制在地方党政领导机关手里，司法机关自身并没有独立的人事权和财政权，这在实际上使得国家在地方设立的司法机关逐渐变成了地方党政领导机关的附属机关，不能真正独立行使宪法赋予的司法职能。

1.1 司法机关的干部人事权控制在地方党政领导机关手中

地方党政领导机关负责推荐与指派司法机关的主要领导干部，司法机关的人事权不独立，干部的使用和管理不能由司法机关自主决定，这使得司法机关自然也没有独立的意志。司法活动在受到地方党政领导机关的干涉时，司法机关不能保持自己的独立意志，依法行使职权。司法机关工作人员常常会面临着追求司法公正与保护自己的“乌纱帽”的两难选择：如果坚持司法独立，排除地方党政领导机关的非理性干涉，做出公正的裁判，就意味着违背地方领导的意志，进而影响到自己的仕途；如果不影响自己的所谓前途，就只能屈从于地方领导的意志，在司法活动中，做出违心的错误裁判。虽然当前我国的司法机关工作人员素质从整体上看是好的，但也不能否认，要求每一名司法工作人员都能放弃个人前途，坚持司法活动的独立公正非常困难也是不现实的。因此，司法机关的人事权不独立自然会使得其意志不独立，而意志不独立会导致司法工作人员不能排斥来自地方党政领导机关的非理性干涉，司法独立无法真正落到实处。

1.2 司法机关的财政预算权控制在地方党政领导机关手中

司法机关没有独立的财政预算权，司法活动的经费多寡完全取决于地方财政，而地方财政事实上又在地方政府手中掌握。在目前这种财政管理体制下，司法机关的活动经费完全由地方政府供给，必然会造成在经济上司法机关受制于地方政府的事实，这为司法机关独立行使职权设置了一道无法逾越的障碍。因此，司法机关的财政预算权不独立，必然会导致司法机关无力面对来自地方党政领导的非理性干涉，从而不能依法做出公正的裁判，司法机关也就无法真正做到独立。

1.3 司法机关的管辖区域和地方的行政管理区域完全重合影响司法独立

要坚持司法独立，使司法机关不受地方党政领导机关的干涉，最好的方法就是从制度设计上让地方权力影响不到司法机关，避免司法机关的权力行使与地方政府的权力行使发生直接冲突，司法机关在独立行使司法权时不必考虑地方利益。但我国目前在规定司法机关的管辖区域时，却将其与地方的行政管理区域完全重合，这无疑使得司法权的地方化又得到了进一步强化。

2 坚持司法工作独立的改革措施

2.1 加强法治宣传，培养法治思维，树立法治理念

我国在传统上民主与法治精神先天不足，进行法治建设绝非一朝一夕之事，特别是在当前整个社会大转型的形势下，社会变革中出现价值选择的多元性，很容易造成社会成员的迷茫和失范，人们会产生对法律的异己感和不信任感。历史和实践告诉我们，绝不能选择人治这种治理模式。虽然人治有其有利的一方面，但我们必须看到人治不利的一面，人治相比法治有更大的危害性。我们必须通过宣传，使群众更多的了解和认识法治的重要性，自觉选择法治，培养法治思维，树立法治理念。只有群众认可和选择法治，才能运用法律维护权益，这才是司法存在的最大价值。群众希望的司法是公正的司法，而只有在司法独立的情况下更能出现司法公正，这需要有制度作为保障。加强法治中国建设，必须始终坚持中国共产党的领导，要加强宣传党的权威作用，发挥党的监督作用，从而在更大程度上维护司法公正。

2.2 要让司法机关的人事权独立

司法机关有独立的人事权是直接关系司法队伍素质和司法工作水平的关键。当前，司法队伍中存在的许多问题大多都是由于司法队伍的来源和构成不自主、不严格、不规范造成的。虽然我国《法官法》和《检察官法》早已颁布实施，但要培植一支高素质的法官、检察官队伍，还需要制定一些管理层面上的具体制度。时至今日，有的地方甚至仍然存在向地方司法机关派遣非法律专业的人员担任司法官员的现象，在基层这种问题尤其严重。虽然国家司法考试制度对此有所制约，但如果不从制度执行上想办法，问题就得不到真正解决。其中，最关键的是司法工作人员的进出关，必须要由司法机关依照《法官法》和《检察官法》的规定独立决定，不受非正常干预和影响。

2.3 要让司法机关的财政预算权独立

财政经费是司法机关能够履行职能，正常开展工作的保障。虽然国家对于司法工作和司法机关建设有统一要求，但由于我国各地经济发展水平的不平衡，各地司法机关的财政经费来源也差距较大，使得地方各级司法机关在实际上没有获得统一的同步发展建设。结果必然使本应独立行使司法职权的地方各级司法机关依附当地政府，不能客观公正裁判，造成了国家治理过程中的恶性循环。要做到司法公正，必须坚持司法独立。当前，我们在制度设计上必须坚持实行司法系统财政管理体制改革，争取司法系统的财政经费独立，实行地方司法机关的财政由中央政府负担，并由中央司法机关集中统一管理地方各级司法机关的财政经费，从根本上消除受制于地方政府的现状。

2.4 探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度

党的十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》对此作出了规定，为今后司法改革指明了方向。实践中，我们可以借鉴上世纪九十年代中国人民银行采取的跨地域划分地方分行的思路。人民银行的改革实践也证明，改革确实收到了预期的效果，地方各分行不仅能很好地接受总行的领导与指挥，而且能有效避免地方政府的不当干预。对司法机关的管辖权进行改革，可以不按照行政管理区域设置司法机关，重新划分司法机关的管辖范围，彻底打乱现在司法机关依附于地方行政机关管辖范围的现状，消除地方干预司法的地理优势。