科学≠正确

很多人都会想当然地认为,科学当然等于正确啊。在我们平常的语境里,当称赞某一个东西的时候,我们经常说这个东西“很科学”。在这样的语境中,科学当然被我们假定它就等于正确。

但是只要稍微思考一下,我们就知道科学不等于正确。

因为科学是在不断发展进步的,进步的时候肯定就把前面的东西否定掉了。前面那些被否定掉了的东西,今天就被认为不正确。比如,我们以前认为地球在宇宙当中,太阳围着地球转,后来我们知道是地球绕着太阳转,再往后我们又知道太阳也不是宇宙的中心,我们还知道地球绕日运行也不是圆周运动而是一个椭圆,再后来我们又知道椭圆也不是精确的椭圆,它还有很多摄动,如此等等。由于科学还在发展,所以你也不能保证今天的科学结论就是对客观世界的终极描述――任何一个有理性的人都知道这不是终级描述。以后科学还要再发展,未来的结论中我们今天的认识又不对了,或者退化为一个特例――比如牛顿力学退化为相对论效应非常小的情况下的特例等等。旧的结论总是被新的结论取代,那么那些被取代的东西,它们是不是还算科学呢?

当笔者提出“科学不等于正确”时,遭到了很多人的反驳。其中一种反驳的路径是,要求把被今天的科学结论取代了的部分从科学中拿出去,所以说托勒密的天文学现在就不是科学,因为它不正确。但是如果遵循这种路径,那么哥白尼也不正确,也不是科学,牛顿也不正确,也不是科学。为了合乎自己的逻辑,一旦你宣称托勒密不是科学,你就应宣称哥白尼牛顿开普勒伽利略等等也都不是科学――只要有一点今天认为不正确的东西,它就不是科学。那么科学还剩得下什么?就剩下爱因斯坦还勉强站在那里。但是谁知道呢,说不定哪天又有一个新发现,爱因斯坦又不正确了,那么他又会被从科学殿堂里踢出去。

要是这样的话,科学就将不再拥有它自身的历史,科学就只存在于当下这一瞬,此前一秒钟的都不是科学。这样的话就整个否定了科学自身的历史,所以这个路径是走不通的。

我们当然承认以前的东西是科学。我们判断一个东西是不是科学,主要不是看它的结论是否正确,而是要看它所采用的方法,和它在当时所能得到的验证。打一个通俗的比方,就好比是做作业:老师布置了10道作业题,你做错了3道,做对了7道。你把作业交上去,老师得承认你完成了作业,不能说你只完成了70%的作业。题目答错了也是完成了作业,被我们放弃了的理论和结论仍然是科学,这个道理是一样的,它们的科学资格不能被剥夺。

那么下面这个说法就也能够成立:“正确对于科学既不充分也非必要”。这个说法是北大的刘华杰教授提出来的,就是说有一些不正确的东西它是科学,还有一些肯定正确的东西它不是科学。这很容易举例,比方说今天晚上可能下雨也可能不下,这样的话就肯定是正确的,但没有人会承认这是科学,所以很多正确的废话都不是科学。

12239