行为是否构成犯罪

摘要网络近期成为关注的热点,行为到底构不构成犯罪?本文拟从罪刑法定主义和自由与价值角度出发,对行为进行分析、定性,提出相关观点与建议。

关键词网络 罪刑法定 撤回

案例一:b市的家庭主妇张某在家中利用计算机adsl拨号上网,以e话通的方式,使用视频与多人共同进行“”被公安机关查获。对于本案,b市s区检察院以聚众罪向s区法院提起公诉,后又撤回。

案例二:z省l县的无业女子方某在网上从事有偿“”,“”对象遍及全国22个省、自治区、直辖市,获利2.4万元。对于本案,z省l县检察院以传播物品牟利罪,l县法院以传播物品牟利罪判处方某有期徒刑6个月,缓刑1年,并处罚金5000元。

一、从罪刑法定角度分析

家庭主妇张某使用视频与多人共同进行“”被公安机关查获。但最后却是又撤回。而z省l县的无业女子方某在网上从事有偿“”,检察院以传播物品牟利罪。以上案例引发一次“”的罪与非罪的讨论。

由于行为是在虚拟环境中进行,在认定过程中产生了能否入罪的许多争议。在没有司法解释对这些争议加以明确的情况下,从理论上进行探讨进而为司法实践提供一种方向性的指导.的核心在于:一是展示;二是语言。这二者都没有生殖器结合的性活动或者类似的性活动。因此,在界定具体罪名时必须有所认识。

我国现行刑法将“罪刑法定”作为一项原则,法律明文规定为犯罪的,依照法律定罪处刑,法律没有规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。其目的是为了更好地实施法治、保障人权,达到我们最大的法治自由。结合本案,既然“”这样行为在我国现行刑法中并没有明文规定,因此将其作为犯罪处理有悖于罪刑法定原则。

结合案件,“”中涉及的人员不多,也没有造成大量的财产和人身的伤亡,纯粹是一种自愿的行为。因此,它可能存在一定的危害社会的性质,但是却不能算严重的。因此,严格限制条件下的实施的行为不具备犯罪的本质特征,不应将其作为犯罪处理。此处的“淫”并不指物品,而是特指性活动,不包括以及对于满足具有相当重要性的行为之外的语言和物品浏览。如果将展示和语言解释为性活动,违背了国民对于“性活动”范围的理解,涉嫌类推解释,违反罪刑法定原则。所以不构成聚众罪。中的语言是一种意识行为,而物品指具体描绘或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他物品。此处的物品也指具有物质形态的书刊、影片、图片等,并未将语言信息纳入物品的范畴。所以不应该构成传播物品(牟利)罪。

二、从自由与价值角度分析

本案中,家庭主妇张某使用视频与多人共同进行“”被公安机关查获。但最后却是又撤回。无业女子方某在网上从事有偿“”,检察院以传播物品牟利罪,l县法院以传播物品牟利罪判处方某有期徒刑6个月,缓刑1年,并处罚金5000元。

以上的处理结果说明自由的行使是有边界的,并不是“随心所欲”的,法律保护的自由必须在法律的限制下才能真正实现!法的价值上所说的“自由”,是指法以确认、保障人的这种行为,从而使主体和客体间能够达到一种和谐的状态。

“人生而自由,但无不在枷锁之中!”自由从来都不是绝对的,自由并不意味着为所欲为,个人意志的实现要受到社会道德和法律的约束。从法的价值的来说,自由尽管是最高价值,但不是唯一的价值,除此之外,秩序、正义都是法的价值。一个良好的法律体系必然要在自由、正义、秩序之间谋求恰当的平衡,从而使自由受到秩序和正义的限制,这也就是法律干预自由的正当性。结合本案,无业女子方某在网上从事有偿“”,“”对象遍及全国22个省、自治区、直辖市,获利2.4万元。这样的行为严重扰乱了公共秩序和公序良俗,是对“自由”的滥用和边界的突破,因此,检察机关介入是符合法律的公正和秩序价值的。

个人的自由与法律限制的紧张关系始终存在,因为法律背后往往是社会道德和公共秩序的价值要求。一部自由的历史,就是自由不断地与秩序、正义碰撞、融合,随着法律所容许的道德限度而扩张或者收缩的历史!结合材料,当“”完全是一种个人化、私密化的行为时,法律从保障个人选择的角度出发,区分了私人的道德和公共的道德,认为“聊天”属于私人感情交流的一种手段,尚不构成对社会道德秩序的破坏,从而予以容忍和保障。当“聊天”由一对一发展到一对多的时候,情感交流已经被恶俗娱乐所取代,已经达到了滥用自由的边界,行为对社会道德秩序的侵犯已经达到相当严重的程度,此时就有了法律干预的必要。即使根据罪行法定原则不构成犯罪,也理所当然地属于违法行为,因而应当被查处、取缔。

“”是新形势下出现的新问题,涉及到网络自由和社会秩序的平衡问题,需要尽管纳入法律的考量范围之中,尽早画出个人行为的边界,为维护社会道德的同时,保障行为人应有的自由。法律具有一定的滞后性,在一种具有危害性的行为出现时,由于法律的不完善而导致其逍遥法外时,希望国家立法机关尽快出台相关立法对其进行规制,从而使中国的法网真正做到“法网恢恢,疏而不漏”。

参考文献:

[1]毕中兴.网络“”的刑法学考察.湖北警官学院学报.2007(5).

[2]王明辉,唐煜枫.“行为”入罪之法理分析.法学.2007(7).