中国经济学界的“正统”与“主流”之争

中国经济学界的争端从来不是“主流”与“边缘”的争端，而是“世界正统”与“中国主流”的争端。

所谓“正统经济学家”，其实是那些真正接受了系统的西方经济学训练，对西方经济学有着透彻了解的学者，而主流经济学者，则是在中国左右着经济舆论，在中国影响力最大的一群人。“正统经济学家”，往往将中国的主流经济学家称为“宠物经济学家”，周洛华甚至发出了“经济学家是我的敌人”这样的声音，而对于那些主流经济学家的学识，正统经济学家更是嗤之以鼻。

中国之所以出现“正统”与“主流”之争，笔者认为主要有以下几个原因：

首先，中国这些所谓的主流经济学家，其实都不是真正的科班出身。这些人在读大学时，基本上学习的都是马克思经济学，后来才转行研究西方经济学，基础很差。而成名之后的他们更是忙于演讲走穴、到处担任独立董事，基本上就没时间进行学术研究了。因此很多人几十年都在说着同样的话，比如有的一直强调“企业家精神”，有的只要接受采访就是“谈比较优势或谈市场”。其实并非这些人看重这些，而是因为他们只懂这些，你想让他们谈出些新鲜的东西，他们根本就不懂，因此才不断地重复着这些陈词老调。

经济学是分很多流派的，而且很多流派其实都是20世纪80年代后诞生的。如果只懂一点，或是只懂一个流派，或是一个流派都不懂，而只懂经济学教科书上那点皮毛之论，那根本就不能称为经济学家。

其次，中国学术界，仍然没有市场化。基本上还是按资排辈，教授在不同高校间的流动性很小，大学之外有才华的人更是很难进入大学，这些都导致了很多人才不能脱颖而出。

其实经济学也并非很难的学问，即使先天不足，如果后天刻苦，照样可以取得重大成就。但是中国的经济学家生不逢时，很多流行但是毫无用处的理论占用了中国经济学家很多的时间。中国经济学研究有三门学问对中国影响最大，一门是“博弈论”。博弈论在前几年提的非常多，但是这种东西更接近数学，对经济学来说，更多是理论意义，实践意义不大。而自从博弈论兴起后，中国一大批学者开始学习博弈论这种用处不大的学问，从而耽误了年华。

另外一门学问是“新制度经济学”。这门学问其实用处也不大，也属于微观经济学，其实微观经济学的用武之地一般要远远小于宏观经济学。新制度经济学兴起后，中国一大批学者开始蜂拥着研究新制度经济学。而学者的精力是有限的，研究了这一门学问，就很难再有时间研究其他学问。而研究新制度经济学的学者基本上很难出成就了。

影响中国学者的第三门学问是“哈耶克主义”。严格来讲哈耶克主义根本就不是经济学，哈耶克自己也认为他的研究不属于经济学，而是社会学的范畴。但是因为哈耶克获得了“诺贝尔经济学奖”，很多人都误认为他的学问就是经济学了，其实是哈耶克能获得此奖项是因为他对经济和社会制度关系的研究。在西方真正的经济学者研究哈耶克主义的人很少，哈耶克主义也是边缘学科。哈耶克主义只在一些学识不高或是经济学门外汉中流行，真正的经济学家都不研究他。很多不懂经济学的人自从看了哈耶克的书后，自以为懂了经济学，获得了虚荣感，但其实连经济学的门都没有入呢！中国哈耶克协会的会长是秋风，秋风一般将自己称为杂文家，他曾一语中的地指出：人们研究哈耶克是因为哈耶克的学问最简单，最容易，对于没有经济学基础的人来说非常容易学。

但是“博弈论”、“新制度经济学”、“哈耶克主义”都是只能风行一时的学问，只有宏观经济学和金融学才是应用广泛的学问。现在来看，除了哈耶克主义还有一定的热度之外，博弈论和新制度经济学都被边缘化了。因为这些都是微观经济学的一个分支，研究的是经济的一个点。