医疗器械清洗后的评估分析

ATP生物荧光法：取清洗后的手术器械，用生物荧光测试管中的棉拭子在清洗后的器械表面、轴关节、齿槽处横向往返涂抹5遍，纵向往返涂抹5遍以采样。将采样后的棉拭子放入生物荧光试管中，快速挤入裂解液并快速摇动试管15次，放入BT-112型生物荧光检测仪进行检测，读取数据并记录。结果判定：RLU≤2000作为清洗合格的标准[5]。蛋白残留定性法：取清洗后的手术器械，将蛋白残留测试管中的专用棉拭子取出，滴4滴裂解液在棉拭子上，然后用棉拭子在清洗后器械的轴关节、齿槽及关节表面横向涂抹5遍，纵向涂抹5遍以采样。将涂抹后的棉拭子放入试管，用力压入培养液中并快速摇动5次，使棉拭子与培养液充分融合后放入550C的3MDHB230蛋白残留培养机中培养45min，观察培养结果。结果判定：45min后试管内培养液为淡绿色为阴性，浅灰色及紫色均为阳性，说明器械表面有血液蛋白物质的残留。实验器械清洗后均做肉眼裸视法和校正视力法检测，从3种污染程度清洗后放置不同时间的各小组中随机抽取部分器械做ATP生物荧光法和蛋白残留定性法检测。四种检测方法中只要有一种检测结果为阳性即判断为阳性，表明器械被污染。1.6统计学方法采用SPSS13.0统计软件进行数据录入与处理，采用χ2检验进行统计学分析，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

均比标准2000RLU偏高一点；在放置4h后校正视力法检测出现1例阳性，蛋白残留法出现3例阳性，ATP生物荧光法出现4例阳性。中度污染器械在放置2h后蛋白残留法出现2例阳性，ATP生物荧光法出现5例阳性。重度污染的器械在放置2h后蛋白残留法也出现2例阳性，ATP生物荧光法出现3例阳性。器械清洗后放置不同时间的污染阳性率比较采用卡方检验对器械放置不同时间的阳性率进行比较，χ2=145.002，P<0.05，说明放置时间不同，其阳性率也不完全相同。结合每个时间点的阳性率数据，可知放置时间越长阳性率越高。不同污染程度器械清洗并放置后污染阳性率比较采用卡方检验对不同污染程度器械清洗并放置后的阳性率进行比较，χ2=28.473，P<0.05，说明不同污染程度样本的阳性率不完全相同。

讨论

结果显示，轻度污染器械在放置4h后校正视力法出现1例阳性、ATP生物荧光法出现4例阳性、蛋白残留定性法出现3例阳性；中度和重度污染器械在放置2h后直接检测结果为阴性，但ATP生物荧光法出现8例阳性、蛋白残留定性法出现4例阳性。结果表明，相对于肉眼裸视法和校正视力法，ATP生物荧光法和蛋白残留定性法的灵敏度更高，结果更精确。器械清洗后放置不同时间对污染度的影响目前，医院消毒供应中心对于器械清洗的管理均进行了不断的优化，但清洗后的器械还会残留部分有机物和微生物，这些微生物随着放置时间的延长，逐步适应新的环境并开始生长。清洗后器械放置多长时间即对清洗效果产生影响尚缺少相关报道。本研究表明，清洗后的器械在室温环境下2～4h即出现了微生物的大量繁殖，并且器械受到二次污染的环节也较多。进行灭菌前器械表面的有机物和微生物越多则灭菌成功的可能性越小，因此清洗合格的医疗器械放置时间最好不要超过2～4h。不同污染程度的器械清洗并放置后对其污染度的影响本研究表明,中度、重度污染的手术器械虽然经过了严格的清洗，在清洗结束时四种检测也都合格，但在室温条件下随着放置时间的延长，其表面微生物生长速度大大高于轻度污染器械。中度、重度污染的器械表面有机物残留的几率高于轻度污染器械，任何残留的有机物会在微生物表面形成一层保护层，妨碍微生物与灭菌气体的有效接触或延迟其作用，无论是采用化学或物理方法进行消毒，灭菌均可能失败[8]。因此污染程度越高的器械越容易造成灭菌失败进而引起医院感染的发生。

小结

“清洗比消毒灭菌更重要”这一观点已获得一致认可，在人们关注规范清洗流程的同时不应忽视清洗后灭菌前的放置时间。如果清洗后不能及时进行消毒灭菌，那么放置时间越长越容易造成灭菌失败。本研究提示，轻度污染的医疗器械清洗后放置时间不应超过4h，而中度、重度污染的医疗器械清洗后放置时间不应超过2h。并且对于医院诊疗过程中反复使用的医疗器械，消毒供应室对其回收、清洗、消毒、包装、灭菌的过程都是连贯而严格的，每一步都是重要环节，每一步都有具体的处理程序，每一项工作都要确保其质量，每一步都要有相应的检测手段，每一步都要有一定的工作实效，每一个环节都不能有任何的忽视和懈怠。只有这样，才能保证复用医疗器械的安全使用。

作者：郭景雨 武迎宏 张昕丹 王志