PBL教学模式在急诊科新护士培训中的应用价值

[摘要] 目的 探讨PBL教学模式在急诊科新护士培训中的应用价值。 方法 以海口市中医医院2011年9月～2012年3月新进急诊科的28名护士为研究对象，按照1∶1比例随机分为两组，每组各14例，对照组给予传统教学模式进行培训，观察组给予PBL教学模式进行培训，对两组患者培训效果进行比较。 结果 观察组新护士评判性思维能力总评分及各能力评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）；且培训后，对照组护士理论考试评分[（80.23±4.39）分]明显低于观察组的理论考试评分[（94.36±6.45）分]，差异有统计学意义（P < 0.05）；观察组总体满意度为100.00%，明显高于对照组的78.57%（P < 0.05）。 结论 PBL教学模式可明显提高急诊科新入科护士评判性思维能力及理论知识掌握程度，值得临床推广和应用。

[关键词] PBL教学模式；急诊科；新护士

[中图分类号] G424 [文献标识码] C [文章编号] 1673-7210（2013）12（b）-0159-03

PBL教学模式是以问题为基础、以学生为中心、以老师为主导，以激发学生的主动学习动力，提高学生解决问题的能力为目标的教学方法，适合新形式下创新型人才的培养[1]。急诊科是抢救危重病患者的前沿阵地，患者多病情复杂多变，同时急诊科又是一个充满紧张、焦虑、多变和沟通障碍的场所。随着急诊科的扩建，大量年轻护士进入急诊科，而面对多病种、跨学科的危重症患者及众多的急救仪器，常常会手足无措[2]。因而，采用PBL教学模式对急诊科新护士进行培训，可有效帮助新护士尽快适应急诊科，提高专业技术水平及护理质量。本研究对海口市中医医院新进急诊科（以下简称“我科”）的28名护士为研究对象，并对其中14名新护士采用PBL教学模式进行培训，取得了较好的效果，现将其报道如下：

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2011年9月～2012年3月新进我科的28名护士为研究对象，其中，男1名，女27名；年龄19～27岁，平均（23.69±2.47）岁；文化程度：本科6名，大专20名，中专2名；护龄0～5年，平均（2.50±0.11）年。所有护士均无急诊科护理经验。按照1∶1比例随机分为观察组及对照组，每组各14例。两组新护士性别、年龄、护龄等一般资料比较差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

两组新护士均由同一名经验丰富的带教老师进行培训，培训重点及培训课时均相同。对照组采用传统教学模式进行培训，观察组给予PBL教学模式进行培训。PBL教学具体方法如下：

每周定期组织护士根据理论授课的内容进行分组讨论，并于下个月初由各组成员就讨论的题目制作PPT进行简短的讲解。①理论授课：首先带教老师根据所要讲授的内容，发现科室典型病例，并通过病例有针对性地对该疾病的特点、注意事项、护理要点、护理中出现的问题等进行全面讲解，并允许讲解过程中护士随时发问，以便更好地促进学生学习的积极性[3]。②启发引导：理论授课结束后，由带教老师设置好讨论的主题，并要求组内成员利用中国知网、书籍、课本等资源进行资料收集，深入发掘学生潜力，培养思维能力，以便学生能提出更好的解决问题的方法，最终针对患者制定完善的护理计划及实施方法。③成果总结[4]：设计完成护理计划后，每组由一名代表以口头讲解形式报告设计此护理计划的原由，并由老师给予有针对性地指导，同时，对每组护理计划中不足之处加以点评和补充。④护理小讲课：每月初举行一次科室（急诊科所有护士均参与）内部的护理讲课，主要内容为已讨论过的病例或急诊科的某种疾病护理的新动态、新进展，并将其所讲内容制作成幻灯片，每个入组的新护士按顺序进行，时间限制在5～15 min内。两组均于3个月后进行系统考核与评价。

1.3 评价方法

教学效果评价：①评判性思维能力评价：采用护理教育评判性思维能力测量表（Critical Thinking Disposition on Inventory Chinese Version，CTDI-CV）[5]对两组新护士的评判思维进行评价。②护理理论考试评价：培训结束后，对两组新护士进行统一命题理论和实验考试，由专业的急诊科室护士参照护理“三基”理论及急诊疾病护理常规出题进行考核，满分100分。③教学满意度的评价：采用自行设计的教学满意度评价调查表，内容包括教学计划、教学方法、教学内容、教学效果及教师素质共计5个方面，每个方面均设非常满意、满意、不满意3个选项。总体满意度=[（非常满意+满意）/总人数]×100%

1.4 统计学方法

采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组新护士评判性思维能力比较

观察组新护士评判性思维能力总评分及各能力评分均显著高于对照组，差异具有统计学意义（P < 0.05），见表1。

2.2 两组新护士护理理论评分比较

对照组培训后，理论考试评分为（80.23±4.39）分，观察组理论考试评分为（94.36±6.45）分，观察组显著优于对照组（t = 5.427，P < 0.05）。

2.3 两组新护士对培训方法满意度比较

观察组总体满意度为100.00%，对照组总体满意度为78.57%，观察组总体满意度显著优于对照组（P < 0.05）。见表2。

3 讨论

传统的教学模式是以带教老师为主导，学生接受知识的过程完全是机械的、被动的，整个培训过程中，缺乏互动与交流，学习的积极性不高，尤其是急诊科，涉及的患者多病情复杂，对于新进护士来讲难以完全理解和适应急诊科所涉及的护理问题及临床实践[6-8]，对急诊科的诊治产生不利影响。因而，寻求有效的培训方式对于促进急诊科新进护士成长，尽快适应急诊科的护理工作具有重要价值。

PBL教学模式是美国Barrows教授于1989年首次提出的，主要是以问题为导向，在分析解决问题方案的过程中激发学生的主动性和积极性，学生通过自己对问题的理解，找出真正解决问题的方案，有利于促进学生树立正常的临床思维模式[9]。Hoyt等[10]将PBL教学模式应用于手术室新入科护士带教中，结果显示，PBL教学模式可明显提高手术室新入科护士技术能力。同时，文献报道显示，PBL适合在有一定专业理论知识和实际操作能力的学生中运用[11-12]。

本研究结果显示，观察组新护士评判性思维能力总评分及各能力评分均明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）；说明PBL教学模式可明显提高急诊科新护士评判性思维能力。且培训后，对照组护士理论考试评分[（80.23±4.39）分]明显低于观察组的理论考试评分[（94.36±6.45）分]，差异有统计学意义（P < 0.05）；说明PBL教学模式可提高急诊科新护士理论知识的掌握程度，有利于护士的技能提高。对培训方法满意度分析结果显示，观察组总体满意度为100.00%，明显高于对照组的78.57%（P < 0.05）；说明PBL教学模式更容易被护士所接受，可提高护士的学习兴趣及满意度。

综上所述，PBL教学模式可明显提高急诊科新入科护士评判性思维能力及理论知识掌握程度，提高新护士的满意度，值得临床广泛推广和应用。

[参考文献]

[1] 吴梦茹.PBL教学法在急诊医学教育中心应用[J].西北医学教育，2010，18（5）：1059-1060.

[2] 陈升平，李文斌.循证医学和PBL教学模式在公共卫生专业妇产科见习中的探讨[J].中国现代医学杂志. 2011，3（20）：165-167.

[3] Klunklin A，Subpaiboongid P，Keitlertnapha P，et al. The nursing students adaption to problem-based learning：a qualitative study [J]. Nurse Educ Pract，2011，9：1023-1026.

[4] 陈立萍，潘玉梅，李青荷，等.PBL教学模式在重症医学科新护士规范化培训中的应用及效果评价[J].护士进修杂志，2011， 26（24）：2239-2240.

[5] 王君明，卢旻，崔瑛，等.基于PBL的中药学毕业生实习带教模式[J].中国医药导报，2012，4（15）：356-359.

[6] 曹敏，陈岚.PDCA循环管理法在急诊科新护士培训中的应用[J].中国中医急症，2011，20（6）：1016-1017.

[7] 刘雅，张海港，苏敏，等.PBL教学法在药学专业实习学员创新性科研能力培养中的应用[J].中国当代医药，2012，19（4）：135-136.

[8] 吴广华.手术室实习护生临床带教初探[J].临床误诊误治，2011，24（z1）：160.

[9] 王彩凤，姜琳玲.不同年级护理本科生基于问题的学习法体验评价[J].中华护理杂志，2012，8（5）：58-60.

[10] Hoyt KS，Coyne EA，Ramirez EG，et al. Nurse practitioner Delphi study： competenciesfor practice in emergency care [J].Journal of Emergency Nursing， 2010，9（13）：1095-1097.

[11] 周鹰，刘洪，郝玲，等.PBL教学模式在护理实用人体学实验教学中的应用[J].中国当代医药，2012，19（34）：135-136，139.

[12] 李蓉，张瑞丽，张增学，等.三段式案例考核法在护理技能考核中的应用及效果[J].临床误诊误治，2012，25（4）：91-92.

（收稿日期：2013-08-16 本文编辑：程 铭）