行政程序司法审查研究

【摘要】目前，学术界对于一般形成程序并不重视，为违法乱纪者带来了便利条件。行政程序上的漏洞不仅损害了人们的合法权益，还会损害政府形象。因此，我们务必重视一般行政程序，将一般行政程序也纳入到司法审查的范围当中来，使得司法审查落实更加合理可行。

【关键词】行政程序；司法审查；规范

中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）08-139-01

一、规范行政程序的意义及现状

行政程序不仅是维护公共权力意志的必要过程，更是规范行政人员与公民日常行为和维护官民关系的重要渠道。体制健全的行政程序，即可以达到保护公民权益的目的，同时还可以维护法律的施行，能够有效的增加具体行政行为的合理性，合法性。但是我国现在的现状却是经常性的忽略行政相对人的合法权利。强化对行政程序的司法审查已是势在必行。现实生活中，我国行政管理领域并不重视行政程序价值，行政程序缺乏独立的法律地位，对行政行为的司法审查范围过窄而且行政立法不完善。

二、法定程序的界定

根据政诉讼法第5条规定：“人民法院审查行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”对此我们称之为合法性审查原则。合法性审查原则是指人民法院在受理行政案件时，需对被诉的具体行政行为的否合法进行审理并作出公正的裁判的诉讼行为。

判断审查具体行政行为的程序是否合法的首要前提是能否准确把握法定程序的概念。行政程序可分为两部分，分别为一般行政程序和法定行政程序。一般程序具有适用范围广、较简易程序相对严格、复杂的特征。一般程序的内容，包括立案、调查、处理决定、制作处罚决定书、说明理由并告知权利、当事人陈述和申辩、送达处罚决定书。但大多的一般行政程序是在行政活动过程中由行政机关根据工作经验、习惯，自觉遵守的程序规则。这种程序规则虽被反复适用和遵循，不具有强制性。法定行政程序法具体规定了行政主体实施行政行为的方式、过程、步骤以及时限，是调整行政主体与行政相对人在行政管理过程中发生的关系的法律规范系统。行政程序法能够有效的控制公共权力滥用，保护公民的基本权利和民主自由。在司法审查中要把一般行政程序和法定行政程序进行区分，要把握好法定程序的范围。

三、一般行政程序厘定

一般行政程序，主要是指政府机关相关工作人员在长时间的工作环境当中自然形成并未大多数行政机关所接受和遵守的经验及习惯，因此其虽然在常规工作当中经常为人所使用，但是并不具备法律效应。

违反行政规章以及行政规章以下的规范制度都不属于违法法定程度。因为行政审判依据的是法律法规，而并不是是规章，规章在此过程当中的角色和作用更多的是参照，此时规章以下的规范性文件就更加的不具备法律效应，甚至都不能够作为参照或者是依据，此时法定程序便只包括法律法规当中所规定的行政程序。

四、一般行政程序的价值

（一）行政程序可以有效的控制行政权

依法行政是通过行政程序规范权力的运行。一般行政程序既具有工具属性，又具有目的属性，二者是统一存在的。只有依靠程序公正，合法，才能控制行政权力滥用、减少和杜绝权力腐败现象。行政程序具有控权的独立价值，但它不是是一种孤立单一的控权制度，而是与实体控权相伴而行，与实体控权共维护着国家法制的运行。

（二）行政程序具有提高行政效率的作用

只有程序适用公正公平，不偏倚，透明度强，严格遵守法律法规才能让人信服，能够主动接受行政决定。在行政时高度公开，可以减少黑幕和、贪污枉法的产生。从而减少执法过程中的冲突，提高行政人员在执行任务过程中的工作效率。

（三）一般行政程序所具有的现实意义

行政程序法的稳定性、层次性和渊源性使得行政程序法具有公正、效率、秩序性。行政程序内在价值体现于具体的原则和制度之中，具有公开、公平、参与、及时性。行政程序的外在价值实现了实体的工具性价值，即行政程序有利于实体法的正确实施、行政程序可以有效地控制行政权、行政程序有利于提高和维护公民的法律地位、行政程序有利于提高行政机关的工作效率，行政程序有利于权利的遏制和腐败现象的消除。

五、一般行政程序在司法审查过程中需要遵守的原则

一般行政程序需遵循如下五项原则：合法原则、公开原则、公正原则、基本人权原则和效率原则。公正原则：行政主体在实施行政行为的过程中必须公正公平的对待双方当事人。公开原则：公开原则即是指行政主体应通过一些方式方法让行政相对方了解实际情况的原则。基本人权原则：基本人权原则是指由宪法以明示或默示的方式所确认的，为保护社会存在的每个人及其组合体所享有的基本权利和基本自由而设立的宪法基本原则。效率原则：在行政执法过程中，公平公正的同时兼顾办事效率。