高等教育资源配置的效率和公平

摘要

由于我国的经济发展水平和高等教育的发展阶段决定了高等教育资源配置的不公平和低效率，如何进一步发展，需要处理好高等教育中公平与效率两大关系。从高等教育资源配置的公平问题上来讨论效率与公平如何尽量达到兼顾，以满足构建和谐社会的需要。

关键词　效率　公平　高等教育　资源配置

效率和公平是相伴而生的。任何一件事都有效率和公平问题。效率和公平在某些事件中可以同时实现，“双赢”和“多赢”就属于这种情况。而大多数情况下，两者存在着矛盾。效率和公平是一个历史性难题，因为在现实社会中我们常常处在鱼与熊掌不能兼得的境地，在高等教育资源配置中效率与公平的获得就是这样一种情况。当政府为了提高教学质量和办学效益而对高等教育资源进行有重点和选择性的分配时，会丢失公平；而当政府为了公平而对高等教育资源平均配置资源时，高等教育的质量和效益就会受到损害。

一、高等教育资源配置中遇到的不公平问题

（一）地区间经济发展的不平衡导致了高等教育发展的地区间不平衡

由于地区间经济发展水平的不同，致使人均教育经费及教育资源配置地区之间的差距相当显著，这种教育资源的配置状况直接造成了我国不同地区之间高等教育在质量、水平、数量及发展速度上的差距。

（二）高等教育管理权力的下放在某种程度上强化了高等教育资源配置的不合理

改革开放以来，国家教育部将绝大多数的大学下放给地方管理，在很大程度上实现了高等教育的分权管理，在于调动地方自主办学的积极性。这一举措有着重大的现实意义。但是，对于发达地区而言,其经济足以支撑当地的高等教育的生存与发展，与以前比较，甚至在很大程度上盘活了高等教育，使高等教育的运行同经济发展呈现出良性循环的局面，相互促进、相得益彰。而经济落后的老工业区和老、少、边、穷地区的情形却不容乐观，甚至令人担忧。以老工业基地为例，由于老工业基地经济的转型需要足够的资金支撑，因而经济的转型很困难。地方政府在应对经济上的关停并转方面已经是捉襟见肘了，就更谈不上对教育的投入了，高等教育的质量与数量也就成为了问题。越是在经济发展的断裂带上，学历主义上演得越激烈。家长们把孩子上大学当成了孩子未来发展的唯一出路。其结果，使得质量平平、数量有限的地方大学的身价被抬高了许多，明显地表现是入学分数的提高和学费的激增。

（三）市场经济追求效率优先的原则在短期内也加强了高等教育资源配置的不公平

我们目前选择的是有计划的社会主义市场经济体制。市场经济的主要目标是效率。在教育方面，为了追求教育的效率，我们还将公益性的教育事业产业化、市场化。甚至还试图通过刺激教育消费来拉动国内需求，推动经济发展。尤其在高等教育领域，我们学习市场经济国家的做法，采取产学合作、校企联系、教学科研统一、创建科学园区、高等教育私营化、高等教育产业化、高校后勤社会化等措施，旨在提高高等教育效率。目前，我国的教育市场已初具规模。但是，由于教育的市场公平与教育的社会公平在内涵上存在显著差距，使得教育在追求效率时，忽略了社会公平。这是因为，教育的社会公平以平等为其内核，目标是实现教育的机会均等；而从市场的角度看教育的市场公平，则以不平等为其内核，目标是实现教育效率，这必然会对教育机会实行有差别的分配。当教育走向市场，教育可以作为商品进行买卖时，就会出现谁花钱谁受教育的局面，教育的社会公平就成为一种理想。

（四）历史上高校布局不均衡也导致了教育的不公平

我国多数大学是历史遗留下来的，相对集中于大城市。在改革开放浪潮的推动下，大学的差距进一步加大。发达地区不仅在大学的数量上占有优势，而且在大学的质量上也占有绝对优势。名牌大学大多坐落于发达地区。其结果，当地的孩子就有更多的机会上大学、读高水平的大学。由于地方的保护政策，就出现了发达地区的孩子仅仅凭借较低的高考分数便赢得了名牌大学的入门证的教育社会现实。

要解决这一类公平问题，又要考虑到效率问题，还是应当从公平问题上着手，从公平上来注重效率。

二、公平与效率如何兼顾，谁先谁后

（一）构建和谐社会首先要考虑到公平问题

我国高等教育资源配置不公扩大了各地区投资高等教育的总量和增量的差异，高等教育发展区域出现失衡现象，教育公平难以实现。目前市场化、产业化倾向的教育体制改革由于没有考虑教育的公益性和高校的非营利组织性质，使得高等教育的公平问题越来越严重，表现为“学费贵、上学难”。处理不好我国高等教育资源配置不公问题，不仅不利于高等教育资源效率的提高，也会破坏高等教育资源配置的环境，不利于高等教育的长期发展，更不利于和谐社会的构建。党和政府对此高度重视，显示了政府对实现高等教育公平的决心。也只有实现了高等教育的公平，给受教育者尤其是落后地区的孩子更多接受高等教育的机会，提高其人力资本，才能为实现和谐社会的构建提供条件和基础。

（二）公平优先也在于效率指标的难量化

在经济上用效率促公平已达成共识，但在教育领域，教育的公益性和高校的非营利组织性质给用效率来衡量高等教育资源利用的效果却带来很多困难，高等教育效率指标如人才培养和科研成果很难量化，量化也会歪曲效率，会出现伪质量现象，因为“上有政策，下有对策”，如用数来衡量高校老师的科研水平，高校论文数量确实增加很快，但高质量的论文少，学术泡沫很重，学术风气浮躁，甚至出现学术腐败，这也是我国大的科研成果少，科研突破少的原因所在。追求数量往往让质量下滑，最近几年的扩招，我国高等教育已经进入大众化阶段，但学生质量下滑的数量扩招，引起高等教育贬值，这也引起教育界和学术界的关注。目前对市场化、产业化倾向的教育体制改革的质疑不仅体现在其带来的不公平问题，对其效率问题同样受到置疑。此外，歪曲效率会加剧不公平，或出现新的不公平，如最近几年的扩招虽然让更多的人上学，但毕业就失业,出现新的不公平现象。

（三）教育公平优先集中体现在接受高等教育的机会均等

高等教育的公平是高等教育效率的基础，没有一定的公平将制约效率的提高，也只有公平的提高和实现才能带动效率的提高和持续，对于高等教育公平的实现主要集中在接受高等教育的机会均等上，目前政府应从解决高等教育起点不公平问题和完善学生资助体系两个方面采取相应政策，实现高等教育公平，最终提高其效率。高等教育起点不公平是目前最为突出的问题，虽然“分数面前，人人平等”，但由于高等教育的倾斜政策所导致的高等教育地区布局的不均等和高校招生的地区不平等，我国高等教育入学机会是不平等的，同样的考分在部分地区可以上重点大学，但在其他地区可能分数线都达不到。所以，在机会均等方面,要多考虑分数不等的原因，而目前的高等资源配置格局不会在很短时间改变和扭转，引入多元投资渠道可以缓解其对高等教育公平和效率的消极影响，但经济的趋利性也只会增加在高等教育资源多的地方投入，可见政府要在引导资金向高等教育薄弱地区倾斜方面多做工作，要多往基础教育和落后地区教育投入资金。

公平优先是解决目前不公平的有效手段，也是提高高等教育资源效率的有效途径，但公平优先不代表追求极端的公平，要考虑不公平的必然性和实现公平的相对性，在公平优先的同时，也注重效率的提高，既要保证高等教育的质量，也要追求高等教育资源的地区分布均衡、结果合理和规模适度，实现高等教育公平与效率的互动，也只有这样才能实现高等教育资源的均衡配置和和谐配置。

参考文献

[1]占绍文,王云玲,陈文慧.我国高等教育公共资源配置现状分析.理论导刊, 2008(3).

[2]庞国斌.公平理论视阈下我国公共高等教育投资资源配置若干思考.教育科学,2007(4).

[3]刘宛晨,周伟.促进我国高等教育入学机会公平的财政政策研究―――基于高等教育资源配置的角度.财经理论与实践,2007(6).

[4]吴祖梅.我国高等教育资源配置的公平与效率关系探析.当代教育论坛,2006(9)

[5]吕艳红,陈建辉.公平与效率问题研究述评.岭南学刊,2007(3).