中美《木兰诗》教学设计个案比较

语文教学属于教育范畴，教育文化又是各国不同文化的重要组成部分，而东西方传统文化及思维方式的不同，造成了教育文化存在差异，中学语文阅读教学也因此呈现不同特征。这里，希望通过中美《木兰诗》教学设计个案的研究，来比较中美中学语文阅读教学存在的差异，以期吸取美国中学语文阅读教学的长处，促进我国的中学语文阅读教学改革。

一.中美《木兰诗》教学设计个案之对比展示

（一）中国某老师《木兰诗》教学设计

第一环节：诗歌诵读，整体感悟

1.诗歌诵读

2.整体感悟：①在朗读课文的基础上，学生概述故事情节。②在概述情节的基础上，学生整体把握诗歌内容与结构。

第二环节：人物赏析，品读探究

1.人物赏析：你觉得花木兰是一个怎样的女子，你从课文中的哪些语句可以看出？

2.品读探究：①第三段用排比的句子把东西南北市都写到了。为什么不在一个地方买齐东西？这样写繁琐吗？②第5自然段写木兰辞官还家，运用了哪些修辞手法，表现了木兰的什么情操？③第6段写木兰回家与亲人团聚，用了什么修辞手法？表现了她怎样的心情？④结尾附文在文中起什么作用？⑤这首诗的中心思想是什么呢？

3.详略分析：这首诗在叙事的详略上有什么特点？为什么要这样安排？学生四人一小组讨论明确。

4.语言品味：请同学们试着找出诗中语言精练的句子，并感受其特点。

第三环节：体验反思，互动释疑

1.体验反思：①试想你就是木兰姑娘，请你说说替父从军的前前后后的心理活动。②假如“我”就是木兰姑娘，说说自己的战斗生活。③假如你是木兰的亲人，十几年没见面了，见到木兰会做些什么？会说些什么呢？

2.互动释疑：四人小组提问释疑，全班交流解决。

第四环节：总结存储，拓展延伸

1.总结存储

2.拓展延伸：想像作文――木兰到家第二天

3.课外探究：①南朝民歌的修辞运用（或特点）；②从《木兰诗》中看中国古代女子的服饰；③从《木兰诗》中“爷”的称呼看中国古代的称呼与地位；④我对木兰的新看法；⑤诗歌凝练的语言分析；⑥木兰为什么不当官？（可随学生兴趣进行）

（二）美国某老师《木兰诗》教学设计

第一环节：阅读课文，思考问题：

1.为什么木兰一得知战争的消息就立刻告诉母亲？

2.如果木兰以女性士兵身份申请出征，可能会发生什么？

3.为什么与木兰并肩战斗的男性士兵如此惊讶木兰其实是女性，请列出不少于一个理由。

4.木兰的行为让你对“勇气”有什么样的理解？

5.花木兰的故事千百年来被人们传诵，人们为什么如此喜爱这个故事？

6.木兰和AXEL（《攀援者》）各自都有艰难的任务，他们面对的困难有什么相同点和不同点呢？

第二环节：表达：写一封信

多少个日日夜夜，木兰远离父母、家乡，出征在外，请代木兰写一封信给父母亲。告诉他们自己离家后这段时间都做了什么，现在的状况怎么样？

提示：请使用生动的词汇描述任务、地点和事件，可仿照诗歌“五部分”的格式。

第三环节：社会学习――制作一个“领导者奖状”。

我们知道木兰是一位优秀战士。从某种意义上来说，木兰也是这个群体里的领导。讨论并选出你们群体里的领导者，为他制作一个奖状，并写上他的名字。

第四环节：课后思考――文本与电影的比较

你已经读完《花木兰》，现在请你比较书中的观点与电影《花木兰》的不同。

1.使用venn图标，列出相同点和不同点，然后，请你选择一个在文本和电影中都很精彩的场景，和小组成员进行讨论。

2.上网，发表评论：①向小组内其他同学讲一讲你读完《花木兰》之后的想法。②请你针对花木兰的故事写一个评论，并把你的作业发到网站上。

二.中美《木兰诗》教学设计个案之对比差异

（一）文本使用上的差异

研究中美两个教学设计中对文本的使用情况，我们发现：不管是中国教师还是美国教师，都能结合文本进行教学的设计，但在文本使用上存在着明显差异。

中国教师特别注重文本的使用和挖掘。教学设计的四个环节中，前三个环节都是紧扣住文本，进行朗读、感悟、赏析、品味和反思，对文本进行深挖细掘。即使第四环节似乎稍稍跳离了文本，其实也还是在文本基础上展开的写作训练和延伸练习。

美国教师只将文本作为一个抓手，或者仅仅作为一个例子，他们更多地给学生遐想与创造的空间。第一、二和四环节和文本有一定联系，第三个环节和文本联系不是很紧，文本只是其开展教学活动的一个依托。即使是涉及文本较多的第一环节，也只有问题3和6同文本的联系比较直接一些，其他4个问题都比较开放，和文本联系不是特别紧密。

（二）问题预设上的差异

中美两个教学设计中对问题预设的设计，都能围绕阅读、口头与书面语言表达等预设问题展开阅读教学，但在问题预设上存在很大差异。

中国教师教学预设的问题重在对文本的理解，重在知识的掌握，而在能力的训练和培养上问题预设体现不够。正因为如此，教学预设的问题开放性不够，只要掌握一点阅读的知识，抓住文本就可以解决，答案大多具有指向性和唯一性；正因为如此，教学预设的问题给学生想象的空间不够，只是紧抓住文本，就文本而文本，预设的问题除了第三环节中的“体验反思”是能体现发挥学生想象力的预设，其他则都没有体现；正因为如此，预设的问题的拓展性不够，第四环节中的“拓展延伸”是想象作文“木兰到家第二天”，这和第三环节“体验反思”中“③假如你是木兰的亲人，十几年没见面了，见到木兰会做些什么？会说些什么呢？”有重复之嫌，而且，即使是第四环节“课外探究”预设的题目，也大多不用学生动多少脑筋，上网一查就能解决问题，还是重了知识的积累而忽略了能力的培养。

美国教师教学设计的问题信息量大，提供自由开放的选择和讨论，以使学生养成自己的情感、态度、价值观。这些问题既有针对文本的“语文问题”，也有拓展的“非语文问题”，教师把文本和当下社会、当代人的观念与作为阅读者个体的“我”结合起来，使文本中花木兰这个历史人物有了现代的意义，课文被教活了。这些问题的预设也有梯度，有可以通过阅读在文本中能找到答案的，也有需合作才能完成的，甚至有必须进一步认真钻研才能解决的。

（三）教学环节上的差异

中美两个教学设计的四个环节中，不管是中国教师还是美国教师，都注重了阅读基础上的写作训练，达到“以读促写”的目标，但差异依然明显。

中国教师的《木兰诗》教学设计的四个环节：诗歌诵读，整体感悟――人物赏析，品读探究――体验反思，互动释疑――总结存储，拓展延伸，前三个环节由朗读到对文本的理解，虽然在层面上有识记到理解的跨越，但基本上还是知识层面的东西，教学环节是一种平面的展开。即使是“互动释疑”环节，也仅仅是“四人小组提问释疑，全班交流解决”这样的小互动，还是叶澜教授所批评的“见书不见人，人围着书转”的现有课堂教学中常见的情况。

美国教师的《木兰诗》教学设计的四个环节：阅读课文，思考问题――表达：写一封信――社会学习：制作一个“领导者奖状”――课后思考：文本和电影的比较。分别从阅读理解、表达应用、团队制作实践和思考比较的角度，教学环节是一种立体式的推进，体现了从知识到能力的跨越，体现了分层教学的原则，体现了“以人为本”的理念，有利于在阅读教学中学生能力的提升。

三.中美《木兰诗》教学设计个案之对比启示

（一）要实现由静态分析到动态体验的转变

新课程理念一直提倡学生是课堂的主体，要“以学生发展为本”。阅读教学如何达到这一教学要求？那就要把静态的分析训练为主的教学课堂转化为动态的以学生体验、感受为主的教学课堂。

静态分析的课堂只着眼于文本内容，包括字、词、句、段、篇的分析和写作手法、语言特点的理解、归纳，满足于回答“是什么”、“为什么”、“怎么样”这三个问题，训练也是依据分析来演绎。有几篇文章作一点这样的分析也未尝不可，但如果每篇文章都是这样慢问细析，学生能获得什么？兴趣又怎么持久？语文课堂教学不能随意肢解课文，也不能变成知识概念的演绎，而是要让学生在主动、独立自主的探求过程中，有所体验，有所发现，有所感悟，这就是动态的体验与感受，实现了由静态分析到动态体验的转变。

要使学生能够动态地体验、感受，就要给学生以充分的时间和空间，要及时地给学生以点拨和指导，要用教师的智慧和人格魅力去影响、感染学生，要培养学生的问题意识和探求精神，要鼓励学生形成独立的见解。美国教师的教学设计体现了“以学生为中心，在做中学”的美国的教育理念，在教学过程中教师放手让学生去探究，学生自己主动获取知识。这样的课堂才是动态体验的课堂，才是“学生是学习和发展的主体”的课堂，是“充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式”的课堂。所以，动态体验的课堂才真正是体现课堂主体是学生的课堂。

（二）阅读教学更重要的任务还是能力培养

为什么课堂要实现由静态分析到动态体验的转变？因为阅读教学更重要的任务还是能力培养。据说，美国以前确实不太注重阅读训练，导致公民的阅读能力下降，2001年出台了《不让一个孩子掉队》教育法案，其中重要的一块是建立“阅读第一”项目，通过把“阅读放在第一位”来提高孩子们的阅读能力。因此，在美国教师的教学设计中，涉及了一些基础问题，但教学设计中还提供了较多自由开放的选择和讨论，把讨论和活动的机会都留给学生，以使学生养成自己的情感、态度、价值观，提高学生的能力。

中国语文的阅读教学向来是强项，但从教学设计中看出，阅读教学有明显的注重阅读结果和考试技能锻炼的倾向，如环节一和二所预设的问题。因为重视阅读知识点，中国学生的阅读应试技巧掌握比较好，考试结果也会好一点，但教学设计比较单薄，缺少个性，在学习以生活为宗旨、语文服务于社会及学习方式的多样化等方面有欠缺，能力培养有待加强。

由此得到启发：第一，应当把学习作为一个解决问题的过程，学生的学习结果不要求划一，在达到目标的具体方式上也可以有多种选择；第二，在人文性的前提下，强调语文课的应用性，与当下社会结合，为我们的生活服务，也借此锻炼学生的社会活动能力，这也许是当今阅读教学更重要的任务。

（三）创新求异是预设问题具有开放性的关键

说到预设问题开放性，想起一个真实的幼儿教学片断――“花为什么会开？”有一天，幼儿园老师问小朋友。第一位说：“她睡醒了，她想看看太阳。”第二位说：“她一伸懒腰，就把花骨朵顶开了！”第三位说：“她想和小朋友比一比，看谁穿得最漂亮。”第四位说：“她想看看，小朋友会不会把它摘走。”第五位说：“她也长耳朵，她想听小朋友唱歌。”突然，第六位小朋友问了老师一句：“老师，您说呢？”老师想了想说：“花特别懂事，她知道小朋友们都喜欢她，就仰起它的小脸，笑了！”听到这儿，孩子们全看着老师笑了，那笑脸比花更好看。只有老师知道，她原来的答案是：“花开了，是因为春天来了。”这个教学片断给人的启迪深远。面对问题，孩子们的答案那么多，那么极富想象力、创造力且带着浓烈感彩，这当然是因为预设问题的开放性让学生从多方面、多角度、多起点、多层次、多原则、多结果等方面进行思考，也就有了丰富多彩的答案，让课堂焕发出了生命的活力。

相比较而言，中国教师教学设计环节一、二重视了基础性，环节三的问题体现了一些开放性，而美国教师教学设计中各环节的问题大多具有开放性。我们常常说美国教育重创新及动手能力，这从美国教师的教学设计中也不难看出。美国教师之所以能预设那么多具有开发性的问题，关键就是具有创新求异思维方式。我们要具有创新求异思维，那就要摈弃导致我们预设问题开放性不够的“同一”思维方式。只有这样，才能在引导学生思考问题的过程中，不去关注答案的标准与唯一，重视创新求异思维的培养。因为语文作为一门具有较强人文性和思想性的基础学科，作品的解读是一种个性化行为，一定要重视学生的感受和独立思考，从而真正做到“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。阅读教学要实现这样的目标，就要预设出具有开放性的问题，而创新求异是预设问题具有开放性的关键。

（四）读写结合是提升语文的有效途径

人民教育出版社课程教材研究开发中心顾振彪先生认为：“读写结合，有助于培养学生的阅读能力。学生联系课文进行写作，就在应用中加深对课文的理解，通过应用把课文内化为自已的知识和能力，提高写作能力利于培养逻辑思维能力。”我们欣喜地看到，不管是中国教师设计的想象作文还是美国教师设计的写一封信，都注意到了读和写的有效结合。

读与写是不可分割的一个整体，叶圣陶先生说过，“阅读是吸收，写作是倾吐”。这就明确地告诉我们：阅读是作文的基础，阅读好像蜜蜂采花，作文好像蜜蜂酿蜜。读和写相辅相成，智慧地把握两者结合的策略，才能有效地提高学生的语文综合素养。因此，要以阅读为基础，因为这是“写”前的吸收，要让学生在阅读过程中认识、掌握语言运用的规范，在阅读过程中增加文化积淀，提高审美意识、审美情趣和审美能力，提高思想认识水平。同时，要以写作能力的提高为外显标志，因为这是“读”后的倾吐。所以，要创造机会，让学生经常随文小练笔，将读中学写落到实处。现行中学语文教材蕴藏着极其丰富的读写结合的资源，关键在于深度挖掘教材，找准读写训练点，抓住学生的兴奋点，捕捉学生的真切感受，拓展写的空间，让学生乐于动笔。

因此，语文课堂教学，无论是阅读教学还是写作教学，都应你中有我，我中有你。读对于写更重要的意义在于语言、思想的感染与影响，要引导学生自觉学习、吸收、内化阅读材料中的优秀、典范的语言和其中蕴含的思想，阅读直接、间接地影响着学生写作能力的提高。因此，教师在处理课文时，一定要考虑到学生写作能力的提高，因为读写结合才是提升语文的有效途径。

对中美《木兰诗》教学个案进行对比，目的不在于完全照搬，而是研究美国中学语文阅读教学，思考如何使我们的阅读教学多一些乐趣和宽容，从而进一步改善阅读教学。

庞培刚，语文特级教师，现居江苏张家港。责任编校：石在中