我国高校会计专业实践培养模式创新研究:3+1模式探索

摘要：本文针对我国会计行业供需的现状和我国当前高校会计教学存在的问题，结合发达国家会计实践教学改革启示，提出了我国高校会计专业实践培养模式创新思路：3+1模式探索。

关键词：高校会计专业 实践创新 3+1 实践模式

一、我国会计行业的供需现状

随着经济发展和科技进步，高校的传统会计教学模式暴露出很多的弊端，出现了“两缺”现象：各行业用人单位难找到马上就能上岗的合格会计人员；高校会计专业毕业生又因缺乏实践经验找不到理想的岗位而犯愁。问题究竟出在哪里？原因无外乎高校的供方教育和企业需求的脱节。

（一）供方问题

一方面，供方高校会计实践性教学环节薄弱、课程设置不尽合理、教学内容相对于市场需要滞后、教学方法和教学手段落后，更主要的是毕业生没有系统的会计实践经验，由此也形成了应届毕业生就业难问题。各高校会计专业实践教学大同小异，没有形成多元化实践教学环节和相对独立的实践教学机制。另一方面，学校实操只是模拟，缺乏最重要的会计实践环境情境，无论学校怎样改进方法，学生始终存在“纸上得来终觉浅”的感觉。目前各高校普遍只设置会计实操或会计实验室作为实践教学环节，教师也是平日任课教师，模拟内容也是出版社出版的实操教材或复制材料，模拟的对象基本是制造业业务流程。例如实操课程一般40-60左右学时，时间较短，模拟的内容虽然是企业账目，但在模拟过程中，学生基本都是快速把有关凭证和账簿、报表填写完就算完成任务，而对于每笔业务在实践中会存在哪些问题，有哪些相关规章制度等了解不到位（这些内容很多高校会计教师因为没有实践经验也缺乏），而这又恰恰是不断变化的实践活动所必须掌握的，由此产生了会计模拟与实践的距离或短板。

（二）需方问题

当前许多用人单位讲究成本效益，在招聘人才时往往关注所需人才的自身价值和增值潜力的发挥，比如能否很快进入角色、胜任会计岗位（可以节约培训成本）、坚守岗位、维护单位利益（降低企事业的人才流失成本）等专业素质；能否具备开拓进取和创新精神等综合素质等。对人才素质的过高要求，也与高校的培养结合不太紧密，导致难以招到合适的人才。

二、当前高校会计教学存在的问题

实际上，高校这些年为了适应形势变化，在教学等方面也进行了诸多改革探索，但总的来说改革只限于高校内部或与外部浅层次的合作，普遍没有深层次突破。

（一）教学方式陈旧

在教学环节方面，细化学科课程建设，改革教学考核体系，改革教学效果评价方式，改革教学方式和手段等，这些改变在一定程度上增强了学生对会计知识的感性认识，但实际上改变的只是教学评价或考核过程，学生会计实务能力并没有实质性改变，需要深化研究。

（二）校企联合形式效果不好

近年来，各高校不断努力探索会计改革，采取优化实践方式，即建立实习基地与分散实习相结合方式。但让学生自己联系实习单位，由于实习基地在时间和业务上没有相应政策的支持和保证，很难有系统的培训，更谈不上形成系统会计业务能力，基本起不到什么实质成效。

现今的会计教育正面临着新环境变迁的考验，寻求正确的会计教育改革之道是大势所趋。当前经济增速放缓，高校毕业生就业压力加大，甚至成了社会问题。而企业所需合格会计人才又难求，中间最大的障碍和瓶颈就是学生缺少实践经验的系统锤炼，如若把该渠道疏通顺畅，定会破解该问题，造福于高校会计专业。

（三）兄弟院校实践尝试难长久

当前，北京有些高校尝试开展类似工作，如中央财经大学、首都经贸大学、中国农业大学、北京化工大学和北方交通大学等高校等，多是高校教师的个人行为，尽管受到实践单位与学生的广泛好评，还缺乏学校政策的保证，很难长久开展下去。

三、发达国家会计实践教学改革对我国的启示

早在20世纪60年代，美国注册会计师和管理会计师协会对会计师的能力框架、培养教育方式等问题进行了探讨。近年来在美国高等教育倡导的“大学服务理念”影响下，会计教育部门积极地与企业建立联系以提供学生实践机会，让学生深入到复杂的经济社会实践之中。美国高等院校联盟（简称AACSB）规定：“大部分的大学教师，必须具有最近取得的相关会计实务工作经验”，并且大学专职教师至少必须有40%，在最近5年内拥有60天以上的相关会计实务经验。德国高校十分重视实践教学，实践教学与理论教学比重各占一半。澳大利亚的会计教育把实践目标与注册会计师协会（CPAA）的职业要求统一起来，训练学生的协作能力、责任意识等，把实践教学的目标转为经济管理综合素质能力的培养。英、日等国的应用型大学大力创造条件开放会计专业实验室，实验教学时数比例高达50%。

四、会计实践教学改革设想：3+1模式

（一）培训理念重大变革――校企双方调和供需认知

观念指导行动，有相应改革观念才能有相应会计实践改革作为，探索企业与高校会计专业联合的3+1模式，培养方式突破高校常规的偏重会计理论和考试，这是一项复杂的系统工作，需要学校和企业方面的思想观念的转换和政策上大力支持，这是会计实践成功的重要基础和前提。

（二）构建会计实践培养机制

1.培养模式：实施校企联合培养的“3+1”模式。具体安排为：第1学年进行通识教育，第2学年进行会计基础教育，第3学年进行会计理论和实践训练，第4学年进企业（或其他企业）完成以会计项目为背景的毕业设计。

2.培养内容：学生在企业环境中通过企业培训、岗位实习和项目实践等学习过程，培养运用会计专业知识分析和解决会计实际问题的能力，提高会计实务操作能力，提高沟通表达能力、团队协作能力、经济管理能力等综合能力，以满足信息技术的发展要求和不同企业的用人需求。以实践为主的学习包括企业调研、企业实习、项目实践和毕业设计等，进入每个企业的学生编成一个学习小组，由企业导师和学校教师共同负责，采用实践操作、书面报告、口头汇报等形式中的若干种方式组合，对学生进行联合管理。

3.建立全过程制度保证：校企双方建立完善培养机制，从机构设置、人员配备、资金、日常管理到监督，形成具体方案制度化保证，建立会计实践活动链的科学保证机制。首先，学校和企业都应建立相应的机构，如建立会计专业实践培养部，可以分别隶属企业财务部门以及学校会计专业原有部门；配备与学生数量相应的企业和高校教师负责，教师可分别由企业财务人员或学校会计专业教师兼职，一般可以15-30个学生配备一名教师，或者根据具体情况来定；学校把原会计模拟资金改变成实践专款保证教学实践所需资金；建立相应管理制度，对学生实践的整个过程即从实践前准备工作、实践全过程监督、检查和实践结束后的考核等全方面建立相应各项配套制度，保证实践活动的有效开展。Z

作者简介：

董普，女，中国地质大学人文经管学院副教授，中国人民大学商学院博士后，硕士生导师。研究方向：会计学。