子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤82例的临床对比分析

摘要：目的：探讨子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法：选取我院2012年1月～2013年1月期间收治的子宫肌瘤患者82例为研究对象，根据治疗方法的不同分为两组，对照组患者行子宫肌瘤剔除术进行治疗，观察组患者行子宫动脉栓塞进行治疗，比较两组患者的治疗效果。结果： 观察组的总有效率为100%，对照组的总有效率为97.6%，两组治疗效果相比，p>0.05，差异无统计学意义；观察组患者的手术时间、住院天数以及术后并发症明显少于对照组患者，p

关键词：子宫肌瘤；子宫肌瘤剔除术；子宫动脉栓塞

子宫肌瘤是女性生殖系统中的常见疾病，其发生人群主要集中于中年女性，近年来，子宫肌瘤的发病率有明显的上升趋势，发病率达到了35%～45%[1]。在子宫肌瘤刚开始发病的时候，患者多数没有特别的临床症状，随着肌瘤的增大，患者会感到下腹胀痛或者月经改变等。目前，临床上治疗子宫肌瘤的主要方法有手术治疗，药物治疗等，但是药物治疗子宫肌瘤，其治疗效果并不是特别理想，治疗的时间也比较长，所以目前临床上还是以手术治疗为主。手术治疗包括子宫切除术和保留子宫的手术。年龄较轻，有生育要求的患者多选择保留子宫的手术，其治疗方式主要有子宫肌瘤剔除术和子宫动脉栓塞，选择合适的治疗方式能提高患者的生活质量[2]。近年来，我院对子宫肌瘤患者行子宫肌瘤剔除术和子宫动脉栓塞治疗，对比分析其治疗效果，现将其报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2012年1月～2013年1月我院收治的82例子宫肌瘤患者为研究对象，按照治疗方法的不同分为对照组与观察组，每组41例。观察组患者年龄为25～51岁，平均年龄（36.5±3.1）岁，子宫肌瘤直径大小为2.1～9.5cm，平均直径大小为（6.2±1.2）cm，其中单发子宫浆膜下肌瘤17例，子宫浆膜下合并肌壁间肌瘤24例；对照组患者年龄为26～52岁，平均年龄（37.5±4.1）岁，子宫肌瘤直径大小为2.81～10.1cm，平均直径大小为（7.2±1.6）cm，其中单发子宫浆膜下肌瘤18例，子宫浆膜下合并肌壁间肌瘤23例。两组患者均经B超和临床诊断确诊，排除子宫内膜病变的患者。两组在患者年龄、子宫肌瘤直径大小比较上，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2治疗方法

1.2.1两组患者在术前均行常规检查，包括血常规、肝肾功能、白带常规、心电图等检查。

1.2.2观察组患者在此基础上行子宫动脉栓塞手术 通过Seldinger技术进行插管，在局麻的情况下行股动脉穿刺，在髂总动脉分叉的位置选择5F导管向左右两边插入，然后经腹主动脉到对侧髂内总动脉，最后将导管插入患者的子宫动脉，进行数字减影血管造影。这时，医护人员要密切观察患者子宫动脉的供血血管以及肿瘤周围形成的血管情况，等到造影证实以后，注入1～3cm的明胶海绵颗粒，直到肿瘤的染色消失为止。

1.2.3对照组患者行子宫肌瘤剔除手术 在患者月经过后的3～7天进行辅助检查和手术。腹腔镜结合B超检查患者的肿瘤大小、位置等。然后根据患者肿瘤的位置进行相应的手术操作，将肌瘤剔除。

1.3疗效判定标准

以患者的临床症状改善情况为判定标准[3]：如果患者的月经量较治疗前有明显的减少，子宫肌瘤缩小1/2以上，且其他临床症状改善或者消失，则说明显效；若患者的临床症状有所缓解，子宫肌瘤的有变小，则说明有效；如果患者的临床症状以及子宫肌瘤大小都没有变化，则说明无效，总有效率=显效率+有效率。

1.4统计学处理

数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，分析结果以P

2结果

2.1两组患者治疗效果比较，观察组患者显效为32例，有效为9例，总有效率为100%，对照组患者显效为28例，有效为12例，总有效率为97.6%，两组患者治疗效果相比，没有显著差异，详见表1。

表1 两组患者治疗效果比较（n；%；χ±s；分）

注：观察组和对照组治疗效果比较，p>0.05，无显著差异，没有统计学意义。

2.2两组患者手术时间、住院时间、术后并发症的情况比较，观察组患者的手术时间、住院天数以及术后并发症明显少于对照组患者，详见表2。

表2两组患者手术时间、住院时间、术后并发症的情况比较（n；%；±s；分）

注：观察组与对照组相比，p

3结论

子宫肌瘤又被称为纤维肌瘤或者子宫纤维瘤，主要是由于子宫平滑肌细胞增生所形成的，有很少的纤维结缔组织作为一种支持组织而存在，是女性生殖器官中常见的一种良性肿瘤。子宫肌瘤的发病原因到目前为止还不是十分清楚，有学者认为[4]性激素、正常肌层的细胞突变以及局部生长因子之间存在着十分复杂的相关性，其共同作用的结果是导致子宫肌瘤发病的主要原因之一。近几年来，随着社会的不断发展和经济的进步，人们的生活方式也在发生着巨大的改变，其发病率也呈现不断上升的趋势。子宫肌瘤虽然是一种良性的肿瘤，但不代表它不会有恶化的趋势，它可能随着肌瘤的不断增长而导致癌变的发生，对女性健康及生命安全构成威胁，所以一旦发现应尽早治疗。

肌瘤分裂后其细胞会变得相对活跃，但是对于缺氧缺血的承受能力会变得十分的差，子宫动脉栓塞治疗子宫肌瘤正是利用了这一原理，通过栓塞子宫动脉促进肌瘤因为缺血而导致坏死[5]，坏死后的肌瘤会随人体排出体外，其优点是手术时间比较短，术后并发症比较少，不会引起子宫发生坏死，是一种比较安全的手术。子宫肌瘤剔除术是一种可以直接将肌瘤剔除，缩小子宫体积、从而达到缓解肌瘤对其压迫[6] 的一种手术。本次研究中对患者行子宫动脉栓塞和子宫肌瘤剔除术进行治疗，发现两者的治疗效果并没有显著的差异，两者治疗子宫肌瘤都各自存在优势，因此，对于子宫肌瘤患者来说应该根据其具体情况，选择合适的手术方式治疗，促进患者早日康复。

本次研究结果显示，观察组总有效率为100%，对照组总有效率为97.6%，两组治疗效果相比，差异无统计学意义；观察组患者的手术时间、住院天数以及术后并发症明显少于对照组患者。综上所述，子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤与子宫动脉栓塞治疗子宫肌瘤，治疗效果都比较显著，但是子宫动脉栓塞治疗后患者的住院时间短、术后并发症比较小、复发率低，值得在临床实践中广泛的应用和推广。

参考文献：

[1]尹迎辉，李广太.子宫动脉栓塞术与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效对照研究[J].中国现代医药杂志，2011，13（3）：28-30.

[2]晋阳秋，李桂英，张彦波等.子宫肌瘤剔除术与子宫动脉栓塞治疗子宫肌瘤的疗效比较[J].中国基层医药，2014，12（10）：1487-1488.

[3]张敏.子宫动脉栓塞治疗子宫肌瘤与腹腔镜肌瘤剔除术疗效比较[J].中国乡村医药，2012，23（13）：24-25.

[4]蒋军，汪莲.育龄期子宫肌瘤剔除术术式选择分析（附200例报告）[J].浙江中医药大学学报，2013，18（7）：886-888.

[5]秦红霞.子宫动脉栓塞术治疗31例症状性子宫肌瘤的临床研究[J].中国伤残医学，2012，20（5）：53-54.

[6]王秀明.多种方法治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].中国卫生产业，2012，12（35）：101-101.