改良阴式子宫切除术临床应用效果观察

【摘要】 目的 对比改良阴式子宫切除术（GTVH）与传统阴式全子宫切除术（CTVH）的临床应用效果。方法 2014年6月～2015年7月本院行GTVH治疗的40例患者作为GTVH组， 2012年6月～ 2013年7月本院行CTVH治疗的40例患者作为CTVH组。观察比较两组患者的手术时间、大肠蠕动恢复时间、住院时间、并发症发生情况。结果 GTVH组患者的手术时间为（63.42±23.18）min、大肠蠕动恢复时间为（22.35±12.18）h、住院时间为（7.84±3.68）d， CTVH组患者的手术时间为（93.54±31.62）min、大肠蠕动恢复时间为（26.58±14.74）h、住院时间为（9.45±3.10）d， GTVH组均短于CTVH组（P

【关键词】 传统阴式全子宫切除术；改良阴式子宫切除术；并发症

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.28.051

早在1813年阴式全子宫切除术已经在临床实施， 距今将近200年的历史， 期间由于手术本身视野较小， 增加了手术操作困难， 延长了手术时间， 增加了手术出血量， 诸多缺点限制了该项手术的临床应用[1]。近年来， 微创技术的不断发展， 在临床越来越多的领域广泛应用， 阴式全子宫切除术再一次为国内外专业人士所重视， 并逐渐在临床应用。相对于CTVH， 手术时间持续长、手术复杂、手术安全性能低、术后阴道顶端脱垂并发症较多的情况， GTVH对腹腔的干扰小， 手术后腹壁基本没有瘢痕， 尤其适用于盆腔炎症比较重的患者， 值得在临床治疗中推广。作者对比观察CTVH与GTVH的安全性与临床应用效果， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年6月～2015年7月本院行GTVH治疗的40例患者作为GTVH组， 选取2012年6月～ 2013年7月本院行CTVH治疗的40例患者作为CTVH组。GTVH组患者年龄32～52岁， 平均年龄（41.42±4.31）岁；其中宫颈上皮内瘤样病变Ⅲ级（CIN Ⅲ）13例、子宫腺肌症12例、子宫肌瘤15例。CTVH组患者年龄36～53岁， 平均年龄（40.67±4.18）岁， 其中CIN Ⅲ11例、子宫腺肌症12例、子宫肌瘤17例。所有患者都没有盆腔手术史， 没有生育要求， 子宫大小0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者手术前均给予凝血象、宫颈涂片细胞学检查等常规检查；确定子宫大小、活动度、性质及宫颈情况；对伴有不规则出血患者行宫腔镜、B超检查， 排除子宫内膜恶性病变；阴道提取分泌物检查， 术前要对阴道内部细致常规的消毒， 喷洒氧氟沙星+ 甲硝唑+求偶素粉末溶液（配制比例20∶20∶1）。GTVH组患者麻醉后取膀胱截石位， 紧挨子宫分离主韧带与颈， 剪断宫骶韧带， 不钳夹， 不缝扎， 把子宫主骶韧带直接剪开， 子宫动脉主干暴露后缝扎切断；子宫动脉主干切断后先切除宫颈， 自前后或中心部， 把子宫的体积缩小后取出整个子宫。阴道两旁的腹膜及黏膜采用“8”字缝合[2]， 引流管放入。CTVH组患者取头低臀高位， 臀部超出床缘2～3 cm；采用腰麻与硬膜外联合麻醉[3]， 行传统手术。

1. 3 观察指标 观察对比两组患者的手术时间、大肠蠕动恢复时间、住院时间及并发症情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患者手术指标比较 GTVH组患者的手术时间为（63.42±23.18）min、大肠蠕动恢复时间为（22.35±12.18）h、住院时间为（7.84±3.68）d， CTVH组患者的手术时间为（93.54±31.62）min、大肠蠕动恢复时间为（26.58±14.74）h、住院时间为（9.45±3.10）d， GTVH组均短于CTVH组（P

2. 2 两组患者并发症比较 术后， CTVH组患者发生并发症2例（5.0%）， 其中阴道出血1例、膀胱损伤1例；GTVH组患者发生并发症1例（2.5%）， 为阴道残端出血；两组并发症发生率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者的并发症经对症处理后， 均痊愈， 未发生其他严重并发症。

3 讨论

子宫切除手术在妇科手术中约占40%， 是临床中最常见的妇科手术之一[4]， 其中经腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy， TAH）[5]和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy， TVH）[6]是最经典术式。但TAH 对患者身体的伤害较大， 术后恢复缓慢， 且使患者腹腔受到严重干扰， 因此TVH应在临床中广泛应用推广， 成为现阶段常用的子宫切除术式。

本研究结果显示， GTVH组患者的手术时间为（63.42±23.18）min、大肠蠕动恢复时间为（22.35±12.18）h、住院时间为（7.84±3.68）d， CTVH组患者的手术时间为（93.54±31.62）min、大肠蠕动恢复时间为（26.58±14.74）h、住院时间为（9.45±3.10）d， GTVH组均短于CTVH组（P

总之， GTVH手术操作更简便快捷、手术安全性高、术野较大、适应证较广、腹腔干扰小、痛苦少、术后排气早、进食早、体力恢复快、术后病率低、术后补液用药少， 值得临床推广。

参考文献

[1] 杭国红. 改良阴式子宫切除与腹式子宫切除术的临床对比分析. 实用妇科杂志， 2010， 26（8）：623-624.

[2] 张尔杰， 骆萌东， 张毅. 改良阴式子宫切除术临床效果评价. 中国实用妇科与产科杂志， 2008， 11（4）：335-337.

[3] 王立红， 胡玉玲. 改良阴式全子宫切除术术式探讨及相关因素分析. 医学创新研究， 2008， 8（5）：62-63.

[4] 王丽芝， 张亚东. 浅谈改良阴式子宫切除术在临床上的应用. 中外医疗， 2009， 22（5）：35.

[5] 单瑞英， 毛秀珍， 李娟. 改良阴式全子宫切除术的临床应用. 医药论坛杂志， 2011（24）：118-119.

[6] 胡莉萍， 彭幼， 汪新妮. 改良腹腔镜辅助阴式大型子宫切除术的临床应用研究. 中国实用医药， 2015， 10（16）：26-27.

[收稿日期：2016-08-25]