继续医学教育项目评价的定位与构建

摘要：继续医学教育是中级及以上职称医技人员在本专业领域内提高专业工作能力和业务水平的终身性医学教育。开展继续医学教育项目是加强继续医学教育的重要表现形式。阜外医院作为国家级心血管病的医疗诊治、医学教育和医学研究中心，每年开展国家级继续教育项目30余项，迫切需要“评价”来激励和规范项目的实施。本研究结合阜外医院项目管理现状，初步构建了一个由学员满意度、专家评议、主管行政部门评价三部分组成的评价体系。

关键词：继续医学教育；继续医学教育项目；评价

中图分类号：G72 文献标识码：A

一、继续医学教育的界定

继续医学教育（Continuing Medical Education，缩写CME）是指完成基础医学教育和毕业后医学教育，即完成住院医师专业化培训或研究生教育后，在本专业领域内继续不断地掌握相关的新理论、新知识、新方法和新技术的终身教育中的一个阶段。继续医学教育的目的是使卫生技术人员在整个职业生涯中，保持高尚的职业道德，不断提高专业工作能力和业务水平，提高服务质量，以适应医学科学技术和卫生事业发展（卫科教发[2000]477号）。组织和开展继续医学教育项目是加强继续医学教育的重要表现形式。目前，根据受众群体和培养目标的不同，继续医学教育项目分为国家级、市级、区县级、单位自管项目四类。

二、阜外医院国家级继续医学教育项目开展的现状

阜外心血管病医院（以下简称“阜外医院”）是国家级三级甲等心血管专科医院，是国内唯一一家集医疗、科研、预防和人才培养于一体的国家级心血管病的医疗诊治、医学教育和医学研究中心。为配合科研型的办院方向和人才发展战略目标，结合卫生部、北京市卫生局的项目申报、认可办法，院所年均申报国家级继续医学教育项目30余项。以2011年为例，共申报完成32项国家继续医学教育项目，其中心内科领域18项，影像学领域3项，心外科领域11项。根据项目总结情况，国家级继续医学教育项目呈以下特点：

（一）培训定位和生源层次不同

以新理论、新知识、新技术和新方法为主，旨在推广心血管病临床技术技能，为全国培养各级心血管专业的医务和科研人才的项目有25项，占项目开展的76%。例如，外科ICU学习班、ECMO（体外膜肺氧合）学习班、心血管技术推广培训班、冠状动脉旁路移植术临床学习班、急诊心脏病专业指南及进展研讨班等，这些项目面向全国基层医院招生，旨在加强我国各地区心血管疾病防治领域的资源共享，推动我国心血管病防治领域的技术进步。另有8项以传播医学前沿知识，推动学术交流，开展国际合作，提升与各国心脏病学院和专业组织的交流、沟通与合作的层次和规模为项目目标。例如，中国心脏大会、耶鲁阜外高峰论坛2011：关注临床效果/重视医疗质量、中国难治性高血压高峰论坛、北京国际高血压及相关疾病学术研讨会等。这些项目的开展增进了我国医学工作者与世界先进国家的了解、互通，扩大我国在国际学术舞台的影响。

（二）师资力量、教学手段、学员规模不同

面向基层医院推广技术的培训班，大多聘请本院或学科领域内高年资主治医师以上职称的一线医师为授课教师，以浅显易懂的教学语言，实操的手段，结合常见临床病例来进行教学。教学规模上从几十到几百名学员不等。例如，“冠心病介入治疗高级培训班”为期5天，在较为基础的规范经桡动脉途径介入治疗操作技术推广中，为规范手术适应症以及手术策略，规避手术风险，采取课堂授课、手术演示和观摩等多种形式，300余人同堂授课；在新技术推广和使用的专项培训中，根据学员专业层次和自身学习需求，将学员分组，每班不超过20人，使用模拟器，与阜外专家同台手术，增加了病例交流和实际操作的机会，注重操作细节和防范并发症，培养了学员的实践能力。

“心血管病防治技能培训班”是常规继续教育项目，项目组深入到社区、农村基层，送知识、送技术，既了解基层心血管病防治工作的特点和问题，也能结合实际病例诊断效果考核，切实提高广大医务人员对心血管病的防治能力。在2011年，项目组分别去了山东、天津、牡丹江、勐海，每次培训规模在200人左右，年均培训近千人次。

“中国心脏大会”是我院精品继续教育项目，也是心血管病领域专家聚集的国际盛会，涉及心血管各专业领域，包括心外科、心内科、麻醉学、体外循环学、影像医学、临床药理学、循证医学与生物统计学、流行病学、医院管理等。以学术报告为主要形式，吸引了来自美国、瑞士、德国、英国等14个国家和地区以及国内专家、学者6，000余人。

三、继续医学教育项目评价的现状与需求

（一）继续医学教育项目评价现状

目前对于“国家级继续医学教育项目”的评价实行的是“自我评价”与“学员满意度”相结合，自我评价是要求项目负责人在举办完项目后，按“国家级CME项目网上申报及信息反馈系统”中“执行汇报”一栏中所要求的信息逐条上报，内容包括：执行情况总结汇报表（填报单位、项目名称、举办地点、起始时间、实际培训效果分析、学员满意度）、教学情况、项目活动日程表、考试考题、学员通讯录、项目教材使用情况（教材名称、编写时间、编写人员或编写单位、教材形式、教材字数、教材目录或内容概述）；学员满意度是要求项目负责人在项目开展期间发放调查问卷，统计数据上传到国家级CME项目网上申报及信息反馈系统中。由于总结工作不受重视，也缺乏监督考核，评价部分往往流于形式，无法突显特色。

（二）以“评价”规范项目管理的需要

每年30余项的培训各具特色，却又普遍存在“轻管理”的现象。这种现象的存在，轻则造成管理混乱，重则影响培训效果。由于缺少评价政策的引导，有部分项目不注重档案管理，导致有价值的学习资源流失，很多记录和资料无从考证。针对项目申报、开办申请、学分管理、经费和档案管理等问题进行初步调查，仅有12%的项目负责人了解政策和流程，88%的项目负责人需要在办会前期，临时指派一名下级医师或研究生，甚至赞助厂商代表来管理部门咨询。管理部门对项目负责人和各科室教学助理进行过相关管理内容的培训，试图改善继续教育项目管理局面，均因没有配套的支持和考核系统，而无法达到预期效果。

（三）以“评价”调动工作热情，提高办学质量的需要

经过调研，有52%的项目负责人表示，缺乏开展项目的动力。每一个项目的成功举办都是需要项目团队付出大量的时间和精力，这对于大多数项目负责人来说是一个考验。由于他们有一定的学术地位和行政职务，临床工作又忙，项目实施则主要依赖负责人的影响力和行政指令来召集科室年轻骨干，牺牲休息时间来组织策划。而现阶段，上级部门还没有专门针对“国家级继续医学教育项目”进行“评优”的激励政策，对于项目负责人来说，尤其是一些基层培训项目负责人，他们需要自筹经费，一年跑数个偏远地区宣教，条件恶劣，成效却显著，这其中付出的辛苦是难以想象的，可培训效果却只有项目团队和参会的同行知晓，得不到上级部门的认可和支持。

四、评价的定位与构建

项目之间的差异不仅表现在项目负责人的水平上，更多的是表现在特色上，呈现出复杂的差异性和多样性。并不是规模越大、培训时间越长、学员覆盖面越广、师资力量越雄厚的项目一定是“好”的项目，而是要根据培训目标，选择适合的师资、教学方式和规模，让学员学有所获，才是“好”项目。

评价的真正目的是为了发展和改进，最终达到学员满意。项目评价体系不仅要发挥鉴定作用，更要注重引导和激励，为项目负责人下一步工作的开展提供建设性的建议和信息。通过一系列清晰、明确的评价标准和专家建议、学员反馈来明确什么样的项目才是“好的项目”，什么样的教学是“好的教学”，并不是为了控制项目的教学行为，而是为了引导项目负责人明确并促进项目的教学实践。本研究中初步构建的评价体系由学员满意度调查、主管行政部门客观评价、专家评议三部分组成，试图将“项目负责人所要做的工作”形成综合评价框架，由不同的评价者进行评价。

（一）学员满意度调查

学员满意度的评价者是学员，调查内容与“国家级CME项目网上申报及信息反馈系统”执行汇报部分中“学员对该项目的评估意见”内容相对应。增加了“年龄”、“职称”、“单位级别”、“单位名称”四栏信息，方便项目负责人结合满意度调查数据，对学员情况进行分析与总结，从而更好地改进项目安排。

（二）主管行政部门评价表

主管行政部门评价表的评价者是主管行政部门领导，评价的目的是为了引导项目负责人重视管理，了解流程和规范。根据权重关系，每项满分分值不等，共6项，总分100分。

（三）专家评议表

专家评议表是由院内专家来评价，从专业的角度评判项目的目标、计划、师资、教学保障、后勤、特色以及效果。根据权重关系，每项满分分值不等，共7项，总分100分。

（四）评价程序

学员满意度调查在项目开展结束前，由项目负责人指派管理人员发放并回收、统计，发放率在100%，回收率要求80%以上；项目完成后两周内，由主管行政部门根据项目管理情况和提交的材料，进行对应评分；年末，主管行政部门组织“阜外医院国家级继续教育项目专家评审会”，由项目负责人进行项目总结报告，专家依据评议表打分。最终评价结果为三项评价得分合计的平均值。

（五）评价结果

评价结果将作为院级继续教育项目评优工作的客观指标，也将成为第二年是否批准申报的参考依据。

五、结论

本研究中的评价体系仅仅是结合阜外医院项目管理经验，参考继续医学教育和评价的相关文献，经院内初步调查而构建的框架，尚不成熟。它能否成功应用还需要经历多次专家论证和试评价，同时，也需要多方的支持和理解。任何一个评价体系的成功实施，都是以强大的支持系统为支撑的，继续医学教育项目评价体系当然也不例外。它需要卫生部、卫生局、院内等一系列政策制定为评价体系提供必要的支持和价值引导，也需要管理部门与项目组相互理解与信任。管理部门在制定评价政策前，以“不增加额外工作负担”、“切合实际”，“共同发展”为出发点，进行充分调研和预试验。

在对我院继续教育项目的初步调查中有部分项目负责人反映，日常临床工作颇为繁重，并没有足够的时间与管理部门、基层同行进行学习讨论，这些都将直接或间接地影响项目举办的质量。管理人员要主动与项目负责人和评价者沟通协调，避免约束合作与项目开展的人为障碍，减少不必要的时间浪费。项目组成员之间、项目负责人与管理者、项目负责人与评价者之间在评价过程中要建立相互信任感，并在此基础上进行充分的交流。管理者通过与项目负责人的交流，制定引导性的宏观政策和目标；项目负责人通过与管理者和评价者的交流，了解项目的发展需要与标准，从而更有效地进行策划与组织。另外，要将不同项目的培训目标与医院发展目标相联系，将项目的开展看作是医院的宣传窗口和“国家队”的职责，最终达到同行互通、服务基层、扩大影响力的作用。