文物鉴定范文
时间：2023-03-15 12:01:47
文物鉴定范文第1篇
【关键词】文物 鉴定 方法
文物鉴定在方式上可以分为“目鉴”和“科鉴”两种。“目鉴”即俗称的“眼学”，全凭鉴定专家的经验；“科鉴”是运用现代科学仪器对文物进行检测。无论“目鉴”还是“科鉴”，其操作都必须由人来完成，受人的主观性影响是非常之大的。
为了最大限度地降低主观因素的干扰，提高文物鉴定报告的可信性。在文物鉴定之前必须对鉴定方法在规则上进行规范，这种规则即――“双盲法”。
鉴定在对象上可分为“客体”和“主体”，客体即待鉴定物品，主体即对该物品进行鉴定的专家。所谓“双盲”，即鉴定主体“盲”，鉴定客体“盲”。
“双盲法”在国际上使用的最成功的领域是用于DNA检测。在日常的生活中，我们对于“双盲法”的了解是通过看刑侦片中审讯嫌疑人的情节。为什么要将嫌疑人一个个隔开，使他们彼此失去联系？就是因为这样可以讯问出更多的漏洞，发现更多的问题。试想，如果让嫌疑人讨论，统一口径之后回答，可信度又能有多少呢？正是因为“双盲法”的这种特点，才使得它被普遍采用，并定为鉴定规则。
文物鉴定中“双盲法”的操作包括四个方面，叙述如下：
1.鉴定主体对鉴定客体“盲”。 “科鉴”中有一种方法叫“同位素分析法”，其全称为――同位素食性分析法。同位素分析法，是利用同位素进行食性分析的方法。 C13和N15是C12和N14的同位素，它们通过食物链进入生物体内，且一部分“贮存”于骨骼内，其含量很少而且比例不同。通过对生物体内C13和N15进行测定，可以分析出生物的饮食结构。
例如要对一个春秋时期的古墓葬中的人骨进行分析，看看他是贵族还是平民，这时候就要用到“同位素分析法”。通过正确测定人骨胶原蛋白质中的同位素含量，可以推断墓主人的日常饮食结构。如果检测结果表明其肉类食品摄入量较高，说明墓主人为贵族的可能性比较大，因为《左传》中对贵族有所谓“肉食者”的说法。反之，植物类食品摄入量较高，则为平民的可能性较大。
但是，采用“同位素分析法”之前，检测人员不能了解该墓的任何信息。一旦他知道了该墓的形制、葬式、陪葬品等，很可能形成先入为主的思想定论，从而左右他的鉴定结果。同时，他不能仅就这一个墓中的骨骼做一次性鉴定。待鉴定物品必须要混入一批同类物品中。也就是说，检测人员是对一堆骨骼作鉴定，但究竟是哪一根，他自己也不知道。他只能逐一鉴定，并依次标明检测结果。
2.鉴定主体对鉴定客体的信息“盲”。家喻户晓的《鉴宝》栏目自2003年9月开播以来，收视率屡创新高，每至其时，万人空巷。主持人在介绍藏品时，通常会抖出这样的包袱：“有请持宝人带着他的宝物上场；请您介绍一下这件藏品的来历；您在购买这件藏品时花了多少钱？”等等。
从一台电视节目的制作和程序的编排上，主持人的这种问话无可厚非，同时也使节目内容更加丰满和精彩。然而，从科学严谨的角度而言，这样的包袱违背了鉴定主体对鉴定客体的信息“盲”这一规范。鉴定主体对鉴定客体的信息“盲”也就是行内通常所说的“三不问”。
所谓“三不问”，即：不问藏家、不问出处、不问价格，一句话，不问关于待鉴定物品的任何信息。虽然这些线索貌似可以对鉴定起到良性作用，可是在极其复杂的现实情况中，为了尽可能做到客观。待鉴定物品本身所不具有的其他任何因素，皆属于干扰性因素。
因此，就鉴定本身而言，就文物看文物！整个文物鉴定过程应该如同对弈一般，是一个悄无声息的过程。可是，如果这样制作电视节目，又有几个人能得其要领呢？收视率肯定是每况愈下。
3.鉴定主体对鉴定小组的其他鉴定主体“盲”。由于文物鉴定的专业性和复杂性，鉴定结果不可能只由一个专家过眼后一锤定音，必须要经过鉴定专家小组的拍板。小组的成员通常为奇数。
由于专家们的研究重点各不相同，实际经历千差万别，鉴定的方法更是各有巧妙。所以，鉴定小组的人员组成要尽可能“面面俱到”。使大家从不同的角度，用不同的方法来对同一件待鉴定物品“品头论足”。
以笔者愚见：虽然文物工作者对文物有着绝对的发言权，但由于缺乏经济动因，文物工作者的实力明显削弱，“沙发考古”占据主流，好些老字辈的专家只能“纸上谈兵”。相反，有个别古玩商人和收藏家，乃至造假者的水平不可小觑，他们与专家交锋，而使后者败北之事不乏其例。
其实，这并非是绝对独立的。著名的古文字学家罗振玉先生就是集收藏、经营、鉴定于一身，鉴定大家王世襄也曾兼收藏家、古玩商、文物工作者三种身份。罗振玉还是一位文物造假、作旧的高手，这充分说明了鉴定中“知彼”的重要性。试想，连赝品都能制造出来，还怕鉴别不出来么？
当然，把大家请到一起，并非是开研讨会，而首先是要求每一位成员的鉴定工作，必须在各自封闭的环境下独立完成。
4.鉴定主体对其他鉴定主体的鉴定内容“盲”。无论“目鉴”还是“科鉴”，说到底文物鉴定还是“人”在起作用。鉴定水平的高低、鉴定结果的准确性，在很大程度上取决于鉴定主体的学识和经验。因此，在实际操作中，在对有关标准的认识和掌握上，往往存在因人而异的现象。
文物鉴定是一个不断解读和认识文物的过程，而不是一个简单的结论。需要反复地不断地思考与求证。所以，每一位专家的鉴定报告都有着详细的内容，每一步的论证都有凭有据，丝丝入扣。并不是一个简单的“真品还是赝品”、“旧作还是新仿”、“唐代还是宋代”的问题。
简单来讲，按照宋代刘敞在《先秦古器记》中的说法，叫：“礼家明其制度，小学正其文字，谱牒次其世谥。”
因此，同一件物品，经过不同专家的鉴定，出具的鉴定报告在论证内容上肯定有不一样的地方，是所谓“存疑”。在“存疑”的基础上，才可以谈“会诊”。也就是专家鉴定小组的成员坐下来，大家一起深入讨论，直到水落石出。如果始终见仁见智，各执一端，无法达成共识，那就只能暂时搁置。
文物鉴定范文第2篇
文/蔡国声
古玩的收藏与投资其中一个十分关键的因素，就是古玩艺术品的鉴定。古玩鉴定的方法分二类――较先进的科学鉴定和传统的经验鉴定。
科学鉴定主要靠各种不同类型的科学仪器。传统的经验鉴定主要依靠的则是鉴定者个人的学识，修养，主观的经验和技能，并能善于运用历史的文献和考古的资料等。
我们讲科学鉴定，它的前景相当的光辉灿烂。但是就目前来说科学的测试技术还难以全面对付变化多端的各个时期的伪古玩。有的测试成本过高，有的测试会对古玩造成“损伤”，有的只能从古玩的一部分进行测试，如古书画的鉴定只能测出丝绢、颜料（墨色），印泥的年代，而对书画家作品的真伪（如同时代的仿品）等就难以测定，更不用说测定该书画家的早、中、晚期的作品了。
一天，友人拿来一只破碎然后胶合的青花釉里红鱼藻缸求鉴定，笔者判为仿品，于是和友人同来的一个江西男子拿出了某博物馆经热释光测试认为是真迹的证明以示，同时还掰开破碎处，露出测试时在瓷胎上打洞的痕迹。为什么科学鉴定与传统的经验鉴定之间会发生如此大的差异呢？当时彼此只有瞠目结舌，无言以对。但是心中始终耿耿于怀，再千方百计的求教打探，终于得知现在用热释光测试瓷器年代的方法又有了新的信息。据说21世纪初北京某大学科研成果能误导（破坏）热释光检测功能，即先将要测试的瓷器放在某光下照射，如果该瓷器是仿明代成化的，则将其照射的年代调置到500年前的方位，经照射后，再让热释光测试，那么结论便是该新瓷器就变成明代（中期）成化年间真品瓷器了。
经验鉴定：这是传统的鉴定法，就目前来说我国和世界上的某些发达国家和世界著名的苏富比、佳士德拍卖公司目前大量采用的还是传统的“经验鉴定”。
在古玩行业中，常常会听到一些老先生讲，东西（指某一古玩）放在那，不用上手，只要看上一眼，就能辨其年代与真伪。听起来似乎玄虚得很，其实仅这一眼，却是凝聚着鉴定者多少年的辛劳，反映了鉴定者的多方面的修养与能力。这称之为“望气”，旨在观察其是否具备与之相应的时代气息与神采。因为无论什么质地的古玩，都必然带着各个时期所固有的历史特征。
鉴定家“望气”时所要捕捉的对象，也就是与我们平时所说的“见多识广，眼看手摸，细心琢磨”的道理一样。当然有的古玩经过“望气”之后就可断其年代与真伪，有的还需上手反复的推敲揣摩。
依靠经验鉴定古玩真伪不是一件容易的事，需要具备较高的学识和修养，掌握各类相关古玩的基础常识，把握各个时期的特点和鉴定技能，同时掌握所鉴定的某一类古玩的发展历史，善用历史文献考古资料。
笔者以为真正的经验是经过历史检验的，它应是科学的一部分，只是个人的主观的成分过高了一些。我们不应机械地将经验鉴定与科学鉴定割裂开来。另外经验是没有身份和等级区分的。鉴定家只是在鉴定过程中被历史证明其准确性高一点罢了。
文物鉴定必须立法
文/刘超
鉴定有两种含义的解释：一是对人的优缺点的鉴别和评定；二是判别并确定事物的真伪。
由此可见，鉴定者责任重大，万万不可疏忽大意。然而，时至今日，有识之士却对文物收藏界的鉴定师队伍发出谁来“鉴定”鉴定师的呼吁。更有正义者，面对鉴定师的黑箱操作虽无奈却痛恨他们的堕落。
有一位年轻商人，文化底蕴较好，又喜欢字画，过去“下海”时做生意赚了点钱，就经常跑书画市场用高价买些名人字画，自己赏玩收藏，碰上知己，也送人共赏。一天，这位商人兴冲冲地来到一朋友家，告诉他自己花了8万元买了一幅吴湖帆的青绿山水画，待打开一看，那位朋友不仅失声大呼：“假的，百分之百假的！”商人不信，说这是经过专家鉴定的，并拿出盖着钢印的收藏鉴定书为证。那位朋友拿出《吴湖帆画集》告诉他，你买的这幅画是临仿《庐山五老峰》的，画面虽同，气韵、笔墨却相差十万八千里，你看这松针，画得多么松散呆板，哪是吴湖帆的大手笔！看来这个作假的人顶多学过三年画。
书画造假，自古有之，本不足为奇。过去造假，还讲究点水平，有些造假高手，往往能做到以假乱真，甚至叫人上了当还不得不佩服。张大千造的石涛假画，就曾骗过鉴定大师庞虚斋。而现代人造假，连点起码的良心都不讲，有的人连基本技法都未掌握，就敢冒充名家赚大钱，实在是欺人太甚。当然，更可恶的是，有些所谓鉴定专家，为了从中捞取好处，竟也昧着良心作伪证，把明明白白的赝品定为“真迹”，甚至写上一段题跋，吹捧一番，说什么“此乃某某精心之作”。这就比造假者更为堕落了。当今书画市场赝品泛滥，不能不说与有一批堕落的“鉴定专家”与造假者狼狈为奸不无关系。
中国历史上曾出现过四次作伪高潮，第一次高潮出现在宋代，以仿造商、周青铜器为主。第二个高潮是清乾隆时期，主要是名人字画造伪、作假，连乾隆皇帝也难辨真假，当时好多的书画赝品上都有乾隆的题跋。第三个高潮是晚清到民国时期，大量复制、仿造了中国各个历史时期的各种文物，无所不造、无所不仿。第四个高潮是改革开放后，随着收藏热的兴起，各种仿古工艺厂多如牛毛，仿造的东西五花八门，作伪手段更为高超，造假者之间达成了一种默契，有了一定的分工，市场逐步专业化。
因此，目前的情况是急需规范鉴定师队伍，整顿文物市场。为此，笔者建议，有关政府文物管理部门应该担负起“鉴定”文物古玩鉴定师的职责，对社会上现有的所谓鉴定师队伍进行清理甄别，制定出详尽的鉴定师行为准则，还要进行业务考核，合格的发给证书，准予上岗。唯有这样，中国的古玩市场才能健康发展，才能有名副其实的、受古玩爱好者相信和欢迎的鉴定师。
中国文物的社会鉴定
文/胡志祥
2005年国家文物鉴定委员会增聘工作已经结束，其中，引人注目的有两点：一、是在原有七个专业组的基础上，又增加了现、当代书画组和近、现代历史文物组，反映了国家文物主管机构与时俱进的思路；二、是没有提及面向社会的服务。按照《国家文物鉴定委员会管理规定（草案）》第六条的规定，其工作范畴是：为国家文物局可以移动文物保护管理的行政决策提供咨询；为国家的珍贵文物征集保护提供鉴定咨询；受国家文物局的委托，进行文物司法鉴定等。1986年，国家文物鉴定委员会成立时的章程中，委员有七项任务，其中有面向社会服务的任务，而照本届《规定》等于是取消了委员们的这项任务，而且还特别强调：“未经国家文物局许可，不得以本会委员身份执行文物鉴定任务和从事社会活动；不得开具任何带‘国家文物鉴定委员会’等有关字样的鉴定证书。与国家鉴定委员会无关的个人行为需自行承担责任。”其理由是，为了维护国家文物鉴定委员会的权威和声誉，维护正常的文物市场秩序。
以上的这一规定，使原本希望由国家文物鉴定委员会出来主持公道、规范市场、平定天下的人大失所望，从而引发了“国家文物鉴定机构是否应与社会对接”的大讨论。
据我所见，首先国家文物局这一规定是明智的。将国家文物鉴定委员会与社会保持适当的距离，一是因为太忙，因其服务的对象有1500多座博物馆，1283万件馆藏文物，其中珍贵文物330万件，国家文物鉴定委员会承担着鉴定评估、征集保护、出入境审核、司法鉴定及学术研究、人才培养等方面的工作，如再介入极其庞大的民间收藏市场，肯定会力不从心。其中最关键的是，目前专家们使用的主要鉴定方法是传统的目测法，而传统鉴定方法有着先天的缺陷，容易产生智者见智、仁者见仁，比如以前曾发生过对一幅现代名家国画，两位都是国家文物鉴定委员会资深委员的南北书画鉴定大家，竟得出了截然不同的意见，就是明证。这一规定避免了国家鉴定委员直接卷入纠纷的漩涡中去。
但是，目前在社会中，对文物的鉴定有着巨大的需求和渴望：一、当前，民间文物收藏积极性空前高涨；二、民间的收藏逐渐趋向高端，风险增大；三、文物鉴定是一门专业性极强的学问，需要学识、实践、阅历等的综合历练；四、由于众所周知的原因，文物鉴定人才出现断层。
所以，在国家文物鉴定委员会的规定与民间的需求之间有巨大的空白地带，究竟如何填补，是摆在我们面前的巨大挑战。
我想我们的基本思路应该是：一、应在国家文物鉴定委员会的指导和引导下，开设一些社会文物鉴定骨干培训班，为各拍卖公司、文物商店、画廊等艺术机构培训专门人才；二、培训可依托有关高等院校，使培训工作纳入比较规范的渠道，并可减轻专家和有关机构的大量事务性工作，使培训工作更具有权威性、系统性和可持续发展性；三、组织各领域的鉴定专家编写一些专门的权威性的鉴定教材，正本清源，使民间的鉴定家和收藏家有所依凭；四、可成立有关的行业协会，对民间的鉴定工作起自警自律的作用；五、有关媒体可多报道一些真实的、具有普遍意义的鉴定案例和有关鉴定知识，监督舞弊，以正视听。
文物鉴定范文第3篇
关键词：文物鉴定；鉴赏；研究
文物作为一种历史遗存具有重要的艺术、历史与科学价值，它是中国传统文化于历代传承中所积淀下的精华，代表着一个民族的记忆，同时也是民族文化基因与国家身份的象征，彰显着国家特色。随着人们物质生活水平不断提高，文物逐渐走进普通人的视野。特别是近年来越炒越热的鉴宝栏目，吸引着众多人眼球，然而我们在生活中所遇到的所谓“文物”通常鱼龙混杂，真假相间，人们难以准确认出。因此，在文物应用前，鉴定是必不可少的。
1 文物鉴定
1.1 分类
分类是指将相间混合的文物分为互不相容且相互排斥的类别，以在实际中方便保管与研究。文物的具体分类通常同文物定义联系密切，例如玉石或者青铜器都有特殊定义，与此定义特征相符合的就表明是这类文物。定义公式一般为：属、种差相加等于定义。所以，我们定义陶器就应为：主要原料为粘土，经600℃左右的温度烧制而成具有较强吸水性的全新器具。相应的，瓷器定义为：主要原料为高岭土，通过1200℃左右温度烧制所成的不具吸水性的制品。采用定义分类的方法认识文物是鉴定的特定方法之一，换言之，文物的整个分类过程就是某些方面对文物鉴定的过程。例如在商周墓葬中，曾发掘出一种青釉制品，这种器表有薄薄一层黄绿色与青色的玻璃质釉，整体结构较为简易，胎色灰白且硬度大，叩击可闻金属声铿锵有力，但是此器又区别于常见瓷器的釉厚壁薄与晶莹细腻，它到底属于何种器物我们不得而知，此时就需要鉴定，分类就是首要的基本方法。将所有出土器物与陶器和瓷器的构成条件分别进行比较，得知此类青釉器物同瓷器接近，所以文物分类中将其归为瓷器，然而青釉质瓷又不像标准瓷器一般工艺成熟，因此将其称为原始瓷[1]。
1.2 比较
文物鉴定中也常用到比较的方法，比较，又可称之为类比，主要是指文物间虽各有不同，但要于不同中寻找相同。利用比较方法，可依据两件文物于某些方面上具备的相似点而得出这两件文物其他特征也具有相似性的结论。比如文物中的纹饰、墨迹、造型或者铭文等方面往往可以找到相似之处。一般做法为，根据标准物，将存在关联的文物进行对照，确定两者异同，进而多角度的比较研究鉴定对象的内部联系与矛盾，做出最终的定性判断。上个世纪六十年代曾经轰动一时的曹雪芹画像真伪事件就采用了比较鉴定法，河南省博物馆曾经收藏过一幅所谓的曹雪芹画像，通过报刊介绍在当时社会被广泛使用，学术界对画像真伪问题众说纷纭，这场真伪论战轰动一时，引发社会各界关注。徐邦达于《悼红影议》中写道他当时看过画像之后产生的怀疑点：①画像上的书体同乾隆时代的书体风格比较有所不同，因而推断其上的五行叙文并非当时所写。②题字落款上行款并不得体，特别是每行下端几乎要接触到画像，显得迫塞难看，由此表明所作者题画常识明显欠缺，若真是画家自行提款，不会如此外行。这是通过与画家常规落款方式对比而推断出的作画者与题记者不是一人。③明清小像画中，通常画家所作题跋仅为寥寥数字的上下款，并不擅长行题跋的创作，而此幅画像中却洋洋洒洒五行小叙，是出格的。这是同常规的明清小像画款识对比而推断出此画款识不符合时代习俗。④像中的“艮生”一印，所表现出的刀法与篆法很有乾隆末期时代的浙派之人赵之琛与陈鸿寿的风格，而曹雪芹生于乾隆中期之前，怎可有之。印章时代与画者生前时代不符，因而得出此画印章不对的结论。通过以上四点推断，加上对画像墨迹、印色、用纸与装潢方面进行鉴定，最终得出此画为伪作[2]。
1.3 辨识
辨识是指分析并综合文物，在拥有丰富的实际经验前提下，通过调查、考证以及科学检验的方法，根据鉴别对象的规律，对文物本质进行考察，并在理论思维作用下针对此类文物形成一种普遍概念。例如鉴定古瓷，通过瓷器的釉色、纹饰以及造型就可推断出瓷器年代与所属窑系。这种只可通过观看实物并且只可意会的感觉就是抽象。反之，概括就是指凡是具备此类特点的，均是这个时期或这个窑系的瓷器。例如，曾经有一件署名为谢灵运的古代墨宝引发一起笔墨公案，这件作品的真伪问题一直有不同争论。由于此墨迹上书四首诗，“北阙临丹水，南宫生绛云。”为其中的两句。启功先生认为，根据五行方位，南方为赤色、北方为黑色，此诗原为庾信所作，诗中的原句为“北阙览玄水”，玄即黑色，而绛则是指红色，南为红云而北为黑水是相对应的。而宋真宗曾将自己改名为“玄朗”，因此天下都需讳“玄”字与“朗”字，由此看出此诗中以“丹水”代替“玄水”分明是避改，因此此诗所书时间不会超过宣和年间，由此推断出这件古代墨宝的大致时间。启功先生正是通过这种精湛考证而辨识出文物时间。一般而言，文物鉴定旨在：一、辨伪；二，断代；三、评价。辨伪是文物流通并使用的基本前提，而只有明晰文物时代，才会于特定历史环境下研究文物，进而揭示其内在价值与历史地位。
2 鉴赏
鉴赏表现为人们对于精神世界的一种美德追求，包括想象、情感与理解等心理功能，最终转化为评价。我们经常会看到，一些鉴赏家在对人们细致鉴赏时，总会以赞叹来表达内心满足之情，此种现象就是文物评价的外在表现形式。文物鉴赏具有如此独特魅力，可以使人感到愉悦，获得精神上的满足，这是由于鉴赏的根本在于求知。从业务角度来说，一般人们参与鉴赏的主要目的有以下两条：一是希望以一种全新认识取代传统认知，以实现知识的丰富与更新。二是，期望自己可以挖掘出尚未被人们揭示的文物价值，求得全新发现。文物鉴赏总是需要进行是非、真伪与档次价值的判断，这种过程仿佛是参与智力竞赛，于文化享受的过程中真实检测自身的文物鉴赏水平。文物鉴赏从表面来看属于个体活动，但是实际中却融汇现实且丰富的社会性及历史性内容，人们发表的见解具有主观性，但其中也寄寓强烈的客观性，因而诸多鉴赏家对于某个具体文物的鉴别可以达成共识，虽然可能有不同看法，但所提看法也是在共识标准的基础上所提出的，绝对的共识，相对的差异，因此文物鉴赏中强调“求同存异”。启功先生认为，文物鉴赏存在“模糊度”，这种说法是科学的。模糊思维具有丰富内涵，其机制同样多层次而且多方面，显著特点为鉴赏可以培养随机反应能力。文物鉴定时，我们可以通过零碎信息做出相对正确的推断，而在文物鉴赏中，形象思维则是主要特征，一般多数文物都不可能采用定量分析来对其定性，而只是于模糊思维中寻求相对准确明晰的结论。鉴赏中存在的“模糊”是指文物判断是处于是非、真伪之间的模糊地带。例如我们在形容青铜器时常说其“纹饰繁缛”或者“造型雄伟”；在说明瓷器特性时常表达为“釉色莹润”，说玉器称之为“玲珑剔透”，书画作品表达为“飘逸潇洒”，通常人们稍微具备一些文物知识就可以从此类模糊的词语中领略并感受到文物概貌。文物鉴赏可以帮助人们修身养性，净化人们精神世界，明代高濂曾经所作的《燕闲清赏》就是专门讨论文物鉴赏的文章，他将文物鉴赏视作一种养生之道也并非是没有道理的[3]。
3 结束语
六朝文物 千年陈迹，文物贮存并且携带着人们的智慧结晶，蕴含丰富的政治、文化、经济、科学与社会价值。本文主要通过描述文物的鉴定与鉴赏，表达出人们生活中文物鉴定的重要性。文物的鉴定与鉴赏过程中，我们应以正确态度与健全心态来欣赏、鉴别、利用和保护文物，以帮助人们更为深刻的了解并保护历史，保证中华民族之魂与文明社会根基。
参考文献
[1] 潘淑艳.对文物科学鉴定与鉴赏方法的思考[J].青少年文学家，2010，19（06）：56-58.
[2] 岳峰.文物鉴定与文物鉴定学略论[J].中国国家博物馆馆刊，2012，56（02）：149-151.
[3] 刘雪杉.鉴宝二十年记：几件鲜为人知的国家文物鉴定委员会鉴定案例[J].艺术市场，2013，26（31）：03-05.
文物鉴定范文第4篇
2.馆藏元青花瓷器选析 黄静
3.元青花呈色料及其特征 陈逸民，陈莺
4.对"金刚石钴料"的产地、来源以及为何使用的探索性考证和分析 赵云杰
5.元青花鉴定现象之面面观 陶正中
6.北风航海南风回远物来输商贾乐——龙泉青瓷及其外销掌故小记 项坤鹏，张典
7.古玺印断代方法概论 孙慰祖
8.馆藏汉唐铜镜赏析 张孜江
9.紫石谈 王涛，丁玉
10.《沈泳荪仿查二瞻山水轴》的赏析与修复 谢俭华
11.浅析罗家遗址青铜壶(M2:2) 谢振斌，冯六一
12.东汉四神博局镜的制模思想 董亚巍
13.河南龙山文化陶器烧造技术概览 蔡全法
14.玉璧翣与战国时代的椁顶饰玉 许洪明
15.揭开柴窑千年的神秘面纱 王治国，王晖
16.金代"承安宝货军银"十枚套币考辨 陈传江，袁波
17.危山兵马俑坑出土立俑制作工艺研究 仝艳锋
18.古代织绣品的收藏与鉴赏 三元
19.史料价值——旧书收藏的第三种定位 孙绍林
20.收藏实践中的"大名头"困惑 伍秋鹏
21.浅谈藏品故纸中反映出的历史上的"通货膨胀"问题 周成新
22.张芸心与其十间楼 聂瑞安，张婷婷
23.用科技传承文明之火在进步中突破自我——访南京博物院文物保护科学技术研究所所长万俐 霍雪松，唐迪
24.玩玉要过"四道关" 老牛哥
1.媒体对非法流失文物交易的报道及其影响——由圆明园兽首铜像拍卖事件引发的思考 马健，丁玎
2.名画鉴赏:宋梁楷《补衲图》艺术价值及其作者判识 刘慎旃
3.说珐琅彩与粉彩的区别 徐文宁
4.邛窑精美瓷器解密与赏析 张天琚
5.康熙制作松花石砚年代考 方晓阳
6.陈氏《新莽常乐卫铜饭帻》拓本赏析 迟延璋，朱英
7.古玉器辨伪之我见 郝宗旭
8.北朝时期"青州风格"石雕佛教造像艺术赏与鉴(下) 沈玺
9.辽代植毛骨质牙刷与古代植毛牙刷考证 肖兴义
10.青铜器鉴定的小窍门——铭文字体 陈凤
11.随州擂鼓墩二号墓出土曾国青铜器残留泥芯的科学分析 南普恒，秦颍，黄建勋，董亚巍
12.汝窑之说——天青色等烟云 王延军
13.寻找汝窑的真正发现者 王治国
14.浅说晚唐邢窑和定窑白瓷的对比 毛家华
15.小议宋、金时期的黑釉沥线纹装饰 沙家朸
16.江苏省古陶瓷研究会考察婺州窑址 王胜利
17.别具特色的婺州窑 邢舒良
18.王莽与他的货币制度 翟清伟
19.金代钧窑瓷器探讨 李雷
20.东西方绘画传统特征略述 王兴来
21.试说省油灯的分类 马永红
22.古代鸠杖探源浅说 刘双民
23.浅析汉代葬玉 岳亚莉
24."安徽省博物馆镇馆之宝"之一——吴王光鉴 曾四美
25.充满生活情趣的宋院体画——李安忠《安居图》赏析 宣家鑫
26.不是神话,是存在的现实——对西汉马王堆1号汉墓帛画的感悟 一虹室
27.孔府门神及明代印版 孟继新，孔建
28.使用紫外线灯检查博物馆藏品 杨晓东
29.东汉时期的铜人形吊灯赏析 曹栋洋
30.玉是什么? 玉龙喀什河
31.著名中国美术史研究专家——李福顺教授专访 王兵
2.鉴赏趣 霍雪松
3.新发现的梁楷《补衲图》面面观 李福顺
4.一面罕见的唐代铅质"凤凰双镜"铭冥用镜 刘茜，彭适凡
5.中国美术史上的典范——《寒林对雪图》解读 宣家鑫
6.白瓷双龙耳细颈瓶考略 汪宗义
7.疑定窑的错误定性——定窑应为辽金官窑 王治国，贺福
8.绘画中的"双胞胎"现象 朱万章
9.残片见证建国瓷——矾红"政"字款斗彩瓷器 李林夏
10.黑色陶俑的热释光年代测定 马宏林，齐扬，周萍，甄刚，张芳，吴鹏
11.古陶瓷科技鉴定法 张茂林，吴军明，李其江，吴隽
12.论商周青铜器纹饰中的几何造形及其规律 董亚巍
13.唐代青花塔式罐研究 徐大江
14.浅析古代虎子造型装饰艺术 王蔚波
15.古画重获生机再现昔日神韵——沈铨《松竹双鹿图》修复记 施兰
16.说八卦紋铜镜 武珺
17.先秦至西汉札甲形制的继承与演变 赵雄伟
18.说壶 郝士宏
19.艺术瑰宝南阳汉代画像砖 程浩
20.汉代玉衣雏形新探——由安徽含山县凌家滩遗址07M23谈起 张永清，卢青峰
21.清帝书法鉴藏与康熙御笔"清慎勤" 王羊羽
22."柴窑"宝鉴 赵敬平
23.信手拈来禅意自在——石恪《二祖调心图》 段守虹
24.闲话明清扳指 赵勇
25.地契话英烈——房地契中的红色藏品 周成新
26.浅谈古玩收藏中的保养 孙菁
27.流光溢彩说貂蝉 耿朔
28.平和心态谈收藏 韩军克
29.收藏话题六谈——对话上海博物馆研究员谭德睿教授 孙菁
30."璧""环"上面的谷纹、薄纹、乳丁纹该如何排列 文博网园丁
1.创刊词 钱洲胜
2.欧美墨地五彩的年代之争 王辇
3.北朝时期"青州风格"石雕佛教造像赏与鉴(上) 沈玺
4.汉代铅釉陶及鉴定 高飞
5.铅同位素考古的理论、方法与实践 汪海港
6.科技考古中所用到的现代仪器及其分析方法 路苍云
7.关于西安市古建彩绘的分析研究——地仗层中淀粉粒子的测定 金兰，邵振宇
8.从陈璋壶看春秋战国的冶铸技术 万俐
9.寿州窑探秘 康杰
10.二里头文化陶器成型工艺初步观察 贾宾，朱君孝
11.探析蚌埠双墩1号墓之谜 金锐
12.玉韘的发展及变革 周苏
13.鲁国货币与先秦贝币文化圈 刘汝国，孙胜利
14.山东即墨出土汉玉璧考 王灵光
15.孔府珍藏的御赐印章 孟继新，孟景
16.白石大师作品的『巧取与『「毫夺 月生
17.中国古代铜器表面装饰技艺概览 谭德睿
18.恬澹悦心——从雍正帝看雍正官窑瓷器的艺术风格 梁晓新
19.明代朱漆彩绘描金大圆盒复原记 朱宝力
20.赵朴初、启功书法鉴赏 吴涯
21.浅议古籍收藏——铜版印刷整版书之我见 陈孔坛
22.新石器时代中国出土玉器概说 赵荦
23.铜币纹饰管窥 金普军，毛振伟
文物鉴定范文第5篇
执笔：董凡
近年来媒体上，有一个常被人津津乐道的词汇就是“草根”，大家推崇“草根”的代表如郭德纲，看重“草根”的电影，如《疯狂的石头》，重视“草根”的选秀，如“超女”和“梦想中国”。“草根”一时间成了我们社会里的关键词。但究竟谁是“草根”，我们只是觉得“草根”是和所谓权威精英大不相同甚至尖锐对立的一群，但他们的面目异常模糊。其实，所谓“草根”并不是一个抽象玄虚的概念，也不是对过去“群众”这样的概念的延伸，而是通过大家的使用逐渐形成了自己独特的所指。人们似乎在平常是看不到他们，但他们却能突然在某处浮现出来，让人不能轻忽他们的影响和力量。郭德纲这样的人物、《疯狂的石头》这样的电影的走红其实说明这些作品表达出了人们的心声，证明了“草根”的影响力。
如今在艺术品收藏行业也有这样一群“草根”鉴定家……
喝采声中的尴尬 “草根”鉴定家浮出水面
2005年了月12日，在伦敦佳士得拍卖会上，美国古董商以1568．8万英镑(约2．45亿元人民币)拍得中国元代“鬼谷下山”图青花瓷罐，创下历史上中国文物乃至整个亚洲艺术品拍卖的最高成交价。正当业内人士为这一“佳绩”奔走相告时，泉州一文物鉴定家裴光辉从拍品来源、人物服饰、瓷罐本身等五个方面有理有据地指出：这件创造了亚洲纪录的拍品极有可能是赝品。人们困惑了，众所周知，佳士得和另一家拍卖公司苏富比作为拍卖行业的航空母舰，控制了全球95％的艺术品拍卖市场，是在全球范围内呼风唤雨的公司，难道会走眼拍卖天价赝品?一件“漏洞百出”的文物，难道竟然能让世界顶尖拍卖公司佳士得看走眼?
无独有偶，今年6月11日至25日“回眸中国百年山水――二十世纪山水画”展在上海美术馆举行。展览结束后不久，就有“独立鉴定家”高鸿先生在本刊发表文章指出，参展的傅抱石巨幅画作《龙蟠虎踞今胜昔》是假画，并非傅抱石真迹。事后不久，傅抱石之子傅二石公开向媒体表示，《龙蟠虎踞今胜昔》是毋须讨论的真品。他说，质疑《龙蟠虎踞今胜昔》是一件可笑的事情，是对傅抱石作品没有常识的人的自我炒作。“如果这件具有如此重要意义的作品是假的，恐怕没有傅抱石真迹存世了。”傅二石表示，对于这幅作品的创作过程和艺术成就，很多画家和傅抱石的好友都很了解。
以上两件事情在国内媒体引起了巨大反响，两位“草根”鉴定家也引起了业内外人士的质疑，焦点在于：如此重量级的艺术品，“草根”鉴定家有没有质疑的权力?有人认为这是某些媒体联合“草根”鉴定家的炒作行为，也有人认为所谓“草根”鉴定家同样有质疑权威的权力。
笔者在此无意于去讨论这两件艺术品的真假，但却想就所谓“草根”鉴定家这一身份进行一下探讨：
近年来媒体上常有―个被人津津乐道的词汇就是“草根”，大家推崇“草根”的代表如郭德纲，看重“草根”的电影如《疯狂的石头》，重视“草根”的选秀如“超女”和“梦想中国”，“草根”一时间成了我们社会里的关键词。但究竟谁是“草根”，我们只是觉得“草根”是和所谓权威精英大不相同甚至尖锐对立的一群，但他们的面目异常模糊。其实，所谓“草根”并不是一个抽象玄虚的概念，也不是对过去“群众”这样的概念的延伸，而是通过大家的使用逐渐形成了自己独特的所指。人们似乎在平常看不到他们，但他们却能突然在某处浮现出来，让人不能轻忽他们的影响和力量。郭德纲这样的人物、《疯狂的石头》这样的电影的走红其实说明这些作品表达出了人们的心声，证明了“草根”的影响力。
而如今在艺术品收藏行业也有这样一群“草根”鉴定家、收藏者。他们或是见识过各种造假手段的藏界高手，或是某一方面艺术品的研究行家，他们中的多数人能甄别真假，也能自尊自爱，遵守职业操守，坚持对所鉴定的艺术品严格把关。虽然这其中也有相当一部分人，只是略懂些皮毛，有的只上了几天培训班，混了一张证书，便也开始自称“鉴定家”，并且也不能完全排除所谓“草根”及媒体有借事件炒作的嫌疑。但我们更应面对这样一个事实：民间的确有这样一些“草根”鉴定家，其鉴定、鉴赏能力完全不在权威机构正规军之下，他们在收藏界或小有名气，或无名无份。鉴定界的主流并不认可他们，古玩“行帮”对他们更是恨之入骨。找到他们的，有些是外国人。外国收藏者并不看重专家的身份，只管东西的真伪，主流专家说东西为假，“草根”专家说东西为真，是他们求之不得的结论，这样他们可以大大方方地将文物带到国外。因此有些东西国内专家已鉴定为赝品，却又在国外著名拍卖会上出现，后来被国内博物馆或者民间企业家重金收回。换句话说，鉴定真伪的工作实际上是民间鉴定专家完成的，而出生证是国外大拍卖公司签发的，这样一个认证真品的流程，导致中国资金大量流向外国。其次，由于权威鉴定家常常因为怕得罪人而采取明哲保身的态度，对赝品睁一只眼闭一只眼，不敢说话，导致一些真相不能公之于众，一些赝品也借机大行其道。在这种情况下，有这样能站出来说话的“草根”鉴定家及专业媒体的出现对收藏界不能不说是一件好事。更不能因为质疑其“有炒作嫌疑”就不允许其说话，这无异于因噎废食。
乱相丛生民间鉴定机构何去何从?
以上两起事件，究竟谁是谁非，艺术品真伪如何，至今仍未盖棺定论。但通过这些事件，我们应该清醒地认识到中国文物艺术品鉴定体系目前存在严重漏洞。鉴定究竟应该听谁的，也成为收藏者们最关心的问题。那么，鉴定究竟要听谁的呢?
“鉴定”原本是指掌握相应专业技能的人对署名家之名的书画作品进行真伪判别、优劣审定的专项工作。基于鉴定是门强调“实践出真知”的且极具特殊性意义的专门学问，有“实践”者才知道，当前要胜任该项高难度工作的从业者必须具备如下三个缺一不可的基本条件：一是鉴定的基本功；二是应有较丰富的“临场”实战经验；三是要深谙占今流行的种种作伪秘招；而事实上，由于近三四十年来国内对艺术品收藏的需求客观存在着由长期的“冷”到近期的骤“热”的这个因素，因此鉴定人才似乎明显缺乏培养与储备的土壤与时间：因此国内目前客观上是极其缺乏有实战经验的、具“真知灼见”素质的鉴定人才：
市场的迅猛发展，艺术品买家的急迫需求，使得鉴定行业一夜间便“俏”了起来。于是乎，一些所谓的x x协会、xx鉴赏家协会，以及各种纸质、视频媒体，都在开展鉴宝业务。甚至有个别人，几乎什么都不懂，也能打起大招牌，自封为著名鉴定师、专家，在古玩城摆起了地摊为人鉴宝。有的团体拉大旗做虎皮，用别人的名字支撑门面，比如聘请两位顾问、专家，每月支付300到500元的顾问费，这些团体看起来好像很正规，事实上骗人的事也不少。此外，社会上也高频率地出现了“文物艺术品鉴定”角色的“大反串”现象，以书画界为例：不少书画家、美术理论家“理所当然”地充当了鉴定家；较
多已故名家的弟子(也有不少实属谎称)和家属也“当仁不让”地来鉴定相关名家的作品；有退位或在位的书画界领导人或管理者对署名名家的作品亦“责无旁贷”地说真道假；更有许多书画经营者也极力通过各种方法的包装让他人视自己为“鉴定家”等等。
毋庸置疑，在艺术品的真伪鉴定过程中，起绝对主导作用的便是鉴定家，尤其是在艺术品收藏市场火爆的今天，鉴定家们的地位可谓举足轻重。俗话说，术业有专攻，每个鉴定家都有各自擅长的领域，谁也不可能成为“通才”。然而我们在当今的鉴定圈子里却见到“通才”比比皆是。不少专家不承认自己有某些地方不熟悉、缺少研究，而自欺欺人地认为只要是自己研究的专类就没有自己不懂的。他们不理睬所谓“专家”就是指“学有专攻”的道理，常常随意跨门类，甚至跨行鉴定。比如研究古陶瓷的专家，有的擅长明清古瓷，对高古瓷可能不大熟悉；同样有人擅长高古瓷，对明清古瓷不大专业；有人看旧仿内行，看新高仿的东西就未必在行。去年就有一例某著名古字画鉴定专家为一当代画家作品鉴定，结果走眼，为造假者大开绿灯的丑闻。
文物鉴定有着很强的学术性和技术性，不是你学问深、资格老甚至是考古专家就能担任的，因为一个优秀的文物鉴定人员既需要扎实的理论根基，又要有丰富的实践经验和鉴定技能。文物鉴定人才奇缺，也与我国高等教育对鉴定人才的培养重视不够有关，大学本科院校没有鉴定专业，考古专业只上半学期的鉴定课，这是远远不够的。另外，文物鉴定部门的编制短缺太厉害，文物系统内部的工作都忙不过来，很少有时间为社会提供服务，更满足不了现在的市场需求，使得一些人有机可乘。
目前我国的文物鉴定是没有什么标准可依的，在行业资格的管理上也没有明确规定，开一家鉴定工作室和俱乐部从事文物鉴定，根本没有门槛，既不需要到文物部门申报，也不需要任何手续，只要到工商部门登记或在民政部门注册一个民间团体就可以了。这是目前文物鉴定行业混乱、从业人员五花八门的根源所在，相关法律和政策上的空白亟待弥补。
诚信危机困扰鉴定“正规军”
近年来，国家文博部门的很多著名专家、鉴定家们为利益所驱使，热衷于各种形式的“现场鉴定及巡回专场鉴定”等走穴活动，鉴定“正规军”的诚信遭到质疑。
从近来国内媒体和网上的报道中可查到：中国文物鉴定委员会xx专家、x x博物院玉器专家、xx文物修复委员会青铜器专家在某城市现场鉴定，签名并出具“中国文物鉴定委员会鉴定证书”。附收费通知：“口头鉴定200元／件，取样出报告多加2000元／件，需出具证书者再加2000元／件，3项合计4200元。”我们不禁要问：“专家们”凭什么可以收取这等高额费用?
除了走穴，专家们还热衷于举办各种各样的文物鉴定培训班。这些年来，各种各样打着国家文博部门旗号的文物鉴定培训班如雨后春笋般冒了出来，这些学习班以国家文博部门的专家们讲课作幌子，以馆藏文物为诱饵，学员不沦学历、经历、水平，来者不拒，交钱即可。目的只有一个：收取高额培训费!这些“文物鉴定培训班”的特点是：专家讲课时还在用老一套的“教条方式”，向学员展示的器物都是流传有序、难得一见的“名窑、官窑器”。但这些所谓“标准器”教材，学员们在古玩市场上几乎是见不到的?众所周知，文物鉴定学，是一门实践的学问，而套用其他学科的教学模式，常常会误导广大初学者，导致初学者“按图索骥”地进行收藏。在高科技发达的今天，多数仿品都是按原器或者书上的图片及特征造出来的?别说初学者会上当，连有几十年经验的老玩家、文物鉴定专家，也常常“打眼”。
另外，还有少数国家文物鉴定专家，利用拍卖活动进行炒作：某鉴定专家叫其夫人把器物委托拍卖，专家自己对器物进行鉴定，定价近百万元后推出拍场，器物再由专家现场竞拍回。
“终身制”成为培养鉴定家的瓶颈
由于“国家文物鉴定委员会委员”实行“缺额递补制”，也就是说只要当选，就可以终身为之。众所周知，人的衰老是自然规律，不可抗拒。无论是谁，无论是多么高级的专家，到了一定年龄就必须退出工作岗位，即使专家延退也不是没完没了，也有年龄限制(最多65岁)。“终身制”导致鉴定委员队伍严重老化(最高龄委员居然84岁)，使年富力强的中青年专家、新成长的有水平的专家无法进入(没有空缺)，同时也造成人才“青黄不接”和“假性饱和”的严重后果。此外，由于专家们都出身于文博部门这个“世家”，所学的，所接触的教材都是馆藏品，这种东西在现今艺术品市场上往往是难得一见的。专家们的一生所学和研究，都是面对这些器物，应该承认专家们在这方面是精通的、准确的：但在对民间藏品、高仿品、赝品的研究上，他们与民间鉴定家相比，有时还会处于劣势。
正如业内某资深人士所言：“现在的博物馆虽然人才济济，可是并不能驾驭当今市场；老一辈专家的经验过时，不能与时俱进；新一代人又养成了在博物馆‘吃大锅饭’的惰性，造成文物鉴定的‘信任危机’：另外‘学术研究’和‘辨伪’是两回事。学术界有名的专家写过多部著作的不一定能准确辨真伪……我认为：真正的鉴定专家应该是从‘造假’和‘市场’两个环境中磨炼出来的，而不是从学校和博物馆里走出来的；”以上这番话，中肯而又真实地反映出时下文博鉴定专家的实况及水平!许多刚入门的收藏者先开始迷信文博专家，可由于专家经常“打眼”甚至有意颠倒黑白，给收藏者带来了巨大的经济损失和精神损失，最后“专家”在收藏者Jb目中的地位和威信日益降低，与此同时，专家的文物鉴定证书信誉扫地，由一纸难求，发展为弃若敝屣。
建议与思考：文物鉴定部门如何中走出困境？
面对国家文物鉴定部门的减信危机，有关部门应予以重视。在此，提出几点建议，与同行共同探讨：
1．打破“委员终身制”：要彻底打破各级鉴定委员会“委员终身制”。规定凡鉴定委员会委员到一定年龄便要退出鉴定委员会。打破条条框框和论资排辈观念，向社会公开挑选年轻有为、有理论水平和实战经验、道德品质优良的社会精英充实各级鉴定委员会。
2．建立和完善文博部门对从业人员的约束和他律制度，尽快制止打着国家文物鉴定委员会委员名义到处贩卖高价鉴定书的行为，对于少数影响恶劣的“害群之马”应该及时清除出国家文物鉴定委员会队伍。
3．出台政策鼓励发展民间鉴定机构，打破文博部门鉴定一统天下的制度和局面，鼓励民间组织真正有水平的人士，组成权威鉴定机构，以解决民间收藏鉴定难的状况。
文物鉴定范文第6篇
【关键词】文物 鉴定 技术 内容
文物是文化发展的必然产物，也是人类社会发展到一定阶段的历史遗存物。就文物保护工作而言，文物藏品的鉴定非常重要，也是相关业务得以开展的基础。在文物藏品内涵不断扩展、文博事业迅猛发展的今天，在面对五花八门的文物时，如何才能够掌握文物鉴定的基本方法，就成为现阶段迫切需要解决的一个问题。也只有掌握了文物鉴定的方法，才可以不断地提升人们对于古代艺术品的鉴赏能力，确保具有东方古老韵味的艺术品能够绽放出永久的光芒，并且在现阶段的世界艺术之林占据极高的地位。
一、文物鉴定的概念、特征
（一）概念
文物鉴定是一项通过传统的方法或者是现代科学技术对文物的年代、质地、真伪等进行鉴定的一项工作。文物鉴定本身属于博物馆学和文物学的范畴。一般来说，对于考古地层中出土的文物，基本上不需要辨别真伪，一般利用类型学、地层学等就可以进行文化遗存的判别[1]。
（二）特征
第一，文物鉴定本身属于主观认识的一种活动。就目前的文物市场来说，文物的鉴定主要取决于道德素质以及鉴定人的认识能力。文物鉴定专家在进行文物鉴定的时候，主要是依靠自己的道德良知以及自身的鉴定经验，这主要是因为文物市场过于混乱造成的。除此之外，还有一定客观条件的限制。
第二，文物鉴定需要利用科学的方法。在理论界以及实务界，都存在是基于“肉眼”来进行鉴定还是基于科学鉴定的争论。
第三，文物鉴定的结果就是形成一种结论。这一结论主要包含鉴定文物的名称、质地、真伪、价值等诸多内容，一般形式为专家出具的鉴定书。虽然书面结论对于文物的保护、收藏、定级有关键性作用，但是不能起到决定性作用，只能够成为一种参考，是否承认完全取Q于当事人以及相关的组织[2]。
第四，文物鉴定与文物考古的关系。很多人对于文物鉴定存在一定的误区，认为文物鉴定属于文物考古范畴。甚至很多专家都是利用考古学的方法与特征来对文物进行鉴定，以假当真、把真作假，最终产生严重的后果。文物鉴定和与文物考古其实是有较大区别的，其主要表现在对象和责任两个方面。考古的主要对象是原始的古迹或出土的文物，其本身都是真实的文物，不需要进行真伪的判断，只需要在评级和断代的基础上，确保其保管的完整性。然后再进行研究，将其历史背景、艺术价值、民俗风情以及科技工艺水平等挖掘出来。文物鉴定的对象呈现出真真假假、鱼龙混杂、难以辨别的现象。针对这一部分文物，首先需要进行的是真伪的辨别，然后再进行价值的判断、评级以及断代等。如果文物本身无法进行辨别，考古专家不需要做出相应的结论，就算是存在争议，甚至是出现了错误，都不需要承担相应的风险或者是经济责任。但是文物的鉴定却有所不同，虽然目前的责任机制还不够完善，但是就鉴定专家而言，完善责任机制，尤其是经济责任与法律责任的完善，还需要解决制度这一个问题。相比文物考古来说，文物鉴定需要从事鉴定工作的专家拥有更高的判断力和水平。
二、文物鉴定的工作性质、对象和内容
文物鉴定主要是对文物的时代、产地、真伪等进行辨识，从而揭示文物的价值以及内涵，并且对人类社会发展史进行更进一步的研究。这样不仅可以做好文物的保护，同时还能够提高人们对古代艺术品的研究能力和鉴赏能力。文物鉴定是开展文物保护的基础，只有通过鉴定，才能够将文物真正的价值揭示出来。在进行文物鉴定的时候，鉴定对象又包含了可移动文物和不可移动文物，如文物藏品、文物遗址、流散文物和遗迹等。文物鉴定主要内容包含了辨伪、评定价值以及断代等。
（一）辨伪
在文物收藏中，尤其是传世品，存在很多伪品。在陈列、研究与保管之前，需要将伪品辨别出来。对于真伪的辨别，主要是针对流散文物和馆藏文物。针对文物史迹，只需要辨别其中的一部分。建筑物上的附属品被毁坏之后，会按照原本的形状重新进行雕刻，同建筑物本身并非同一个时代，如果不能有效地辨别，很容易造成混乱[3]。
（二）断代
文物的断代是鉴定过程中不可或缺的一项内容。在具体鉴定中，需要有效地辨别那些因为作伪而导致文物年代混乱的现象。同时，针对没有纪元的文物，则需要鉴定其年代。
（三）评定价值
文物本身拥有历史价值，同时也可以成为有艺术价值和科学价值的文化遗存。在还没有将其确定为文物之前，需要对其价值进行合理地评定。这需要在具体的鉴定环节中，能够基于特定的历史环境做好具体的分析，鉴定文物本身的历史地位、内容以及制作工艺等。
（四）评定等级
评定等级也是文物鉴定的重要内容，按照文物相关法律法规，就可以对文物自身的价值加以鉴定。评定等级是主要的鉴定任务。按照国内文物法规的具体规定，按照文物价值的高低，可以将流散文物以及馆藏文物划分成为一、二、三这三个级别；对于文物史迹区则需要划分成为不同级别的文物保护单位，并且由人民政府进行审核。
三、文物市场存在的问题及其原因
文物鉴定本身的专业性很强，部分专业的研究者才能对文物的真伪以及价值进行辨别。目前社会上存在个别机构和专家职业操守有问题，他们所出具的文物鉴定结论与实际情况不相符。很多收藏者将赝品当作“宝物”，因为他们相信了专家的判断与鉴定，这都是因为利益的驱使。一般来说，市场中文物鉴定的费用是文物本身价值的10%，所以，文物价值越高，鉴定费用越高，专家所获取的收益也就越多。另外，个别不法分子与文物拍卖公司相互勾结，联合欺骗消费者[4]。
出现文物市场问题原因主要是：第一，投机分子恶意炒作。文物市场的运作与股票有点类似，首先是收购一定时期的文物，然后将价格炒作起来，然后进行“放水”。如乾隆时期的青花瓷，就曾出现过被垄断的现象。由于文物市场本身联动性强、交易时间长，所以，很难识破恶意的炒作。第二，因为文化冬季或者是政治，国外的政府有时候也会参与到中国文物市场。例如，1996年，韩国政府投入资金收购高丽青瓷，原本价格只有数千元的高丽瓷最后被炒到数十万元。第三，拍卖行与媒体的炒作。对于文物收藏而言，拍卖行和媒体起到一定的推波助澜的作用。例如，上海市拍卖行就将10片甲骨文抄到482万的天价，在业内人士严重，这是完全不符合规律的。
四、文物鉴定的方法
在进行文物鉴定的时候，不同类别的文物所选择的鉴定方法会有所差异。同类的文物也需要做好相对应的比较和辨别，这样才能够进一步做好文物的鉴定工作。
（一）基于不同类别的鉴定方法
在实际鉴定工作中，不同的文物类别，选择的方式也会存在差异。所以，在鉴定文物之前，首先就需要完善文物本身的分类工作。具体而言，就是能够按照地质，做好文物产品本身的合理划分，之后再对其价值、真伪以及时代做好相对应的研究。在具体的鉴定环节中，虽然鉴定方式多种多样，但是在具体的分析中，可以将其划分成为传统鉴定法和现代鉴定法两种。
第一，传统鉴定法。一般来说，文物鉴定都会选择这一种方式，选择观察的方式来鉴定文物。在文物鉴定过程中，完全是依靠鉴定者的经验和积累，才可以将相应的观察完成。通过文物本身的观察，就可以及时地做好文物的鉴定。在使用传统鉴定法的时候，基本上都不会有差错，这主要是因为关于文物方面的著作很多都是从古至今流传下来的。这给现代社会开展文物鉴定工作提供了良好的基础支撑，对于文物鉴定工作的健康发展有着积极的推动作用。
第二，现代化的科学技术鉴定。科学技术的发展，使人们在文物鉴定时使用的方法也越来越先进。现阶段，科学技术已经成为缘故社会创造生产情况、复原人类历史生活背景不可或缺的一种方式。利用现代科学技术在进行文物鉴定时，主要偏向于成分的分析、年代的评定等多个方面。由于很多文物的鉴定使用传统的方式难以取得成效。在文物鉴定过程中使用现代科学技术，所能够选择的方式很多，包括：X射线荧光分析法、中子活化法、电子探针法、热释光测定法、放射性碳素测定法等诸多方式[5]。
例如，在对陶瓷器等文物进行年代评定的时候，如果没有参照物，就只有使用现代化的热释光测定法进行处理。又如，在对铜器的产地、矿产来源以及制造工艺进行鉴定的时候，很难依靠传统的方法完成。所以，在具体的鉴定中，就需要利用金相分析法来进行鉴定。
现代技术的合理运用，可以将文物鉴定的准确率和可靠性全面提升。但是与传统的鉴定方法相比，使用现代化的科学技术，不但其本身需要的成本费用偏高，在鉴定环节还可能出现文物损坏的问题。尤其是针对石质的文物或者是在明清时代之后出现的陶瓷器等，如果在鉴定的环节通过现代化的科学技术来进行，其本身会受到局限。在鉴定年代相对久远文物时，很容易出现误差。
（二）比较与辨别同类文物
文物鉴定中可以采取比较的方式，或者利用同类文物辨别的方式，其具体的操作如下：
第一，比较。在对文物进行鉴定的过程中利用比较方法进行，无论是在古代，还是在现代，都是非常常用的一种方式。在具体的文物鉴定过程中，需要选择年代相同或者已经知道真伪的文物作为其判断的标准，然后做好相对应的分析和对比处理，这样才能够鉴别文物在花纹、质地以及工艺等方面出现的异同，分析两者之间的联系和区别，做出科学的判断。
第二，辨识。对文物的本身进行合理的调查与考证，利用科学检验的方式来进行合理的辨识，利用概括、理论思S以及抽象的作用，形成这一类文物最普遍的概念。然后再通过逻辑的推理，合理地概括以及具体的抽象，就能够满足对文物的识别处理，这样所获取的鉴定结果本身也拥有一定的科学性。
五、结论
总而言之，文物作为历史文明的有效载体，也是中国人民创造历史过程的集中体验。围绕文物，逐渐出现了文物保护以及文物市场两个社会主题，这是基于文化传承的需求。文物的保护逐渐受到各个国家的重视，这样对于文物鉴定的重视度也在逐渐提高，相对应的，对文物鉴定的要求也会逐渐提高。所以，在今后的文物鉴定中，还需要针对可能出现的问题进行合理地分析与理解，这样才能够满足现代化文物鉴定工作的需求。
参考文献
[1]岳峰.文物鉴定与文物鉴定学略论[J].中国国家博物馆馆刊，2011（11）：148-156.
[2]苗建强.对文物鉴定与鉴赏的探讨[J].中华民居（下旬刊），2014（10）：240.
[3]邵维秀.文物鉴定的科学检测方法[J].科技视界，2015（17）：308.
[4]华海鸥，王萱.文物鉴定制度的建立与完善[J].法制与社会，2014（13）：41-42.
文物鉴定范文第7篇
毫无疑问，被央视、京视邀请担当评委的专家都是有所专长或收藏颇丰的人士，其中不乏部级鉴定委员，他们的点评和意见大多简明、准确、切合实际。但是文物作为艺术品，对其鉴别真伪、鉴赏优劣，切不可简单化、极端化。像《天下收藏》那样由三位专家快刀斩乱麻式地决定文物的真伪、优劣，并对被判定的赝品立时挥锤砸毁，确有如周文所云的“私设公堂”之嫌。周文的质疑是有道理的。
首先从法律层面来看，《文物保护法》指出：“文物是不可再生的文化资源”，规定文物“受法律保护，不容侵犯”“一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务”，即便是合法拥有物权的文物的权利人，在处分作为私有财产的文物时，根据特殊法大于一般法的原则，其权利也受到限制即不容许随意毁损，否则也要承担法律责任。因此，建立在违反法律禁止性规定的“生死协议”基础上的“私设公堂”式的当场砸毁待鉴文物的行为的法律无效性是显而易见的。
其次，从文物鉴别、鉴定和鉴赏固有的多元性来看，由于被鉴对象是一个难以简单定性、量化的艺术品，对其鉴别、鉴定和奖赏涉及到文化涵义、历史信息和审美意蕴等方方面面，见仁见智、众说纷纭也是合情合理的。权成之间意见相左就像徐邦达与谢稚柳那样的大家争执终生的例子也是不足为奇的。有的东西暂时、甚至数十年乃至百年不被认可，最终又被认可，这也不是绝无仅有的。即便是对于仿品，它既然为藏家所钟爱，为部分观众所欣赏，就有其存在的合理性。专家不认可，完全可以说明理由，打上印记以示立场，难道非要当场砸毁才能达到“去伪存真”的目的吗?万一专家不懂装懂、懂装不懂或看走眼，岂不构成故意或过失毁损文物?
文物收藏是一种文化活动、精神生活，证明某文物是真还是仿并非文物鉴定、鉴赏的根本目的。假如我们的专家在阐明“真”之所以为真、“假”之所以为假的道理上多下点工夫，岂不更使人心服口服、深受启迪?
最后，从“双百”方针和“真理面前人人平等”的角度看，专家意见众口一词似乎不很正常。其实，彼此看法有异甚至展开辩论，激发思想火花，才会更加精彩，并给人以智慧。持宝人甚至观众如有异议为何不能和专家辩论?一味强调“专家说了算”不仅有悖“双百”方针而且会助长某些含水分的“专家”的自我膨胀，闹出笑话。最近央视《鉴宝》某专家在评价一件古代木胎漆器大型香炉时，不仅发表“木器分红木、柴木和白木三个档次，白木档次最低”这种缺乏常识的观点(其实“白木”与“柴木”本为一物；颇为高档的金丝楠木也在“白木”之列)，而且当着全场观众称“这只清早期漆器香炉是用白木做的，所以不值钱”。且不说他不顾“漆器不注重木胎材质”的常识，仅就其把如此坚重的木器颠倒黑白地称为“白木做的”，并且以“说了算”的专家优势轻率地下结论，确实上演了一出当代指鹿为马的丑剧。
总之，专家大多是有专长的，但专家不是神仙，专家之言不可不信也不可全信。神化专家不仅会误人子弟，也会损害专家的整体信誉，并可能导致文物鉴赏的简单化、一元化和文盲化。《收藏》杂志以过人的学术胆识发表切中时弊的周文，讲出了许多人近年来想说而又不能说出的话，对于我国文物市场的健康发展十分有益。
(作者为复旦大学法学院特约研究员、文论作家、古家具收藏家)
文物鉴定范文第8篇
【关键词】鉴定；文物；方法
随着人们生活水平和文化素质的不断提高，历来为文人雅士所喜爱的古玩、字画等藏品，越来越多地走进寻常百姓家，我国各地古玩文物交易也日趋红火，收藏，正成为继房地产之后，中国内地最“火”的投资方式之一。与此同时，文物的鉴定也成了重中之重的基础工作。
一、文物鉴定的工作性质及主要对象
文物鉴定是一项专业性强、技术要求高的工作。它既是文物征集、收藏利用中的一项基础性工作，也是一项科学性的学术研究工作。所以要做好该项工作，鉴定者必须持有科学、客观、公正、严谨、认真的态度去对待。
文物鉴定研究的主要对象：
（1）是可移动文物，即文物藏品、流散文物
可移动文物即文物藏品、流散文物， 不可移动文物即文物史迹。对文物藏品和流散文物的鉴定，是文物鉴定的重点。博物馆等文物收藏单位的文物藏品，如石器、玉器、陶器、铜器、金器、银器、铁器、铅锡器、瓷器、珐琅器、漆器、竹木器、骨角牙器、书画、文献等等，都是文物鉴定的主要对象。
（2）是部分不可移动文物，即文物遗址、遗迹
不可移动的文物断代相对比较容易，如对大遗址的断代，在对整个遗址和遗物进行分析后，其所处的时代背景与古文献资料相吻合，大致就可以将此处遗址断定在某一个历史时期孔对墓葬的断代也比较容易，一块原有的墓碑！墓志也许就能说明问题，如果墓室里有文字出土则是更好的依据。总之，时代较晚的墓葬可能会有比墓葬的时代更早的东西出土，而不可能较早期的墓葬出土较晚期的器物。对古遗址和古墓葬，只有经过发掘，根据出土文物才能鉴定其年代和价值。
二、我国文物市场的问题所在
在文物鉴定这个行当里，确实有些人可以看出东西真假，具备一定的鉴定能力，但他们出具的鉴定书，往往与实物不符。有些人把新仿的工艺品当“宝物”，因为他拥有知名专家写的鉴定意见，说明一些文物鉴定者的操守出了问题，这是利益使然。另外，有些人和有关拍卖公司、古玩收藏商人联手，将赝品说成是真的，更有甚者，直接和盗掘古墓者串通一气，在坑蒙拐骗消费者的同时， 也给国家带来了很大的危害。
导致上述状况的原因如下：投机分子故意炒作市场价格。他们的操作方式和炒股票一样，先投入巨额资金，大量收购某个时期的古玩，使其价格一路飙升，炒起来后，再慢慢“放水”。曾经有个拍卖行炒作乾隆时期的青花瓷瓶，就到全国各地进行收购， 进而垄断了整个市场。由于古董交易期长，连动性强，不容易被识破。另外，一些外国政府或财团出于政治或文化上的动机，介入中国古玩市场。1996年，韩国政府投入大量资金收购高丽青瓷， 几千块炒到了几十万元， 这批文物最后被中国政府查获。
三、 文物鉴定的必要性及要求
（1）据某博物院一位多年从事文物工作的专家介绍，有时鉴定人员的工作带有“对公”性质，一般不参与民间藏品鉴定，眼下各类鉴宝活动邀请的嘉宾、专家，多是出自低水平的鉴定人员。由于文物艺术品鉴定市场鉴定行为的无序，致使有任职资格与没有任职资格、水平高的与水平低的人员及机构都可进入文物艺术品鉴定市场，众多无监管的文物艺术品鉴定机构的出现，造成了中国文物艺术品鉴定市场的混乱程度进一步加剧。而且在这类鉴定人员在获取资格证书时，不少人并未经过严格的分类考试、资质审核，鉴定水平良莠不齐，从而导致“伪专家”满天飞。这都是由于文物艺术品鉴定市场中机构的运作也无法得到法律法规的规范。由于目前文物鉴定中存在以上种种混乱，已严重扰乱了正常的、合法的文物市场。目前我国的文物鉴定是没有什么标准可依的，在行业资格的管理上也没有明确规定，开一家鉴定工作室和俱乐部从事文物鉴定，根本没有门槛，既不需要到文物部门申报， 也不需要任何手续，只要到工商部门登记或在民政部门注册一个民间团体就可以了。这是目前文物鉴定行业混乱、从业人员五花八门的根源所在，相关法律和政策上的空白亟待弥补。
（2）文物鉴定本身是一项科学研究工作。它研究的对象，是形态各异、内涵复杂、时代不同的各种文物，这就决定了文物鉴定所具有的特点。文物鉴定的基本要求是：①应用辩证唯物主义的观点和方法，对文物进行认真的调查研究，去伪存真，去粗取精，对文物的真实性、科学性作出正确的鉴定；②通过鉴定，力求准确判明文物的真伪、年代；③通过对文物的综合研究，分析文物的形式和内涵，力求准确评定其历史、艺术、科学价值的高低；④文物鉴定者应具备广博的历史知识、文物知识、自然科学知识、现代科学技术知识以及文物做假知识等，掌握传统的鉴定方法和现代科学技术分析鉴定方法，力求对文物作出准确的鉴定；⑤文物鉴定必须实事求是，鉴定者须具有高度的法制观念和对国家文化财产高度负责的崇高品德；⑥认真做好鉴定的各项资料工作，写出鉴定意见。
四、文物鉴定的方法
1、文物的类别不同，要求采取不同的方法进行鉴定。在文物鉴定之前， 必须对文物进行分类，以便根据不同类别的文物，采取不同的方法进行鉴定。分类亦需鉴定， 对文物辨伪、断代、评定价值等鉴定， 更需要分类。在文物藏品鉴定中，一般以质地分类，有利于排比、辨别。在文物史迹鉴定中， 一般按性质分类，这样更适合采用不同方法鉴定该类文物中不同种类的文物。文物鉴定的具体方法很多，基本方法可归纳为传统方法和现代科学方法。
（1）传统鉴定方法，也称为一般鉴定方法，也就是“行家”所谓的“望气”，即主要通过观察来进行。这种方法依靠的是鉴定者自己的知识积累和经验总结，所谓“熟能生巧”。这种方法出现差错的概率较小。但是，如果鉴定者的造诣达不到炉火纯青的地步，就需要反复观察，比较，最后才能达到鉴定的目的。在这一方面，从古代到现在，有许多著名的古董鉴赏家、书画名家、金石专家、文物鉴赏专家，撰写与出版了许多专门著作，为文物鉴定工作莫定了重要的基础。相信今后会有更多的专著面世，从而促进文物鉴定工作的更快发展。
（2）现代科学技术鉴定方法，主要包括X射线荧光分析法、电子探针法、中子活化法、放射性碳素测定法、钾氢法、热释光测定法等。这些鉴定方法相对来说准确率更高，尤其是对史前时期的遗物、遗迹，对古代文物的检测、鉴定更为可靠。但其不足之处有四：其一，费用较高；其二，对文物本身会造成徽小的损坏；其三，对鉴定石质文物及明清以后的陶瓷器等类文物有一定的局限性；其四，对鉴定一些存在时间相对较短的时代的文物必然出现误差，如秦代、新朝、五胡十六国、五代十国等时期，就难以确定。
2、其基本内容是在对文物分类的基础上，对同类文物进行比较辨识和综合考察。
（1）比较，没有比较就没有鉴别。在古代和现代，都采用比较的方法鉴别文物。以文物藏品为例，对真伪年代、价值未作出辨识的文物，鉴定时，需选取已知其真伪、年代的同类文物的标准器，并将两者对比，进行分析，找出未辨识文物与标准器物之间在形制、质地、花纹、工艺等方面的相同与相异之处，分析它们的矛盾与联系。经过系统地分析研究后，作出科学判断。
（2）综合考察，通过对文物本身的调查，文献记载的考证，参考总结的鉴定同类文物的一般规律，对鉴定对象进行综合考察、分析、判断，以达到鉴定文物的目的。此法对鉴定文物史迹尤为适用。文物史迹一般形体大， 内容多，涉及面广，采用综合分析的方法鉴定，会取得比较科学的鉴定结果。运用传统方法鉴定文物，除上述基本方法外，还要根据鉴定的不同对象，采用不尽相同的具体方法。之所以如此，是由不同种类文物的性质决定的。
五、结束语
文物鉴定范文第9篇
惊人的行业乱象
近年来，中国文物艺术品市场繁荣表象的背后乱象丛生，艺术品交易中的真伪及其鉴定问题成为行业发展的障碍。美国学者、中国艺术史学家高居翰（James Cahill）先生在20世纪90年代末所撰有关《溪岸图》真伪的论文中有一句名言：“在鉴定专家和赝品制造专家之间，有着互惠的悠久传统。”近20年过去，中国艺术品市场的规模越来越大，鉴定专家和赝品制造者之间的利益链条也愈加紧密，鉴定专家的触角更延伸到艺术品市场的各个角落，一些丧失道德底线、混迹市场江湖的文物鉴定“专家”对市场的混乱现状难辞其咎，社会各界对此口诛笔伐不断。
相比在古玩市场或者藏家间进行的交易以及网络交易，拍卖会因其交易的开放性而备受瞩目，其不良表现所产生的负面影响也尤为突出。2010年6月，被专家断为北宋黄庭坚的书法长卷《砥柱铭》（估价8000万元）在北京保利拍卖会上以4.4亿元创下中国书画最高拍卖价格纪录，买家是北京某文化公司董事长王某，拍品还没有付款交割，该买家就将它抵押给其所开设的信托公司，随后从合作银行获得4.5亿元的信托基金融资。然而此拍品在拍卖前即被指认为伪作，拍卖之后质疑的声浪更是不绝于耳。2011年9月5日《法制晚报》消息，华尔森集团总裁谢根荣假造汉代金缕玉衣，包括一名故宫博物院“泰斗级”玉器鉴定专家在内的5名声名显赫的鉴定专家集体鉴定其为“罕世珍品”，并出具具名的评估报告，估价24亿元！谢以此向银行骗贷7亿元，最终银行的5.4亿元打了水漂。这些贷款骗局的背后是所谓的鉴定专家在做支撑，他们胆大包天，受利欲驱使说假为真，与拍卖行、造假者、藏假者联手瞒天过海，其社会破坏力令人震惊。
然而，将藏品说假为真所造成的经济损失无论多么巨大都是可以估量的，而将文物真品、珍品判定为赝品，由此造成的文化损失则是无法估量的，一些重要文物的灭失甚至会导致某些重要文化环节的断接。众所周知的以“砸宝”“去伪存真”为内容的电视鉴宝节目，有消息披露，在“护宝锤”下粉身碎骨的古玩真品不在少数，而砸与不砸的依据，也只是节目中几名被冠以“专家”之名的人士的毫无法律效力的鉴定意见。
圈子里的秘密
伏尔泰曾说过：能当专家的人是极少的。但中国的文物鉴定专家俯拾皆是。在中国，文物鉴定专家专指在国有文博机构工作并具备相应职称的专业人士，基于国有单位的用人机制，只要进入文物单位工作，熬够年头，再抄抄写写、粘粘贴贴几篇论文，有些人甚至连基本的历史知识都没搞清楚，副研究员、正研究员的职称就到手了，一个“专家”就此诞生。专家本应是专业领域的学术翘楚，是权威的代表，是一个神圣的称谓，但是正如收藏品市场中广泛存在藏品造假，文博领域的学术造假也相当普遍，真正有真才实学的专家凤毛麟角。
在真假莫辨的鉴定专家圈，专家们的学术权威频遭质疑。典型的案例是曾轰动一时的所谓傅抱石金刚坡时期作品特展。该展于1999年12月在上海博物馆举行，展出44件近70幅巨幅作品，这批作品由台湾某画廊的许姓先生提供，据称最初来源于大陆的一名“收藏界的前辈”。对于这些作品，傅抱石家属指斥其全是伪作。傅抱石之子、傅抱石纪念馆名誉馆长傅二石从傅抱石金刚坡时期的创作情况、作品被收藏情况，以及这批展品的作伪特征，指出其伪劣之处，而馆方却坚称这批展品经过馆里专门研究傅抱石绘画的专家的鉴定，这些专家多年来一直从事傅抱石作品的研究。不久之后，这位“收藏界的前辈”身份被揭穿，而上博方面仍坚持认为展品是傅抱石真迹。与此如出一辙的是发生于2002年5月的石鲁假画案，曾引起社会舆论更大的震动。有媒体感叹中国书画鉴定进入无大师时代，事实上，在中国，文物艺术品鉴定领域不仅缺乏大师，更缺乏有职业操守的专家。
综观近年来各地此起彼伏的鉴宝类电视节目，鉴定专家你方唱罢我登场，这些被媒体捧红了的专家，他们中有一些人富于真才实学，恪守学者本分，谨言慎行；而有些专家妄自尊大，一言九鼎，一方面受经济利益的驱使说假为真，给赝品发放通行证；一方面又不肯承认自己在知识与实践方面的欠缺，为了显示其“严谨”的“专家”风范，也为了避免自己露怯，对于他们没有见过或者没有把握鉴别的藏品统统判为假货，致使多少真品、珍品的价值不被认可，甚至遭致毁弃。还有一些“专家”愣是十项全能，什么都敢鉴定，任何门类的藏品没有他看不懂的，他们口若悬河指点江山，给出的鉴定意见皆是算命先生惯用的不明所以的抽象语言，直让语言学家汗颜。
据非官方的不完全统计，现在中国的收藏爱好者达数千万人，由于市场需求大，文物鉴定专家纷纷到社会上走穴，乐此不疲，出场费、辛苦费、封口费、开口费、慰问费各种名目的银子赚得盆满钵满，吸金能力惊人，随便一个从“宫里”“馆里”退休的专家，只要愿意参与市场，几年下来就能轻而易举地在北、上、广地区坐拥三四处房产，这已是圈内公开的秘密。这些专业人士出具鉴定书，而所出鉴定书却不具备法律效力，他们从藏家手中拿走鉴定费用，却不担负任何经济责任。
有钱能使鬼推磨，一个愿打一个愿挨。请专家鉴定不给钱是不行的，给了钱赝品就摇身一变成了古董，给的钱越多，藏品的年代就越老。如果不给钱，即便是真品，也有可能成了当代工艺品，或者珍品竟成了普通收藏品。而如果你遇到的还是一名“热心”和有“同情心”的专家，他会帮你给你的“赝品”找个买家，将其变现，你自然感激涕零，庆幸藏品没砸在自己手里；可是后来当你看到你的“赝品”作为重器被拍卖行拍出可观的价格，你才恍然大悟，你被做到了一个“局”里面。但是你若据此向法院，那一定是没有结果的，因为并没有相关法律条文可以作为断案的依据。
文博专家的身份成了点石成金的魔棒，诱惑得博物馆里的非专业人员也忍不住跑到市场中大显身手。记得笔者有一次参加湖南省收藏家协会举办的年会，会上有收藏者向参会的南京博物院前院长徐湖平打听该院一位专家的情况，说这位专家给他鉴定了很多藏品。徐院长一听就乐了：“你算是问对人了，他是我们博物院的一名电工，对文物鉴定完全不通。”全场哗然。诸如此类的乱象何至于此，有某专家的夫人拼凑两本书发表后也顺理成章变成了专家，后来不知又因为何种缘由成为一家拍卖行的专家组成员，等等，不一而足。经这些“专家”之手鉴定的藏品的命运可想而知。
我们期待怎样的秩序
观察海外的艺术品收藏领域，其艺术品市场已有二三百年的历史，十分规范，相关法律法规健全，专家对其鉴定结论负有法律和经济责任。海外不允许鉴定专家从事本专业与经济利益相关的工作，不私下为民间文物艺术品做鉴定、估价，这是国际博物馆界的基本伦理。
不可否认，中国现在的文化环境与西方国家尚存差距，中国现在还不是一个强调规则的社会，因此潜规则大行其道，人们一味地追逐经济利益，加之长期以来缺乏相关法律约束以及行业监管空白，导致了今天艺术品市场的混乱。
与中国文物艺术品市场相关的法律是《文物法》和《拍卖法》，它们事实上都约束不了文物鉴定和买卖市场。1982年，《中华人民共和国文物保护法》通过，1983年，国家文物鉴定委员会成立，由于颁布《文物保护法》时中国当代民间收藏还没有形成风气，更没有文物艺术品市场，因此未形成完善的文物鉴定专家的资质、资格管理制度。另一方面，由于国家鉴定委员会这种权威机构不对民间藏品展开鉴定，导致国家文博单位和民间收藏这两个社会系统长期处于隔绝状态，文博专家对民间收藏者一面抱以漠视和旁观的态度，一面又对民间收藏者暗送秋波，甚而伸出无形的手在民间收藏领域翻云覆雨，搞得乌烟瘴气。现在新政策的出台有望将两个系统得以联通，在一定程度上增加透明度，这应该说是一件好事。
但是，尽管出发点是好的，能不能实现这个初衷还很难说。直言不讳地讲，由于文物艺术品鉴定难度大，加上鉴定人员水平参差不齐，所以不敢说此举对于净化和规范艺术品市场有多大作用。即便是国家鉴定委员会，其对于专家的主观判断的依赖仍然是过于强烈了，法律、科技在其中所起的作用还很薄弱，治标不治本。而且，怎样避免官方鉴定人员与私人藏家或艺术品经营者联手作弊，这仍是一个亟待解决的问题。现在中国的文物艺术品市场和鉴定领域沉疴既久，根治病症的手段在于建立法律、制度和规范。说白了，文物管理部门要有向自己开刀的勇气，剜骨疗伤，何其痛也。
文物鉴定范文第10篇
关键词：文物；鉴定；特性；分析
随着人们生活水平和文化素质的不断提高，历来为文人雅士所喜爱的古玩、字画等藏品，越来越多地走进寻常百姓家，我国各地古玩文物交易也日趋红火，收藏，正成为继房地产之后，中国内地最“火”的投资方式之一。与此同时，文物的鉴定也成了重中之重的基础工作。
一、文物鉴定的主要对象
文物鉴定研究的主要对象：可移动文物，即文物藏品、流散文物。不可移动文物即文物史迹，如古遗址、古墓葬。对文物藏品和流散文物的鉴定，是文物鉴定的重点。博物馆等文物收藏单位的文物藏品，如石器、玉器、陶器、铜器、金器、银器、铁器、铅锡器、瓷器、珐琅器、漆器、竹木器、骨角牙器、书画、文献等等，都是文物鉴定的主要对象。
二、文物鉴定的要求及现实意义
（一）文物鉴定基本情况
据某博物院一位多年从事文物工作的专家介绍，有时鉴定人员的工作带有“对公”性质，一般不参与民间藏品鉴定，眼下各类鉴宝活动邀请的嘉宾、专家，多是出自低水平的鉴定人员。由于文物艺术品鉴定市场鉴定行为的无序，致使有任职资格与没有任职资格、水平高的与水平低的人员及机构都可进入文物艺术品鉴定市场，众多无监管的文物艺术品鉴定机构的出现，造成了中国文物艺术品鉴定市场的混乱程度进一步加剧。而且在这类鉴定人员在获取资格证书时，不少人并未经过严格的分类考试、资质审核，鉴定水平良莠不齐，从而导致“伪专家”满天飞。由于目前文物鉴定中存在以上种种混乱，已严重扰乱了正常的、合法的文物市场。目前我国的文物鉴定是没有什么标准可依的，在行业资格的管理上也没有明确规定，开一家鉴定工作室和俱乐部从事文物鉴定，根本没有门槛，既不需要到文物部门申报，也不需要任何手续，只要到工商部门登记或在民政部门注册一个民间团体就可以了。近期上海清理了一百多家这种非法机构，抓获涉案人员800多名。
（二）文物鉴定本身是一项科学研究工作
它研究的对象，是形态各异、内涵复杂、时代不同的各种文物，这就决定了文物鉴定所具有的特点。文物鉴定的基本要求是：1、应用辩证唯物主义的观点和方法，对文物进行认真的调查研究，去伪存真，去粗取精，对文物的真实性、科学性作出正确的鉴定；2、通过鉴定，力求准确判明文物的真伪、年代；3、通过对文物的综合研究，分析文物的形式和内涵，力求准确评定其历史、艺术、科学价值的高低；4、文物鉴定者应具备广博的历史知识、文物知识、自然科学知识、现代科学技术知识以及文物做假知识等，掌握传统的鉴定方法和现代科学技术分析鉴定方法，力求对文物作出准确的鉴定；5、文物鉴定必须实事求是，鉴定者须具有高度的法制观念和对国家文化财产高度负责的崇高品德。
三、文物鉴定的方法
（一）文物的类别不同，要求采取不同的方法进行鉴定
在文物鉴定之前，必须对文物进行分类，以便根据不同类别的文物，采取不同的方法进行鉴定。分类亦需鉴定，对文物辨伪、断代、评定价值等鉴定，更需要分类。在文物藏品鉴定中，一般以质地分类，有利于排比、辨别。在文物史迹鉴定中，一般按性质分类，这样更适合采用不同方法鉴定该类文物中不同种类的文物。文物鉴定的具体方法很多，基本方法可归纳为传统方法和现代科学方法。
（二）传统鉴定方法
也称为一般鉴定方法，也就是“行家”所谓的“望气”，即主要通过观察来进行。这种方法依靠的是鉴定者自己的知识积累和经验总结，所谓“熟能生巧”。这种方法出现差错的概率较小。但是，如果鉴定者的造诣达不到炉火纯青的地步，就需要反复观察，比较，最后才能达到鉴定的目的。如我县文管所有件青釉耳杯，我们初步鉴定为宋龙泉窑、后经国家专家组鉴定为唐长沙窑，定为一级文物。在这一方面，从古代到现在，有许多著名的古董鉴赏家、书画名家、金石专家、文物鉴赏专家，撰写与出版了许多专门著作，为文物鉴定工作莫定了重要的基础。相信今后会有更多的专著面世，从而促进文物鉴定工作的更快发展。目前各基层单位都是请省级以上文物鉴定机构专家组进行鉴定。
（三）现代科学技术鉴定方法
主要包括X射线荧光分析法、电子探针法、中子活化法、放射性碳素测定法、钾氢法、热释光测定法等。这些鉴定方法相对来说准确率更高，尤其是对史前时期的遗物、遗迹，对古代文物的检测、鉴定更为可靠。但其不足之处有四：其一，费用较高；其二，对文物本身会造成微小的损坏；其三，对鉴定石质文物及明清以后的陶瓷器等类文物有一定的局限性；其四，对鉴定一些存在时间相对较短的时代的文物必然出现误差。
（四）其基本内容是在对文物分类的基础上，对同类文物进行比较辨识和综合考察
1、比较，没有比较就没有鉴别。在古代和现代，都采用比较的方法鉴别文物。以文物藏品为例，对真伪年代、价值未作出辨识的文物，鉴定时，需选取已知其真伪、年代的同类文物的标准器，并将两者对比，进行分析，找出未辨识文物与标准器物之间在形制、质地、花纹、工艺等方面的相同与相异之处，分析它们的矛盾与联系。经过系统地分析研究后，作出科学判断。
2、综合考察，通过对文物本身的调查，文献记载的考证，参考总结的鉴定同类文物的一般规律，对鉴定对象进行综合考察、分析、判断，以达到鉴定文物的目的。此法对鉴定文物史迹尤为适用。文物史迹一般形体大，内容多，涉及面广，采用综合分析的方法鉴定，会取得比较科学的鉴定结果。运用传统方法鉴定文物，除上述基本方法外，还要根据鉴定的不同对象，采用不尽相同的具体方法。
四、结束语