金融行业监管范文

金融行业监管范文第1篇

关键词：金融监管；银行业

中图分类号：F832.3文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）12-0177-01

随着中国金融市场日益开放，银行业的监督管理面临着专业化、国际化的要求。然而，由于我国金融发展的历史原因和体制原因，虽然银行监管部门在体制上从中央银行独立出来，实现了金融与货币政策的分离，强化了银行业的监督管理，但目前我国银行监管体制仍然存在一些问题。

一、银行业监管目标模糊

在监管较为成熟的市场经济中，银行业监管目标与中央银行货币政策目标存在一定差异。中央银行的货币政策主要为实现宏观目标服务，为保持币值稳定，相应调节货币政策工具。而银行业监管的目标则为实现国家经济发展的具体目标，重点是保护存款人利益和维护银行体系的安全与稳定。从《中华人民共和国银行管理条例》(1986)、《金融机构管理规定》(1994)和《中华人民共和国商业银行法》(1995)的内容看，我国的银行业监管目标多以中央银行的货币政策作为监管目标，这就使得两方面的监管兼顾不周。银行业监管在保障国家货币政策目标实现和宏观调控措施实施的同时，还要保护存款人利益，保障公平竞争和金融机构合法权，防范和化解金融风险，维护金融体系的安全。这就造成了将银行业监管目标与货币政策目标视为同一目标，过分抢夺了货币政策目标，忽略了银行业监管目标，从而制约了银行业监管的功效。

二、银行业监管内容狭窄，手段单一

银行监管形式主要有银行业内部监管、外部监管、银行业的自我管理以及社会监督。手段主要有法律、经济和行政手段。相对而言，我国银行业监管的方式却较为单一，即主要通过行政手段进行自上而下的外部监管，以计划、行政命令和经济处罚为主要方式，行业自律组织极为少见。缺乏健全的法律法规，无法做到有法可依和违法必究。而社会监督机构也尚未形成对商业银行完整有效的监督机制。

三、银行业监管专业性不足

监管工作信息未能形成专业化系统管理，没有一个专门的平台统一对现场监管、非现场监管以及市场准入信息进行集中有效的管理，监管工作过程中形成的监管档案未形成电子化自律加以管理和使用，没有一个平台能提供被监管机构的情况全面的历史资料，仅能依据曾经管理过的监管人员的经验来了解被监管机构的历史情况。

在银行监管中，不论是非现场监管分析、现场检查、日常监管审批，还是监管政策把握，都需要有一支精通监管业务的监管队伍。只有监管人员既精通业务经营、财务状况和内控制度，又熟悉相关业务的经济政策、行业发展和市场背景等，才能比较准确地掌握金融机构风险状况，及相关市场变化可能对金融机构带来的潜在影响，真正发挥风险预警、识别和控制的监管作用。监管人员的专业性不足表现在监管人员并非经过特定的培训，只要有一定能力，均有可能被配备到监管岗位，只要工作需要，人员就有可能被调整到另一个岗位，而专业才能很少被提及，更没有设立针对不同层次、不同专业的监管人员培训机制，没有建立分等级的监管人员资格考核标准，相当部分监管人员知识难以跟上市场发展的需要。

四、银行业监管组织缺乏有效的配合

银行业监管部门、市场监督和内部审计三股力量没有实现有效的联合。一方面，内外监管部门之间未建立有效的信息沟通机制。人民银行、监事会、审计署及银行内部的审计稽核部门均对商业银行进行现场检查，但检查项目的对象和计划在事前未充分沟通，检查时间不统一，检查结果和处理情况在事后也无法做到及时交流，极大浪费了监管资源，造成重复检查、重复处理的情况经常发生。另一方面，未充分发挥市场监督和中介机构的作用。除上市银行外，我国大部分非上市商业银行的信息披露不够规范和完备，甚至存在一些恶意虚假信息，使得存款人、债权人、投资人、股东等市场参与者对商业银行的分析和判断出现混乱和偏差，难以对商业银行的经营管理形成有效的监督制约作用；而外部中介机构如外部审计部门拥有大量专业资源和信息，监管部门尚未充分利用这一渠道来提高监管效率。

五、提高银行业金融监管的对策

1.转变金融监管理念

发挥银监会新的管理体制的优势，拓宽金融监管覆盖面，实现本外币、境内外金融机构、表内表外业务、现场和非现场的统一监管；建立被监管机构档案，实现监管信息共享。完善日常监管、风险预警、资信评级、监管责任制度体系，增强监管效能；提高监管人员素质，以新业务、新知识培训为重点，努力培养复合型监管人才，按照新《巴塞尔协议》的要求，坚持持续性监管和审慎性监管原则，努力发挥监管在维护金融秩序稳定方面的功能和作用。

2.加强监管合作

加强银监会、保监会和证监会三者间的联系、协调与合作，增强我国金融监管的合力和实效。三大监管当局应进一步完善金融机构的金融信息报告和披露制度，增强金融机构经营及财务状况的透明度，明确报告与披露的基本数据、指标、范围及时间频率等。同时，金融监管部门应与有关经济综合部门积极配合，建立对金融机构有关信息质量的公告制度，增强金融机构会计、统计和审计大家力度，以过硬的金融机构会计、统计和审计质量与国际金融接轨，建立有别于中介机构公司治理评级的监管部门公司治理评级体系。

3.加强金融立法，健全我国金融监管的法规

我国要继续完善金融法规体系，一是对照已有的金融法规，认真结合国际金融监管规则的要求，制定我国详细、全面的金融监管实施细则，突出可操作性，以确保监管工作规范、统一。二是结合当前快速发展的金融业务实际，要借鉴国际上先进的金融监管经验，尽快制订完善有关的金融监管法规，可建立市场准入、经营范围、风险管理、市场退出等各个方面的金融监管法规体系。

参考文献：

[1]张乐,权永辉.金融危机背景下完善我国金融监管体制的若干对策建议[J].海南金融,2010(09).

[2]周文.官方监管、市场监督和内部审计是银行监管的三大支柱[J].科技资讯,2011(04).

金融行业监管范文第2篇

“中石油旗下的昆仑金融租赁公司筹备工作已经就绪。”5月末,中石油集团内部高层透露,昆仑金融租赁公司(下称昆仑租赁)成立的两个关键文件之一的“成立申请”已经获批。

目前,昆仑租赁正在等待银监会允许开业的批准。一旦获批,中石油的金融业务牌照将基本齐整。

迄今为止,中石油的金融业务资质已经涵盖银行、保险、信托、金融租赁等板块,加上中石油本已存在的中油财务有限责任公司、中油资产管理有限公司等,一座疆域广袤的“金融帝国”已初具规模。

这也将带来新的监管难题和行业风险。“关联交易的问题如何避免?业务形态如此之广,该怎么有效监管?”银行业内人士对此提出质疑。

“金融帝国”隐现

中石油集团致力打造的金融租赁,是一种通过融资租赁形式获得资金支持的金融业务,具有融物和融资的双重功能。

正在等待牌照的昆仑租赁,系中石油集团与重庆市机电控股(集团)公司(下称“重庆机电”)合资成立,注册资本金60亿元,其中,中石油出资54亿元,占股比90%,重庆机电出资6亿元,占股比10%。

重庆机电对外的消息称,昆仑租赁将主要从事设备租赁,服务对象包括中小企业、大型装备制造类企业以及中石油的加油站、油田等业务部门。

依照相关规定,金融租赁公司在筹建完成后还需要向银监会提出开业申请。

如果昆仑租赁如期获批开业,中石油集团的金融板块将包括财务公司、资产管理公司、寿险公司、财险公司、证券公司、保险经纪公司、商业银行、信托、金融租赁等业务形态,阵营规模蔚为壮观。

一位业内专家指出,中石油涉足金融业务的足迹大致可以分为三个阶段。第一阶段始于1995年,中石油成立了财务公司。财务公司的股东主要由中石油集团下属企业组成。中油财务有限责任公司被称做“内部银行”,主要服务于成员单位。这一时期的金融公司因企业本身发展需要而成立,属内部企业。

2002年以后,中石油与意大利忠利保险公司合资,相继成立中意人寿保险公司和中意财产保险有限公司。

2007年以后,中石油布局金融业务的步伐开始加快。当年11月,中石油与珠海市商业银行达成重组协议,但几经曲折未果。2009年3月,中石油控股克拉玛依市商业银行,拿到银行牌照;7月,中石油再度出手,收购宁波金港信托。这一轮的金融布局,中石油集团以圈地布局、取得牌照为主要目的。

中国石油基金论坛研究员冯跃威说,中石油的做法实际上代表了近年来产业资本和金融资本相结合的一种潮流。

“当前的全球经济,实际是由国际金融资本所主导,而油气资源本身也具有一定的金融属性。中石油走向国际化,需要有自己的资本运作平台,以实现与国际金融资本的有效对接。”冯跃威说。

在“娘家人”国资委看来,中石油的做法也被认可为培育国际竞争力的必要尝试。国资委副主任李伟曾专程前往中石油总部,就产融结合问题进行调研,明确指出“产融结合是跨国企业发展的方向”。

监管面临挑战

中石油集团2009年报显示,截至当年底资产规模突破2万亿元。这样一个“巨无霸”的进入,使得行业监管面临很大挑战。

在当前的管理架构下,国资委是中石油集团的直接监管机构,但国资委本身并非专门的金融监管部门,其监管重点为国有资产的保值增值情况,涉及到相关行业问题时,还需要借助“一行三会”(中国人民银行、银监会、证监会和保监会)等行业监管机构。

中石油涉足的金融业务几乎涵盖了金融业所有的形态类型,对这样一个庞杂的“金融帝国”,到底由谁担当监管主责并不明确。而“一行三会”分行业监管的模式,能否有效跨行业跨市场监管?

据了解,“一行三会”对此普遍持谨慎态度。监管部门的慎重并非没有道理。中石油在打通产业资本和金融资本的界限后,两者本身存在的“防火墙”很可能会形同虚设。如果风险控制措施不够,无论哪一类资本出现问题,都会引起连锁反应,危害性将急剧放大。

中石油企业规模庞大,参股、控股企业众多,关联企业结构复杂,业务往来繁复,涉及到关联交易时很容易被隐蔽起来,监管部门有效监管难度很大。

金融行业监管范文第3篇

1、存在的问题

我国的银行监管经过了半个世纪的发展，才逐步形成了“法人监管、内控监管、风险监管和公开监管”等四个监管理念，开始走上规范操作与依法监管之路。应该说现代化和专业化的监管框架和监管体系已经基本形成，但从实际运行情况看，仍存在一些缺陷。当前，我国银行监管主要存在以下问题。

（1）监管协调机制有待建立。这种缺陷主要表现在两个方面：一是人民银行与银监会之间的重复监管问题；二是银监会与证监会、保监会之间的“监管真空”问题。金融机构之间竞争的日趋激烈，各种业务创新也在不断出现，银行、证券与保险机构开始相互参股乃至控股。面对这种金融混业发展趋势，如果没有形成有效的沟通协调机制，当前分业监管的体制势必会在银行、证券和保险的中间地带形成监管的真空。

（2）现场检查缺乏连续性和针对性。现场检查缺乏连续性主要体现在，一是大量的现场检查项目是临时性安排的，与非现场检查和以前现场检查结果之间缺乏有机联系；二是大量的现场检查流于形式，对被查机构的整改情况和相关责任人员的处理情况缺乏后续的跟踪检查，同时检查结果没有得到充分利用和深入挖掘，重复检查现象时有发生。目前的现场检查项目安排往往采用“一刀切”的方法，一个检查项目同时在全国范围内对多家银行机构展开运动式检查，其结果是对风险高地区和银行的检查范围和力度不够，风险得不到有效控制，而对风险较低的地区和银行投放的检查力度过大，造成监管资源浪费。

（3）监管人员素质有待提高。加强银行监管，防范银行风险，保持银行稳定，是维护国家经济安全的重要保证。但是，现有监管从业人员的知识水平、知识结构都存在不足之处。主要表现在：知识准备不足，结构不合理、知识更新的速度跟不上监管的步伐等。

（4）问题银行的救援机制尚未具体形成。《银监法》第38条到40条提出了问题银行的救助、接管、重组和撤消的原则条件，但条件过于含糊，缺乏可操作性，不利于救援工作的及时展开。

2、完善我国银行业监管的建议

完善我国的银行监管，提高监管效率，主要依赖于银行与监管当局双方共同的努力。

（1）完善法人治理结构。建立良好的公司治理结构，有助于银行提高内控管理水平和运营效率。从而最终解决国有银行产权关系不明、所有者缺位、治理结构缺失、风险管理能力差、内部人控制等种种弊端，使银行企业真正成为参与市场竞争、充满活力的市场主体。

（2）切实加强银行内部控制和风险管理体系的建设。银行内部控制和风险管理体系是尽早识别、预警、监控银行自身风险的首道防线。在监管当局实施合规性监管不能完全防范风险的情况下，鼓励、督促银行建立完善的内部控制制度和风险管理体系，对于银行业稳健运行、防范风险进一步扩大和蔓延具有特殊作用。

（3）加快修改和完善现有的法律、法规及规章制度。对于已经过时和不适用的及时废止，对于存在的法律空白、短缺、模糊和相互矛盾的地方，及时补充、修改和完善。

（4）提高现场检查的效率。一是加强现场检查的连续性。现场检查计划应在充分利用非现场监管信息和以往现场检查结果的基础上制定，现场检查结束后，对银行的整改情况应进行后续跟踪检查。二是加强现场检查的针对性。检查计划要针对不同地区和不同机构的业务及风险特征来确定检点、检查频率和检查深度，实行差别化监管和监管资源的有效配置。

（5）尽快建立监管信息系统。一是建立多渠道的监管信息采集系统，除现场与非现场监管数据外，银监会应通过一切可能的渠道收集有关信息。二是要求商业银行尽快建立和完善覆盖境内外全部分支机构的风险管理信息系统，并实现与银监会监管信息系统的联结，从而实现对商业银行的实时监控。

（6）加强监管合作，提升监管合力。一是要与各内外部监管部门之间应建立畅通的信息沟通渠道，实现信息共享。二是进一步规范和严格商业银行的信息披露，充分发挥市场约束作用，促使商业银行加强经营管理和提高经营效率；同时，培育一批有资格的外部中介机构，充分利用其专业资源优势来提高监管当局的监管效率。

（7）建立一支专业化、国际化的监管队伍。监管当局要创造良好的人材机制，以适应风险监管对高素质、专业化人材需求。。

二、银行监管的理论

银行监管概念中的“监”是监督，“管”是管理。银行监管作为一个复合概念，包含银行监督与银行管理的双重含义。银行监管有狭义和广义之分。狭义上的银行监管是指政府机构对银行的监管行为，包括监管机构所制订的一系列法律法规及其具体的实施过程。它是一种官方行为，是由政府主导的、外部施加的监管。然而，官方的监管必须与市场机制相结合才能起到应有的作用。因此，广义的银行监管或者说“银行监管框架”则包括：监管当局制订的法律法令；监管当局具体的监督；监管当局、消费者和银行之间的激励结构；市场纪律与市场监控；银行的公司治理结构；监管当局的纪律与责任；银行机构倒闭时政府的干预与救助措施等。

1、银行监管的经济学原因

（1）市场失灵与银行监管。一是外部性。当一个消费者的福利或一家企业的生产直接受到经济中另一个当事人的影响时，我们就说该经济中出现了外部性。银行的经营活动具有很强的负外部性。一家银行倒闭所产生的社会成本要远远大于其倒闭的私人成本。由于信息的不对称，银行的债权人与投资人无法准确地判别高风险银行与低风险银行。这样，一家银行的挤兑可能导致其他银行的挤兑，这就是所谓的银行恐慌。二是信息不对称。信息不对称是指交易的双方中一方拥有某些信息而另一方则不拥有，这种信息被称为私人信息（privateinformation）。银行的产生有利于降低借款人与贷款人之间的信息不对称。但是，当存户将资金存入银行后，出现了银行与存款者之间的信息不对称。有可能是交易前的逆向选择，也有可能是交易后的道德风险。

为了减轻逆向选择带来的不利影响，监管机构常常实行市场准入制度，即对新设立的商业银行进行审批，主要是确保银行具有较高素质的管理人员和法律规定的最低限度的资本。而为了弱化道德风险对存款者的影响，各国监管当局普遍实行存款保险制度。

（2）政府失灵与银行监管。银行凭借其独特的资产结构，从本质上来讲是稳定和有效的。银行的大部分资产来自于随时可以被存户提取的存款，而且存款的提取遵从先来先得（first-come-first-served）的服务原则。这就使得银行面临流动性危机时很难再获得外部融资机会，因为这要求已有的存户暂时放弃提取存款的权利并且和潜在的投资者一起享有银行的债权，这对于理性的已有存户几乎不可能。因此，银行会谨慎经营，尽量避免出现危机局面而倒闭。

但是，现代的政府有足够的资源和激励去保护可能的问题银行，而且不大可能对其袖手旁观，这破坏了银行的稳定机制，我们称之为政府失灵。银行监管便是政府失灵情况下的制度安排。政府的救援措施，如存款保险制度在事后可能是有效的，但在事前却是无效的，因为存户会因此忽视存款的风险，银行会忽视投资的风险。考虑到这种道德风险可能会损害社会福利，政府便对银行进行监管来约束银行家的行为。

2、银行监管的收益与成本

在对政府的公共政策进行评价时，一个很重要的方法就是所谓的成本—收益分析法（Cost-BenefitAnalysis，CBA）。

银行监管收益是指监管当局实施的监管带来的收益，是金融体系稳定性增强所带来的收益，这里的收益是机会收益。例如：（1）市场准入制度可以防止不健全的银行机构进入市场，消除可能的隐患，同时可以避免因为市场上银行太多而导致过度竞争，保证正常的市场秩序；（2）业务范围的限制可以防止银行因经营范围过大而造成管理效率低下，同时也可防范混业经营的风险；（3）法定存款准备金可在一定程度上保证银行的日常支付能力，避免出现流动性危机；（4）存款保险制度可以增强公众对银行系统的信心，降低挤兑风险等。因此可以说，监管的直接受益者是金融机构和存款者，间接受益者则是全社会。

金融行业监管范文第4篇

矛盾的普遍性和特殊性的关系

从哲学角度讲，矛盾的普遍性和特殊性是辩证统一的关系，又体现为一般和个别、共性和个性、绝对和相对的关系。任何事物都是矛盾的普遍性和特殊性、共性和个性的有机统一，普遍和特殊的区分是相对的，在一定条件下可以相互转化。这种对立统一关系可以用在形容监管与被监管关系上来，并至少体现在不同的两个层次。一方面，树立科学发展观和追求利润最大化是广大商业银行面临的矛盾的普遍性，而不同的发展路径和风险水平又是摆在它们面前的矛盾的特殊性。各金融机构科学处理好发展和风险的关系，实际上就是贯彻矛盾的普遍性和特殊性辩证统一的精神。另一方面，监管部门根据金融业整体发展情况和风险状况出台的监管政策和措施，主要是针对金融领域中的矛盾的普遍性；而由于各类银行业机构自身又有不同的特点和问题，即存在矛盾的特殊性，这就需要对其实行差别监管，做到一行一策，这其实也是遵循了矛盾的普遍性和特殊性的有机统一。由于金融机构的矛盾特殊性，又存在个别、个性和相对的情况，这就需实施差异化监管，不能搞“放之四海而皆准”的一刀切式监管。如对高风险的机构，要多监管、严监管，规制监管；对低风险的机构，要少监管、宽监管、原则监管。

内因和外因的关系

内因是事物的内部矛盾，外因是事物的外部矛盾。但无论外因的作用多大，也必须通过内因才能发挥作用。银行业健康和谐发展需要内因和外因共同发挥作用。银行自身是内因，银行监管是外因。经营目标的完成，风险控制的实现，政策制度的落实，都必须内因起根本性的作用方可达到。银行监管更多的是一种“保驾护航”，借助风险提示、窗口指导等监管措施，从更远目标、更高层次、更优选择等角度帮助银行业实现风险可控和发展可期，通过“外因”这种物理推动，促使“内因”实现化学反应。监管部门提出的政策业务指引、管理经营要求和各类监管意见，其执行和整改效果完全取决于银行自身的重视程度和具体落实措施，要将监管的制度安排和有关意见自觉转化为银行业自身的具体行动，否则只是“树干不动，树枝白摇”。

鱼和水的关系

有这样一段形象描绘鱼和水关系的名言：鱼对水说，你看不见我的眼泪，因为我在水里；水对鱼说，我能感觉到你的眼泪，因为你在我心里。鱼和水就是这样一种“你中有我，我中有你”的关系。从生存角度看，鱼无水不活，水无鱼不欢。从发展角度看，要想做到可持续发展，便应放水养鱼，而非竭泽而渔。

银行监管与被监管也是你中有我，我中有你的关系。被监管者是监管者的监管对象，没有监管对象，监管者便没有了存在的理由，正所谓“皮之不存，毛将焉附”；监管者保障被监管者健康发展，没有监管者，被监管者的发展便可能偏离正确方向，即“没有规矩，不成方圆”。监管者之于被监管者，正如水之于鱼。监管者要给被监管者营造良好的生存发展空间，打造一个安全、有序、健康、高效的金融生态环境；反过来，被监管机构也应充分理解监管者的指导思想和目标要求，只有换位思考，全面考量，才能实现监管与被监管的良性互动，和谐共生。

同心圆的关系

同心圆的特点是圆心相同，半径不同。由内至外，半径越伸越长，执行环节越多，外在影响力和执行效果呈递减趋势。相应地，由外到内，距离圆心越近，内生作用就越强。

银行监管与被监管其实也是一组同心圆的关系。如下图所示，它们共同的圆心是商业银行持续健康稳定发展。第一个圆（内圆）指商业银行的自我约束，第二个圆（中圆）是来自市场的约束，第三个圆（外圆）才是外部监管。从合规建设和加强内控来讲，内圆是决定性因素，是第一道防线；依次外延，真正到监管当局去约束或规范商业银行行为时，风险或已发生，纠错或整改成本已经很高了。因此，“站得高，看得远”，“见之于未形，防之于未发”才是监管的最高境界。

医生与患者的关系

如果一个人身体和心理是健康的，则没有必要去看医生。但是，当发现自己某方面出现病灶或不适时，就需要到医院就诊，查清病因，对症下药，方能药到病除。如果自己已经有病或存在健康隐患，却没有感觉或主动去看病，则会贻误最佳预防与治疗时机，进而酿成大病，甚至要命。

监管与被监管关系可以用医患关系予以形象描述。当银行业机构自身治理完善、内控严密、运营良好和服务优质，则监管无需过深介入，实施原则导向监管即可，注意平时开点“保健品”或提出合理化建议即可。但是，当银行业机构存在经营或管理方面的风险隐患或风险暴露时，监管部门就不能袖手旁观，要扮演好“医生”的角色。对于“小型”风险的，通过“门诊”建议或提示，做到“话到病除”；对于“中型”风险的，则需要通过“住院”方式进行观察，即提出我们的监管意见后还要对银行业机构进行持续监管，确保“对症下药”；而对于“大型”风险的，则必须实施“手术”式的治疗，运用现场检查等监管措施发现病根，坚决祛除，防止复发。

运动员和裁判员的关系

在体育比赛中，运动员要奋勇争先，力争胜利，但是不能违反竞赛规则，要遵循“三公”的精神。可是，一旦发生违规、违例行为时，如何及时、高效和公正地裁决和处理，就需要有“第三方”的中立者存在，即裁判员机制的引入。

银行监管和被监管也可看作是一种裁判员和运动员的关系。商业银行作为运动员，在市场中竞争，在竞争中成长。由于同质同类因素的存在，不免会出现不正当竞争或违反游戏规则的现象，银监部门作为裁判员，就是要对商业银行的行为进行监督和管理。通过营造一种和谐有序的环境，鼓励作为运动员的商业银行各显神通，错位竞争，共生互赢。一旦出现违规、违纪甚至是违法的行为，裁判员则要动用依法监管的权力和武器，包括运用警告、黄牌、红牌等体育比赛的裁判手段，惩戒各种不良行为，捍卫金融公共利益，实现金融资源在全社会有序、高效和最优配置。但是，裁判如何把握好判决的尺度，既要对“犯规”动作与行为进行果断处理，又要确保整个比赛在“三公”的环境下进行，这就对裁判员的素质提出了很高的要求。因此，监管部门和人员要顺应形势需要，在保持廉洁自律的同时，不断提高自身业务水平和监管能力，不能落一个“偏哨”甚至“黑哨”的败名。

油门和刹车的关系

油门和刹车是汽车必不可少的装置，正确使用刹车和油门是安全行车的保障。只踩油门往前跑，肯定要超速或发生事故；而过度踩刹车，则导致低速行驶，费油耗时不经济。油门和刹车都是汽车不可或缺的组成部分，共同确保车辆安全运行，这种油门与刹车的关系非常接近于监管与被监管的关系，监管和被监管也是金融业的组成部分，并共同维护其稳健高效运行。商业银行加速发展无可厚非，关键是处理好业务发展与风险控制之间的关系，不能以牺牲质量来换取短期利益。正如，不能以超速或事故为代价追求一时的风光。而监管的作用恰恰是采取“点刹车”形式，带动商业银行平稳运行。因为，不踩刹车的话，容易发生事故（案件），是一种监管不作为或监管纵容；如果猛踩或老踩的话，则会限制商业银行正常发展，又是一种监管过度。监管实现原则导向与规制导向监管的有机结合，体现在具体监管工作中，就是真正做到“有所为，有所不为”。如果说将机动车和高速路被喻为宏观层面的监管关系的话，那么，油门和刹车就可以喻为微观层面的监管关系，宏观层面强调的是一种科学性，微观层面更强调一种艺术性。所以，油门和刹车配合的技术，就是做好监管的艺术。

金融行业监管范文第5篇

关键词：金融行业；自律组织；弥补缺陷；权威独立

中图分类号：F832　文献标识码：A　文章编号：1006―1428(2010)01―0047―04

“在现代市场经济体制中，社会中间层主体是基于弥补市场缺陷和政府缺陷的需求而出现的。一般说来，市场缺陷可以由政府弥补，政府缺陷则由市场弥补，但市场和政府都难以弥补的缺陷仍存在，此时社会中间层主体既能履行了原来由政府承担的某些职能，也替代了原来由市场主体享有的某些职能，在一定程度上可以弥补双重缺陷。”长期以来，人们所形成的思维定式是金融监管与政府管制、金融监管权与政府公权力等同。经过多年的金融体制改革，市场化、自由化和全球化已经成为中国金融业的主旨，也是未来的发展方向，但是金融监管仍然未完全脱离计划经济模式和传统的行政管理模式。理论和实践表明，市场缺陷使得金融运作过程中的许多问题无法通过市场来解决，特别是金融业所具有的社会公共性、高风险性、风险传染性，决定了必须由行使社会公共权力的政府对金融业实行监管，以协调解决金融市场缺陷所导致的各种问题。美国的次贷危机就充分说明了这一点。但是，政府也有局限性，单纯依靠政府也无法完全弥补金融市场中失灵的问题。所以在金融市场发达的国家，形成了“政府监管――金融中间组织――金融市场――金融机构”的四层框架。处于金融转轨时期的中国，金融市场和政府对金融业的监管都不成熟，派生于政府监管和市场互动的金融行业自律组织还不甚完善与发达。在金融全球化和多元化背景下，面对世界严重的金融危机，如何发挥金融行业协会在金融监管中的作用是本文所要探讨的内容。

一、金融行业协会的法律界定

金融行业协会是由金融行业的组织成员为保护和增进共同的利益，在自愿基础上依法组织起来，共同制定章程(规则)，以此约束自己的行为，并实现金融行业内部的自我管理。金融行业协会主要包括银行业协会、证券业协会、保险业协会、期货业协会等。

(一)金融行业协会的法律属性

金融行业协会具有以下属性：一是民间性或非政府性。金融行业协会作为金融机构及其成员自律组织，独立于政府系统之外，与国家机关之间没有任何隶属关系，如美国的《金融服务现代化法》第322条规定，全美注册保险人和经纪人协会不代表美国政府，不是美国政府的一个机关，除非由国会依法解散，否则继续存在；二是自律性。行业协会通过制定章程或规则实行自我管理、自我服务、自我协调、自我控制以规范其成员行为。各国的金融行业协会，虽然没有对会员及其行为的行政监管权和行政执法权，但发挥着调整金融业内诸多复杂关系的积极作用。金融行业协会通过自身的活动，调整其成员行为和成员相互之间的关系，督促和监管成员执行法律，调解成员之间、成员与客户之间的纠纷，对违反法律、规则或章程的成员，作出纪律处分；三是非盈利性。金融行业协会不直接从事金融活动，不具有营利的动机和目的，是金融行业协会作为社团法人区别与其他企业法人的基本点之一。

(二)金融行业协会与相关概念的厘清

1、金融行业协会并非金融中介组织。

根据前面所述金融行业协会的三特性：非政府性、自律性、非盈利性，我们则能将其与市场经济中间层主体的盈利性的金融中介社会组织相区别。隶属于行业协会中的金融行业协会和隶属于中介组织中的会计师事务所、资产评估事务所、金融评级机构和律师事务所，二者之间首先是从事活动的法律依据不同。金融行业协会是以行业规章为主展开活动，而中介组织则是以委托合同为主要法律依据：其次是在与政府的关系上，一般金融中介机构只在纳税等商事行为方面表现其与政府的关系，而金融行业协会则具有多重功能，可表现在协助政府实现对金融的宏观调控和辅助政府对金融市场进行监管：最后是在资金来源方面，中介组织更多的是以实现利润的最大化为目的，而金融行业协会则是由金融机构或个体成员交纳的会费为主要活动资金，并由于其业绩大小而获得各类主体的赞助和资金支援。当然，也有些国家金融行业协会仍是半官方机构，由政府实行财政拨款，如中国。

2、金融行业协会并不等同于金融行业组织。

金融行业组织是由金融机构、其他组织或公民在自愿的基础上组成的一种非营利性民间组织。这种组织主要包括金融行业自律组织和市场自律组织两种类型。前者如银行业协会、证券业协会、保险业协会和期货业协会等；后者如证券交易所、期货交易所、外汇交易所等。金融行业组织其外延大于金融行业协会，即金融行业协会包含在金融行业组织之中。

二、金融行业协会与政府金融监管机构的契合

金融行业协会作为社会的中间层是介于政府与金融机构之间，承担部分国家职能和市场职能，在一定程度上弥补市场缺陷和政府缺陷。作为准自治性质的金融行业协会的功能主要在以下三个方面：一是服务功能；二是干预功能；三是协调功能。

(一)服务与监管功能

金融行业协会作为政府与金融市场、金融机构之间的中介，其服务功能主要表现为两方面：第一，为政府的金融监管部门的监管行为服务。金融市场关系错综复杂，追求个体利益的冲动使市场主体的行为与政府的行为产生冲突。博弈的结果是金融机构将部分权力让渡给政府的金融监管部门，而随着金融业的发展，政府又将部分权力让渡给包括金融行业协会的金融自律组织。因为，金融自律组织更接近市场，其组成人员具有各种专业优势，能保证其公正性和权威性。因此，金融行业协会的主要功能之一是接受政府监管部门的委托，对金融机构是否依照国家有关法律法规和产业政策行事进行调查；对金融机构向社会公布的各种经济信息进行测算核实，发表客观公正的核查报告；制订道德规范以约束金融行业从业人员等。

(二)干预与调控功能

在诸多国家干预经济手段中，宏观调控是被认为较好地与市场经济契合的一种措施。一方面，宏观调控仍是以承认市场作为资源配置首要手段为前提：另一方面，宏观调控也摒弃以行政命令为主的计划经济模式，更多的是强调通过财政的松紧，货币投放的多少来实现经济的均发展。宏观调控常被称为“国家宏观调控”，但事实上，并不是所有的宏观调控行为都是政府对市场主体进行，更多的是通过一些行业组织和其他中介组织来落实其调控政策。因此，在“国家――社会中间层――市场主体”的三元框架结构下，政府

通过包括金融行业协会在内中间组织落实其宏观调控政策。出现这种现象的根本原因主要是：

第一，实践证明，政府在经济调控中并不可能享有完全信息，调控过程也非静态博弈，而是与市场主体之间的连续不断的博弈过程。作为宏观调控的主要机构中央银行和其他金融监管机构，也并非能高效的进行决策和实施调控。相反地，金融行业协会更贴近现实经济行为，更能沟通政府与市场的关系，弥补政府在经济管理过程中的外在性缺陷，协助政府实现其调控目标。

第二，金融行业协会作为民间或半官方机构，它们并没有自己的利益，其生存状态主要依存社会对他们的满意度，因此金融行业协会能在其职责范围内，通过参与政府决策、监督政府行为、反馈市场信息，来影响和制约政府行为，避免政府宏观调控的失灵。金融行业协会具有干预和调控经济功能，在于其获取信息的充分性。市场主体对经济信息的反映与对产品的偏好和需求会传导到金融机构，随之金融机构又汇总到各自的行业协会。各金融行业协会将市场需求信息传送到中央金融决策机构，中央金融决策机构根据市场需求决定金融政策，然后又将金融政策通过金融行业协会进行分解和落实。

第三，政府与市场主体在宏观调控和市场干预过程中，是一个连续博弈的过程。政府在政策的制订和执行过程中，市场主体通过各种机会与渠道，不断影响甚至阻挠宏观调控措施，以达到政府和市场主体利益的平衡，实现市场主体利益最大化。然而，在政府实施宏观调控的博弈过程中，调控者面对的是众多的被调控者，这不仅增加了实施宏观调控的费用，也削弱了宏观调控的效果，同时分散了市场主体与充当宏观调控主体的政府进行沟通与博弈能力，不利于经济行为和社会行为的公平，而金融行业协会则刚好能够弥补这一缺陷。一方面，政府能通过金融行业协会落实宏观调控政策，减少调控过程中所产生的成本；另一方面，有助于将金融市场信息和需求反映至政府部门。金融行业协会帮助政府起草有关计划、规划、法规和政策，将金融机构和其他市场主体的意见和社会的诉求反映到政府政策中。

(三)协调与自律功能

金融行业协会的协调与自律职能是协调金融市场各种不同主体之间，市场主体与政府之间的关系，以有效地降低市场交易费用，提高市场运作效率。主要体现在：(1)协调各种金融机构之间、同种金融机构相互之间以及金融机构与中介机构之间、金融机构与投资者之间的关系，包括落实其法律法规、制订共同规则、解决相互之间的纠纷等。(2)协调金融市场和金融机构与政府的关系。具体表现为：在金融秩序政策上，作为金融行业的企业群体代表的行业协会，是市场机制和国家干预之后的第三方力量，有可能在市场和政府之外，形成一个透明度较高，责权利相结合的新的组织结构，协调国家与金融机构之间的关系，谋求社会经济效益最大化。(3)检查、监督会员日常经营活动，进行行业自律。协会可制订自律监管规则，并要求会员按期提交经营报告及有关统计资料，处理违法交易案件，有权给予违法会员以罚款、暂停或注销会员资格等惩罚。

三、各国金融行业协会发展趋势及对中国的启示

(一)世界主要国家金融行业协会的发展趋势

第一，金融行业协会的机构民间性质占主流。在一些代表性的国家。如美国、英国、日本和韩国，只有日本的金融行业协会为纯粹民间性质，其他国家的行业协会均具有官方或半官方性质。金融行业协会的这一特征，使得其制订的规则和所执行的监管具有正式性和权威性。并且法律一般都赋予了金融行业协会可以依法对市场违规行为处罚和对会员之间的争议进行仲裁的权利，所以金融行业协会已经日趋成为西方金融市场的主要监管主体。

第二，金融业发达国家的行业协会独立性较强。在这些代表性国家中只有英国的行业自律性组织隶属于政府金融监管机构，其他国家均独立于政府监管机构。金融行业组织独立于政府监管机构使之拥有较强的独立性，因而在执行监管的过程中可以减少政府对其干预，从而有效发挥行业自律性组织的监管作用。虽然英国的金融行业组织隶属于政府监管机构，但是由于英国是一个重视行业自律的国家，并且其政府监管机构――FSA是一个私人性质的独立机构，所以其行业自律性组织――SFA的独立性也毫不逊色。

第三，构建政府监管与行业自律并重的监管机制。在这次世界性的金融危机爆发后，世界各国都开始从强调金融自由化的行业自律转向政府监管与行业自律并重。在金融行业协会的设置上，是期货业和证券业拥有同一自律性组织，而银行业和保险业协会则各自单独设立行业协会占主流地位。如英国、韩国，澳大利亚的期货业和证券业拥有同一个自律性组织，而美国则分开设立。日本在这一问题上比较特别，既建立交易所自律组织，又建立经纪商自律组织。分别对交易所和经纪商进行自律管理。

(二)外国金融行业协会发展对中国的借鉴

对中国金融行业协会发展现状反思后就会发现，中国金融行业协会缺乏独立性，也缺乏权威性，无法起到西方金融行业协会那种在金融监管中的作用。其根本原因是，中国金融行业协会不具有西方社会那样的行业自治基础，在登记管理机关和业务主管单位的双重管理下，金融行业协会扮演的是政府对金融业进行管理的执行人角色。这种角色定位，同其本应具有的行业利益代表人地位存在明显冲突，必然使得中国的金融行业协会难以发挥出应有的作用。

目前，中国金融行业协会包括：银行业协会、证券业协会、保险业协会、期货业协会。虽然从相关法律看，这些金融行业协会定位于自律性组织，是社团法人，但是事实上存在官方性质。问题是这种官方性又不表明中国的金融行业协会具备相应的权威性，各金融行业协会的地位和作用尚未在法律层面上得到足够的重视，也没有发挥行业协会的自我管理、自我服务、自我约束的功能。这种缺失主要表现在：其一，金融行业协会对金融机构的资格审查存在缺陷；其二，金融行业协会对“违规会员”缺乏有利的制裁手段；其三，金融行业协会对金融产品交易过程的监管存在缺陷。

面对中国金融行业协会的这些缺点与不足。我们应该从以下几方面进行改革：

第一，进一步深化市场经济体制改革。首先，市场经济的进一步改革对于中国行政化色彩过于浓厚的金融行业协会的转型具有主要意义。一方面。市场化的进程将进一步削弱或减少国家对金融领域资源过于集中的控制力，从而使社会与国家在资源的掌握上处于一个相对合理的安排，进而减少社会对国家的依赖，为金融行业协会的自治奠定了一个坚实的基础：另一方面，市场化的进一步改革将使中国涌现更多的产权明晰的金融主体，企业利益与个体利益将实现更大程度的契合，他们将会更关注自我利益的发展并将为此谋求更合理的制度安排，而金融行业协会的充分自治无疑将是他们达到目标的重要手段。其次，在国家以更积极的态度对待金融行业协会等民间组织的发展的同时，金融行业协会应当在国家对资源控制力减弱的过程中，在精神层面组建培育和生成自治的文化意识。最后，改革与市场经济不相适应的政策制度。从制度层面上可以考虑进行若干重要的制度变革和设计，改变社团登记的双重审批制，废止国家各部门对社团内部事务进行不当干预的若干文件和通知。从整个国家制定法的层面，需要对关于社团自治(包括行业协会)的法律文件进行全面的清理，从金融行业协会的法律制度安排的视角，改变目前金融法律制度中制约金融行业协会发展的障碍。

第二，增强中国金融行业协会的独立性。妥当安排政府部门尤其是金融监管部门与金融行业协会的关系，用立法的方式明确划定金融行业协会的自律管理权与监管部门的金融监管权的行使范围。

尽管在目前的情况下，金融监管机构对各金融行业协会进行指导和监督是合理的，但从长远来看，金融行业协会应该具有更强的独立地位，不应该受到来自行政部门的干涉。保持行业自律组织较大的独立性，这在世界主要国家的金融市场中是通行的做法。所以，中国金融行业协会的改革方向是加强其独立性和赋予其更多的自律性监管权力，使得其能真正起到除市场和政府之外的第三方组织的干预与监管作用。

金融行业监管范文第6篇

关键词：银行；金融；监管

一、金融监管存在的体制问题

我国在1993年以前的时候，银行金融业根据当年的市场环境，曾近进行过有关银行金融业混业经营的相关性尝试，但是，当时我国的经济飞速发展，在当时形成了国家经济相对过热的局面，但是银行业和相关政府管理部门却监管的水平相对较低，在1993年左右，全国性的范围之内出现了房地产热和证券投资热的经济形势，当年银行中大量信贷资金没有流向生产经营的企业，反而并用于在市场中从事投机买卖的行为，导致当时国家的金融秩序在一定程度上出现了混乱的局面。在1993年下半年的时候，国家开始下决心整顿当时的金融秩序，重点对银行等金融企业进行整顿。随后我国的银行业、保险业、证券业相互之间实行分业经营的经营模式。为了有效的加强管理，政府成立了银监会、证监会和保监会分别对银行业、证券业、保险业进行有力的监督管理工作。随后我国的人大会议分别颁布实施了《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《信托法》，确立了在我国金融行业进行分业经营的相关模式。“

我国金融业在刚开始发展的时候，实行分业监督管理的体制对于我国当时的银行业、信托业、证券业、保险业的发展起到了一定性的促进作用和效果。但是，在取得成绩的同时也存在着一些相应的问题：在我国的大多数基层地区，监督管理机制还是很匮乏的；在一些城市当中，对金融业进行重复性监督管理的现象也是十分的显著；银监会、证监会、保监会等政府相关监督管理部门之间的信息往往不能有效的实现共享；机构型的监督管理部门与当时金融业务发展多样化之间也存在着十分突出的矛盾；在一些地方明显的存在监管资源浪费的情况。因此，怎么样能够更好的利用好现有的政府金融监管机构的资源，防止相关金融监督管理机构出现盲目性扩张的情况，避免银监会、保监会、证监会等金融监督管理部门在金融监管的过程中出现“各自为政”、“滥设机构”的情况，并将这些资源进行统一的调配，综合利用，争取在最大限度上实现家督管理效果的最大化。

二、对金融监管的认识不充分

根据我国对国外金融监督管理的学习可以发现：我国在对银行业实施金融监督管理过程，会出现因为实施监管工作任务的当事人个人在自身的学识水平、自身所处的金融地位、监管者本人的职业特征、国家相关政策在执行过程出现的差异，在认识上所发生偏差等而出现了不同的金融监管者就有不同的行为表达。如果我们从社会中经济环境和银行业等金融机构自身的多方面因素的影响进行考虑，往往是金融监管当局在对银行业等金融机构在监管过程中，缺乏通盘性的考虑，再加上在一些基层地区，被监管者自身对监督管理工作不够了解，认识也不到位。就出现了在一些基层地区，有些银行业等金融机构时常出现违规经营的事情，在我国的一些地方，还存在着当地政府对金融监管不够重视，没有充分认识到其重要性和特殊意义。

三、现行分业监管体制不适合金融全球化的趋势

我国现行的金融监督管理体制仍然是对金融业进行分业的监督管理工作。这种体制有其自身的优势：能够让中国人民银行在第一时间内就可以根据景荣市场的变化，来调整相关的货币政策，满足经济发展的需要，这样就可以有效的保障货币政策的相对独立。但是，自从我国加入世贸组织以后，就不得不面对要对外开放我们的金融市场，允许国外的资本进入我国的金融市场中来，这样，我国现行的分业金融监管就不能满足发展的需要了，一些不断也就逐渐的显现了出来。例如，银监会、证监会、保监会等监管部门之间的监管信息不能有效的进行沟通，相互之间不能做到互通有无，而监管部门在进行监管的过程中，又会出现监管重叠的现象，很难对实行混业监管的金融机构实现有效的监管工作。

四、监管难以跟上金融创新的步伐

借鉴国外对金融行业的监督管理的成功经验，并对我国的金融监管的现状进行分析，可以总结出这样的相关结论：目前，导致我国金融行业处在潜在威胁的，主要存在两大方面的原因，其中一方面的原因是由于，广大的银行顾客对银行内部的信息不是很了解，甚至是知之甚少，另一方面的原因，则是在银行业等金融体系的内部存在着监管方面的漏洞，这两方面的原因是造成现在金融监管难以跟上金融创新步伐的最主要原因。要想有效的解决这两方面的问题，最直接也最有效的办法就是要银行业等金融机构要维护顾客知情的权利，

五、宏观审慎性监管问题

我国在对银行业等金融机构进行监督管理的时候，往往都是采用宏观审慎监管实体的方式方法，往往很难产生高效全面的效果。宏观审慎监管的好处就在于：政府相关的监督管理部门可以对金融市场有着很全面的了解和认识，随时掌握最新的市场动态，对于金融市场中可能产生的行业危险进行必要性的防范。但是问题也依然存在，全国大大小小的所有银行业都归中国人民银行进行管理，央行自身有足够的权力对这行银行金融机构进行监管，但是，目前全国各地的银行金融机构是遍地开花，金融机构呈现出快速发展的强进势头，各家银行金融机构，在遵守国家法律法规的前提条件之下，可以根据市场的变化情况，进行有效的调配工作，这就对央行的监管权力提出了相应的挑战，无形之中增加了中国人民银行的压力。也扰乱了金融市场的原有秩序。

参考文献：

[1]廖崛著.对危机后银行业“行为监管”的再认识[J].金融监管研究，2012（01）：15-17.

[2]刘春航，苗雨峰，朱元倩编著.银行业同质性的度量及其对金融稳定的影响[J].金融监管研究，2012（02）：22-25.

金融行业监管范文第7篇

一、西方国家证券业与其它金融行业的关系

纵观西方国家证券业与银行业、信托业以及保险业之间的关系，大致经历了三个阶段：

1933年以前为第一阶段。证券业的发展环境较为宽松，此时，就美国而言，证券交易主要受州的管理，现代的证券市场法规多未出台，因此证券业务与银行业务相互交叉，没有严格的界限。这一状况一方面对证券业发展起了巨大的推动作用，另一方面也由此滋生了大量的投机行为，严重影响证券市场的健康发展和金融秩序的稳定。1929年发生的股市大崩溃，迫使西方国家认识到银证分业经营的必要性，从而改变银证混业经营的状况。

1933年，以美国颁布《格拉斯-斯蒂格尔法》为标志，银证关系进入了第二个阶段-分业经营阶段。“《格拉斯-斯蒂格尔法》从制度上建立了杜绝风险的防火墙，要求商业银行、投资银行、保险公司、信托公司彻底分业经营和分业管理。《联邦银行法》管辖下的银行与其证券子公司完全分离；商业银行除国债和地方债以外，不得从事证券发行承销业务；禁止私人银行兼管存款业务和证券业务。由此，美国走了近70年的分业经营和分业管理道路。”1日本在二战以后，作为战败国按美国的要求制定了日本证券法，也确立了银证分业制度。英国、韩国也实行了这一制度。

20世纪80年代初以来，西方各国的证券界滋生了一股强大的自由化浪潮，商业银行与证券业的传统区分逐渐消失，银证又出现再次融合的趋势，成为第三个发展阶段。首先体现在英国的“金融大爆炸”（BigBang）。1986年10月伦敦证券交易所实行了重大的金融改革，“1、允许商业银行直接进入交易报从事证券交易；2、取消交易最低佣金的规定，公司与客户可以直接谈判决定佣金数额；3、准许非交易所成员收购交易所成员的股票；4、取消经纪商和营业商的界限，允许二者的业务交叉和统一；5、实行证券交易手段电子化和交易方式国际化。”2这一重大改革主要是允许银行兼并证券公司，从而拆除了银证之间的防火墙。这些措施吸引了许多外国银行的大量资金，提高了英国证券市场的国际竞争力。美、日面对英国这一重大措施，也采取了相应的对策。美国从80年代以后，对银证分业制度逐步松动。1987年，美联储授权部分银行有限度地从事证券业务，并授权一些银行的子公司进行公司债券和股票的募集资金活动。日本也在1998年提出金融改革方案。到目前为止，银证融合的趋势还在进一步加强，更多的国家对证券业自由化动作给予了配合和响应。

可以这样看，银证分业经营是在1929-1933年大危机之后，政府为保护金融市场所采取的干预行为，但随着经济的发展，金融市场逐步强大，政府必然要逐步减少和放宽对这一领域的干预。这是证券业发展的必然趋势。

二、我国证券业与银行业、保险业的分业经营、分业管理体制

我国证券市场在发展最初都是由银行全资设立或控股设立。但后来，我们逐渐认识到银证混业经营的许多问题。由于我国证券市场很不成熟，投机成分过大，市场泡沫过多，价格起伏剧烈，若实行银证混业，势必将广大储户置于高风险之中，不利于银行体系的安全和储户利益的保护。1995年《商业银行法》通过，该法明确了商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产，不得向非银行金融机构和企业投资。成为我国银证分业经营的法律依据。

我国证券业与保险业也是分业经营，分业管理的。我国《保险法》第104条规定：“保险公司的资金运用，限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其它资金运用形式。保险公司的资金不得用于设立证券经营机构和向企业投资。”由此，证券业与保险业的分业经营也有了明确的法律依据。

我国新近出台的《信托法》并未像《商业银行法》和《保险法》那样明确规定证券业与信托业的分业经营，而是较为宽泛地规定了受托人的诚信义务。由于信托并不像银行与保险那样牵扯社会上多数人的利益，法律给予了信托业更广泛的空间，允许自然人作为受托人从事信托活动，而将调整的重点放在了对“信用”的保护，强调受托人诚实、信用、谨慎、有效的管理义务。

三、关于我国证券业与其它金融行业关系的新定位

我们知道，金融业的分业与混业，其本身并无优劣可言。采取哪一种制度，关键取决于一个国家的经济状况，在某一特定的经济状况下，无论采用分业或是混业都会各有利弊，立法者权衡利弊从而决定分业或是混业，这种利弊的权衡也当然会随经济状况的变化而变化。在我国目前的经济状况下，采取分业经营制度，多数学者认为还是符合我国国情的。虽然采取混业经营，使业务范围扩大，形成规模经济，能提高经济效益，但同时也使大量资金置于高风险之中，一旦证券价格下跌，势必牵连银行与保险公司的其它业务，甚至面临支付困难的境况。同时，我国金融立法尚不健全，《证券法》、《商业银行法》、《保险法》都只对相关方面作了较为抽象的规定，在具体实施过程中不断面临的问题需要更多的细则法规定。因此，法制环境也成为制约我国金融业发展的另一因素。

中国人民银行研究局副局长景学成在2002年4月11日举行的“入世后中国金融业的应对措施”高峰论坛上指出，我国实行稳健的货币政策是正确的，应当继续执行。同时指出，在较长的时间内，我国仍将对银行、证券、保险实行分业经营、分业监管。这是出于对金融市场的稳定的考虑。但笔者认为适当的分业虽有利于保险业、银行业自身的安全，但完全将证券业与保险业、银行业人为阻断，并不利于金融业的繁荣。

首先，我们不应只注重分业经营管理的优点，而忽视混业经营也有其优势。实行混业经营一方面可以吸引大量银行、保险资金混入，增加证券市场规模经济效益，从而引发国际融资手段的进一步证券化，另一方面也将更有力地推动证券市场朝着国际化目标迅猛发展。这些都是金融业繁荣壮大的积极因素，也是提高本国证券市场国际竞争力的重要方式。我国银行业与发达国家银行业相比仍处于相对较低的水平。我国银行业主要利润来源仍靠传统的存贷款业务，由于呆、坏账比例较高，使银行不得不提高对贷款人的要求，因此中小企业普遍贷款困难，银行也缺乏贷款营销的积极性，从而又制约了银行的发展。而发达国家银行业相当大部分的利润来源于中间业务，这就使呆、坏账比例大大降低，银行也不用停留在争夺居民小额储户的低水平竞争层次上了。怎样拓展银行传统存贷款业务以外的中间业务，笔者认为目光应放在证券业、保险业和信托业上。

其次，我们应该仔细考察我国金融业的发展现状，分析分业经营在我国是否行得通，是否能够取得相应的利益。与西方发达国家相比，我国的金融业起步较晚，发展不很成熟，市场投机比率过大，而抗风险能力较弱。但是否就完全不具备适当混业经营的客观条件，或者说，实行适当混业经营是否会完全破坏金融业的运作秩序呢？答案并非如此。

就借鉴西方发达国家经验而言，实行分业经营有其具体的时代背景，即大危机的爆发。当时西方资本主义国家面对经济危机有些选择战争转嫁危机，而另一部分（尤指美国）采用了国家干预经济的办法，由于在资本主义完全市场经济的条件下首次实行了这一政策，资本主义国家也需要摸索。虽然美国等主要西方国家在金融业里选择了完全分业经营、分业管理的制度，这并不意味着这种制度就是完美无缺的，即使放入当时的历史条件下，也应是这样。在随后的发展过程中，许多国家先后松动了原本完全隔离的证券业与银行业。这一行动表明西方国家在探索分业与混业经营制度过程中改进了自己的做法。我们在向西方学习的过程中，也要将学习看作是一个发展变化的过程，也应该考虑方法改进的原因。由于证券业、银行业、保险业、信托业的界限不可能十分明显，必然有所交叉，那么完全一刀切的方法就是不符合实际情况的。

就我国目前的金融管理体制来看，原则上应采取分业经营分业管理，但在某些方面应当逐渐松动分业的限制，采纳适当的混业经营。单就保险业与证券业的关系来说，国际上保险业进入证券市场投资已十分普遍。“现代保险业的发展趋势，就是增加保险收益，降低费率，减轻投保人负担，从而扩大保险覆盖面。”3自1996年以来，我国连续7次降低银行的存款利率，由于保险资产有40%~60%的资金沉淀在银行里，经历降息之后，保险公司的经营成本不断扩大，保值能力却不断缩小。为此，国务院于1999年10月批准保险公司购买证券投资基金。虽然保险基金目前只能循序渐进地间接进入股市，但这已表明适当混业经营是有其优势和合理性的，我国今后必然要向这一趋势发展。在信托业方面，也必然出现委托进行证券投资的需要，可将信托的相关制度引入证券投资领域，从而使证券监管的法律渊源进一步扩大、完善。

若向银行业引入保险业、证券业和信托业，我们可以采取一个相对折衷的方式。由银行设立控股公司，下设保险公司、证券公司和信托公司等相互独立的子公司。这样做既可以拓宽银行的业务范围，又可以使子公司的业务不至相互影响，母公司可以根据各子公司的经营情况适当调整资金运用，大大提高了银行的竞争实力。

引入混业经营的有关做法之后，对证券监管的法治化就提出了更高的要求。为此我们在进行相关立法的过程中就必须纠正一些法律思想的偏误。同时应当进一步完善自律组织及新闻传媒等市场监管的配套建设。

金融行业监管范文第8篇

一、西方国家证券业与其它金融行业的关系

纵观西方国家证券业与银行业、信托业以及保险业之间的关系，大致经历了三个阶段：

1933年以前为第一阶段。证券业的发展环境较为宽松，此时，就美国而言，证券交易主要受州的管理，现代的证券市场法规多未出台，因此证券业务与银行业务相互交叉，没有严格的界限。这一状况一方面对证券业发展起了巨大的推动作用，另一方面也由此滋生了大量的投机行为，严重影响证券市场的健康发展和金融秩序的稳定。1929年发生的股市大崩溃，迫使西方国家认识到银证分业经营的必要性，从而改变银证混业经营的状况。

1933年，以美国颁布《格拉斯-斯蒂格尔法》为标志，银证关系进入了第二个阶段-分业经营阶段。“《格拉斯-斯蒂格尔法》从制度上建立了杜绝风险的防火墙，要求商业银行、投资银行、保险公司、信托公司彻底分业经营和分业管理。《联邦银行法》管辖下的银行与其证券子公司完全分离；商业银行除国债和地方债以外，不得从事证券发行承销业务；禁止私人银行兼管存款业务和证券业务。由此，美国走了近70年的分业经营和分业管理道路。”1日本在二战以后，作为战败国按美国的要求制定了日本证券法，也确立了银证分业制度。英国、韩国也实行了这一制度。

20世纪80年代初以来，西方各国的证券界滋生了一股强大的自由化浪潮，商业银行与证券业的传统区分逐渐消失，银证又出现再次融合的趋势，成为第三个发展阶段。首先体现在英国的“金融大爆炸”（BigBang）。1986年10月伦敦证券交易所实行了重大的金融改革，“1、允许商业银行直接进入交易报从事证券交易；2、取消交易最低佣金的规定，公司与客户可以直接谈判决定佣金数额；3、准许非交易所成员收购交易所成员的股票；4、取消经纪商和营业商的界限，允许二者的业务交叉和统一；5、实行证券交易手段电子化和交易方式国际化。”2这一重大改革主要是允许银行兼并证券公司，从而拆除了银证之间的防火墙。这些措施吸引了许多外国银行的大量资金，提高了英国证券市场的国际竞争力。美、日面对英国这一重大措施，也采取了相应的对策。美国从80年代以后，对银证分业制度逐步松动。1987年，美联储授权部分银行有限度地从事证券业务，并授权一些银行的子公司进行公司债券和股票的募集资金活动。日本也在1998年提出金融改革方案。到目前为止，银证融合的趋势还在进一步加强，更多的国家对证券业自由化动作给予了配合和响应。

可以这样看，银证分业经营是在1929-1933年大危机之后，政府为保护金融市场所采取的干预行为，但随着经济的发展，金融市场逐步强大，政府必然要逐步减少和放宽对这一领域的干预。这是证券业发展的必然趋势。

二、我国证券业与银行业、保险业的分业经营、分业管理体制

我国证券市场在发展最初都是由银行全资设立或控股设立。但后来，我们逐渐认识到银证混业经营的许多问题。由于我国证券市场很不成熟，投机成分过大，市场泡沫过多，价格起伏剧烈，若实行银证混业，势必将广大储户置于高风险之中，不利于银行体系的安全和储户利益的保护。1995年《商业银行法》通过，该法明确了商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产，不得向非银行金融机构和企业投资。成为我国银证分业经营的法律依据。

我国证券业与保险业也是分业经营，分业管理的。我国《保险法》第104条规定：“保险公司的资金运用，限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其它资金运用形式。保险公司的资金不得用于设立证券经营机构和向企业投资。”由此，证券业与保险业的分业经营也有了明确的法律依据。

我国新近出台的《信托法》并未像《商业银行法》和《保险法》那样明确规定证券业与信托业的分业经营，而是较为宽泛地规定了受托人的诚信义务。由于信托并不像银行与保险那样牵扯社会上多数人的利益，法律给予了信托业更广泛的空间，允许自然人作为受托人从事信托活动，而将调整的重点放在了对“信用”的保护，强调受托人诚实、信用、谨慎、有效的管理义务。

三、关于我国证券业与其它金融行业关系的新定位

我们知道，金融业的分业与混业，其本身并无优劣可言。采取哪一种制度，关键取决于一个国家的经济状况，在某一特定的经济状况下，无论采用分业或是混业都会各有利弊，立法者权衡利弊从而决定分业或是混业，这种利弊的权衡也当然会随经济状况的变化而变化。在我国目前的经济状况下，采取分业经营制度，多数学者认为还是符合我国国情的。

虽然采取混业经营，使业务范围扩大，形成规模经济，能提高经济效益，但同时也使大量资金置于高风险之中，一旦证券价格下跌，势必牵连银行与保险公司的其它业务，甚至面临支付困难的境况。同时，我国金融立法尚不健全，《证券法》、《商业银行法》、《保险法》都只对相关方面作了较为抽象的规定，在具体实施过程中不断面临的问题需要更多的细则法规定。因此，法制环境也成为制约我国金融业发展的另一因素。

中国人民银行研究局副局长景学成在2002年4月11日举行的“入世后中国金融业的应对措施”高峰论坛上指出，我国实行稳健的货币政策是正确的，应当继续执行。同时指出，在较长的时间内，我国仍将对银行、证券、保险实行分业经营、分业监管。这是出于对金融市场的稳定的考虑。但笔者认为适当的分业虽有利于保险业、银行业自身的安全，但完全将证券业与保险业、银行业人为阻断，并不利于金融业的繁荣。

首先，我们不应只注重分业经营管理的优点，而忽视混业经营也有其优势。实行混业经营一方面可以吸引大量银行、保险资金混入，增加证券市场规模经济效益，从而引发国际融资手段的进一步证券化，另一方面也将更有力地推动证券市场朝着国际化目标迅猛发展。这些都是金融业繁荣壮大的积极因素，也是提高本国证券市场国际竞争力的重要方式。我国银行业与发达国家银行业相比仍处于相对较低的水平。我国银行业主要利润来源仍靠传统的存贷款业务，由于呆、坏账比例较高，使银行不得不提高对贷款人的要求，因此中小企业普遍贷款困难，银行也缺乏贷款营销的积极性，从而又制约了银行的发展。而发达国家银行业相当大部分的利润来源于中间业务，这就使呆、坏账比例大大降低，银行也不用停留在争夺居民小额储户的低水平竞争层次上了。怎样拓展银行传统存贷款业务以外的中间业务，笔者认为目光应放在证券业、保险业和信托业上。

其次，我们应该仔细考察我国金融业的发展现状，分析分业经营在我国是否行得通，是否能够取得相应的利益。与西方发达国家相比，我国的金融业起步较晚，发展不很成熟，市场投机比率过大，而抗风险能力较弱。但是否就完全不具备适当混业经营的客观条件，或者说，实行适当混业经营是否会完全破坏金融业的运作秩序呢？答案并非如此。

就借鉴西方发达国家经验而言，实行分业经营有其具体的时代背景，即大危机的爆发。当时西方资本主义国家面对经济危机有些选择战争转嫁危机，而另一部分（尤指美国）采用了国家干预经济的办法，由于在资本主义完全市场经济的条件下首次实行了这一政策，资本主义国家也需要摸索。虽然美国等主要西方国家在金融业里选择了完全分业经营、分业管理的制度，这并不意味着这种制度就是完美无缺的，即使放入当时的历史条件下，也应是这样。在随后的发展过程中，许多国家先后松动了原本完全隔离的证券业与银行业。这一行动表明西方国家在探索分业与混业经营制度过程中改进了自己的做法。我们在向西方学习的过程中，也要将学习看作是一个发展变化的过程，也应该考虑方法改进的原因。由于证券业、银行业、保险业、信托业的界限不可能十分明显，必然有所交叉，那么完全一刀切的方法就是不符合实际情况的。

就我国目前的金融管理体制来看，原则上应采取分业经营分业管理，但在某些方面应当逐渐松动分业的限制，采纳适当的混业经营。单就保险业与证券业的关系来说，国际上保险业进入证券市场投资已十分普遍。“现代保险业的发展趋势，就是增加保险收益，降低费率，减轻投保人负担，从而扩大保险覆盖面。”3自1996年以来，我国连续7次降低银行的存款利率，由于保险资产有40%~60%的资金沉淀在银行里，经历降息之后，保险公司的经营成本不断扩大，保值能力却不断缩小。为此，国务院于1999年10月批准保险公司购买证券投资基金。虽然保险基金目前只能循序渐进地间接进入股市，但这已表明适当混业经营是有其优势和合理性的，我国今后必然要向这一趋势发展。在信托业方面，也必然出现委托进行证券投资的需要，可将信托的相关制度引入证券投资领域，从而使证券监管的法律渊源进一步扩大、完善。

若向银行业引入保险业、证券业和信托业，我们可以采取一个相对折衷的方式。由银行设立控股公司，下设保险公司、证券公司和信托公司等相互独立的子公司。这样做既可以拓宽银行的业务范围，又可以使子公司的业务不至相互影响，母公司可以根据各子公司的经营情况适当调整资金运用，大大提高了银行的竞争实力。

引入混业经营的有关做法之后，对证券监管的法治化就提出了更高的要求。为此我们在进行相关立法的过程中就必须纠正一些法律思想的偏误。同时应当进一步完善自律组织及新闻传媒等市场监管的配套建设。

金融行业监管范文第9篇

一、金融危机对我国银行业产生的影响和银行监管的启示

金融危机对于我国银行业造成的影响来说也是利弊皆有，从积极影响方面来说，它加快了我国银行业金融体制的改革步伐；完善了我国银行业的监管制度；促进了我国银行业金融立法，并卓有成效；实现了我国商业银行股份制改革和国有商业银行公司治理；加强了对商业银行的业务监督管理，采用了以防范金融风险为核心的审慎监管方式，从而避免了因风险管理技术原因导致的损失，使得商业银行监管走向了国家化、规范化和系统化的轨道；进行了农村信用社的金融改革，为建设社会主义新农村发挥金融的促进作用；完善了金融市场体系，优化了金融结构等。对我国金融业带来的消极方面的影响，表现在不良贷款大大反弹，资产质量大受影响；国内中小企业纷纷破产倒闭，工商企业经营困难；股市与房地产市场走向低迷；商业银行海外投资风险危机严重；宏观经济环境和货币变化带来了新增贷款潜在风险加大等。国际金融危机对我国银行业产生的影响，如美国的次贷危机对全球经济系统的巨大影响，导致了我国银行业直接受到了一定影响，但是直接影响不大，间接影响方面有商业银行贷款质量面临较大的不确定性；政策调整使银行利差收入越来越少；银行中间业务收入受到了影响等。此次国际金融危机对我国银行业监管提供了很多启示，为我国银行业监管敲响了警钟，我们应该居安思危，汲取金融危机教训，避免金融衍生品发展和监管不当再次导致危机发生；应当对发达国家银行监管制度进行透彻分析，取其精华，去除糟粕，借鉴一些有效先进的经验为我所用。同时，还要积极关注银行业潜在风险，充分认识到金融衍生品潜在的风险，监管部门加强对衍生品风险评估和控制，避免风险跨市场转移；还要谨慎对待混业经营这把双刃剑，在激烈的金融市场竞争中，混业经营给银行业带来了机遇和挑战，它增强了金融机构之间风险的传染性，谨慎对待混业经营是监管当局的有效监管措施，对保障银行业和金融业的稳定和安全具有重要意义。

二、我国银行业监管存在的问题

我国银行业监管体制建立时间不过短短几十年，改革开放以来从无到有逐步实现现代化、市场化和国际化，取得了显著成就。但是问题依然很多，金融监管体制不完善和不健全，监管当局不能有效地掌控银行经营创新和风险监管，不能有效构筑银行安全屏障，所以加强我国银行业监管改进办法和措施是必要的。具体说我国银行监管存在以下几个方面的问题。一是金融监管法规不健全，如《人民银行法》、《商业银行法》等操作性不强，比较概括笼统，不适应未来金融业的发展和监管，需要修订，一些法律法规在实施过程中不规范、不灵活，金融法司法性和透明度不高。二是金融风险性监管不规范，目前的银行审批和经营合规范性是银行监管主体内容，银行监管部门对银行风险管理办法和能力监管力度不够，银行风险监管内容不全面，从而忽视了金融风险性监管。三是监管方式单一，效率低下。重视非现场监管，而轻视现场监管；重视重点监管，而轻视日常监管，使得金融监管综合效力不足，监管力度弱化，从而造成金融重复监管和监管真空。四是对金融创新风险监管协调配套不够，监管机构信息传递的滞后或失真，导致审计、法律和舆论等机构力量薄弱，难以形成有效监管网络。五是银行监管不透明，银行监管机构执法透明度有待增强，金融透明度是银行业监管基础，是金融运行规范化主要内容和重要标志。六是银行业内部监管效率较低，在信贷风险管理、信贷资产质量审核、完善内控制度等方面问题较多。国内信息评级机构技术不标准，业务范围不完善，商业银行信息披露意识淡薄等问题，阻碍了银行业监管工作的开展。除此之外，还有我国银行外部监管环境不完善；分业监管的模式不符合我国银行业发展要求；内外银行业监管工具存在不足，缺乏健全的内部控制机制；法律法规缺乏可操作性；信息披露的立法方面还有待于完善；监管内容深度和监管范围广度不够；监管手段缺乏有效性；监管模式不符合新时期银行业发展要求；监管机构之间缺乏有效的协调机制等诸多问题。

三、金融危机背景下我国银行业监管的应对策略

第一、建立健全我国银行业监管工具。首先要加强我国商业银行内控制度监督与建设。不断完善银行内控机制和风险管理机制，健全银行风险管理制度，银行监管部门积极借鉴外国信用风险监督模式，尽快推行新巴塞尔协议，结合我国国情，构建内部信用风险模型，及时发现监管制度缺陷加以弥补，以防止风险扩散。加强监督和约束重要岗位人员行为，积极防范操作风险，从源头控制与防范操作风险发生，提高制度的执行力度和监管力度。其次，充分发挥外部控制制度对银行业的监督作用。逐步完善银行业法律法规是银行监管外部控制的有效手段，加强银行业各法律法规之间的协调性，明确监管细则，确保各项操作有法可依。建立一系列有效应对金融危机的法律法规，加强银行业信息披露，提高信息透明度，有效的信息披露制度，可以促进商业银行、投行、信用评级机构对于资产证券化产品信息披露到位，提高信息透明度，使得公众和金融机构及时有效地获得信息，降低危机爆发。所以尽快建立银行业透明化信息网络平台，确保银行信息公开化与透明化。加强监管部门主导作用，可以采取强制性措施披露信息，及时跟踪和监督商业银行信息披露情况。最后还要加强社会监督力量。比如提升会计师事务所、审计局、资产评估机构等社会中介机构的监督权威性，保持他们的公正性，形成监管合力；还可以加强新闻媒体的监督力度和市场参与者的监督，通过新闻媒体可以曝光违法违规行为，从而形成有效的监督力量。

第二、完善银行业监管的内容与范围。首先要规范银行市场准入规则，这是保障银行业稳健运行和市场竞争环境的良好保障。虽然我国商业银行准入规则已经形成一套系列规定限制，但是缺乏连续性，存在抽离资金的隐患，把好入关口至关重要，防止不合格银行从业人员和银行进入银行系统。随着我国金融业快速发展，监管机构对银行业经营领域逐渐放宽，导致一些不良银行机构轻易进入银行市场和银行业务领域。还要运用市场手段规范我国银行业退出机制，遵循市场化原则，避免政府一包到底的现象，运用市场和行政手段相结合的方式，根据形势变化合理运用这两种手段，来调节金融业带来的不稳定因素和对公众信心的打击。经济运行良好时，可以采取破产、关闭等市场化方式，以防止对公众信心的打击；而在经济形势衰退时不采取破产和关闭的手段，以保持金融的稳定性。完善银行业市场退出的法律机制，健全市场退出法律机制，应当对退出方式、退出程序、退出规则等方面提供依据，建立一部专门针对银行业市场退出机制的法律，提高市场退出机制的可操作性。

第三、改良我国银行业的监管手段，保证监管协调机制的良好运作。对于非现场检查取得的数据要确保其真实性，完善其数据统计口径，非现场检查数据要能够充分反应以后各种风险状况。对于银行数据真实性与否要给以有效监督和惩罚处理。不断完善现场检查和非现场检查的协调性，两者互相配合形成监管合力，现场检查应具有连续性，对于出现问题的银行进行持续性检查，使用有效的监管手段对其进行整改和后续监督。在银行监管机构、商业银行、内外监管组织之间建立良好的协调机制，以确保信息共享制度实施。建立信息分享平台可以有效沟通银行业监管中介机构和银行监管机构之间的关系，形成监管合力。完善现有各金融监管机构的协调机制，建立健全资源共享机制，建立信息中心，互通有无，完善信息披露制度。第四、进一步加强我国金融监管措施。不断完善关于金融监管法律体系，可以有效防止金融危机的爆发。健全的金融监管法律体系是保障金融体系稳定运行的必要保障，可以有效减少金融危机发生之后再治理造成的高成本浪费。在制定金融结构法律时要考虑到可操作性和相配套的实施细则。鼓励金融创新和金融衍生产品的创新，可以有效提高银行机构分散风险的能力，当银行监管措施跟不上金融衍生品创新时，金融市场就难以稳定，分散风险链条就很可能转变成传递风险的渠道。所以在鼓励金融创新的同时必须加强银行监管力度，以确保金融创新风险置于可控范围内。在分业经营的前提下逐步构建监管机构之间的合作体制，加强国际金融合作增强抵抗全球金融风险的能力。

四、结语

我国银行业监管在国际金融危机影响之下，暴露出很多问题，尤其银行业监管跟不上金融创新和金融市场发展步伐，是导致金融危机爆发的一个重要因素。作为银行业监管部门，要汲取金融危机对我国银行也产生的多方面消极作用和经验教训，不断完善自身的法律规章制度、信息披露制度、以及市场监督内外部控制机制，注重我国银行业潜在的风险，审慎对待混业经营，把握好金融创新产品的监管空白。健全监管机构之间的协调机制，完善银行业市场监督机制，发挥信用评级机构的权威性，调动社会公众监督力量，以全面加强我国银行监管力度和措施，保障我国银行业和景荣市场的全面稳定和健康发展。

金融行业监管范文第10篇

关键词：金融监管；金融创新；內部控制

一、我国金融监管存在的问题

现阶段，我国实行的分业监管的监管模式专业化优势较为突出，便于分散风险，而这一点亦导致了监管协调中深层次的问题，中国加入WTO以后，面对来自混业经营、金融创新、网络金融的挑战，这一问题更加突出。

(一)监管目标不够明确。在市场经济发达国家，金融监管目标与中央银行货币政策目标是不同的。货币政策目标是宏观目标，借助货币政策工具调节货币供应量，以保持币值稳定。而金融监管的目标较为具体，突出强调保护存款人利益和维护金融体系的安全与稳定。从《中华人民共和国银行管理暂行条例》(1986)、《金融机构管理规定》(1994)和《商业银行法》(1995)的内容看，我国的金融监管目标具有多重性和综合性。金融监管既要保障国家货币政策和宏观调控措施的有效实施，又要防范和化解金融风险，保护存款人利益，保障平等竞争和金融机构合法权益，维护金融体系的安全。这实际上是将金融监管目标与货币政策目标等同看待，强化了货币政策目标，弱化了金融监管目标，从而制约了金融监管的功效。

(二)金融监管独立性不够。巴塞尔委员会《有效银行监管的核心原则》规定：促进有效银行监管，必须具备稳健且可持续的宏观经济政策，完善的公共金融基础设施，有效的市场约束，高效率解决银行问题的程序以及提供适当的系统性保护机制等基本条件。更为重要的是，在一个有效的银行监管体系下，参与银行监管的各个机构要有明确的责任和目标，并应享有操作上的自和充分的资源。我国银监会作为国务院下属机构，在业务操作、制定和执行政策、履行职责时，较多地服从政府甚至财政部的指令。银监会分支机构在实际监管中很难不受地方政府的制约，当监管机构的监管行为触动地方政府的利益时，地方政府往往对监管机构施加压力，从而弱化了监管作用。

(三)金融监管机构协调性差。从金融监管机构的设置来看，我国基本上属于分业监管模式。但是，这些部门的职责缺乏严格的界定，相互间缺乏协调。因而在实际操作中，常常导致监管过程脱节，多头、分散，使监管环节出现诸多漏洞。

(四)金融监管措施不力。从金融监管手段看，我国金融监管长期依赖自上而下的行政管理，金融监管以计划、行政命令和适当的经济处罚方式进行。基本金融法律与实际工作的要求相差甚远，没有具体的实施细则，监管难以做到有法可依和违法必究。从金融监管方式来看，我国的金融监管主要是外部监管。由于自我约束、自我管理机制不健全，自我监管能力极低，金融同业工会等行业自律性组织在我国也极为少见，会计师事务所、审计师事务所等社会监督机构对金融机构的监督和检查非常少。从金融监管内容来看，我国金融监管中的风险监管几乎是空白，监管部门将主要精力放在机构审批和业务审批上，对金融机构日常营运监管较少，金融监管和稽核也忙于完成上级任务，作用有限。从金融监管标准来看，对银行等金融机构的检查和评级以及风险管理没有一套统一的具体量化标准，监管行为随意性强。

(五)现行监管制度不利于金融创新。在现行分业监管制度下，银行参与证券业务被限制，一些具有转移风险及套期保值功能的金融产品和金融工具无法在市场立足，影响到证券机构的运作及策略，证券市场表现出很强的短期投机性和不稳定性。

(六)现行监管制度不利于金融业的规模集中。现行分业监管制度，不利于银行业向“全能银行”发展，影响其国际竞争力的提高；对于证券、保险的严格限制、融资及投资渠道的缺乏、传统单调的业务品种，加剧了同业之间的恶性竞争，使证券、保险行业竞争力下降。

二、金融监管趋势

(一)金融监管体制的组织结构向部分混业监管或完全混业监管的模式过渡。英国的卢埃林教授在1997年对73个国家的金融监管组织结构进行研究，发现有13个国家实行单一机构混业监管，35个国家实行银行、证券、保险业分业监管，25个国家实行部分混业监管。后者包括银行证券统一监管，保险单独监管(7个)；银行保险统一监管、证券单独监管(13个)以及证券保险统一监管、银行单独监管(3个)三种形式。受金融混业经营的影响，完全分业监管的国家呈现出减少趋势。

(二)金融监管法制呈现出趋同化、国际化趋势。由于经济、社会文化及法制传统的差异，金融监管法制形成了一定的地区风格，影响较大的有两类：一是英国模式。历史上，英国对金融业的监管主要采取行业自律形式，英格兰银行在履行监管职责时形成了非正式监管的风格，不以严格的法律、规章为依据，而往往借助道义劝说、君子协定等来达到目的。二是美国模式，以规范化闻名于世，监管法规众多，为美国金融业的发展营造了一个规范有序、公平竞争的市场环境。自20世纪70年代以来，两种模式出现了相互融合的趋势，英国不断走向法制化，注重法制建设；而美国则向英国模式靠拢，在不断放松管制的同时增强监管的灵活性。

不断加深的金融国际化，客观上需要将各国独特的监管法规和惯例纳入一个统一的国际框架之中。双边协定、区域范围内监管法制一体化，尤其是巴塞尔委员会通过的一系列协议、原则、标准等在世界各国的推广和运用，都将给世界各国金融监管法制的变革带来冲击。

(三)金融监管越来越重视金融机构的内部控制制度和同业自律机制。金融机构的内部控制是实施有效金融监管的前提和基础。外部金融监管如果没有金融机构的内部控制相配合往往事倍功半。国外银行经营管理层的内控意识很强，国外商业银行一般专门成立独立于其他部门的、仅仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构，并建立了健全的内控制度。近年来，由于巴林银行、大和银行以及住友商社等一系列严重事件的发生都与内控机制的缺陷有直接关系，国际金融集团和金融机构开始重新检讨和审视自己的内控状况，许多国家的监管当局和一些重要的国际性监管组织也开始对银行的内部控制问题给予前所未有的关注。

金融机构同业自律机制作为增强金融业安全的重要手段之一，受到各国普遍重视。以欧洲大陆国家为代表，比利时、法国、德国、卢森堡、荷兰等国家的银行学会和某些专业信贷机构的行业组织都在不同程度上发挥着监督作用。各国都比较重视金融业工会组织在金融监管体系中所起的作用。

(四)金融监管向国际化方向发展。随着金融国际化的发展，各国金融市场之间的联系也不断增强，各种风险在国家之间转移、扩散不可避免。金融国际化要求金融监管的国际化。因此，西方各国致力于国际银行联合监管，如巴塞尔银行监管委员会通过的《巴塞尔协议》统一了国际银行的资本定义与资本率标准。各种国际性监管组织也纷纷成立并进行合作与交流。各国对跨国银行的监管趋于统一和规范。

三、改善我国金融监管的思路

(一)由人民银行牵头建立金融稳

定协调机制，协调银监会、证监会、保监会的监管工作，使其监管向功能型发展。人民银行要成立“金融协调委员会”，通过立法使金融监管联席会议法制化。“金融协调委员会”可以对三个原有的监管机构进行整合，其联席会议的主要职责是研究银行、证券、保险监管中的重大问题，定期磋商，及时交流监管信息，界定业务交叉中的监管职责，解决分业监管中政策协调和配合问题。

(二)建立和完善金融监管法律体系。国家应尽快出台相关法律法规，这些法律法规应能够涵盖所有的金融业务，具有严密性、配套性和协调性。尽快制定已经出台金融法规的实施细则，增强其可操作性。针对我国金融机构市场退出机制不健全问题，以法律形式明确接管的具体程序及具体措施，明确金融机构的解散原因和程序，金融机构合并、分立、破产清算的形式、条件、程序及法律后果，保障债权人的合法权益。

(三)改进监管方式。目前，发达国家均建立了比较完善的风险目标监管，其核心是运用先进的技术手段、专业知识和信息，判断最新发展趋势和主要风险领域，及早发出预警信号。我国的金融监管方式也应由过去粗放式监管向风险目标监管转变：由单纯的业务合规性监管，向合规性监管和风险性监管并重、以风险性监管为主的方向发展；由单一的现场检查，向现场检查和非现场监督相结合、以非现场监督为主的方向发展；由传统的手工检查，向手工检查和现代化的计算机检查互补、以计算机检查控制为主的方向发展；由对金融违法的事后管制，向事前防范、正确引导金融机构的创新活动、将金融监管和金融创新有机结合的方向发展。在我国的金融监管中，非现场检测和现场检查都没有很好地发挥作用，由于宏观经济环境、金融机构以及金融监管机构自身行为的影响，非现场检测的作用十分有限。因此，必须尽快建立规范化的非现场检测体系、法律体系和风险监控指标，建立规范化的会计报告制度；利用计算机等先进工具，发挥网络监控作用；尽快实现对风险的事前预警，使非现场监测成为现场检查的目标导向，现场检查成为非现场检测的基本依据。

(四)完善金融监管主体自身建设。我国目前金融业法定监管主体有中国人民银行、银监会、保监会、证监会。为适应后WTO时期的监管需要，应加强监管主体自身建设。一是改进现有法定监管主题的权责制度，塑造具有独立性和自主执法权的监管主体，防止地方政府及其他部门的干预。二是加强监管机构的队伍建设，提高监管的专业水平。三是为弥补法定监管主体的局限性，应补充监管主体，建立金融同业工会，借助同业自律补救现有法定监管的不力，以同业公会充实法定监管主体和完善监管，制约和防范法定监管主体权力的滥用。

(五)充分发挥中介机构的社会监督作用。只有充分利用各种社会中介力量进行监管，才能取得较好的效果，形成法定监管机构——中介机构——商业银行自律组织的有效监管体系。

通过行业自律的方式进行金融监管是世界普遍采用的形式，如香港银行公会、美国的基金联合会、台湾证券投资顾问商业同业公会等均属金融行业自律组织。我国金融公会组织尚不健全，没有发挥应有的作用。银行工会在行业内的自律作用可以大大减少国家在金融监督与矫正方面的成本。

受现阶段银行信息披露质量、监管成本、监管资源等因素制约，法定监管部门的监管信息与实际情况总存在误差。应该借助社会审计等部门对银行的财务报表和会计记录进行检查，并在条件成熟时强化信息披露，不断完善社会检查与监督机制。