离任审计的目的范文

离任审计的目的篇1

离任审计是审计人员对受托管理资财的运用及其效果所负责任进行的监督、评价活动。其理论根据为：审计是因两权分离后受托经济责任的产生而产生的，归根到底审计就是审查资财管理者对资财所有者应履行的经济责任。现代审计中的财务审计和管理审计，是离任审计的两种表现形式。前者审查资产、负债和损益情况，后者审查资金运动的效果和效率情况。

二、离任审计的内容

离任审计的内容主要取决于企业法定代表人在企业经营管理中的地位及其应履行的职责。概括起来，企业法定代表人在其任职期间应履行的责任主要包括三个方面：财务责任、管理责任和法纪责任，所以，离任审计的内容也由这三部分组成。中国教育查字典语文网 chazidian.com

三、离任审计的种类

按照审计的内容，可以将离任审计分为任期离任审计和破产离任审计。任期离任审计，就是对经济责任人完成其承担的任期目标等目标责任情况进行的审计。破产离任审计主要审查和确认企业破产的原因；确定对企业破产应当承担责任的主要责任人；监督破产企业的财产物资，包括破产清算时资产、负债项目的确认，资产价值的评估，破产资财的变卖和分配。

四、离任审计的方法

离任审计的目的篇2

1、对经济责任审计的定位问题存有模糊认识。经济责任审计是审计机关和审计部门利用审计手段从财政、财务收支角度认定领导干部的经济责任，但并不是认定领导干部的全部经济责任。经济责任审计具有局限性，审计结果只能作为考核任用干部的依据，这是非常明确的。但在有的审计部门对经济责任审计的定位问题还存在着模糊认识，出现了两种倾向：一种是过于强调审计结果的局限性，对审计不做深入细致的，审计过程中只偏重于审计与财政、财务收支有关的经济责任，对一些与财政、财务收支有关的经济活动缺乏监督力度，审计风险很大。另一种是对审计结果的局限性认识不充分，对领导干部的经济责任面面俱到地去评价，对一些没有查深、查实的问题盲目定论。

2、离任审计的突击性、无计划性和时间上的滞后性。中办、国办的两个《暂行规定》都明确规定，领导干部、领导人员任期届满，或者任期内办理调任、转任、转岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。但从实际操作情况看，黄河系统进行的绝大多数离任审计项目几乎都是先离任，后审计。交办时间紧，“先离后审”、“边离边审”的现象较为普遍。一是审计对象不在场，一些与其相关的审计事实较难确认。二是审计对象的不配合，审计对象属提升或平调职务的，对离任审计工作比较重视，能积极配合，而且态度较好；但审计对象属作为非领导职务安排或调出的，对离任审计工作不够重视，态度不积极或消极，有的不提供“述职报告”，或给审计组设置障碍。三是审计结论难以落实。离任审计是对原任领导经济责任的鉴定、评价，其审计结论也有利于新任领导掌握单位的情况。但的领导干部离任审计大多在完成审计报告后就结束了，对审计结论流于落实，没有注重实效，落实责任。四是不利于被审计对象吸取经验教训，因为是先离任后审计，一些被审计对象未经审计另就他任，无法听取对其任期中经济责任经验与教训的评价，就更谈不上承担任何经济责任。

3、审计力量与离任审计任务不相适应的矛盾比较突出。领导干部的任免尤其是换届调整，面广量大，时间集中。离任审计项目多、时间紧、任务重、要求高、内容广、工作量大。而审计力量严重不足，审计人员准备不充分仓促进点，很难在审前对审计对象进行充分的了解和，只能在审计过程中边了解边审计，了工作效率；审计取证只能查阅被审计单位提供的财务资料，对一些重要事项不能进一步调查取证核实，影响了审计广度、深度和审计质量；面对繁重的审计任务，审计人员存有畏难情绪，消极等待，缺乏主观能动性，达不到审计的目的和要求。

4、资料失真，影响审计质量。一些单位领导、财会人员的法制观念淡薄和为了本单位利益等原因，会计信息质量仍存在许多问题，会计信息失真现象较为普遍，编造假账屡有发生。如果审计组在被审计单位提供的虚假会计资料基础上进行审计，其审计质量会受到严重影响。加之许多违法违纪问题已由账面转移到账外，违法违纪问题变得更加隐蔽，单靠一般的审计很难发现问题，使得不少违法违纪问题在检查中漏网。

5.审计潜在风险大。离任审计是对干部任期经济责任的评价，影响到离任者个人前途，必须实事求是、客观公正、保证质量。但从审计实践看，受多种因素影响，审计质量难以全面保证，审计潜在风险比较大。由于时间紧，审计组只能审查被审计单位的账表资料，无法进行全面财产清查盘点；在审计范围上，只能就单位本身财政、财务收支进行审查，不能延伸到相关单位。由于上述问题的存在，决定了这项以人为监督对象的审计，在实施过程中，伴随着极大的风险。审计实践也证明，在各种审计中，离任审计风险的出现机率最大。

经济责任审计是一项涉及面广、政策性强、关联度高的工作，各级审计部门既要看到这项审计在特定的时期，对加强领导干部监督管理中发挥的重要作用和积极意义，同时也应充分估计到这项工作的艰巨性和高风险带来的负面影响。

二、改进离任责任审计的对策

首先，要从讲的高度来充分认识开展经济责任审计工作的重要性。实行干部离任经济责任审计是新时期加强干部监督管理，促进领导干部廉洁自律、促进党风廉政建设的客观需要，也是审计工作自身的需要。

其次，离任审计应坚持“先审后离”的原则。领导干部在任免、调离之前，必须接受经济责任审计，未经审计的不得解除其经济责任，不得新任职务，防止离任审计工作走过场。

第三，解决好审计力量与审计任务之间的矛盾。审计部门在年初安排年度计划时，全年总体审计项目已基本排满，而又无法预计离任审计项目的数量，因此对突然安排的离任审计工作，在人员配备上有一定困难。所以审计部门应与干部管理部门协调沟通，统筹安排力量。建立由组织、人事、纪检、监察。审计等部门参加的“经济责任审计联席会议”制度，协调经济责任审计的有关事项，审计部门还应在审计实践中不断探索离任审计的新，大力推行机审计，提高审计效率和审计质量。

第四，建立双向承诺制度，确保离任审计在真实可信的资料和相关资料的基础上进行。实行双向承诺制度，即审计组长向被审计单位承诺：认真执行《审计法》，实事求是、客观公正、保守秘密、廉政从审。被审计单位法人代表、财务科长、主管会计，被调查单位有关责任人向审计组承诺：保证其向审计组提供的会计资料和相关资料真实完整、无账外资金和账外资产，否则承担相应的行政责任、经济责任和责任。从而使审计和被审计双方能够在平等的地位上就各自应遵守的职业道德规范作出相互承诺，达到相互监督，互相促进的目的。

第五，提高工作质量，防范审计风险。首先要严格遵守《审计法》、《审计法实施条例》和《审计规范》，依法审计，提高审计质量。其次完善风险控制，增强自我保护意识，搞好审计风险的预测。在实施前，充分调查了解被审单位内控制度的设置情况，预测控制风险程度，有针对性的制定控制措施。再次严格审计程序，做到每一个环节都严格按规定程序办事，环环衔接，不乱不漏。第四审计评价是领导干部经济责任审计的核心，是一项政策性强、涉及一系列敏感问题的重要工作。因此，审计评价要坚持实事求是的原则，评价中要客观、公正，始终做到不脱离当时、当地的条件和环境，静止地评价业绩和责任。定性要准，处理慎重。作出的审计结论首先要正确，同时表述要恰如其分，建议要有可操作性。

离任审计的目的篇3

关键词：离任审计;执行机制;自然资源资产负债表

基金项目：国家社科基金：“碳排放强度、影响因素与减排潜力研究”（13BJL11）;西安石油大学2014年优秀硕士学位论文培育项目（2014yp130817）

中图分类号：F239 文献标识码：A

收录日期：2015年11月24日

一、引言

科学发展观理念自2003年7月提出，在党的十七大上被写入，在党的十报告中被列入党的指导思想，作为中国共产党的重大战略思想已逐渐深入人心。然而，一些地方政府及其领导干部在落实科学发展观的过程中，呈现了许多问题。近几年，一些地方政府只看到短期利益，通过消耗大量的自然资源资产来取得地方经济的快速发展;一些领导干部为了提高自身政绩，不按自然资源资产的规律进行开发使用的问题日益严重。中国的高速发展，是以资源消耗、环境污染和生态破坏为代价的，是一种高投入、高能耗、高污染的粗放式经济增长模式，对环境造成了极大的破坏，严重影响到了经济发展的可持续性。如果领导干部考核体系不做出改变，科学发展观的理念就难以真正落实。所以，党的十八届三中全会要求改革和完善干部考核评价制度体系，推行自然资源资产离任审计。这是对环境保护的一种重视，也是一种制度的进步。自然资源资产离任审计的推出，可谓是迫在眉睫。本文在借鉴以往关于领导干部经济责任审计、自然资源绩效审计、自然资源审计等各类研究的基础上，阐述了领导干部自然资源资产离任审计的目标、内容与特点，并结合实际提出了自然资源资产离任审计的执行机制。

二、自然资源资产离任审计的内容与特点

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：“加快生态文明建设，探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制。”自然资源资产的离任审计，是以国家机关及相关的审计工作人员为审计主体，按照相关法律法规，对我国领导干部在任职期间自然资源资产的使用和保护等相关责任的履行情况的审计，客观上反映了领导干部的“绿化”责任履行情况。为了实现节约集约利用资源和有效保护资源的目的，落实离任审计终身追究制的建立，应重点关注以下三个方面：

（一）自然资源政策制定和落实情况。自然资源作为一项公共物品，是人们赖以生存的物质基础，这就要求审计人员对客观评价领导干部在任期间对自然资源资产的利用和保护情况：是否切实履行节约资源、保护环境的基本国策;与各部门相关的自然资源政策是否科学、合理，是否符合客观规律，是不是能够促进自然资源的可持续发展，从而对政策的制定情况进行审计，促使领导干部树立正确的政绩观、落实科学发展观。在审计政策执行时要充分考虑本地区自然资源的特点，审计相关的政策执行是否具有效率性。

（二）自然资源管理的可持续性。根据可持续发展理论，自然资源作为一种不可再生资源，要有规划、有节制、合理的开发和使用，保护环境，这样不仅可以满足本代经济发展的需求，更能保证代际间公平。

在开展自然资源资产的离任审计时，应重点关注内部控制制度的健全性和有效性，落实领导干部任职期间是否完成自然资源资产工作目标，评价其管理状况以及管理责任，促使领导干部依法行使自然资源资产管理权。

（三）自然资源资产负债表。编制自然资源资产负债表，就是要统计、核算自然资源资产负债的存量及流量情况，全面记录自然资源资产使用及开发保护情况，评估当期自然资源价值量的变化，为推行领导干部自然资源资产离任审计工作提供具体的科学依据。

目前，国内外编制自然资源资产负债表的方法制度还不成熟。在统计部门联合其他相关部门探索完成自然资源资产负债表的编制之前，审计机关可尝试对特定自然资源开展试点审计，如土地资源的土地出让情况、耕地保护情况;矿产资源的探矿权、采矿权，矿产资源消耗情况，以摸清自然资源资产家底。

从离任审计的目标及审计内容来看，不难发现，与其他类型的审计方式相比，自然资源资产领导干部离任审计具有以下特点：

（一）对象的特定性。自然资源资产离任审计的关键环节，是准确界定其审计对象。本文认为，自然资源资产离任审计的对象是领导干部任期内所辖区域的各经济主体当期（期末―期初）对自然资源的占有、消耗、恢复和增殖活动，评价其取得的成绩和存在的问题。他的继任者也可以通过这些审计数据和审计材料，总结前者工作的成功经验，从失败中吸取教训，能更全面地了解新单位的家底情况，对其做好接任工作创造了非常有利的条件，促使其发扬成绩、克服缺点，达到可持续发展。

（二）职能的双重性。自然资源资产离任审计具有监督和鉴证的双重作用。即自然资源资产离任审计既要对基层领导干部是否违反与自然资源利用及保护的法律进行审计，体现出离任审计的监督职能，又要客观地评价离任领导对自然资源资产的开采、利用、保护和管理的责任，体现离任审计的鉴证作用。

（三）程序的特殊性。按照相关规定，实行自然资源资产离任审计必须根据党委提出调任领导干部的需求，由党委组织部门向内部审计机构提出对调任的领导干部进行离任审计的委托建议后，内部审计机构才按程序开展实施离任审计，这属于一项非经常性的受托审计行为。另外，人事变动事先保密性强，内审部门无法将离任审计工作纳入全年工作计划，也导致审计业务的不确定性和被动性。

三、自然资源资产离任审计执行机制

虽然自然资源资产离任审计工作才刚刚起步，也没有现成的、能够直接借鉴的模式，但其作为落实党的十八届三中全会改革任务的具体举措，可尝试开展重点自然资源试点审计，进行大胆的摸索。

（一）审计主体。审计任务的主要承担单位即离任审计关系中的第一关系人（审计主体），政府审计部门通常扮演着这样的角色。因为离任审计的第三关系人（委托人）主要是政府的组织人事部门，借以确认或解除干部在任期内的对自然资源的保护责任，可以作为干部选拔任免的重要依据。但内部审计因受限于审计范围，审计结果缺乏权威性，不能承担这一任务。那么，社会审计机构是否具备离任审计的主体资格呢？离任审计不仅具有很强的政策性，而且带有浓厚的行政色彩，作为代表政府利益、为政府选拔录用人才服务的机制，属于强制审计的范畴，故社会审计不能替代政府审计机关完成这项工作。首先，社会审计组织不具备行政职能，没有审计监督权，不能给被审对象下达审计通知书，也不能以审计机构名义出具审计意见书和处置决定;其次，社会审计是一种受托审计，需要收取一定的服务费，很难说一些组织不会从成本效益角度决定服务的时间、工作的深度和质量;最后，我国社会审计还不够健全，其审计结果的公允性和权威性值得斟酌。所以说，只有政府审计机构可以承担离任审计的主体。

领导干部离任审计责任重大，党委组织部门一般在每年年底之前向下一级的党委组织部门提出下一年度的干部考核计划。下一级党委组织部门向同级审计机构提交审计委托书，并协调整合本级纪委监察部门、党委组织人事部门、财务会计各方力量共同参加离任审计工作。每个部门各司其职、各负其责，全方位联动，组织人事部门提出离任干部的调动计划建议，财务会计部门提供与离任官员有关的预算、决算、债权债务状况、自然资源资产负债表，纪委监察部门参与监督离任审计每一环节的工作，确保整个过程公平公正。审计机构可以引进各领域专业学者参与审计工作，重点查明领导干部及其所在部门、单位的下列事项：遵守国家财经政策法规和规章制度的情况;预算和财务计划的执行和决算;预算外资金的收支和管理;领导干部个人借用公款、使用公用财产的情况;债权债务状况;自然资源资产的使用及保护情况;国有资产的保值增值以及其他需要审计的事项。

审计机关审计结束后，应公平客观地对被审计单位财务收支、财政收支、环境保护和被审计领导干部在经济活动中应当负有主管责任或者直接责任的事实作出评价，出具审计意见书。审计意见书应报送至同级党委组织部门、纪委监察部门和组织人事部门，也可抄送领导干部本人。审计机构必须如实建立审计档案，组织部门要将审计结果归入干部政绩档案，写入考察材料，做到充分重视审计结果，并充分利用审计结果。

对领导干部开展自然资源资产离任审计时，如果领导干部对本单位、本部门违背国家规定的行为负有主管责任或者直接责任，依法应当给予行政处分或者纪律处分的，应及时向纪委、监督部门提出相关建议。如果领导干部对本单位、本部门违背国家规定的行为负有主管责任或者直接责任重大，构成犯罪的，直接移送司法机关追究刑事责任。（图1）

（二）审计时机。在实际审计工作中普遍存在“先任后审”、“先离后审”的现象，尤其对已升任领导干部的审计，给审计人员带来了巨大的无形压力，导致审计目标模糊，削弱了审计作用。审计机构应将审计时机前移，做到任前、任中和离任审计的有效结合。任前审计，从源头上净化干部队伍;任中审计，可以采取季度小审、半年大审、年终全面审，并同离任审计紧密结合，形成强有力的审计监督之网，将任中审计这一监督措施纳入干部的日常管理，作为干部年度考核指标之一，及时对出现的问题予以解决，既可以随时敲响警钟，又可以将任中审计所积累的结论直接为离任审计所使用，可以有效地解决单纯任后审计“马后炮”的问题，保证审计的客观性、公正性，同时也可以减少离任审计的工作量，高效整合审计资源，充分降低审计风险，保证审计结果的公正性。

主要参考文献：

[1]张鲁娜.自资源资产审计[J].经济研究导刊，2014.19.

[2]李扬等.中国国家资产负债表2013――理论、方法与风险评估[M].北京：中国社会科学出版社，2013.

[3]林忠华.领导干部自然资源资产离任审计探讨[J].审计研究，2014.5.

[4]陈献东.开展领导干部自然资源资产离任审计的若干思考[J].审计研究，2014.5.

离任审计的目的篇4

【关键词】自然资源，自然资源资产离任审计

一、引言

自然资源是人类赖以生存的基础，涉及社会安全、经济安全和人民生命健康。多年来，我国不少地区的发展片面地依靠自然资源；领导干部为了短期利益和迫于自身政绩考核压力，对自然资源资产进行无序开发、低效使用等问题日益突出。

基于我国目前生态环境破坏日趋严重的情况，党的十八届三中全会提出要“探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制。”

二、自然资源资产离任审计的构成要素

（一）审计目标。崔振龙、蔡春、许萍、陈献东、姜龙、林忠华等在内的学者们对审计的目标进行了不同的阐述，主要可以概括为以下5种：（1）国家治理观。自然资源资产离任审计的目标是为实现国家生态文明化、国家治理现代化和经济社会科学发展而服务的。（2）责任观。自然资源资产离任审计就是按照国家相关法律法规的要求，对领导干部任职期间内自然资源资产的开发、利用、保护等受托管理行为的真实性、合法性进行审计，从而客观反映领导干部对自然资源资产受托管理责任的履行情况。（3）资源管理观。自然资源资产离任审计的目标是加强和改进自然资源资产的利用和管理。（4）免疫系统观。自然资源资产离任审计的目标是发挥审计的“免疫系统”功能，对领导干部任职期间自然资源资产开发、利用及保护责任的履行状况进行考评，规范自然资源管理，促进自然资源有效利用，以维护自然资源资产安全。（5）机制完善观。自然资源资产离任审计的目标包括促进建立生态环境损害责任终身追究制、健全自然资源资产管理的保护制度和建立节能降耗的市场机制和长效机制等内容。

（二）审计主体。对于审计主体主要存在一元观和多元观等观点。安徽省审计厅课题组（2014）通过对自然资源自然属性、社会属性，以及各审计主体职责权限的分析研究，认为开展领导干部自然资源资产离任审计的主体只能是国家审计机关。李冰和李学岚（2014）也持相同的观点，认为自然资源资产产权性质决定我国自然资源资产将形成以国家审计机关为主的审计主体。

陈献东（2014）认为国家审计机关是开展党委政府直管领导干部自然资源资产离任审计的审计主体；内部审计机构是开展部门、单位内部管理领导干部自然资源资产离任审计的审计主体；中介组织接受委托参与对领导干部开展自然资源资产离任审计；另外社会公众也可通过不同方式参与审计。

蔡春（2014）认为自然资源资产离任审计的主角是国家审计机关，但是自然资源资产保护的责任不仅仅是政府的责任，还是其他社会组织的责任，所以其他成员也可参与。

（三）审计内容。在审计内容的阐述上，虽然学者们的具体分类标准和表达方式不同，但是包含的内容是大致相同的，主要包括以下几方面：（1）财政财务方面。具体包括自然资源相关的财政收入是否及时足额收取，财政资金是否按规定的用途和拨款进度拨付到自然资源相关的项目，自然资源统计信息是否真实可靠，还包括自然资源资产负债表的审计。（2）战略与政策方面。重点关注国家自然资源资产保护重要战略和国家重要政策的实施效果。（3）合规性方面。重点关注与自然资源资产保护相关的法规、制度的实施情况，责任主体从中央政府、地方政府到社会组织，以检验各级政府及其领导干部对于自然资源资产保护相关法规的遵循情况，以及领导干部在履职过程中是否存在重大失职、渎职和腐败行为。（4）绩效方面。重点关注自然资源资产保护的经济性、效率性和效果性，主要检查、评价领导干部履行自然资源资产所有权职责和公共管理职责所实现的经济效益、社会效益和生态效益。

（四）审计方法。学者们提出了多种多样的审计方法。大致可以概括为自然资源资产负债表审计观和经济责任审计观。持有资产负债表审计观的一般为院校学者，而持经济责任审计观的大多为审计实务人员。在笔者看来两种观点并不矛盾，因为作为新生事物的发展，刚开始的探索阶段必定十分艰辛和缓慢，资产负债表的编制是十分复杂艰难的，而实践工作可能无法等待，所以可以先制定明确的切实可行的考核指标和责任标准用于实践。但是，资产负债表的编制也要不断探索，因为审计最终离不开会计。这两种观点的结合更利于自然资源资产离任审计的发展。因此，等到时机成熟，必定会产生资产负债表审计观和经济责任审计观并存的局面。

三、开展自然资源资产离任审计存在的问题与相应建议

自然资源资产离任审计作为新生事物，目前开展工作中存在许多难点问题，主要有：（1）自然资源资产信息复杂分散。自然资源和自然资源资产信息内容十分杂乱，未形成标准统一的数据共享平台；（2）审计人员专业能力不足。进行自然资源资产离任审计对审计人员自然资源领域的专业性和技术性要求较高，目前我国审计人员一般为财会、审计等专业，相关知识储备不足；（3）领导干部责任难以区分；（4）审计问责机制难以贯彻。自然资源资产相关指标权重过低、政绩考核体系设置不合理等现象以及离任审计的固有缺陷等也使得离任审计结果只能起警示作用，而无法杜绝恶劣行为的发生；（5）自然资源资产负债表的编制工作复杂困难。

针对开展自然资源资产离任审计的难点我们提出了建议：（1）建立标准统一的自然资源资产信息数据共享平台；（2）对审计人员进行相关培训并在必要时寻求自然资源专家的帮助；（3）根据实际情况，明确对生态环境破坏中领导干部的责任；（4）建立责任档案，坚持终身问责；（5）探索编制自然资源中资产负债表。

参考文献：

[1]张宏亮，刘恋，曹丽娟.自然资源资产离任审计专题研讨会综述[J].审计研究， 2014，（4）.

[2]林忠华.领导干部自然资源资产离任审计探讨[J].审计研究，2014，（5）.

[3]蔡春，毕铭悦.关于自然资源资产离任审计的理论思考[J].审计研究，2014，（5）

离任审计的目的篇5

关键词：领导离任审计

一、领导干部离任审计的必要性

领导干部离任审计的必要性主要表现在以下几个方面；

1、可以进一步完善干部的管理。将会把离任的经济责任审计的结果作为标准，成为重要考核条件之一，可以有效地防止跑官、要官和买官、卖官的问题，还可以体现“能者上、平者让、庸者下”的管理思想。可以最大的清除经济指标的泡沫成分，避免“数字出官、官出数字”的不良事情的恶化，有利于加大力度对干部监督的管理，合理的评价和使用干部。

2、规范干部的行为，进一步推进干部的廉政工作建设。离任审计的出发点是查清楚个人经济责任，又要对人，又要对事，而且审计也涉及到领导干部的任职期较长，可以发现年度支出审计不容易发现的问题，更有力的发现和评判腐败分子。

3、通过核实家底，可以客观及公正的鉴证了前后两任的经营业绩。已经不在职的前任审计领导干部在的部门、企业的财务收入和支持的可靠、合法、效益状况。一是可以通过这种方法了解家底，更利于下任审计摸清企业的实际情况，是工作思路得以明确，适应期得以缩短，能尽早的进入状态。

二、阐述审计领导离任的一些问题

1、离任经济责任审计法律依据不够充分。目前离任经济责任审计还没有设定专门的法律制度，

2、经济责任的界定问题难度都偏大。经济责任的界定主要考虑原任、现任、主管、直接、个人、集体责任等等。第一是行政本来是领导和处理行政方面的工作事项，只要行政本人没有违法乱纪的行为，即便是任职期间内企业财管方面有很大的问题，也没有责任承担界定。第二个是如果被审有违法乱纪的行为，在某种程度上不仅有离任者的个人行为，也有领导团队的集体行为，这会导致大家互相推卸责任，就不能很好的界定个人的作用了。审计管理不当的话，会导致重大经济亏损，也无法根据金额标准明确的界定哪一种行政责任。

3、收益性目标明确规定对更为合理。如果目标是通过监查,卸任确认监查经济责任的监察干部也单位财政收支及相关的经济活动的真实性和合法性及有效性要在任期内干部也承认,负责经济负的主管部门实地考察、评价和使用干部提供参考依据。因长期经济责任必须基于效益审计、财务问责制,任务是否意味着效益审计,因此经济开始面临许多困难。据此,经济性微观监查过程中,特定宏观经济效果,轻易首脑;经济性容易确定难以判断目前的效果;社会经济不会轻易特定、长期经济效果难以预测。据此,收益性对目标明确的合理的影响,品质监查负责经济的任期。

4、审计方法不科学，审计方式有待改进。在审计范围的主要活动是过于广泛,不仅并非详尽无遗,而且对即将离任的高级管理审计的审计任务,因为多年来,总体而言,这往往造成审计时间过于落后卸任后审计结果低于应有的效果。当前很多或提升领导干部离任后,因此经常评估和任用领导干部的位置。审计是根据我们的审核,但是,在这心理犯只能审计流于形式,难以发挥作用。

5、提高审计员自身职业道德。因为经济责任审计的对象特殊，所以要求从业人员必须要提高自身职业道德，严格遵守职业道德规范行事。但是在实际工作之中却因为个人标准、个人知识能力范围限制抑或实际操作中证据的缺乏，诸多原因造成所形成的报告不够规范的同时也无法起到客观公正的效果。

三、加强和改进领导干部离任审计工作的对策

1、建立科学规范的评价体系，使干部离任审计制度化，规范化。通常的审计评价体系包括评价和考核两个指标方面，如果要做到审计结果的客观公正，必须要加强这两个体系的科学性与实用性。要想加强，必须对每个指标清晰的界定，准确的量化，统一考核标准，突出真实性、效益型与合法性等原则，做到定性分析评价与定量分析评价结合起来，以此来保证审核结果的客观公正效果，对领导者作出正确决策起到更重要的依据作用

2、经济责任的正确界定。只有审计人员对经济责任进行了正确界定后，才能够适当的对领导的行为作出评价。因此要求收入能及人员在工作中应该这让你过去额的界定一下责任：第一，正确界定非经济责任和经济责任。领导干部既要负责经济工作还要负责行政、人事、党建等工作。但是经济审计决定审计人员主要负责关注领导人在行使职权过程中发生的经济责任，或是只其再行使职权是发生的责任。以上的条件就要求要正确的区分经济责任和其他责任之间的差别。第二，对主客观责任进行正确的界定。影响经济活动的因素很多，比如、领导、等造成国家与集体财产的流失是主体任务。而由于上级指令、自然灾害、通货膨胀或是是进行改革等客观因素造成的失误，就是客观责任。

3、明确界定效益性目标。确定效益审计目标应主要考虑以下几个因素：目的性：既要使被审计单位最大程度的提高管理水平，提高经济利用的效率性、效果性和经济性。具体性：审计目标需要清晰具体，尤其是在深入审计过程时，其目标就会越来越清晰、细化。现实性：在现实的审计条件下能够实现下效益目标，让审计风险控制在审计人员控制的范围之内。如果凭借现在的审计条件不能达到目标或者审计风险没有控制范围内的话，审计的目标就会变得不现实。

离任审计的目的篇6

一、经济责任审计分类管理的必要性

（一）实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求

“全面把握”就是要把所有的经济责任审计对象全部纳入到审计监督的范围之内，都得接受审计。“突出重点”就是根据各地改革的不同时期、不同阶段所存在的突出和矛盾，从党委政府的中心工作出发，集中精力，突出对重点领域、重点部门以及领导关注、群众关心的领导干部进行审计。“全面把握、突出重点” 是一个事物的二个方面，既对立又统一。“全面把握”是基础，但更是一种、一个过程：“突出重点”是建立在“全面把握”基础之上的监督管理。因此，实行经济责任审计分类管理是“全面把握、突出重点”的内在要求，也是实现经济责任审计目标和体现审计监督成果的有效途径。

（二）实行经济责任审计分类管理是“提高质量、规范行为”的客观要求

经济责任审计作为“从源头上遏止腐败的有效手段”，各级党委和政府都非常重视，广大干部群众也极大关注。但是，经济责任审计与其他审计相比有其自身的特点。一是经济责任审计的特殊性容易造成离任时间与审计时间难于衔接，产生审计监督滞后的现象。二是党委、组织部门调整干部的不确定性，尤其是适逢换届年份，需要审计的对象多、工作量大，要在规定时间内完成审计任务，势必审计质量。因此，要提高经济责任审计质量，不仅要有周密的年度计划，而且要有系统全面的长期规划。要改变经济责任审计被动、滞后的现象，必须有针对性地建立和制定规范性条款或机制，通过规定和机制的约束力，使好的制度真正得到有效执行和落实。

（三）实行经济责任审计分类管理是“合理配置审计资源、发挥审计最大效能”的现实需要

目前，多数地方已将经济责任审计作为选人、用人的必经程序。但是，随着工作的不断深入，审计机关经常遇到审计资源不足与审计任务重、时间紧的矛盾。特别是在基层审计机关，他们不但要保证完成署定、省定、市定以及法定的审计项目，而且要及时完成政府交办的其他审计事项；在此基础上，还需承担大量的经济责任审计任务。为避免经济责任审计流于形式，有效解决审计任务重与审计力量不足的矛盾，只有在充分考虑审计机关现有的审计资源和经济责任审计特点的基础上，统筹规划，在确保审计质量的前提下有重点分步骤地安排年度审计计划，才能使有限的审计资源发挥最大的审计效果。

二、经济责任审计分类管理的可行性

（一）不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任是不同的

对部门领导干部、地方领导干部以及领导人员来说，他们都有自己的工作职责，其承担的经济责任往往与其工作职责相关，但工作职责不等于经济责任。不同岗位的党政领导干部所承担的经济责任存在较大差异。相对而言，党群系统的领导干部所承担的责任主要是很难用经济指标量化的行政责任和其他责任；而负有较大经济决策权、经济管理权和自由裁量权的经济管理部门领导干部所承担的经济责任相对来说大得多，其经济责任履行情况也可以用经济指标来衡量。而经济责任审计主要是对领导干部经济责任履行情况进行评价。从这个角度来说，对领导干部经济责任审计实行分类管理是可行的。

（二）科学规范的《党政领导干部选拔任用工作条例》为经济责任审计分类管理提供了可能

《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定了党政领导干部选拔任用的考察程序，并明确提出了“对需要进行经济责任审计的考察对象，应当委托审计部门按照有关规定进行审计”。因此，经济责任审计可以按照领导干部培养的规划和计划来编制长期规划和年度计划，做到“离任必审”与“逢任必审”相结合。因为离任审计和任中审计都是领导干部经济责任审计的有机组成部分，二者相互补充，相辅相成。如果说经济责任审计分类管理为全面及时掌握领导干部经济责任履行情况创造了条件。那么，党政领导干部选拔任用管理的科学化、规范化，为经济责任审计分类管理提供了可能。

（三）现有的审计力量基本能满足“任期必审”的要求

在整合资源、统筹规划的基础上，对不同的经济责任审计对象实行不同的经济责任审计体制，实现“任期必审”是可能的。首先按照“积极稳妥、量力而行、保证质量、防范风险”的指导原则，在充分考虑现有审计力量和经济责任审计特点前提下，对现有经济责任审计对象进行筛选归集，按照分类管理的要求，制定切实可行的长期规划和滚动计划，每年安排与审计力量相匹配的经济责任审计项目，通过几年努力，将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员的目标是能够实现的。

三、经济责任审计分类管理的基本框架及设想

（一）突出重点，“逢离必审”

权力并不能带来智慧与觉悟。从上来说，党政领导干部和企业管理者如果发生腐败的话，其腐败程度取决于他所拥有的垄断程度和自由裁量权及其责任感。从现实情况来看，一些重大违规违纪问题或经济犯罪案件，往往发生在权力比较集中、资金数额较大的单位。只有加强对重点单位的审计，才能有效减少重大经济犯罪行为。因此，对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额较大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映强烈的单位领导干部实行 “任期为主，逢离必审”的经济责任审计体制，充分发挥经济责任审计在干部管理和监督中的作用。

（二）突破数量，提高质量

如果没有一定的数量作基础，审计范围过窄，势必责任审计的效果。对一般性的经济管理部门按照五年审一次的要求，实行“任期必审，离任抽审”的经济责任审计体制。对审计中发现的领导干部在经济管理活动中存在的普遍性和性的上，加强综合，寻找问题产生的原因。从制度上、机制上提出解决问题的措施和办法，从源头上堵塞漏洞，减少违纪违法问题的再次发生。

（三）统筹规划，兼顾一般

审计既是一种监督，又是一种服务。经济责任审计的目的主要是通过对领导干部的经济决策、经营管理、政策执行等行为的审计，来评价领导干部经济责任履行情况，为干部管理部门正确选拔任用干部提供依据。同时，经济责任审计也是干部日常监督管理工作的一个重要环节。因此，经济责任审计不仅要突出重点，而且要统筹规划、兼顾一般，增强经济责任审计制度的威慑力。对党群机关和其他行政管理部门的领导干部采取审计或专项审计调查相结合的经济责任审计体制，将经济责任审计覆盖面扩大到所有县级以下党政领导干部，不留审计监督盲点。使经济责任审计真正成为领导干部经济行为过失的“校正器”；堵塞漏洞、强化管理的“推进器”；以及领导干部廉洁自律的“警示器”。

四、经济责任审计分类管理与“逢离必审”的关系

（一）经济责任审计分类管理与“逢离必审”两者之间存在互相联系、互相促进的关系

实行经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的手段和：“逢离必审”是经济责任审计分类管理的目标和要求，两者互相联系，互相促进。“逢离必审”既是一个广义的概念，又是一个对当前经济责任审计工作提出的具体要求。从广义上来说，“逢离必审”是指党政领导干部和国有及国有控股负责人在离开原工作岗位前必须接受审计监督，包括任期经济责任审计和离任经济责任审计。从具体要求来说，“逢离必审”是李金华审计长在全国经济责任审计会议上对审计机关提出的，从2005年起，对国有及国有控股企业领导人员基本做到“逢离必审”、“先审后离”；对财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门领导干部逐步做到“逢离必审”。而经济责任审计分类管理正是贯彻落实全国经济责任审计工作会议精神的具体体现。实行经济责任审计分类管理主要是为了集中现有审计资源，突出对国有及国有控股企业领导人和财政财务收支数额大、有财政资金分配权和行政审批权的重点部门以及领导关注、群众反映较大的领导干部进行审计监督，做到“逢离必审”。

（二）经济责任审计分类管理是实现“逢离必审”的有效途径

2005年初，李金华审计长在听取浙江省经济责任审计工作汇报时指出，经济责任审计是当前关于加强执政能力建设中，对权力运行监控的重要组成部分，具有意义。当前审计工作任务重，审计力量不足问题比较普遍，对审计对象实行分类管理是个比较好的解决办法。地方审计机关对领导干部进行任期经济责任审计是审计的一项重要职责，其手段是以查账为主，其目的是对领导干部任期内执行财经纪律等情况进行监督检查，并在一定程度上判断领导干部是否正确履行其经济职责、是否遵守廉洁从政各项规定。虽然通过经济责任审计，有时可能发现个别领导干部违反财经纪律行为背后隐藏着的腐败问题，但经济责任审计不是万能的，它只是预防和惩治腐败的手段之一。因此，在现有条件下，只有对经济责任审计对象进行分类管理，坚持有所为，有所不为，才能对重点审计监督对象实行“逢离必审”。

（三）经济责任审计分类管理是“逢离必审”的延伸和

离任审计的目的篇7

【关键词】 “互联网+”； 自然资源资产； 离任审计

中图分类号：C931.2；F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）11-0108-04

一、引言

改革开放以来，我国经济得到迅速发展，然而与经济高增长相伴的是传统的发展方式难以为继、自然资源管理不善、环境问题日益突出。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制”。自然资源资产离任审计作为一种特殊的经济责任审计，是生态文明建设的要求，《2014年经济责任审计工作要点》也明确提出开展自然资源资产离任审计。2015年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》指出要实现对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况的审计全覆盖。对领导干部开展自然资源资产离任审计，有利于科学管理使用自然资源资产，促进经济的可持续发展。

2015年3月第十二届全国人民代表大会第三次会议上，总理首次在政府工作报告中提出“互联网+”行动计划，“推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展，引导互联网企业拓展国际市场”。深度推进互联网与各个传统行业的融合是“互联网+”模式的核心内容，那么“互联网+”模式能否与自然资源资产离任审计相结合？“互联网+”模式给自然资源资产离任审计带来何种机遇？自然资源资产离任审计中存在哪些问题？“互联网+”模式下如何解决实践中出现的问题？本文力图解决上述问题。

二、文献综述

（一）自然资源资产离任审计相关研究

自然资源资产离任审计是环境审计与经济责任审计深度交叉融合的一种审计模式（蔡春、毕铭悦，2014；林忠华，2014）[ 1-2 ]。环境审计作为一种有用的环境管理工具，以确定组织是怎样影响环境以及消耗资源为目的，对公司、机构和政府的管理系统、政策、实务进行系统和定期评估（李明辉、张艳、张娟，2011）[ 3 ]。自然资源资产离任审计以自然资源资产为核心，通过对自然资源资产质与量变化情况的分析，对政府管理系统、政策、实务等进行评估。

学者们对自然资源资产离任审计的主体、内容、方法等方面进行了探讨。关于自然资源资产离任审计的主体目前有三种观点：一种观点是考虑到自然资源资产的自然属性和社会属性，自然资源资产离任审计的主体应该只能是国家审计机构（安徽省审计厅课题组，2014）[ 4 ]；另一种观点认为国家审计机关、内部审计机构、社会中介及社会公众在不同情况下以不同的方式都能成为自然资源资产离任审计的主体（陈献东，2014）[ 5 ]；还有部分人认为，当前应以国家审计机关作为自然资源资产离任审计的主角，内部审计和社会组织可进行辅助（蔡春、毕铭悦，2014）。自然资源资产离任审计的内容主要包括开发或建设中资金的合规性和效益性、自然资源的管理和保护情况、自然资源资产剩余价值及对相关政策的执行情况（许萍、何畅，2015）[ 6 ]。关于自然资源资产离任审计的方法，自然资源资产负债表审计观认为自然资源资产负债表是自然资源资产离任审计的基础，应该先编制自然资源资产负债表再进行相关的离任审计；而经济责任审计观则认为可以以经济责任审计和资源环境审计为基础，将其嫁接到自然资源资产离任审计上，通过合规绩效审计或指标评价审计进行自然资源资产离任审计（张宏亮，2014）[ 7 ]。

（二）“互联网+”审计相关研究

“互联网+”是把互联网的创新成果与经济社会各领域深度融合。互联网的创新成果包括移动互联网、大数据、云计算、物联网等。现实经济生活中，“互联网+”模式已经与多种传统行业、领域相结合，例如，互联网与农业相结合产生的现代“种养加”生态农业新模式，互联网与金融相结合产生的余额宝，互联网与零售业相结合产生的电子商务，互联网与民生和政务相结合产生的移动电子政务、搭建的政务数据后台等。

一些学者对“互联网+”审计进行了研究。云计算技术可以降低联网审计的成本，满足海量数据分析的需要，而计算机技术的全面普及和政府信息化的建设也为云计算与审计进一步结合提供了可能（陈伟，2012）[ 8 ]。云计算与会计、审计的进一步融合，将促使审计技术和审计方法的改进，云计算内部控制、云审计平台建设、实施信息安全审计、搜集审计证据、实施审计程序等面临重大挑战（秦荣生，2013）[ 9 ]。对于大数据、云计算给审计带来的影响，需要制定长远发展战略、加强审计法规建设、建立云审计平台和大数据审计分析平台、加强软件研发提高应用能力（秦荣生，2014）[ 10 ]。

综上所述，目前不管是学术界还是实务界都对自然资源资产离任审计表现出极大的关注，以资源环境审计和经济责任审计的理论和实践为基础，可以为自然资源资产离任审计构筑基本框架。但自然资源资产离任审计作为一种新型审计，理论基础还很薄弱，并且实践也处于探索阶段，很多方面没有达成共识，还存在争议。“互联网+”审计的研究充分肯定了互联网给审计带来的机遇，在信息化时代互联网与审计的深度结合是不可阻挡的发展趋势。不同的审计有不同的特点和侧重点，与互联网结合的具体方式也不尽相同。本文将探讨“互联网+”模式给自然资源资产离任审计带来的机遇以及自然资源资产离任审计面临的难题，以寻求解决的途径。

三、“互联网+”模式下自然资源资产离任审计的发展机遇

（一）“互联网+”模式为自然资源资产离任审计提供了技术支持

与传统审计不同，自然资源资产离任审计要求审计人员对自然资源资产有更加全面的认识，而不仅仅限于局部分析，这使得审计工作量倍增。自然资源资产信息复杂、专业性强，云计算和大数据的出现极大地缓解了海量数据分析所带来的压力，分布式计算架构使得数据分析进程加快，充分挖掘了数据的价值，在海量数据中找到审计所需要的内容，极大地提高了审计效率。

（二）“互联网+”模式有助于自然资源资产离任审计中多部门的协作

对于自然资源资产离任审计来说，部门间的沟通与协作是非常重要的。自然资源资产的管理与使用涉及众多部门，自然资源资产的信息采集来自不同的部门和组织，审计小组的成员也来自不同部门。“互联网+”模式下各类信息系统、政务数据后台的建设，不同部门不同人员可以通过授权同时进入相应模块，各自完成相应的工作任务，同时，获得授权的人员可以方便地运用其他部门的研究成果。自然资源资产离任审计可以得到更多有用的相关数据，从而有利于更好地支撑审计结论的准确性，确保审计成果得到更好的运用。

（三）“互联网+”模式有利于自然资源资产离任审计发挥“免疫系统”功能

国家审计作为“免疫系统”，需要充分发挥审计预防、揭示和抵御功能，及时反映金融、财政、投资、国有资产资源等领域以及环境保护、粮食安全、信息安全、社会稳定等方面一些苗头性和倾向性问题，及时提出防范和化解风险的建议。自然资源资产离任审计作为一种事后审计，它的明显缺陷在于即使审计出问题，对自然资源资产的损害已经造成。因此，离任审计需要与任中审计相结合，而“互联网+”模式就是任中审计和离任审计有效结合的重要手段。互联网所带来的巨大公众监督效应和大数据分析下的数据预测等有利于审计项目的选择、审计重点的确定，甚至能防范于未然，避免出现违规行为，为充分发挥审计的预防、揭示和抵御功能提供了基础条件。

四、自然资源资产离任审计面临的难题

2015年中共中央办公厅、国务院办公厅印发《开展领导干部自然资源资产离任审计试点方案》，标志着领导干部自然资源资产离任审计试点正式展开。而早在2014年，四川绵阳市作为全国自然资源资产离任审计较早的试点之一，制定了《县市区党政主要负责人离任生态环境审计评估试点指标体系》，以客观评价党政主要负责人任期内生态文明建设成效；福建省审计厅制定了《2014年福建省市、县（区）主要领导干部经济责任审计工作方案》，重点关注党政领导干部在环境治理、生态效益、节能减排等方面的情况。现实中，自然资源资产离任审计实践处于起步探索阶段，尚存在诸多问题。

（一）自然资源资产负债表编制困难

自然资源资产负债表作为自然资源资产离任审计的基础和依据，在审计过程中占据十分重要的地位。自然资源在广义上包括了水资源、国土资源、森林资源、农业资源、生物资源、海洋资源、能源资源等，如何选择自然资源资产负债表中包含的自然资源需要慎重考虑。自然资源具有基数大、种类多、易变化等特点，这给测量与记录都带来了巨大的困难。我国的自然资源资产信息大多掌握在政府职能部门和科研院所、社会团体中，他们一般各自测算并用于具体的作业目标上，采用的计量方式与计量单位不尽相同，审计人员需要花费大量精力获取信息并将不同来源的自然资源资产信息转化成审计所需要的信息，这无形中增加了审计的难度。如果存在信息更新不及时、信息不准确等情况，数据分析和审计判断也会出现误差。

（二）审计力量不能满足自然资源资产离任审计的需求

自然资源资产离任审计涉及环境经济学、环境工程学、环境法学等学科，而目前我国审计人员大多是审计、会计等经济类专业出身，知识结构相对来说比较单一，知识储备难以满足自然资源资产离任审计工作的需求。鉴于自然资源资产离任审计的特殊性，审计证据的获取、鉴定与评估，领导干部直接责任和间接责任的认定，环保措施经济效益和社会效益的评定都对审计人员的专业胜任能力提出很高的要求。除此之外，审计人员还需要对国家整体宏观经济形势和国家环境政策有深刻的理解，具有全局观和前瞻性，否则，难以胜任自然资源资产离任审计工作。

（三）事前控制力较低

自然资源资产离任审计作为资源环境审计和经济责任审计的交集，其主要目标是在将领导干部的自然资源监管、生态环境保护等责任纳入考核体系之后，通过对领导干部任期内的经济责任审计，在保护生态和合理利用自然资源的前提下，促进经济与生态协调发展，实现资源的可持续开发利用。自然资源资产离任审计作为离任审计的一种，在事前控制中所能发挥的作用十分局限。自然资源一旦被污染或是浪费，所产生的经济损失和生态损失难以估计，且需要漫长的时间才能恢复，事后的补偿与补救措施也很难起到令人满意的作用。在这种情况下，自然资源资产离任审计很难达成实现资源可持续开发利用的目标，违背了开展自然资源资产离任审计的初衷。

（四）问责与追责的依据与力度不够

2006年中组部颁布实施的《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》就环境保护、资源消耗与安全生产、耕地等资源保护三个方面对领导干部进行环境绩效考核；2013年底，《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》将生态文明建设作为领导干部政绩考核评价的重要内容，强化资源消耗、环境保护等约束性指标考核。这些都是问责的主要依据，但其中并没有关于环境考核的具体指标和考核权重，各地只是以此为依据自行设计，在领导班子更换的情况下，考核体系也可能会更换，没有延续性。在这种没有统一的问责依据情况下，问责的公平性和效力难以得到保障。

“先审后离”是离任审计的基本精神，但在审计任务繁重、时间紧张的情况下，人事部的任命往往走在了审计的前面，程序的倒置使得“先离后审”成为一种常态。在这种情况下，审计结果往往难以得到很好的利用，问责的效力也大大降低，离任审计变成了纯粹走形式。甚至在审计之后领导干部出现问题，也因为组织人事部、纪检部门等对审计结果不够重视，放弃或降低了对领导干部的问责。环境问题特殊之处在于它的滞后性，很多环境问题要在许多年后才会渐渐显现，这也对问责与追责提出了更高的挑战。

五、“互联网+”模式下加强自然资源资产离任审计的建议

（一）通过云计算建立自然资源资产信息系统

鉴于目前很多自然资源资产信息需要从不同的组织获得，因而建立一个统一标准的自然资源资产信息系统显得至关重要。自然资源资产情况复杂，数据量大，要将多个部门、不同标准的自然资源资产信息相统一并不是一件容易的事情，极大的数据处理量要求更高的操作后台。大数据依托云计算的分布式处理、分布式数据库、云存储和虚拟化技术，能高效率地处理大量数据，并加强对数据的挖掘。这意味着不仅之前收集到的自然资源资产信息能够得到很好的转换，也加强了之后对自然资源资产信息收集与分析的效率，同时也能通过相关资料的收集处理与分析，对自然资源资产的变动作出预测，为自然资源政策的实施与改进提供相应的参考。另外云计算提供的可用、便捷、按需网络访问，为不同组织的不同人员合理有效地运用该系统提供了可能，在多用户的情形下云储存中会拥有更多的数据量，为使用者提供更加全面的数据分析。

（二）通过互联网加大数据分析和人员建设

审计力量不足以满足自然资源资产离任审计的要求，审计人员缺乏相应的素质，可以通过以下两种方式解决：一是在审计全覆盖与审计力量不足的冲突中作出取舍，通过大数据对数据的深入挖掘，分析自然资源资产离任审计的重点，在重点领域集中利用审计力量可以在审计力量不足的情况下获得更高的工作效率。同时，在大数据背景下，加强对社会审计、内部审计等成果的利用，弥补审计力量的不足。二是通过互联网加强审计队伍的建设。现有审计人员可以通过网络课堂学习来提高自己的专业素养，审计机关可通过网络整合社会审计力量，与环境方面的专业人才加强联络，也可与相关高校合作为自然资源资产离任审计培养专业的后备人才。

（三）建立联网预警机制

鉴于离任审计对自然资源资产监督存在滞后性，合理利用现代技术手段将任中审计与离任审计相结合，建立联网预警机制将是解决此问题的重要途径。互联网拥有信息交换快速、整合资源高效、数据分析能力强等众多优势，这使得建立联网预警机制成为可能。在自然资源资产信息采集之后，对自然资源资产变动进行实时监控和分析，尤其关注异常变动，将异常变动作为任中审计的着眼点和实时监控的重点。设立自然资源资产存量和变量红线，一旦超越红线，及时启动预警机制，分析问题及原因，必要时可开展专项审计调查，及时采取补救措施。

（四）利用互联网平台加强法规建设和公众监督

首先，建立健全相关的法律法规，在互联网上征求意见，为自然资源资产离任审计的问责提供依据。同时，利用现有的数据进行大数据分析，为自然资源资产离任审计提供具体统一的环境考核指标和考核权重标准。其次，设置环境问责追踪卡，记录领导干部所有批建项目发生的环境危害，跟踪记录可追溯领导干部环境责任一生。政务数据平台可专设环境问责追踪卡这一项目，利用云计算的特性加强对领导干部责任的持续关注。最后，互联网为公众监督建立了一个有效平台，公众可通过互联网了解自然资源资产离任审计的具体审计项目，举报领导干部在自然资源资产方面的违规行为和严重后果。举报作为审计线索的最大来源，一直是审计关注的重点，加强公众监督有利于自然资源资产离任审计工作的开展。

【参考文献】

[1] 蔡春，毕铭悦.关于自然资源资产离任审计的理论思考[J].审计研究，2014（5）：3-9.

[2] 林忠华.领导干部自然资源资产离任审计探讨[J].审计研究，2014（5）：10-14.

[3] 李明辉，张艳，张娟.国外环境审计研究述评[J].审计与经济研究，2011（4）：29-37.

[4] 安徽省审计厅课题组.对自然资源资产离任审计的几点认识[J].审计研究，2014（6）：3-9.

[5] 陈献东.开展领导干部自然资源资产离任审计的若干思考[J].审计研究，2014（5）：15-19.

[6] 许萍，何畅.浅谈自然资源资产离任审计[J].财会通讯，2015（7）：94-95.

[7] 张宏亮.自然资源资产离任审计专题研讨会综述[J].审计研究，2014（4）：58-62.

[8] 陈伟.云计算环境下的联网审计实现方法探析[J].审计研究，2012（3）：37-44.

[9] 秦荣生.云计算的发展及其对会计、审计的挑战[J].当代财经，2013（1）：111-117.

离任审计的目的篇8

【关键词】国有企业领导人员；经济责任；离任审计

为了进一步规范国有企业领导人员的经济责任审计工作，保证工作质量，提高工作效率，各级国有资产监督管理委员会先后出台中央企业、省属企业国有企业领导人员经济责任审计实施办法，为经济责任审计的开展创造了良好的条件。华晋焦煤有限公司内部审计部门对所属企业的领导人员进行了经济责任离任审计，取得了显著的成效，但在实践中也暴露出一些问题。用历史的、客观的、发展的眼光来分析、评价和看待经济责任离任审计制度，既利于提高对经济责任离任审计本质的认识，又利于经济责任离任审计制度的发展与完善。笔者作为经济责任离任审计工作的实践者，现就经济责任离任审计工作的开展方法、存在的难点及完善措施提出了看法。

一、经济责任离任审计的方法

在对公司所属单位领导人员进行经济责任离任审计时，采取听、谈、查的方式进行审计。

听：就是在审计过程中听取所在单位对领导人员任期内工作评价情况汇报及个人工作述职报告；

谈：就是与所在单位其他领导、部分业务人员进行个别访谈，对领导人员在任期内工作能力、业务水平、团结合作等方面的看法和评价；

查：就是审查领导人员在任期内分管工作履行职责情况，同时结合所在单位的实际情况，实施对会计报表、会计账簿、会计凭证等必要的审计程序及审计调查，取得了相关审计证据，就有关审计事项向有关单位和人员进行调查、核实，审计调查是经济责任离任审计的有效方法。Www.133229.COm

二、经济责任离任审计存在的难点问题

在对公司所属领导人员任期经济责任离任审计的过程中，遇到许多难点问题，亟待解决。

(一)对重大审计事项认定的难点

1.对存货的真实性确认的难点

(1)存货涉及的账户众多，抽查审计难免有疏忽或遗漏。存货的核算内容包括材料采购(或在途材料)、原材料、包装物、低值易耗品、在产品、半成品、产成品、库存商品、分期收款发出商品、材料成本差异等很多账户，这些账户属企业领导人员任期内的发生时间，少则2-3年，多则达5年之久，对其审查通常依据审计人员的主观判断，选择重点账户和近年发生的事项，难免产生审计风险。

(2)存货不仅占企业流动资产的比例较高，而且品种多、数量大，实际盘点工作量非常大，通常要依靠被审单位抽调人员进行盘点，审计人员监督盘点或抽盘也只是一部分存货，因此账实核对的困难多、难度大。此外，有些存货如原煤、精煤、中煤等只能采用经验估计法或理论测算法，难以避免与实际情况有差异。

(3)对于在途存货、港口存货，审计人员外出调查取证存在路途远、花费大、成本高等困难，使审计证据的质量难以保证。

(4)对于前任领导人员任职期间留下的存货，如果有潜在损失，那么现任领导任期内究竟消化了多少前任领导的潜在亏损，现在的财务核算与管理混乱等诸多因素的共同影响，给审计人员分清离接任领导的经济责任，带来很大的难度。

2.对债权债务的确认难点

(1)债权与债务核算中相互混淆，企业没有真实准确地反映，目的在于人为缩小企业资产和负债的规模，掩盖债权债务的真实性，造成企业资产与负债、债权与债务结构合理的假象。(2)债权债务单位路途遥远，审计过程发函到对方单位询证，回函率极低，导致对企业债权债务中的坏账损失和有问题的资金难以认定。(3)审计中所属企业请求审计组不要发函到对方单位询证，否则往来单位正好以此为借口找上门来结账催债，使得审计有时无所适从、举步维艰。

3.对重大投资项目及其投资损益的确认难点

由于审计人员受知识面的局限，对企业短期投资和长期投资的效益及风险难以断定和评价，因而往往采取就事论事等回避矛盾的办法，使得企业投资及其损益的真实性难以确认，从而给审计工作带来很大风险。

(二)经济责任认定的难点

1.离接任领导人员责任划分界限：

由于时间跨度大、涉及的账户多以及账务处理的不规范、财务管理失控等因素的共同影响，审计中要全面、彻底地划清前任、接任、再后任的经济责任界限难度大、风险大。

2.盈亏不实和潜盈、潜亏的界限

从理论上讲，根据企业财务会计制度的规定和权责发生制原则，对明亏和潜亏是能够分清的。但在离任审计实践中，有时却存在较大的意见分歧。如某些离任领导人员要求对库存产品按现行市价与账面成本计算潜盈利润，而接任者则认为不能就账论账，因为产品销售过程会出现很多意想不到的情况，如质量、价格、销售费用等可能发生变化，因此不能计算和认定库存产品中的潜盈。

3.直接责任与主管领导责任的界限

对主要领导直接分管的事项，如果发生错弊、损失或风险，是否一定要承担直接责任而不是主管领导责任；而对于其他副职领导分管范围内的事项，如果出现重大问题，作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任。对此，在审计定性处理中有时争议较大。

(三)审计评价的难点

1.政绩量化与非量化的矛盾

离任审计中有人认为，如果企业资不抵债，就不能评价其内控制度健全、有效，至少应该表述其管理不善或管理混乱。如果企业经济效益很好，就总结和评价其管理方面的成功经验，而忽视和回避企业管理中存在的问题，从而出现“一好遮百丑”的现象。在量化政绩的尺度把握上确有许多人为因素，从而给审计评价带来一定的风险。

2.审计内容与非审计内容的界限

被审单位的职工有时通过书面、口头等形式，要求审计组审查并答复某些事项，审计人员如果介入其中，往往是非难分，陷于被动局面。

3.任期政绩与发展后劲的关系

一般来说，对企业领导人员任期内已实现的经济效益指标评价比较简单，而对未来发展后劲的评价相对来说情况复杂，难度较大。

三、完善经济责任离任审计的对策

经济责任离任审计范围广、内容多，仅用听、谈的方法是难以达到审计目标的，必须与审计调查结合进行。审计调查既是经济责任离任审计的有效方法，又是经济责任离任审计的必要环节，二者有机结合，有利于保证经济责任审计质量，实现审计目标，防范审计风险。

(一)经济责任离任审计调查的特点

1.审计调查对象的特定性

在经济责任离任审计中，需要调查的对象是特定的，即与经济责任离任审计事项有关的单位和个人。

2.审计调查内容的针对性

经济责任离任审计中，调查的内容十分广泛，但又具有很强的针对性。主要有：被审计单位账面没有记载而又必须调查核实的事项；被审计单位提供的资料缺乏可靠性，而又必须调查清楚的事项，如发票要素不全、内容不真实，需要作进一步的调查；从被审计单位账面的审计发现了疑点，而又必须进一步调查证实的事项；根据审计目标和管理部门的要求，需要调查的其他事项。

3.审计调查方法的多样性

审计调查方法取决于调查对象、范围、内容和目标等的不同要求。有全面调查和抽样调查，普遍调查和典型调查，综合调查和专题调查，内部调查和外部调查，函证调查和现场调查，对单位调查和对个人调查，书面调查和会议调查等。这些调查方法可以相互结合运用，也可以与其他审计方法结合运用。

4.审计调查结果的客观性

审计调查能够获得账面审查所不能取得的比较真实的证据，审计调查的结果就是审计人员所看、所问、所闻、所查、所记、所算的和被调查单位和个人提供的各种证据资料。调查中所收集的审计证据准确、可靠，客观真实地反映了事物的本质，与账面审计结果相结合，可以起到相互印证的作用。

(二)经济责任离任审计与审计调查相结合的方法

1.根据经济责任离任审计所涉及的有关事项，确定审计调查的对象、范围和内容，又在审计调查中适当进行延伸审计，综合运用各种审计方法。

2.根据经济责任离任审计所涉及的有关项目，选择恰当的调查方式，如用统计调查法核实经济指标，用试点调查法了解经济政策执行情况，用重点调查法追查经济案件，用会议调查法征求对被审计人的总体评价等。

3.根据经济责任离任审计所涉及的特定事项，对审计调查材料进行相互联系、客观的分析，使审计调查的内容与经济责任审计的内容具有相关性，而不能将两者割裂开来，更重要的是将两者有机结合，综合利用。

4.根据经济责任离任审计方案制订审计调查方案，合理安排审计调查人员、时间和审计力量及其组织方式。同时，又要根据审计调查过程中的变化情况，及时调整经济责任离任审计方案。使审计调查与经济责任审计在目标要求上达到一致，在组织实施上达到统一，在时间安排上协调同步。

5.根据经济责任离任审计与审计调查的关系，搞好几个结合。即：审计与现场观察结合，审计与问卷调查相结合，审计与调查分析相结合，数据统计与事实调查相结合，内查与外调相结合。在此基础上，根据审计调查的要求，综合运用多种审计调查方法，以求得最佳的审计调查效果，提高经济责任审计质量和效率。

(三)经济责任审计调查结果的运用

审计调查结果就是审计调查报告及其产生的作用，经济责任离任审计与审计调查相结合，除了方法、内容上的结合外，还必须注重经济责任审计结果与审计调查结果相结合运用。

1.审计调查结果是经济责任审计结果的重要依据之一，经济责任离任审计结果包含了审计调查的结果，对企业领导人员进行经济责任审计报告的内容反映了审计调查报告的内容，是总与分的关系。审计调查的结果是经济责任离任审计结果的基础，调查报告必然成为经济责任审计报告的重要依据。经济责任离任审计报告对审计调查结果的运用程度反映了审计调查的质量和效果的高低，审计调查的质量和效果的优劣直接影响到经济责任审计报告的质量和效果，在一定意义上说，经济责任离任审计结果能否被充分地利用并发挥作用，关键取决于审计调查结果有无分量。审计调查结果是经济责任审计结果的补充，一个项目的经济责任审计报告往往是反映总括、全面的情况，而审计调查报告是反映某一方面具体、详细的情况，可以起到补充作用。

2.经济责任离任审计结果的运用程度决定审计调查结果的运用程度。因为经济责任审计报告决定了审计调查报告所反映的情况、问题和意见及其范围和方式。

(四)保证审计调查结果充分运用的措施

在经济责任审计与审计调查相结合过程中，应采取必要的措施，保证审计调查结果得到充分运用。

1.坚持依法审计，实事求是的原则，保证审计调查工作依法进行，调查结果客观公正。

2.认真编制审计调查方案，科学确定调查对象、范围、内容、步骤、方法，组织方式等，收集和整理调查资料，进行综合分析和研究，写好审计调查报告。

3.建立规范的审计调查工作制度，保证审计调查的质量、调查结果真实可靠。

4.建立经济责任离任审计工作领导小组和联席会议制度，听取和了解经济责任审计及审计调查情况，检查审计调查档案资料，防止审计调查走过场和隐瞒审计调查结果的真实情况，避免审计调查中的舞弊行为，保证如实反映审计调查结果。

总之，对国有企业领导人员实行经济责任离任审计，是新时期加强企业领导人员管理的重要环节，是从源头上预防和治理腐败，促进领导人员廉洁勤政的重要措施。对企业领导人员的经营业绩和存在的问题给予客观、真实、准确、科学的评价，以科学发展观作为衡量标准来评价企业领导人员的工作得失，为全面考核、合理使用企业领导人员提供审计依据，推动审计监督与企业领导人员管理有序衔接，以保证内部审计工作的顺利开展。

【参考文献】

[1] 2007年-2008年有关离任审计文章[j]. 会计之友.

[2] 企业领导人员经济责任审计法规汇编.山西省审计厅编印.