离任审计风险范文

离任审计风险范文第1篇

（3）要不断完善离任审计法规制度。随着社会的发展和改革的深化，审计的地位和作用不断提高，先行审计法律法规有些已经跟不上时展步伐。加强对权力的监督制约，也需要国家的审计法律法规与时俱进，不断地进行适应性调整。除在审计领导体制改革上提供法律支持外，还应对离任审计工作统筹进行依法规范，由单纯的合法性审计向合法性审计与效益审计兼顾转变；由单纯的低层次财务收支审计向高层次的客观评价领导干部的经济责任转变，并从领导体制、管理机制和实施程序等方面，为离任审计提供适应性较强的法律保障。

2．2 离任审计风险的微观控制

（1）分清责任，区别对待。正确区分离任人员的五组责任是评价的关键。一是直接责任与间接责任。二是主观责任与客观责任。三是前任责任与现任责任。四是集体责任与个人责任。五是故意责任与过失责任。这就需要审计人员具有良好的业务素质，优秀的职业道德和较强的判断能力。由于企业经营是连续的，前任领导遗留下来的问题，可能对本任领导产生较大影响，致使其任期目标的实现受到一定程度的阻碍。因此在分析评价离任人的任期业绩时，要具体分析这种影响，划清前任与现任领导的经济责任。企业生产经营的重要方面往往是由集体决策的，如果某项决策失误，导致大的经济损失，而决策时离任人曾表示反对意见，这种经济损失的责任就不能由离任人员来负担，而主要应由其他领导成员负担；又如在财务决策方面，如果财务负责人未请示报告离任人员，或采用先斩后奏办法致使企业资金损失浪费的，这种责任也不能归咎于离任人员。

（2）要关口前移，将任前、任中和离任审计有效结合。在实际工作中"先离后审"、"先任后审"的现象普遍存在，导致审计目的模糊，审计作用弱化，尤其对已升任人员的审计，给审计人员带来了无形的压力。将关口前移，通过任前审计，从源头上净化干部队伍；通过任中审计，较好地解决单纯离任审计存在的"马后炮"问题，实现监督的连续性，而且任中审计所积累的审计结论可以直接为离任审计所应用。将此三者有机结合起来，可以有效整合审计资源，降低审计风险。

（3）正确处理经营业绩与国家宏观经济政策的影响。企业经营业绩一方面是内部努力、挖潜的结果，另一方面也受宏观经济政策的影响。例如国家提高税率时，企业利润就会减少，任期目标就难以实现；反之，降低税率或免税、给予税收优惠时，利润就增加。又如，在离任人任期内，如果进行了资产评估或清产核资，很可能企业资产有较大升值，使离任时的国有资产增值率提高，这些都不是离任人的"功劳"。因此在评价离任人的业绩时，要具体分析业绩的因果关系，做出实事求是的评价。

（4）正确处理锐意改革与决策失误的关系。改革是有风险的，面对千变万化的商业竞争和市场行情，有时难免发生决策失误。作为一个企业家，既要锐意改革，随时捕捉战机，大胆决策，又要在发现决策失误时，迅速做出新的决策来纠正，以减少损失。同时应该看到，这种决策失误带来的损失与造成的损失有本质区别。审计人员对此进行评价时，要注意措词准确，肯定其大胆改革，指出其失误与不足。

（5）提高审计人员素质，防范审计风险。要为离任审计配备高素质的审计人员，加强离任审计人员的职业道德培训和业务培训，强化离任审计人员的风险意识。审计人员是执行审计工作的主体，其工作责任心的强弱和对被审事项的职业关注程度将直接影响离任审计风险的大小。因此，在审计过程中，审计人员应该有高度的审计责任心，并对审计事项给予必要的关注，从而能够及时发现应该发现的问题。

参考文献

1 秦荣生.审计学[M].北京：中国人民大学出版社，2000

2 郑石桥.离任审计[M].北京：中国时代经济出版社，2001

3 周汉庭.浅谈经济责任审计的运用方法[J].审计与经济研究，2001(9)

离任审计风险范文第2篇

关键词：国有企业 离任审计 风险控制

1、离任审计风险形成的原因分析

所谓离任审计风险，就是注册会计师为了获取准确客观的证据，在对公司或者企事业单位的领导、管理人员执行离任审计的程序后，经过准确的分析判断，对离任人的任职期间责任履行情况进行评价，发表了与其对义务履行的实际情况不相符合的审计意见的可能性。

1.1、离任审计风险形成的主观原因

主观原因指审计人员因自身重视程度不够等，所造成的审计风险。先审后离的原则得不到贯彻和实施，是目前离任审计风险形成最主要的主观原因。目前很多实际工作中，还在使用先离后身的方法，即已决定了被审计管理人员和领导干部的职位变动等情况后再进行的审计。当有人升职时进行离任审计，审计人员就会认为其升职已经是确定的事，离任审计仅仅是个形式，如果完全按照严格程序可能会遭到报复。

1.2、离任审计风险形成的客观原因

客观原因是指审计人员以外的因素造成审计风险的原因。离任审计发生在国企领导人员离任时或离任后，那么对其任期内可能的舞弊行为或者发生的失误就无法及时检查和披露，更无法采取及时有效的应对措施，因此，难以保障国有资产的完整和组织的利益，减少损失。同时，离任审计存在滞后性，普通员工、群众无法及时了解情况，导致政务部门的管理透明度存在问题，妨碍了工作的改进以及管理的加强。

2、国企领导人离任审计的风险控制

2.1、离任审计准备阶段的风险控制

在审计准备阶段，接受审计委托和编制总体审计计划是注册会计师的主要两项工作，它们的核心都是控制审计风险。注册会计师是否有能力将审计风险降低到可以接受的程度，这是是否接受审计委托的中心问题。为了进行平度，需求进行三项准备：评价客户的可审性；评价审计人员的胜任能力；签订业务委托书。它们也都是以控制审计风险为核心的。具体地说，国企领导的离任审计准备阶段，应格外注意以下几个方面：

2.1.1、评价离任领导的正直性

评价离任领导的正直性，如果被审计离任人平时作风不正直、有舞弊前科等，那么注册会计师的审计工作将面临潜在的风险。审计人员必须先判断客户值得信任，然后再考虑接受委托。

2.1.2、离任前所处职位的特殊环境

应该特别离任领导人在离任前的职位特殊环境和异常风险，例如是否可能影响其他管理人员共同舞弊，是否原职位监督松懈容易发生违法行为，同时也包括离任领导人员未来法律及财务的稳定性。

2.1.3、审计人员的技术能力及独立性

判断一个审计人员是否可以胜任，应该从三方面评价：审计的技术能力、独立性以及审计人员是否保持了应有的职业关注能力。

2.2、离任审计实施阶段的风险控制

离任审计实施阶段的风险控制是整个离任审计程序中控制风险的最重要阶段。具体内容包括：

2.2.1、评估会计报表项目的重大错报风险

重大错报风险和检查风险决定了审计风险。审计人员为了达到控制审计风险的目标，必须处理好这两者关系。其中，只有检查风险是审计人员可以控制的。重大错报风险是审计人员无法控制的，只能对它们的状态水平进行评估。

2.2.2、评估离任审计风险应该考虑的因素

从我国国情出发，应对离任领导离任前所处管理层的地位做特殊考虑，判断是否可能对其他领导人员进行影响、集体舞弊，对审计风险是否有潜在威胁，是否可能利用职位之便要求财务人员进行舞弊等。领导在任时的经营成果与其政绩相关程度越密切，就应越关注是否存在利用虚假交易等舞弊行为以帮助其提高职位。

2.3、离任审计终结阶段的风险控制

离任审计终结阶段的风险控制是审计工作即将完成时所采取的风险控制措施。具体内容应包括以下方面：

2.3.1、复核期后事项

期后事项是指会计报表日后这段时间所发生的重大事项，并且这些事项可能会影响会计报表。审计人员必须对期后事项保持关注，并且进行复核和披露，否则会导致审计报告的结果不公允，使审计报告的使用者承担潜在风险。

2.3.2、复核或有事项

或有事项是指结局还不确定，正在进行、发展中的事项。或有事项根据其重要程度应选择是否在附注中进行披露，如果重要的或有事项不进行披露，那么审计结果的允许性也很难保证。

2.3.3、检讨审计过程

为了控制审计风险，审计人员应该严格遵守相关规定。审计工作结束时，相关人员应该堆整个工作流程、环节进行反思检讨，以发现和弥补不足，也为以后的业务工作提供更好基础。

2.3.4、复核审计工作底稿

审计工作底稿是审计实施过程及结果的书面记载。复核审计工作底稿是确保审计质量，控制审计风险的重要环节。

2.4、离任审计后风险控制

离任审计后风险控制是离任审计风险控制的最后阶段，也往往是容易被忽视的重要的阶段。审计人员应重点关注以下内容：

2.4.1、离任审计报告的复核

离任审计报告完稿后，应经审计机构的业务负责人进行复核。主要对执行的审计程序、审计工作底稿、审计的过程中是否有遗漏、错误、整个工作是否符合质量要求四方面进行检查。

2.4.2、离任审计报告的报送

审计人员完成离任审计之后，应将离任审计报告提交给委托人。委托人应在规定期限内，将离任审计报告和离任法定代表人对离任审计报告的书面意见一同交给有关部门（如企业主管部门和人事管理部门等）。由有关部门根据审定后的离任审计报告，做出审计处理决定，并交有关部门执行。

参考文献：

[1]史艳芹.1996：《关于离任经济责任审计的几点特点》，《交通财会》第6期：P110-114.

[2]刘达，宿昆山，冯军，2000：《浅析领导干部的审计》，《河北农业大学学报》（农林教育版）第32期：P34-37.

[3]曹孟德.2002：《审计风险的系统特征》，《中州审计》第3期：P54-57.

离任审计风险范文第3篇

摘 要 经济责任审计风险大于一般审计风险，没有现成的审计模式，其审计工作的诸多内容仍在探索之中，随着审计内容不断深化和发展以及审计的内、外部环境的诸多不确定因素的出现，从中伴随着的各种审计风险不可忽视。本文在前人研究的基础上，探讨现代审计风险导向机制，建立新型审计风险评估模式，旨在规避审计。

关键词 建立现代模型 规避 探讨

任期经济责任审计的特殊性表明传统的审计风险模型已不适应经济离任审计的需要。现代审计风险模型，引进“重大错报风险”概念，提出了新的审计理念，降低了审计风险和审计成本，提高经济责任审计的效率和质量。

一、传统的审计风险模型的缺陷

（一）传统的审计风险模型AR=IR×CR×DR难以对领导者的品行、执政理念等因素所带来的审计风险进行评估。因为，经济责任审计对象与常规审计对象不一样，一方面在经济责任审计中，既要对事，又要对人，尤其是被审计人员为党政机关的负责人。本人的经济行为往往受到其意识所支配，为此在经济离任审计过程中很有必要了解被审计人的品行、执政理念支配下所产生的经济行为而带来的风险，而传统的审计风险模型难以胜任这种特殊的任务。

（二）经济责任审计对象与审计资源极其不对称，从而使传统审计风险模型中的检查风险达不到人们可接授的水平。经济审计内容从时点看，跨年度长，涉及到的审计工作量比常规审计量多出几倍甚至好几倍；从审计证据内涵看，既要需要财务信息又要收集非财务信息；审计的要求看，经济责任审计既要审计资产、负债、损益的真实性，又要审查领导干部投资决策是否造成损失浪费情况。面对这样的审计环境，审计资源极其有限，按传统的审计方式、方法在取证方面就难以保证审计的完整性和全面性，从而检查风险根本上达不到人们可接授的水平，审计结果难以得到社会公众接受和认可。

（三）传统的审计风险模式在实际运用中基本上是流于形式。风险评估的要求。传统的审计风险模型是AR=IR×CR×DR，AR是依赖内部控制而评估的审计风险。审计风险的内涵和外延仅在于内控制度，如果内控制度不成熟或不可靠，那就此评估出来的审计风险就根本不切合实际，在审计过程中可能起着误导性作用。固定风险和控制风险在实际评估中很难区分开来，为稳健起见，审计人员往往不去评估（认定为100%）使其流于形式。

（四）不适应政府的职能的变化。当今我们建立的是有效政府、责任政府。所谓责任政府即指政府的一切行政行为及其结果，必须对人民负责，接受人民监督。政府经济责任最终体现在是否切实充分地体现广大人民利益。单靠传统的审计风险模式难以评判经济责任人的经济风险。

二、建立现代审计风险评估模型的探讨

（一）现代审计风险评估模型确定。经济离任审计风险众说纷纭，如审计程序风险、被审计单位的复杂环境带来的风险、法律法规滞后带来的审计风险等等。经济离任审计风险概括起来可分为两类，一类为审计人员能够避免的审计风险即检查风险，另一类为审计人员无法避免，但审计人员必须认识和了解并要确切地评估的审计风险。为此，经济离任审计风险应该两个基本要素构成即客观风险要素和主观风险要素，客观要素可为重大要素和例外要素，由此审计风险模型可以确定为：审计风险=重大审计风险*检查风险（剩余风险）。

（二）现代审计风险评估模型的优点

1．引入“重大审计风险”元素，改变审计方式、方法

现代审计风险准则引入“重大错报风险”概念，将经经济责任审计风险设想为“重大审计风险”要素和“剩余风险”两要素。最大优点是，可从人的意识形态入手判断人的经济行为，以此确定人的主要行为方向，并作为第一考虑要素，避免了单依赖于制度审计的弊端。在模型中规定了重大审计风险是第一审计程序，并以此作为审计导向。这样就能使审计工作直接进入重点审计领域，避免不必要的审计执行路径，提高了审计质量和效率，节省审计成本。

2．重视整体观，充分发挥审计资源

现代审计风险准则从整体到局部的审计思路，为审计人员从整体上把握和控制审计风险，以现代审计风险导向，确定重大审计风险领域，便于集中审计资源用于重点审计区域，充分发挥有限的审计资源，解决经济离任审计资源严重不足问题。

3．审计的着眼点转向“经济责任”，提高经济责任审计的实效性

经济责任审计着重于领导者的经济责任，而领导者的经济责任主要在于经济管理和决策方面，现代审计风险模型着眼于领导者的经济责任，在审计风险评估中把领导者的经济管理弊端和决策过程纳入审计风险的评估范围，审计工作的目的更符合经济责任审计的要求。

三、认定重大审计风险领域探讨

（一）认定原则。现代风险导向审计程序遵循“分析、评估、执行”的原则，通过执行分析分析性程序，在分析过程可按照下列思路展开：领导者执政理念分析―决策过程分析―用人导向分析―党的政策、法律法规执行情况分析―政绩、业绩分析―重大审计风险分析―剩余风险分析。在通过分析确定重大审计风险基础上进行按下列程序执行审计：重大审计风险分析、符合性测试、实质性测试。

（二）认定内容。认定内容是确定“重大审计风险”的关键环节。认定内容可从侧重从以下几方面入手：1.在意识形态方面：领导者是否有马克思主义的世界观、人生观、权利观；2.经济行为方面：工作出发点、对党的方针政策执行情况、国有资产是否保持增值、任期内职责履行情况、经济行为是否符合国家政策，是否符合法律、，法规等等；3.领导决策方面：是否讲民主、讲科学；4.用人方面：是否以提拔优秀人才作为用人导向，是否存在“小团体”、“派系”，有否上下串通，为已所用。通过以上几方面分析，查找“偏差”和管理上的薄弱环节，作为审计风险导向，按其“偏差”和管理上存在问题的程度确定“重大审计风险领域”。

（三）进行符合性测试确保认定的有效性。审计人员完成“重大审计风险”评估后，如果有必要依赖“评估”的结果，应执行下列程序进行符合性测试，如果有差异存在应重新评价，以调整“重大审计风险”水平，确保认定的有效性。

1．民主测评。审计机关应转变审计理念，在审计过程中建立现代风险导向机制重新界定审计风险，按照“从上而下，从下而上”的思路对被审计单位各层次的人员进行测评，从源头上把握正确的审计方向。民主测评要求群众参与监督，群体是深入基层的实践者也是最了解实际情况的，又是来自于阶层、各部门、各地方，具有广泛性和代表性，民主测评能够反映领导者经济行为的政治方向，其测评结果可以作为经济审计导向分析的依据，也是经济责任审计中不可缺少的重点程序，是发现审计线索的重要手段。

2．开座谈会。开座谈会是一种最有效的方法。通过座谈，从中取得一手资料，分析领导干部的执政理念，经济行为是否符合党的方针政策、经济管理是否科学民主、是否切实充分地体现广大人民利益。开座谈形式可为集体和个人形式，它是经济离任审计不可缺少的程序。

3．收集非财务信息。非财信息是经济离任审计不可缺少的分析性客观资料，它虽然是独立于财务信息与财务信息没有直接关系，但它是被审计单位非常重要的业务资料，并与领导者人的经济行为存在一定逻辑关联。通过这些资料分析，基本上能够全面地了解基本情况，把握领导者的经济行为过程。这种信息，取得快成本底，在内容上还具有针对性和时效性，方法上也容易取得，从以下资料中取得：年度预算计划、会议纪要、任期间的个人述职述廉报告、个人年度总结、工程招标记录本、有关的合档案等等。

4．收集财务信息。从财务管理入手，收集相关财务管理资料，着重从以下几方面了解：责任人管理是否松散，法纪观念是否淡薄，尤其看是否有较明确的私心表现，应对各项支出引起特别注意，因为主要责任人在一个控制环境中，起着关键性的作用；在内部相应牵制的相关环节中，执行人员是否存在相互勾结，兼任不相容职务，粗心大意、分散、或屈从外部压力，这些因素存在都可能导致内控制度失效；支出项目前后期变动或预算差异较大的，如招待费、公务费、车辆使用费；投资资金缺口较大的，容易挪用其他专项资金或迫于完成任务的压力，草草上马，往往没有考虑其经济效益和社会效益；不符合财务制度等要求的原始凭证频繁出现；资产负责率出现较大幅度的上升，可能是投资造成巨大损失或乱支无度。

离任审计风险范文第4篇

【关键词】任期经济责任审计审计风险甘肃移动

甘肃移动是中国移动有限公司全资子公司，于2004年在香港及海外上市，作为一家海外上市电信企业，企业内部审计的范围领域十分广泛，包括经济责任审计、财务审计、工程审计、运营审计、风险评估等，开展各项内部审计工作必然面临不同程度的审计风险，近几年来，随着任期经济责任审计工作力度的加强，任期经济责任审计的风险逐渐增加。笔者拟通过对甘肃移动经济责任的审计风险进行研究，探讨任期经济责任审计风险的成因，并针对存在的问题提出防范对策。

一、任期经济责任审计风险的含义

中国注册会计师协会《独立审计准则第9号―――内部控制和审计风险》中指出：“审计风险通常是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”它包括固有风险、控制风险和检查风险三个方面。任期经济责任审计风险是指审计人员在对企业负责人任期经济责任审计的过程中，所收集的各类资料不真实、不可靠，未能全面了解负责人所在企业的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对负责人的任期经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。

二、任期经济责任审计风险的成因及表现形式

在审计工作实践中，甘肃移动常见的经济责任风险有以下方面：（1）因审计程序不当产生的任期经济责任审计风险。主要指审计人员在审计时未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按规定程序进行操作为由提出异议的风险。主要表现在：①没有坚持“先审计、后离任”的审计原则。目前，甘肃移动各分公司总经理换届较频繁，审计任务非常集中，因此实际做法为“先离任、后审计”。②审前调查不够充分。受审计时间、审计力量限制，审前调查主要通过访谈形式开展，因此对责任者和所在单位的情况掌握有限，不利于日后审计工作的开展。（2）因审计范围受限产生的任期经济责任审计风险。主要指审计人员在审计实施过程中因专业胜任能力、职业道德水准和执业谨慎态度等主观和客观因素的影响，致使审计范围受到限制，导致审计结果产生偏差的可能性。①抽样风险：现代审计中，抽样技术的应用日益广泛，无论采取判断抽样、统计抽样，都会因样本量不足而产生误差。②取证风险：是指审计人员由于在现场审计中由于取证范围有限使审计结果偏离事实的可能性。审计人员在取证时也存在诸多不确定因素，如果取证不充分，也会产生审计风险。（3）因审计评价体系不完善产生的任期经济责任审计风险。目前，甘肃移动开展的任期经济责任审计主要是依据任期经济责任审计评价指标表，从创收能力、业务拓展能力、资产运营能力、市场竞争能力等多个维度进行综合定量评价，但对企业负责人的经营决策是否科学、各项KPI考核指标的完成是否真实等评价较少，造成经济责任界定不完善。

三、任期经济责任审计风险的防范对策

（1）实施ABC分类审计法，体现“先审计、后离任”原则。笔者认为，甘肃移动在制定审计计划时首先应充分考虑审计力量和被审计单位的具体情况，通过实施ABC分类审计法以解决“先离任、后审计”的问题。A类干部指拟晋升、提拔的企业负责人，B类干部指平调的企业负责人，C类干部指转岗、退休的企业负责人，对不同类别的干部应采取不同的审计计划。对A类干部应优先安排审计；对B类干部可尝试探索“先离岗、后审计、再任用”的做法，即对其无法在离任前实施或结束任期经济责任审计的领导干部，先脱离原来的领导岗位，审计部门对其实施审计后，人事部门再根据审计结果进行任免；对C类领导干部可以先离任、后审计。（2）在经济责任领域开展风险导向审计，建立风险评级模型，降低任用领导干部风险。甘肃移动规定：各分公司负责人离任必审，任期超过两年要开展任中经济责任审计。通过灵活安排任中任期经济责任审计，通过“同步式”审计进一步完善公司任期经济责任审计工作体系，促使审计关口前移，避免“秋后算账”。在现场审计结束后，审计组应对审计发现问题进行风险评级并分类汇总，建立风险评级模型，根据评级结果为公司管理层领导决策和被审计单位整改提供科学依据。笔者认为，可将审计发现的问题按照性质划分为5类：Ⅰ类指严重违反国家有关法律、法规的问题；Ⅱ类指严重违反中国移动及省移动各项管理规定的问题；Ⅲ类指存在内部控制漏洞及风险的问题；Ⅳ类指影响效率、效益的问题；Ⅴ类指一般差错。审计发现问题按照对企业经营造成的影响，划分为红、黄、蓝三个风险等级：红指对企业生产经营造成较大损失或严重影响企业形象的事项；黄指对企业生产经营会造成一定损失的事项；蓝指对企业经营不会造成损失但需关注或性质严重但影响不大的事项。（3）建立“任期经济责任审计宇宙”，增强任期经济责任审计的科学性。任期经济责任审计必须由传统的财务收支审计、经营指标完成评价等向企业重大经营决策、内部控制制度建设、招投标程序、县公司管理等多领域延伸，“由线到面”地拓展审计范围，建立“任期经济责任审计宇宙”。在任期经济责任审计工作中注重与其他审计项目的互动，针对重点问题深入挖掘，以揭示高风险点和管理缺陷。

根据审计工作需要，可大胆运用IT工具诊断、发现问题，利用SQL、ACL软件分析海量数据，提高审计效率。通过任期经济责任审计，要全方位审视企业当前面临的内外部环境，进一步梳理企业在市场、网络、服务、财务、法律等各方面存在的问题和隐患，全面落实各种防范措施。

（4）健全审计评价体系，做到客观、公正、审慎。控制评价是内部审计人员的“职业秘诀”，任期经济责任审计也不例外。审计评价是任期经济责任审计的关键环节，应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场、竞争等主客观因素，尽可能量化评价。在财务基础评价法的基础上，要广泛采用专家评议法、分析性复核法、内部控制测评法等六种方法完善评价体系，量化评价指标。审计评价要做到四个经得起：经得起上级检查、经得起外部审计、经得起群众监督、经得起历史检验，最终要做到精准“画像”，体现个性化的评价体系。

参考文献

[1]李晓慧，2009：风险管理框架下审计理论与流程研究[M]，东北财经大学出版社

[2]劳伦斯B・索耶，1998：现代内部审计学实务[M]，国际内部审计师协会

[3]胡春元，2009：风险导向审计[M]，东北财经大学出版社

[4]朱锦余、赵新杰，2002：任期经济责任审计[M]，东北财经大学出版社

[5]蒙贞，2007：浅谈任期经济责任审计风险控制[J]，科协论坛

离任审计风险范文第5篇

【关键词】领导干部 离任审计 审计评价

离任审计，是指对领导干部整个任职期间所承担经济责任履行情况所进行的审查和客观评价。它对规范干部行为，促进廉政建设，加强对领导干部和资产的监督管理，明确前后任的经济责任起到积极作用。同时离任审计也是一项涉及面广、关联度高的艰巨性工作，常伴有高风险。

在审计实践中，本人体会到要做好领导干部的离任审计存在难点，并对此进行了思考。

一、离任审计时间跨度长，涉及内容广泛，牵扯性强，审计风险大

领导干部任期一般都在数年以上，有的甚至十多年，审计期间跨度大，审计部门要在较短的时间内一次性对几年来的财务状况、经营成果、财经纪律执行情况及基建项目等各项内容实行全方位审计的难度较大，审计工作质量很难得到保证。同时，在此期间被审计单位内部人员调动、关键人员离职等原因，使部分审计工作受到限制，加之受审计时间短、审计人员数量少等因素影响，不可能审计的过细，加大了审计风险。

二、在对离任经济责任进行评价时，存在难度

离任审计中审计评价是重要的环节，也是难度较大的部分。由于企业所处的外部宏观经济环境及内部单位环境的不断变化，在对离任经济责任进行评价时，如何区分领导业绩与国家经济政策的影响、区分领导个人行为与领导班子行为存在难度。同时，同一项目不同阶段，不同领导人如何确认经济责任存在难度。不同阶段的领导在任期内的国家宏观经济环境、经济政策是不同的，单位内部人员结构、业务范围、领导班子结构等也会发生变化，这些不确定性因素相互作用及影响，审计人员如果简单的以“数据”来评价任职者的业绩就显的有些片面了，简单的数据已经不能适合离任审计工作的需要。但在实践中外部与内部环境变化对任职者经济责任有多少影响很难确定。例如，在对一国有房地产开发公司领导进行离任审计时，历年审计资料显示，在该领导十年任期期间公司累计亏损捌仟多万元，但我们注意到，在其任职期间该公司致力于解决历史遗留问题，上任领导离任时遗留下几项大型政府拆迁安置项目，由于这些政策性项目的特殊性，导致历史遗留项目工期延长，在此期间建材成本及人工费用大幅上涨，财务费用增加，工程造价大幅上升，同时因延期交房，使得拆迁安置过渡费用大幅增加及违约赔偿纠纷增加，严重影响公司的盈利状况。在此情况下，以历年审定的财务数据为基础量化离任领导的经济责任显然是不合理的，要公允确认离任领导的经济责任存在难度。

其次，由于离任审计工作一般时间紧、任务重，离任审计重点关注经营者任职期内的经营成果、财务状况、财经纪律及内控的执行情况等既成的状况，而对离任者任职期内的经营行为，对所在单位长远发展和未来获利能力的影响关注甚少，尤其不能揭示其短期行为。为追求眼前或局部利益的急功近利行为，对被审计单位的今后发展是极为不利的，也将影响继任者日后的工作业绩，但现行的离任审计评价对此行为很难予以充分揭示，从而使审计评价不能充分反映经营者的业绩。

三、降低审计风险的对策

面对审计工作中遇到的以上困难，本人认为可以通过做好以下几项工作降低审计风险。

（一）在界定离任审计范围时，不应把审计范围定得过宽，面面俱到

由于领导干部的任期一般在数年以上，任职期间涉及业务内容庞杂，受审计时间短、审计资源有限等因素限制，实行全方位审计的难度较大，不但无法突出重点，而且审计质量难以保证，增大了审计风险。

（二）在离任审计过程中处理好日常审计和离任审计的关系非常关键

在审计过程中力图做到资源共享，从而提高审计效率，降低审计风险，尤其是对那些任职时间很长的离任领导，更是要充分利用日常审计形成的财务信息和资料，如年度审计报告、税务审计报告、专项审计报告等。这样，在离任审计时就可以突出重点，有针对性地对平时容易出现问题的地方进行重点审计，从而起到事半功倍的效果。

（三）在进行领导经济责任评价时要注意定量分析与定性分析相结合

评价时应尽量区分历史责任与现任责任，主观责任与客观责任。任何单位的经济活动都是连续不断的，有些前任领导遗留下来的问题，可能对本任领导工作产生较大影响，在实际操作中最常见的有损失挂账、盲目担保、盲目投资等问题，有可能形成潜亏或遗留问题。因此，在分析评价离任者经济责任时，一定要关注前任经济行为对后任经济责任的影响，根据审计重要性原则，在离任审计报告中，对影响到离任经济责任的前任经济行为及可能影响到继任者经济责任的离任者经济行为予以披露，降低审计风险。同时在评价时应尽量区分主观责任和客观责任，一个单位实现的经济效益与其主要负责人的主观努力是密切相关，但也不可避免地要受到客观环境的影响，例如：物价因素、国民经济大环境、国家扶持力度及政策导向、被审计单位内部环境的变化等等因素，在审计评价时应予以关注。

参考文献

[1]郭长慧.浅议领导干部离任审计[J].教育研究，2007（06）.

离任审计风险范文第6篇

关键词：经济责任审计 原因 风险 防范

审计结果为干部管理部门考核、任用干部提供依据。经济责任审计是国家赋予审计机关的一项重要职责，是随着我国政治经济发展和干部监督管理体制完善而产生的，这种经济监督手段层次较高，需要我们高度重视对经济责任审计的风险控制。

一、经济责任审计风险形成和原因

（一）审计外部原因造成的风险

1、现阶段各大企业和政府部门领导人均是先离任后审计，这样增加了审计工作难度，同时也提高了风险。

2010年中共中央办公厅、国务院办公厅正式印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第五条规定“领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。”但在实际工作中，审计工作与组织人事工作衔接有难度，特别是以前年度委托经济责任审计项目一半以上都是离任审计，较多地出现了“先离后审”、“先任后审”的现象，这就会出现责任难以追究、“新官不理旧账”的情况，经济责任审计的开展难度较大，使经济责任审计对离任领导缺乏约束力，审计的效果和震慑作用有所降低。

2、 被审计单位提供虚假会计资料

 经济责任审计评价的依据必须以真实的会计资料和相关内容为准，许多评价是靠数字说话的，一旦出现虚假的会计资料，那么真实审计结果就差距非常大。近年来虚假会计信息不断出现，所以审计人员稍有疏忽，就会出现“假账真审”，直接影响审计评价的客观性，造成判断上的错误，这样别说是发现问题，可能连被审计单位财政财务收支、资产、负债、损益的基本情况也难以反映，在这样情况下出具的审计结论，只能成为别人推卸责任利用的工具。

（二）审计内部原因造成的风险

1、审前调查不充分，制定的实施方案不准确形成审计风险。

不搞或没有搞好审前调查，对被审计单位的规模、内设机构、主要业务、财务状况等基本情况没有作认真了解，以至审计范围、审计重点、审计时间和人员配备等确定不当，在这样的基础上草率编制实施方案，没有具体的审计方法和手段，审计范围、重点等内容都笼统带过，对实际工作未发挥指导和控制作用，带来审计风险。

2、审计评价脱离审计内容形成审计风险。

经济责任审计的重要部分是审计评价。当前我国经济责任审计评价存在着三个突出问题：即 “人情”评价、“超职权范围”评价以及“空洞”评价。如“某某领导人亲自抓经济发展、工作措施得力”、“某某领导人在抓计划生育方面成绩突出”、“遵守财经法纪意识浓厚、防止了财政违法行为的发生”等等，这些工作总结性的评价已为审计人员所习惯，但对审计工作是有百害而无一利。这样的评价使得审计报告缺乏严肃性，容易造成审计超职权范围，甚至可能把审计部门送上“被告席”， 不仅影响了审计的形象，也带来了巨大的审计风险。

3、审计手段局限形成的审计风险

审计部门的手段主要是对被审计部门提供的会计及相关资料的审核来发现并查证问题，但目前许多违法违纪问题均在会计资料中被修改抹去了，或者是用审计手段难以取证，就更别说查深查透，如索贿受贿、收受回扣等问题，必须由有关执法执纪部门运用特殊手段才能查清。

4、界定经济责任审计发现问题有很大的难度形成的审计风险。

经济责任的界定是指界定个人责任和集体责任，原任职责和现任职责，领导责任、主管责任和直接责任等。一方面虽然行政主要领导本人无违纪违规行为，出现任期内单位财务管理问题时，也不好界定其应承担的责任。另一方面离任者的个人行为和领导班子的集体行为，也难以界定个人所起的作用大小，不能冒然划分经济责任。

5、审计人员的综合素质不达标形成的审计风险。

审计人员的业务水平与承担任务存在相对矛盾。经济责任审计涉及的内容很广，特别是涉及到县（市）长这一层面的经济责任审计时，就要求审计人员既要精通财务知识，又要懂基本建设知识，具备查账技能且还要具备政策法规知识、综合分析能力、宏观的经济管理能力等，审计工作的质量受审计人员的业务素质的制约和影响。目前大多数审计机关的审计人员配备以财务人员为主，人员的专业性较强，但综合素质的提高不是短时间能完成的，这就可能出现不同审计人员就同一审计事项可能发表不同的审计评价，审计的权威性受到了威胁。

二、防范经济责任审计风险的方式：

规避经济责任审计风险，除严格执行审计署制定的相应的审计规范外，还应注意采取以下方式规避审计风险。

（一）在经济责任审计项目计划制定前，加强与经济责任联席会议成员单位的沟通，尽量安排任中审计，这样既能引起被审计领导的高度重视，又能降低审计风险。

（二）建立健全审计承诺制度，正确划分会计责任和审计责任是降低审计风险的有效途径。会计资料是否真实、完整、正确，将直接影响审计质量。为了确保审计质量，正确划分会计责任和审计责任，必须建立健全审计承诺制度。应注意见两点：一是要加强法律法规的宣传，使被审计单位明确提供真实、完整的会计资料必须承担相应的法律责任；二是不能让审计承诺制流于形式，对实行了审计承诺，但仍提供虚假会计资料的单位，必须严肃从重处罚。

（三）重视审前调查工作，制定周密的实施方案。在开展审计前，要搞好审前调查，注意了解被审计单位的财务状况、内部控制制度建立及执行情况、财务制度的选取情况等，以确定被审计单位的薄弱环节，正确评估审计风险，在审前调查的基础上，制定审计实施方案，明确审计分工，确定审计重点，力求把审计风险降低到最低限度。

（四）加强业务把关，严格三级复核制度。在审计报告形成后，审计组长、业务科、审理部门要加强对审计报告的把关，要把好事实关、法规关，切实做到事实清楚、定性准确、处理处罚适当。

离任审计风险范文第7篇

1、法律约束力不够，承诺流于形式。审计准则规定审计机关要求被审计单位有关人员作出承诺，是审计执法的一个必经程序；被审计单位的法定代表人和财务主管人员按照审计机关的要求填写、签署审计承诺书是其法定义务，对此，审计法及其实施条例和会计法都作出了明确的规定。但是，在实际操作中，如果被审计单位法定代表人和财务主管人员拒不填写、签署审计承诺书，或者借口拖延填写、签署审计承诺书，或者在审计承诺书中作虚假承诺的，审计机关如何进行处理、处罚尚无相应明确的法律依据。应该说，实施承诺制的一个重要目的就是要求被审单位和有关当事人就与审计事项有关的会计资料的真实、完整和其他相关情况作出承诺，规避审计风险，但是因为没有相关配套的行之有效的处理处罚办法或措施，致使承诺制度达不到其应有的目的，承诺制往往形同虚设，承诺书也宛如一纸空文，承诺往往流于形式，达不到实际应有的效果。

2、操作过于格式化、格式过于规范化。目前的审计承诺制采取统一制定文书，对不同项目特别是经济责任审计不一定适用。经济责任审计的一个重要特点，是以明确经济责任为出发点，审事议人，这就要求我们在经济责任审计中使用的承诺书必须区分两种相关责任，一是离任者的责任与其他当事人的责任，二是个人责任与单位责任。需要离任者、有关当事人、法人代表在相关的责任范围内就审计事项有关的会计资料的真实完整和其他相关情况作出承诺，目前的审计承诺书显然已经不能满足这一需要。

3、承诺制的缺陷无形中帮助离任者解脱责任。现行承诺制没有考虑经济责任审计与常规审计的区别，只要求被审单位法定代表人和财务主管人员作出承诺，对离任者（原法人代表或其他经济责任审计对象）没有约束与要求，未明确由离任者与单位法人代表共同承诺，这给经济责任审计承诺制的操作带来了一定困难，容易造成现任不负责任乱承诺或不了解情况抵触承诺、离任出于侥幸心理心安理得不承诺的怪现象，也会遇到财务主管和现任法人代表不愿签字或盖章的情况。对于审计查出的问题，难以就承诺的真实与否来定责任，承诺成一空文，也无为地加大了审计评价与定性的风险。

4、被审单位对下级单位的掌握不全造成承诺的不完整、不真实。审计承诺制度规定，承诺书是由被审计单位法定代表人和财务负责人盖章认可的，而部分法定代表人和财务负责人，未必能够完全发现并掌握本单位或下属单位由其他财务人员进行的主观性、隐蔽性的错误和舞弊，以致被审计单位法定代表人和财务负责人仍然认为本单位提供的会计资料是真实的、完整的而在无意中作出了不完整且虚假的承诺，误导审计方向。

5、重视程度不够，审计承诺利用价值不大。目前各级审计机关与被审计单位普遍存在对审计承诺不够重视的现象，往往是为了程序的合法、档案的齐全、取证的规范而采用承诺制，有些甚至为事后所补，审计承诺起不到相应的作用。

6、过分依赖审计承诺，加大了审计风险。不完整的且虚假的承诺并不能解除审计人员以至审计机关应负的审计责任，但是，部分审计人员总认为被审计单位作出审计承诺后，就应该对其承诺负责，即使其提供的会计资料不真实、不完整也与审计人员无关。目前的现状是，由于被审计单位侥幸心理作祟，对于其存在的会计信息失真、设置账外账等严重违反财政财务管理制度的行为，不会也不可能在审计承诺中如实反映。而审计人员如果对承诺过于依赖，认为有了承诺制，规避了审计风险，就会人为降低审计质量，甚至走入误区，无法对被审计者的违规、违纪行为进行全面、深入的审计，审计的片面性造成审计评价的不客观与公正，也容易给组织等部门提拔考核干部提供不真实的参考，严重影响审计形象与威信。

领导干部经济责任审计的承诺制的缺陷在一定程度上会引导或加大审计风险。为此，笔者建议，在领导干部经济责任审计中，我们应从完善审计承诺制与规范审计程序两个角度出发，有效防范和化解经济责任审计风险：

（一）规范完善审计承诺，制定行之有效的相应措施。

1、根据经济责任审计与常规审计的不同，制定可操作的经济责任审计承诺书。经济责任审计，更关注的是对被审计者的经济责任定性与评价，要建立经济责任审计承诺制度，正确区分会计责任和审计责任，既有利于保护审计人员缩小其承担责任的范围，也有利于被审计人员和被审计单位会计核算和财务管理行为的进一步规范化，因而审计承诺除了被审单位法人及财务的承诺之外，应增加被审计者特别是离任者的个人承诺，并以此作为审计评价与定性的参考依据。

2、采取总承诺与分承诺方法，加大审计承诺面。在经济责任审计中，可采取由被审单位给予总承诺的基础上；再根据审计涉及的业务部门、下属单位甚至是相关人员，要求其对相应管理权限或职责范围内的经济事项作出对应的承诺，承诺方式可以灵活多样。对于领导干部已离任的，除实行上面的承诺外，还要求离任领导对任期内的经济责任履行情况进行个人承诺，同时，也可要求新任领导根据其了解情况的多少对有关事项给予承诺。

3、制定行之有效的与审计承诺相关的配套法规。首先，应当逐步细化审计承诺制度相应配套的规则和程序。审计机关应当结合审计实践，从明确承诺制度的法律效力为突破口，逐步建立健全并细化承诺制度相应配套的规则和程序，以法律的强制力和程序的约束力来保证承诺制度的实施；其次针对当前会计信息失真的普遍现象，制定出切实可行的针对有关当事人提供虚假会计信息的具体处理处罚办法，对提供虚假审计承诺的，也要制定具体的审计处理处罚办法，逐步建立对不完整且虚假承诺的责任追究制度，从而保障承诺制具有法律效力。

（二）规范审计工作程序，增强防范经济责任审计风险意识。

1、被审计单位与被审计者的真实承诺是防范审计风险的基础。审计是对被审计单位有关财政、财务收支及其相关经济活动的真实、合法、合规性进行监督检查，其依赖的对象是审计客体有关财政财务收支活动的行为规范，因而，提供真实的审计承诺、提供真实的财务资料在第一时间上确保了审计对象的真实性，为防范审计风险提供了第一道防线。

2、搞好审前调查是防范审计风险的必要条件。在开展领导干部任期经济责任审计之前，必须做好审前调查，掌握被审计单位的基本情况，内部控制制度的设置情况、财务数据、业务数据的核算情况等，并向组织、监察、人事、财政、等经济责任联席会议成员单位进行审前征询，根据掌握的资料，预测潜在的审计风险，设置审计风险控制点与关键点，及时调整审计方案，突出审计重点、明确审计内容，有效防范审计风险。

3、规范审计工作程序是防范审计风险的根本。审计人员要严格执行审计工作规范，从确定审计项目计划，审计取证，审计报告征求被审计单位意见，到依法作出审计处理决定等每个程序与环节，都要按照法定程序要求来进行，避免由于审计执法的随意性所造成的审计风险。

4、多方听取听取意见是防范审计风险的手段。在领导干部任期经济责任审计中，审计组应在审前阶段多方听取和征询组织、监察、人事、、财政等部门对被审计单位与被审计领导的意见；审计进点后，审计组应认真听取被审计单位的情况介绍和汇报，对于领导干部在述职报告中反映的成绩和存在的问题，通过召开一定层面人员座谈会的形式从侧面予以确认，多方听取群众与基层呼声，对于有争议的问题应列入审计重点，进一步深入调查和查证，努力消除审计风险。

5、强化审计质量控制是防范审计风险的关键。审计部门要建立健全审计质量抽查、复核、考核制度，提高审计工作质量，确保审计项目事实清楚、定性准确、处理适当、评价恰当，努力减少和降低风险因素。

离任审计风险范文第8篇

[关键词]内部经济责任审计；审计风险；审计对象

内部经济责任审计是对企业主要负责人任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及对企业重大经营决策及有关经济活动应当负有的责任进行的审计。经济责任审计与其他审计一样。审计风险也是客观存在的。如何正确认识和有效防范经济责任审计风险，已经成为内部审计人员面临的一个重要问题，研究其成因及防范对策，对提高经济责任审计的质量，树立和提高内部审计的权威性、信誉度，保护内部审计人员的自身权益，具有重要的意义。

一、内部经济责任审计风险的成因

(一)内部审计特点导致的审计风险

1　在目前的内部审计队伍中，还有部分审计人员的执业水平不高，业务素质参差不齐，审计方法和手段落后，审计工作还不规范。特别是实施内部经济责任审计时，由于缺乏相关操作标准，致使审计工作的随意性较大。这些制约着审计人员在复杂多变的现代经济条件下获取适当、有效的审计证据，从而容易产生审计质量上的风险。

2　内部审计的独立性不够，权威性不高，在实施经济责任审计时，易受上层或局部利益的驱使或人事、人际关系的限制和影响，有时无法做到客观、公正。另外，由于内部审计地位的限制，在进行内部经济责任审计实际工作中，往往得不到被审计单位的支持和配合，在取证的关键时刻，有时会遇到阻碍。导致审计工作难以正常进行，造成人为的审计风险。

3　内部审计的制度化、规范化工作滞后。当前，经济责任审计的范围、内容、程序等方面还不够规范。尚没有操作性较强的审计评价体系和标准。审计人员往往只能依据常规的审计工作经验来进行。另外，与市场经济相配套的法律、法规还不完善，加大了审计人员职业判断和评价的难度，带来潜在的政策观念上的审计风险。

4　经济责任审计定位模糊，风险意识不强。目前，国有企业产权关系还有待进一步理顺，所有权与经营权分离的受托管理关系尚未完全建立。在有效的激励和约束机制尚不健全的情况下，企业领导人往往难以准确定位自身的价值取向。有时难免对内部审计的认识不够、支持不足，客观上弱化了内部审计的职能。另一方面，内部审计在对所有者负责和对经营者负责两种体制下，其目标、职能作用不尽相同。由于上述原因，内部审计的责权自然难以清晰界定，定位模糊，进而对内部审计的权威性和审计人员的主动性产生影响，审计的风险意识自然不强。

5　经济责任审计时间紧、任务重形成的风险。人事变动一般具有批量性，在短期内容易产生审计力量不足的现象，使内部审计人员难以处理风险、成本和效率之间的矛盾；而且，经济责任审计涉及的时间跨度较大，有的甚至长达十几年，经济活动十分繁杂，而人事部门要求的时间又十分紧迫。审计人员往往顾此失彼，容易产生客观的风险。

(二)审计外部的原因造成的风险

1　被审计单位会计工作薄弱带来的风险。在实际审计过程中发现，被审计单位会计人员素质不高，业务水平较低，账务处理不规范，导致会计资料失真；个别会计人员责任心不强，工作态度不认真，甚至将很重要的原始单据或账簿丢失，造成会计资料不全；有的会计人员工作变动时没有交接手续，甚至不提供真实的会计资料，致使内部审计人员无从审查真实情况。

2　被审计单位管理水平低带来的风险。一些被审计单位内部控制制度不完善、不健全，有的还很薄弱；有的单位虽然建立健全了许多制度，却没有得到很好的执行；还有的单位出于某种目的或迫于指标压力，粉饰、虚夸业绩。这些问题往往带来做假账、编制假报表等现象。被审计单位的舞弊行为或管理上的薄弱环节，会耗费内部审计人员很多的时间和精力，给审计工作带来极大的困难，极易形成审计风险。

3　经济责任审计是一项“审计法人，评价自然人”的工作，由于直接涉及到人，所以比较敏感。由于受审计手段等多种因素的影响和制约，经济责任审计只能从审计的角度认定被审计单位负责人在其任期内的经济责任，而不是全部责任。而且，随着经济领域违法违规行为的增多，其违法违规行为也越来越隐蔽，审计难度、审计风险呈现出上升趋势，个人的经济问题、廉政情况等仅仅依靠单方面的查账是得不到确切结果的。因此，审计结论与对审计的期望值之间存在差异，隐含着被动的风险。

4　任期经济责任审计往往是“先离任，后审计”，属于事后监督，审计缺乏应有的约束力。另外，在实际审计工作中，经济责任审计在内审机构出具审计报告后就结束了，对于审计结论疏于落实，对查出的问题也是查得严处理得轻。这客观上影响了内部审计人员的积极性，也给后任领导和被审计单位造成了不良影响。

二、内部经济责任审计风险的防范

经济责任审计风险的存在是必然的，但并不可怕，可怕的是没有风险防范的意识与对策。我们应坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计原则，有效提高抗风险的意识与能力，并力争通过有效的防范措施，规避审计风险。

(一)在审计对象选择上注意审计风险的规避

有些离任经理(厂长)是必须审的，有些则不宜安排经济责任审计。为了规避审计风险，在征得领导和有关部门同意下，不宜安排经济责任审计的，可以不进行离任经济责任审计。比如领导人员已被提拔任用了，并且可能影响经济责任审计公正进行的，我们认为最好不进行离任经济责任审计。因为这样的审计往往是成绩多，不足少。实际上，一旦该领导出现问题，审计风险就很大。另外，领导人员已被纪律检查机关或司法机关立案调查的，也没有必要进行经济责任审计。总之，离任经济责任审计的安排上“宁缺勿滥”，是比较符合“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计原则的。

(二)在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避

1　注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2　合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。通过　分析企业盈亏、资产保值增值、生产经营、员工工效、成本控制等一系列反映企业真实情况的经济责任指标和影响因素来确定审计的重点，并进行关键环节详细核对和审查，以保证正确的工作方向。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。通常重点内容如下：

(1)注重任期经济责任目标审核。经济责任目标明确了责任人任期内各项考核指标，审核经济责任目标，是经济责任审计的重要内容之一。内部经济责任审计在充分维护责任目标的基础上，围绕责任目标量化并细化审计内容。企业经济责任目标一般包括销售、可控费用、利润、固定资产投资、资产保值增值等，实施审计时则应围绕上述内容，拓展和延伸审计内容。

(2)加强对资产、负债和损益的审核。审核资产应依据企业提供的实物盘存资料及相关的账、证、单和经济合同，审核货币资金、存货、固定资产、长短期投资和在建工程等实物资产的真实性与完整性，将责任人任期终了货币资金的实际结存额、任期内形成的有问题存货、固定资产增减内容、长短期投资损失或收益、在建工程支出及合同进度作为主要内容审核清楚。审核资产额中的费用支出，应同核实损益结合起来。将票据充抵现金及充抵银行存款的支出、未按受益时限摊销的费用、虚列应收款的支出以及挂账的待处理资产净损失等应列未列损益核算的资产作为审核的主要内容。区分资产中费用支出的合理挂账，以核实资产的真实性；审核负债，应当以任期举债、举债用途及效果为主要审核内容；审核损益应与核实资产负债相联系，将任期内所有者权益中“未分配利润”反映的盈亏额与任期内应摊未摊、应提未提、应付未付、应转未转等影响损益真实核算的相关内容作为审计重点，以核实损益的真实性。

(3)关注债权债务真实性。债权债务的审核是任期经济责任审计不可或缺的内容，包括审核责任人任期内债权债务的增减变化、债权债务的真实性、债权债务的结清情况、债权的变现能力和举债偿债能力、有问题账款的成因及潜在损失等。责任人经手尚未结清的债权债务，应作为重点审计内容。依据购销合同、相关票据审核应收、预付和应付、预收等往来账项业务内容的真实性、完整性与合法性。依据其他相关合同，审核其他往来。逾期应收款、不良举债、结算中形成的有问题资金和任期内发生的坏账损失，这些应是深度审计的内容。债权债务审计是离任审计中不容忽视的一项重要内容。

3　规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。

4　运用科学有效的审计方法，控制风险。可积极拓展审计线索的来源，采用个别谈话的方式，召开相关领导、中层干部、管理人员座谈会，多向基层员工了解情况，与相关企业和部门取得联系，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰。还可考虑适当引人风险基础审计模式，并结合账目基础审计方式和制度基础审计模式，达到提高审计效率和控制审计风险的双重目的。

5　建立和实行承诺制度，减少风险。分清会计责任和审计责任。被审单位向审计组承诺，审计人员向项目主审承诺，项目主审向上级领导承诺。在常规的财务审计过程中。应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

6　加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样，才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

(三)在经济责任的认定和评价上注意审计风险的规避

1　经济责任认定要具体问题具体分析。比如：我们进行离任经济责任审计时发现，某单位2003年底有不良资产损失205万元，是某领导任职期间形成的。是不是就要认定为该领导的责任?经进一步分析，205万元不良资产损失中，其中大部分是执行新的会计制度要求补提折旧形成的。经过客观分析，不应认定为该领导的责任。所以进行经济责任认定，一定要具体问题具体分析。

2　重点确认离任者任期期末资产状况。为正确反映企业状况，科学界定被审计领导的经济责任，对以下情况应予以反映：一是三年以上没有发生变动、失去追索权力的应收账款；二是存货中已列入呆滞商品、保管不当造成损失的，已过期、失效、变质的商品；三是已列入待处理财产损失的不良资产；四是按规定应摊未摊的待摊费用、递延资产；五是在一定期限内未见成效的重大投资项目及其他应揭示的事项；六是有可能发生的经济赔偿。

3　评价要客观、公正、谨慎。审计评价是经济责任审计的关键环节。审计评价应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场等主客观因素，尽可能用量化方法来进行。评价时应注意：对审计过程中未涉及的具体事项和审计证据不足的审计事项只用客观写实的方法将有关事项反映清楚，不作审计评价；对某些事项要全面辩证分析后再作评价。要严格按照经济责任审计的内容，以审计查明的事实为依据，进行客观、公正的评价，不能照搬照抄被审计对象的述职报告和工作总结。做到既不越位，也不缺位，该到位的必须到位，审计什么，评价什么。杜绝进行经济责任审计以外的多余评价，如政治坚定、作风民主、工作扎实、政绩突出等等。审计就是一种监督，没有义务、没有责任进行这样的评价。另外，评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任、是直接责任还是管理责任、是主观原因还是客观原因造成的经济责任、是职责范围内还是范围外的责任等，以有效地防范风险。

离任审计风险范文第9篇

关键词：干部离任 经济责任审计 风险防范

1999年以来，领导干部离任前经济责任审计工作对加强各级领导班子和干部队伍建设，遏制“官出数字，数字出官”的腐败现象发挥了重要作用。但是，由于绝大部分都是由行业、系统内部组织，审计的独立性、公正性难以保证，很容易造成审计失真，从而产生审计风险，给党和人民的事业带来无法弥补的损失。

一、审计风险分析

笔者认为，因为审计结论失真，至少可能导致以下审计风险：

（一）导致用人不当

经济责任审计结果是作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。如果审计结论失真，责任评价不发，容易导致用人不当，给所在系统、行业事业发展造成损失和影响。

（二）造成赏罚不明

经济责任审计是监督领导干部的重要途径。如果因报告失实、评价不当导致赏罚不公、用人不当，势必挫伤好干部的积极性，助长懒散渎职的不良风气。如果因审计失察致使违法犯罪分子逍遥法外，甚至被提拔重用，更是纵容犯罪。

（三）影响事业发展

客观、公正是审计执法最基本的准则。审计报告不实，该发现的问题没有发现，一旦东窗事发，不但影响审计部门威信，也会使审计部门失去群众的信任，领导的信赖与支持，甚至影响审计事业和审计人员的发展。

二、风险成因分析

领导干部离任前经济责任审计风险的形成原因是多方面的。概括起来，主要有以下几个方面：

（一）体制的问题

目前许多审计部门往往是与财务、纪检监察部门联合办公的，不独立于其他部门之外，不处于最高领导人的直接领导之下，无法保证审计工作具有较强的独立性。而且，因为是内部审计，审计人员与被审计的领导干部很容易发生利害关系或者其他可能影响审计公正的关系。

（二）环境的问题

因为审计的对象是领导干部，是权力的拥有者，审计人员的原则性、独立性和责任心都受到更大的挑战。加之被审计对象的地位特殊性和配合审计的态度等都会影响审计的独立性和客观公正。

（三）制度的问题

不少单位内控制度不健全，管理不规范，难以提供真实、完整的资料。有的审计部门自身制度也不完善，缺乏具体的奖惩措施和责任追究制度，对审计对象的处罚没有明确的处罚措施，这些都会造成审计风险。

（四）人员的问题

审计人员政治素质不过硬，接受被审计对象的好处，就难以保持客观公正的立场；业务素质不高，不能发现问题，就无法做出正确的评价和结论。被审计单位财务人员素质不高，出现财务核算错误或者有意掩盖其舞弊行为，导致财务失真和管理混乱，也会造成审计风险。

三、防范措施

审计体制的理顺、审计环境的改善需要长期努力。当前，建立质量控制系统，对审计全过程实行质量控制，无疑是防范领导干部离任前经济责任内部审计风险的有效途径。

（一）落实质控制度，确保措施到位

1.审前预告制度。审计前，在被审计单位进行审前预告，公布审计依据、审计内容、审计时间、举报电话、举报信箱、审计纪律等。通过审前预告，以争取群众广泛支持，多渠道征集审计线索，同时可以使审计人员时刻处到群众的监督之下。

2.审前自查制度。先由被审计单位按规定进行审计前自查和汇报，然后再根据自查的情况，有针对、有重点地组织审计，并对其自查工作进行评价。发现被审计单位有问题，但未能自查出来的应当严肃处理。

3.双向承诺制度。被审计单位对所提供会计资料的真实性、合法性、完整性做出书面承诺，并对担保、抵押、关联交易、期后事项等做出书面说明。审计组长提供书面保证，保证按审计方案规定的内容和操作规程实施审计。

4.审中复核制度。 由于审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、舞弊行为的隐蔽性、审计时间的有限性、审计成本的制约性，致使审计证据收集难度非常大。为此，必须强化质量控制，建立三级复核、审计质量考核和重大项目集体讨论等一系列内控制度，以确保审计质量，从各个环节化解审计风险。

（二）抓住重要环节，确保风险可控

1.内容要突出重点。重点对被审计人应负的主管责任和直接责任的内容进行审计，对群众意见大、反映强烈的重大问题及重要情况要进行要重点审计。在审前调查的基础上，要抓住重点，周密部署，统筹安排，查深查透，保证质量。

2.程序要规范到位。经济责任审计政策性强，工作难度大，不能因为时间紧、任务重就简化程序。准备阶段要充分评估审计风险，符合性测试阶段要广泛了解情况，实质性测试阶段要认真核实证据，甚至组织群众评议。

3、评价要客观谨慎。审计评价要科学合理，客观谨慎。一是评价要重事实，讲证据。证据不足或不太清楚的事项不做评价。二是评价要审什么，就评什么，超出审计范围的事项不予评价。三是评价要有针对性，措辞要恰当，要有分寸。四是对所发现的问题，被审计责任人应负什么责任，必须正确评价。

参考文献：

[1] 董烈之.做好领导干部离任经济责任审计需要注意的问题.中国农业会计， 2009年10期

[2] 纳延清.浅谈内部经济责任审计的风险防范.中华会计网校

离任审计风险范文第10篇

关键词：经济责任审计；审计风险；防范措施

经济责任审计是国家为加强干部管理监督，促进干部廉洁自律，从源头上抓好党风廉政建设的一项重要举措。经济责任审计年限跨度大，情况错综复杂；政策性强，审计时间紧，范围广且内容多，存在着一定的风险。而审计结论或评价是否真实公正，涉及到领导干部任期内实绩和经济责任是否准确客观，审计结论是对审计对象作出考核或处理的依据，直接影响其任用或升迁等敏感问题，而且也涉及到审计工作是否落到实处。所以我们应高度重视经济责任审计中的风险，并尽可能的采取各种措施防止风险的发生。

一、做好审前调查工作，提高审计效率

加强审前调查，包括了解所有者及其构成；组织结构；生产、业务流程；经营管理情况；财务状况与经营成果等内容。审前调查可以避免审计方案与实际情况脱节，针对当前被审计单位违纪问题较多的现状，在审前调查的基础上制定切实可行的审计方案，可以减少或回避审计风险，提高审计效率。

二、建立双向承诺制，明确法律责任

一方面，被审单位提供的资料不真实、不全面，或有意制造虚假会计信息，导致了审计风险。审计评价在很多情况下是靠数据说话的，所以可信度差的会计资料，直接影响审计评价的客观性。近年来虚假会计信息层出不穷，随着打假治乱的深入，经济活动中违法违纪行为也更为隐蔽。另一方面，由于审计机关和审计人员工作不慎、行为不当，容易引发审计风险。

针对以上两个方面引发的审计风险，审计机关应要求被审计单位负责人作出书面承诺，保证所提供的资料真实、完整、可靠。明确对出具虚假、违法承诺的单位和个人追究的责任，对被审计单位起到威慑作用，从而减少审计风险。审计机关应提供书面保证，坚持组长负责制，严格执行审计操作规程，对现场作业的每一个审计环节责任到人。双方谁违反承诺，谁承担责任。

三、加大审计力度，对离任审计做到不审计不任命，保证经济责任审计的质量

虽然中央五部委“通知”要求“未经审计，不得办理离任手续”。可现实中，组织人事工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象仍然普遍存在，使审计失去了时效性。审计时间上的滞后导致审计结论的滞后，滞后的审计结果对于组织人事部门来讲失去其应有的作用和价值，给审计工作带来一定程度的影响。如果离而不审，形成的损失就会职责不清，无法追究；如果先离后审，就会对离任领导缺乏约束力，而且审计结果的价值制约了审计监督职能效果发挥，更会影响审计的权威性，使审计流于形式。为了保证经济责任审计的质量，应做到不审计不任命。另外，加大任中审计力度，建立经济责任审计档案，这样可以有效减轻离任审计任务集中带来的压力，降低审计风险。

四、审计机关应通过与有关部门加强联系，共同界定领导干部的经济责任

审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，而违法违纪问题一般不会在会计资料和相关资料中明显反映。如收受回扣、受贿索贿、假发票、假合同等问题，若无一定线索，较难用审计手段深入查证。必须由有关执法执纪部门运用特殊手段进行审计，才能查清。所以审计机关在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、人事、纪检部门的联系，把了解的被审计单位财务管理的情况与以上部门掌握的相关情况有机结合，为深入审计提供线索。

五、提高审计人员业务水平、职业道德水平等综合素质，严把审计质量关

审计人员培训不足，综合素质不够高形成了内在的审计风险。审计战线受历史、经济、环境等条件的制约，审计干部队伍中高素质人才匮乏，智力投入不足。审计人员业务素质不够全面，严重制约和影响了审计质量的提高。在承担对领导干部经济责任审计时，尤其是担任审计组长或主审的，既要懂得行政财务，又要懂得企业财务、投资基建的财务；不仅要具备查账技能，还应具有相当的宏观经济管理知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力，综合分析能力等。另外，审计人员要遵守审计职业道德，遵守客观公正、实事求是、廉洁奉公、恪尽职守的要求，否则，也会严重制约和影响审计工作的质量，审计风险发生的可能性就会增大。

所以提高审计人员综合素质，是保证审计质量的重要途径。首先，认真学习党的路线、方针、政策和社会主义市场经济理论，提高审计人员的政策法规水平和职业道德水平。其次，加强后续教育和培训，不断更新和充实审计人员的专业知识，提高审计人员的业务水平。在工作中遇上审计的难点疑点问题时，需要集体讨论，分析研究，使审计人员的业务能力在审计实践中不断提高。

六、牢固树立风险观念，规避审计风险

审计风险随时存在，实践证明，只有强化审计风险意识，在思想上高度重视，恪守应有的职业谨慎，才能最大限度的降低审计风险，防止审计失败。

经济责任审计工作是新时期加强对领导干部监督和管理的一个重要举措，面对新形势，新要求，经济责任审计必须与时俱进不断拓展其功能，才能有效地履行职责。随着民主法治的进步，经济责任审计逐渐地规范化、制度化与法制化。只有不断加强化解和防范经济责任审计的风险，促进廉政建设，才能从根本上维护经济秩序，才能更好地进行社会主义政治、经济、文化建设。

参考文献：

［1］汪群，经济责任审计中存在的问题与对策，培训与研究－湖北教育学院学报，2004年02期.

［2］刘爱东、温皓亮，经济责任审计风险及其防范，内蒙古科技与经济，2006年18期.

［3］谷云波，经济责任审计的风险及其防范，一重技术，2003年03期.

［4］秦小丽、常丽娟，经济责任审计风险及其防范刍论，西安交通大学管理学院.