高新技术产业化论文范文

高新技术产业化论文篇1

论文关键词：原创性高新技术产业，创新效率，测度，创新链，两阶段分析

1 问题的提出

21世纪高新技术发展突飞猛进，高新技术产业已成为当代经济增长的核心，世界各国都在抢占高新技术的制高点。我国在“十一五”规划中更是把发展高新技术产业作为经济结构调整和产业升级的重要手段。我国高新技术产业的工业产值从1998年的7110.66亿元，增长到2007年的50461.17亿元，年均增长24.1%，成为我国经济中最有活力的一部分。2007年，我国高新技术产业保持较快发展，高新技术产品在国际市场的竞争力进一步提高。全年规模以上高新技术产业企业实现工业总产值51207亿元，比上年增长20.4%；完成增加值11551亿元，比上年增长17.8%。当年，我国高新技术产品出口贸易总额为3478亿美元，比上年增长23.6%；高新技术产品出口贸易占全部商品出口贸易总额的比重达到28.6%[1]。目前现代企业管理论文，我国高新技术产业规模迅速扩大，成为拉动国民经济增长和促进产业结构调整的重要力量。

然而，在我国高新技术产业中，一些核心领域缺乏原创性技术，导致企业自主创新能力较为薄弱,缺乏自主知识产权。近年来，中国政府将“提高自主创新能力，建立创新型国家”作为新时期国家发展战略的核心，试图通过技术创新、科技进步来提升产业结构。数据显示，近年来中国高新技术产业创新投入持续攀升，R&D经费从1998年的56.45亿 元，增长到2007年的545.32亿元，年均增长28.44%；R&D人员总量也有大量增长，从1998年的70879人年，增长到2007年的248228人年，年均增长14.94%。但与此同时，新产品销售收入从1998年的1207.254亿元，增长到2007年的10303.222亿元，年均增长只有26.68%，比R&D经费年均增长率还低[1]。由此可见，增加创新资源投入只是发展高新技术产业的必要条件而非充分条件。中国在原创性高新技术产业发展过程中，不仅要注重创新资源的总量投入，更要注重其效率问题，特别是在相对于发达国家，中国科技创新资源严重不足的情况下，效率问题就变得更为突出论文提纲怎么写。

如何设计一个高效的R&D测评系统现代企业管理论文，国外学者做过相关研究。Brown和Svenson(1998)提出了最著名的R&D系统框架模型——B-S模型，认为R&D系统方法由输入、处理系统、输出等八个主要的单元组成[2]。Kerssens-van Drogelen(1999)从影响R&D绩效的权变因素、测度方法和技术等构建了R&D绩效测评系统[3]。Bourne(2000)等认为，实施一个完整的绩效测度体系应包括绩效测度的指标设计、测度指标的选取等四个步骤[4]。Begemann(2000)提出一个动态的绩效测度体系框架[5]。近年来，国内不少学者运用参数或非参数方法从不同视角对高新技术产业效率进行了测度。余泳泽（2009）基于价值链的视角，将高技术产业的技术创新过程分为技术开发和技术成果转化两个阶段，并利用DEA模型分别对各阶段的效率及其影响因素进行了实证研究[6]。官建成、陈凯华（2009）综合运用数据包络分析的松驰测度和临界效率测度模型，对中国高技术产业技术创新效率进行了测度[7]。朱有为、徐康宁（2006）利用随机前沿生产函数测算了中国高技术产业的研发效率及影响因素[8]。

综上文献，国内学者从不同侧面探讨高新技术产业的绩效测评及影响因素，对完善高新技术产业创新理论与实践有不同程度的促进作用。遗憾的是，专门研究原创性高新技术产业创新效率的测评，并分析其效率高低的关键影响因素的文献很少。原创性高新技术产业如何界定？创新效率如何测评？其关键影响因素有哪些？找准并有效解决这些问题，对提高高新技术产业的原创性，并提高原创性高新技术产业创新效率，加快发展原创性高新技术产业起不可或缺的作用，为政府的产业结构优化决策提供科学依据。本文通过界定原创性高新技术产业的范围，基于创新链视角，运用DEA方法从两阶段测度原创性高新技术产业的创新效率，并分析影响效率的关键因素，在此基础上针对性提出有效提高原创性高新技术产业创新效率的政策建议，以期为政府和企业提升我国高新技术产业核心竞争力的决策提供参考。

2 原创性高新技术产业范围界定及创新效率的测度方法

1. 原创性高新技术产业范围界定

在创新的产出方面，专利是一个被经常采用的指标（Griliches，1990[9]；池仁勇等，2004[10]；官建成、何颖，2005[11]；刘树、张玲，2006[12]）。在发明、实用新型和外观设计三种专利中现代企业管理论文，发明专利技术含量高且申请量很少受到专利授权机构审查能力的约束，更能客观反映一个地区原始创新能力与科技综合实力（Liu & White,2001[13]；Guan & Gao，2009[14]；刘凤朝，2006[15] ，白俊红等，2009[16]）。新产品销售收入是衡量创新产出的另一个指标，但其中的新产品，若源自于三种专利中的实用新型和外观设计，其技术含量没有发明专利高。鉴于此，本文放弃“新产品销售收入”而以“发明专利”相对近似衡量高新技术产业的原始性。

由于原创性产业的界定在国内尚无先例可循，到目前为此，学术界难以找到比发明专利更好的反映原创性替代指标。本文认为“高新技术产业的拥有发明专利数占三种专利申请总数的百分比”在一定程度上可以相对较好地反映中国高新技术产业的原创性水平。为研究问题的方便，考虑数据的可获得性和样本容量大小对实证结果的影响，以及中国目前高新技术产业原始创新能力较弱的现状。本文从1999-2008年高新技术产业里以“发明专利占专利总数百分比（临界值暂定为70%）”从高新技术产业的17个行业中筛选出反映相对原创性较高的中国原创性高新技术产业的12个行业。需要说明的是，原创性是个相对概念，如果是原创性相对发达的国家，临界值可适当放大。

2.创新效率的测度方法

DEA(Data Envelopment Analysis,数据包络分析)方法是测度同类型决策单元(Decision Making Unit， DMU)相对效率最为常用的方法之一,它由著名运筹学家Charnes、Cooper和Rhodes于1978年首先提出[10],现已广泛应用于银行、高校、医院、保险公司以及制造业、服务业等诸多领域的效率评价。现有文献中,有关区域创新效率的测度亦基本上是基于DEA方法展开的,本文利用DEA方法中的CCR模型,以我国原创性高新技术产业的每个行业为基本决策单元测度其创新效率。对于任一决策单元DMU0,其对偶形式的CCR模型可表示为

式中:为决策单元的个数,和分别为输入与输出变量的个数,为投入要素,为产出要素,为决策单元DMU0的有效值。若且,则决策单元DEA有效；若,且或时,则决策单元为弱DEA有效；若,则决策单元非DEA有效[17]论文提纲怎么写。

3 原创性高新技术产业创新效率的两阶段测度及其分析

完整的技术创新链包括：研究、开发、成果转化和生产四大环节。由于生产环节涉及的要素太多，由于篇幅所限，为简化起见，本文只研究原创性高新性高新技术产业创新链的两个阶段，即：技术开发和成果转化两个阶段（见图1），分别测度两阶段的创新效率。

3.1 两阶段的变量选取与数据说明

1.技术开发阶段

技术开发阶段的投入指标：R&D经费，R&D人员。产出指标：拥有发明专利数，属于一种中间产出现代企业管理论文，它是指将研发投入转化为知识产出的能力，从某个角度反映了原创性科技产出。

数据处理方面，主要考虑三个因素：数据的缺失导致采样不全面；技术投入和产出之间的时滞性；价格因素导致数据的虚增或虚减。（1）在技术开发阶段的投入产出指标数据处理方面，本文采用了移动平均法和线性插值法弥补了部分产业在某些年份数据缺失的问题。（2）科技从研发投入到新专利通常需要一定的周期，同时各种创新活动周期存在较大差异性，例如电子及通信设备制造业的几个月到医药制造业和航空航天器制造业的几年不等，且时有交叉，使得投入和产出数据不对应。本文选择滞后期1 年，投入数据选择1998-2007年，产出数据选择1999-2008年。（3）有关研发经费的平减方面，首先是要确定R&D价格指数来将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，根据《中国统计年鉴》（2009）的有关数据，构造R&D价格指数如下：R&D价格指数=0.75*工业品出厂价格指数+0.25*居民消费价格指数。其中工业品出厂价格指数和居民消费价格指数的基年均定为1998年。然后计算出R&D经费1998-2007年的年平均增值率，即，关于R&D存量的折旧率，参考已有文献通常采用的折旧率，基年1998的R&D存量，这里用所有时期的R&D支出的年平均增长率代替1998年之前的R&D支出的平均增长率，则1998的R&D经费存量用公式表示为，以后各年的R&D经费存量通过永续盘存法的方法推导得：。

2.成果转化阶段

成果转化阶段的投入指标：技术投入为技术开发阶段产出，即拥有发明专利数（反映原创性科技产出），经费投入为技术改造经费，人员投入为科技从业人员。产出指标：考虑到要求能直观体现高新技术产业的创新成果在商业上使企业获利的能力，以及市场通过吸收技术创新而带来增强竞争力的能力，因此选用新产品销售收入和新产品出口销售收入作为成果转化阶段的产出指标。

数据处理方面现代企业管理论文，数据的缺失、时滞性的处理方法与技术开发阶段相同。价格指数方面，成果转化阶段的技术投入指标技术改造经费选用的平减指数采用R&D价格指数，而在产出指标新产品销售收入和新产品出口销售收入的平减指数的考虑上，将高新技术产业划分为两类，一类是医药制造业中的三个细分的产业；另一类属于机械电子行业即其余的四大产业。因而在这两个产业的指数选取上也是有所不同的，前者选用化学工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，后者选用机械工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格。技术改造经费的数据处理在年平均增长率，折旧率以及基年和以后各年的存量处理方法都同研发经费的处理。

3.2 实证结果及分析

1 .我国原创性高新技术产业创新效率整体分析：基于技术创新链视角

根据原创性高新技术产业科技活动的投入产出数据，运用DEA测算两阶段创新效率值（如表1）.

表1 技术开发阶段和成果转化阶段效率

行业

技术开发效率

成果转化效率

化学药品制造

0.324

0.209

中成药制造

1

0.055

生物、生化制品的制造

0.54

0.104

飞机制造及修理

0.099

0.501

航天器制造

0.042

0.282

雷达及配套设备制造

0.128

0.531

广播电视设备制造

0.53

0.266

电子器件制造

0.434

0.557

电子元件制造

0.288

0.516

电子计算机整机制造

0.554

1

医疗设备及器械制造

0.99

0.103

仪器仪表制造

0.659

0.157

平均值

0.466

0.357

由表1知，技术开发阶段效率（0.466）的平均值大于成果转化阶段（0.357），说明我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强。

综合表1的技术开发阶段和成果转化阶段效率（行业）的数据结果，得出各个产业技术创新效率中技术开发阶段和成果转化阶段的二维分布图，如图2所示。

图2 两阶段原创性高新技术产业技术创新效率矩阵图

从图中可以看出，12个行业中只有电子计算机整机制造1个行业处于高技术开发效率高成果转化效率的C区域；落在高技术开发效率低成果转化效率B区域的有5 个行业：中成药制造、医疗设备及器件制造、仪表仪器制造、广播电视设备制造和生物与生化制品制造；位于低技术开发效率高成果转化效率D区域的有4 个行业：电子器件制造、电子元件制造和雷达及配套设备制造、飞机制造及修理；其余的2个行业都落在低技术开发效率低成果转化效率的A区域。

由图2可进一步看出原创性高新技术产业效率的原因及其相应的调整方向，具体如下：

A类行业——低开发低转化

航天器、化学药品制造，这些行业的研发阶段投入了大量资金但收效却不显著，同时在成果转化阶段盲目投资，对投资的质量（消化吸收、技术引进等）重视不够。对于这类行业应该两阶段同时加强，既要提高技术开发效率又要提高成果转化效率。

B类行业——高开发低转化

仪器仪表、医药类、生物与生化制品制造行业等，属于国家相对比较传统行业，有一定的技术积累，并且近几年国家加大研发投入，技术开发效率高；但由于经济不可行，技术不确定现代企业管理论文，缺乏转化资金等，导致成果转化率低。这类行业应当在不降低技术开发阶段效率的前提下，重点加强成果转化阶段的效率。

C类行业——高开发高转化

这类行业属于发展比较成熟的行业，其技术开发阶段的效率和成果转化阶段的效率都比较高， 是其他类型行业发展的目标。这类行业的资金、人才和技术投入与产出发展比较配套，经济发展基础好，属于我国原创性高新技术产业发展的先锋论文提纲怎么写。

D类行业——低开发高转化

电子类、飞机与雷达类，说明此类行业的发展基础比较弱大多是引进后转化，缺乏技术开发，技术开发效率不高；在成果转化阶段，技术比较成熟，实现了较高的成果转化效率，总体上限制了技术创新能力的提升。这类行业应在不降低成果转化阶段效率的前提下，重点提高其技术开发阶段的效率。

图2 整体可看出，我国原创性高新技术行业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。可能的原因是：1、研发项目缺乏市场导向，导致技术转化比较困难。高校、科研院所许多研发成果技术含量高，但生产成本很高，缺乏市场竞争力，或者不具备行业生产能力，导致转化困难。二是许多技术不成熟、不稳定，不具备产业化的基础条件，在技术转移中存在很大的风险。2、技术转移对接程度不高。高校和科研院所的科技成果是为了“科研”而不是为了企业的需求，成果无法迅速转化，科研的重复和浪费现象比较严重现代企业管理论文，导致成果转化效率偏低。3、企业的技术吸收能力不强。我国相当一部分企业的技术属于落后技术、传统技术和限制技术，从而严重制约了企业的技术转移。3、企业技术转移的资金不足。技术成果转化需要大量的资金投入，通常是技术开发的10倍。目前我国企业普遍存在资金不足问题，高新技术产业由于高风险性，很难取得商业银行贷款支持。由于受条件限制，获得政府专项资金扶持的也很少。5、缺乏有效的技术转移机制。一是缺乏相关的法律法规。二是缺乏政策扶持。三是缺乏合理的评估机制。四是缺乏风险投资。五是双方信息不对称[18]。

针对以上四类不同的行业，可以采取不同的提升渠道：单边突破式提升：。即在技术创新过程中，针对各个行业不同的情况，保持住原先的效率高的阶段，以其效率低的阶段为突破口，加强投入和产出的配比，以提升B、D类行业的技术创新的整体效率。

渐进式提升：例如或者。对于A类行业的效率提升方式有多种渠道，就是先集中精力将某一项优势发挥至最大，同时再极力弥补劣势，通过B或D区的过渡，最终成功进入成为C类行业。

跨越式发展：，A类行业需要具备雄厚的经济基础，并且在发展过程中要注重技术开发效率和成果转化效率两手抓，在条件具备的情况下，实现的跳跃式发展渠道是有可能的。

2．技术开发阶段的效率分析及投入与产出分析

用DEA方法测度的技术开发阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况如下 (见表2).

（1）效率分析

表2 1999-2008年我国原创性高新技术产业技术开发阶段的平均创新效率与差额值

效率

差额

行业

crste

vrste

scale

规模效应

拥有发明专利数

R&D人员

R&D经费

化学药品制造

0.324

0.324

1

-

100

0.0

中成药制造

1

1

1

-

0.0

生物与生化制品的制造

0.54

0.738

0.731

irs

6139.5

飞机制造及修理

0.099

0.099

0.991

irs

1131

0.0

航天器制造

0.042

0.307

0.136

irs

23

8883.5

雷达及配套设备制造

0.128

0.396

0.324

irs

14

52

0.0

广播电视设备制造

0.53

1

0.53

irs

0.0

电子器件制造

0.434

0.435

0.999

-

25944.0

电子元件制造

0.288

0.288

0.997

irs

241

0.0

电子计算机整机制造

0.554

0.563

0.985

irs

91780.1

医疗设备及器械制造

0.99

1

0.99

irs

0.0

仪器仪表制造

0.659

0.66

0.999

irs

2622

0.0

平均值

0.466

0.568

0.807

3

346

11062.3

从表2可看出原创性高新技术产业技术开发阶段的创新效率（crste）：

中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，创新效率较高；而飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造3 个行业的创新效率分别为0.099，0.042，0.128，创新效率较低论文提纲怎么写。生物与生化制品的制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.731,0.136,0.324,0.53,0.99,分别小于相应行业的纯创新效率现代企业管理论文，无效率主要来自规模无效率，可能的原因：这5个行业规模扩张过快，内部协调管理能力不足管理费用增加幅度大于规模扩张带来的成本降低的幅度。其它行业（除中成药制造外）的规模效率分别大于相应的纯创新效率,无效率主要是源于纯技术无效率。我国原创性高新技术行业技术开发阶段创新效率平均值仅为0.466，创新效率较低可能是因为这些行业过多追求技术开发的投资规模而忽视了技术开发效率。这为各行业技术开发阶段效率低找准症结所在，并提高其效率提供科学依据。

（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析

为了探讨1999-2008年间我国原创性高新技术产业技术开发效率的特点并且寻找未达到有效值的根源，用基于产出导向的DEA模型CCR度量了各个原创性高新技术产业的特点。

从投入角度看，生物与生化制品的制造、航天器制造、电子器件制造、电子计算机整机制造这4个行业都存在研发经费冗余，分别为6239.5万元, 8883.5万元, 25944万元,91780.1万元；相对而言，研发人员显得不足。化学药品制造、飞机制造及修理、雷达及配套设备制造、电子元件制造、仪器仪表制造这5个行业都存在研发人员冗余，分别为100人,1131人, 52人,241人，2622人，相对而言，研发经费显得不足。中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，效率最佳，不存在投入冗余和产出松弛。从产出角度看，航天器制造和雷达及配套设备制造产出松弛分别为23个,14个,存在拥有发明专利总量不足。这些行业需要加大技术开发的原始创新力度。这为进一步调整科技投入产出方向和幅度，提高技术开发阶段效率提供准确的科学依据。

从规模效应来看，除了化学药品制造、中成药制造、电子器件制造这3个行业处于规模效应不变外，其它行业处于规模递增，这些行业可进一步增大研发资源的投入以提高技术开发阶段的效率。

2．成果转化阶段的效率分析及投入与产出分析

用DEA方法测度的成果转化阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况见(表3)

（1）效率分析

表3 1999-2008年我国原创性高新技术产业成果转化阶段的平均创新效率与差额值

效率

差额

行业

crste

vrste

scale

规模效应

新产品销售收入

新产品出口销售收入

拥有发明专利数

技术改造经费

年平均就业人员

化学药品制造

0.209

0.222

0.904

irs

0.0

586274.6

221151.2

62714

中成药制造

0.055

0.17

0.322

irs

0.0

211811.9

39

0.0

生物与生化制品的制造

0.104

0.69

0.15

irs

0.0

18150.0

27

0.0

飞机制造及修理

0.501

0.534

0.938

irs

0.0

906360.1

390404.7

102711

航天器制造

0.282

1

0.282

irs

0.0

0.0

0.0

雷达及配套设备制造

0.531

1

0.531

irs

0.0

0.0

0.0

广播电视设备制造

0.266

1

0.266

irs

0.0

0.0

0.0

电子器件制造

0.557

0.565

0.985

irs

1415025.5

0.0

264215.0

114122

电子元件制造

0.516

0.533

0.968

irs

918319.9

0.0

235985.1

464750

电子计算机整机制造

1

1

1

-

0.0

0.0

0.0

医疗设备及器械制造

0.103

0.4

0.258

irs

0.0

54444.3

16

0.0

仪器仪表制造

0.157

0.184

0.855

irs

0.0

188935.1

0.0

10241

平均值

0.357

0.608

0.625

194445.4

163831.3

7

92646.3

62878

从表3可看出原创性高新技术产业成果转化的创新效率（crste）：

电子计算机整机制造的成果转化效率（为1.000）达到最佳外，其它行业效率都较低；而中成药制造、生物与生化制品制造、化学药品制造、医疗设备及器件制造和仪器仪表制造4 个行业的成果转化效率较低，分别为0.055, 0.104, 0.103, 0.157。生物与生化制品制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.15, 0.282, 0.531, 0.266, 0.258,分别小于相应的纯创新效率，无效率主要来源于规模无效率；其他行业的无效率均主要来自纯技术无效率，纯技术无效率可能是因为这个行业既定的投入资源提供相应产出能力比较弱。我国原创性高新技术产业在成果转化阶段创新效率平均值仅为0.357现代企业管理论文，创新效率低，可能是因为这些行业过多的追求投资规模，不注重投资效率造成的。这为各行业成果转化阶段创新效率存在的问题找准症结所在，为有效提高其效率提供科学依据。

（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析

从产出角度看，电子器件制造、电子元件制造2 个行业的收益性产出不足，相应的新产品销售收入松弛分别为：1415025.5万元, 918319.9万元。化学药品制造、中成药制造、生物与生化制品的制造、飞机制造及修理、医疗设备及器械制造、医疗设备及器械制造6个行业的竞争性产出存在不足，新产品出口销售收入松弛分别为：586274.6万元，211811.9万元，18150.0万元，906360.1万元，54444.3万元，188935.1万元。这些行业要加大科技成果商业化，同时加大新产品出口的竞争性力度。从投入角度看，造成我国高新技术行业成果转化阶段效率低下的原因主要集中在投入冗余上。中成药制造、生物与生化制品的制造、医疗设备及器械制造，拥有专利发明数与技术改造经费的冗余分别为39个，27个，16个；相对而言，技术改造经费、年平均就业人员显得不足。仪器仪表制造中年平均就业人员的冗余分别为：10241人，相对而言，拥有专利发明数的技术性投入、技术改造经费显得不足。这为进一步调整其科技投入产出方向和幅度，提高成果转化阶段效率提供准确的科学依据。

4 结论与政策启示

4.1 结论

本文运用DEA方法测度了1999-2008年我国原创性高新技术产业各行业创新效率、规模效应、投入与产出的冗余与松弛状况。研究结论可概括为以下几点。第一，我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强论文提纲怎么写。第二，我国原创性高新技术产业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。第三现代企业管理论文，技术开发阶段，中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率较高，飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造业的创新效率较低。相对于研发人员和研发经费投入，技术开发阶段的原创性产出（拥有发明专利数）不足。第四，成果转化阶段，电子计算机整机制造创新效率最高外，其它行业效率较低。化学药品制造、中成药制造等行业的竞争性产出存在不足。第五，从投入产出角度看，两个阶段的不同行业创新效率低的原因各不相同，有的源于规模无效率，有的源于纯技术无效率。从规模效应看，两阶段的大部分行业都处于规模递增阶段。

4.2 政策启示

其一，各个行业应根据本行业创新活动是否达到生产前沿、两个阶段的实际投入产出的冗余与松弛、规模性等进行改善，有针对性调整各行业的两阶段的科技投入或产出的方向与幅度，使创新效率尽可能向生产前沿移动。

其二，不同行业根据本行业目前技术创新链的不同阶段创新效率状况，分别单边突破式、激进式、跨越式渠道提升各自创新链的不同阶段创新效率。

其三，为有效提高原创性高新技术行业的成果转化率。可从以下方面着手：提高研发项目缺乏市场导向、技术转移对接程度、企业的技术吸收能力。加大企业技术转移的资金，加大风险投资。完善缺乏有效的技术转移机制的法律法规、政策扶持、合理的评估机制、双方信息的对称化程度。

参考文献：

[1]国家统计局.中国高新技术产业年鉴1999-2008[M].北京：中国统计出版社

[2]Brown,M.G., Sevenson,R.A.Measuring R&D Productivity[J].Researchtechnology Management,1998，41(6)：30-35

[3]Kerssens-van Drogelen，Cook. R&DPerformance measurement: more than choosing a set of metrics[J].R&Dmanagement，1999，29(1) ：35-46

[4]Bourne M.,Mills J.,Wilcox M.,Needly A.,PlattsK. Designing,Implementing and Updating Performance measurement systems.International Journal of Operational& Production Management[J].2000，20(7) ：754-771

[5]Begemann C. Dynamics of Performance measurementsystems[J].International Journal of Operations & Production Management，2000，20(6)：692-704

[6]余泳泽.我国高技术产业技术创新效率及影响因素研究[J].经济科学，2009,（4）:62-74

[7]官建成，陈凯华.我国高技术产业创新效率的测度[J].数量经济技术经济研究，2009,（10）:19-33

[8]朱有为，徐康宁.中国高技术产业研发效率的实证研究[J].中国工业经济，2006,（11）:38-45

[9]Griliches，Z..PatentsStatistics as Economic Indicators:A Survey[J].Journal of EconomicLiterature,1990,(4):1661-1707

[10]池仁勇等.我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析[J].中国软科学，2004,（8）:128-131

[11]官建成，何颖.基于DEA方法的区域创新系统的评价[J].科学学研究，2005,（2）:265-272

[12]刘树，张玲.我国各省市专利发展有效性的DEA模型分析[J].统计研究，2006，（8）:45-48

[13]Liu Xielin, White S. An exploration intoregional variation in innovation activity in china[J].International Journal ofTechnology Management,2001,21(1-2):114-129

[14]Guan J C ,Gao X.. Exploring the H-index atPatent Level[J].Journal of the American Society for Information Science andTechnology，2009，60(1)：35-40

[15]刘凤朝.基于专利结构视角的中国区域创新能力差异研究[J].管理评论，2006,（11）43-47

[16]白俊红等.应用随机前沿模型评测中国区域研发创新效率[J].管理世界，2009,（10）51-61

[17]刘和东.中国工业企业的创新绩效及影响因素研究[J].山西财经大学学报，2010,（3）68-74

[18]华鹰.技术转移是企业技术创新中亟待破解的难题[J].科学学与科学技术管理，2009,（9）63-67

高新技术产业化论文篇2

关键词：技术创新中小企业创新能力

一、引言

近年来，国内外对技术创新能力的研究取得了丰硕的成果，为中小企业技术创新奠定了良好的理论基础。和大企业相比，中小企业在资金、人才、机制等方面的劣势，影响中小企业创新能力的因素更复杂一些，有其特殊性的一面。对该问题做一些深入回顾和思考，对促进和提高中小企业创新能力的提高有重要的意义。

二、企业技术创新研究综述

1.技术创新的研究历史(教学案例，试卷，课件，教案)和概念

美籍奥地利经济学家熊彼特，从论证技术变革对经济非均衡增长以及社会发展非稳定性影响出发，在1939年出版的《商业周期》(BusinessCycles)一书中比较全面地阐述了技术创新理论。他认为“技术创新才是资本主义增长的主要源泉。”从那时期，国外技术创新研究经历了半个多世纪。20世纪50年代，由于科学(教学案例，试卷，课件，教案)技术迅速发展，人们开始重新认识技术创新对经济增长和社会发展的巨大作用，并对技术创新的规律进行了研究，这一时期集中体现以非均衡非连续为基本特征的技术变革经济分析。20世纪60年代，研究者开始针对性地系统收集技术创新的案例与数据，并提出对技术创新的专门定义，这一时期，技术创新也引起了除经济学家以外的其他学者(如社会学家)的普遍关注。20世纪70年代初至20世纪80年代初，技术创新的研究进一步深入，开始形成系统的理论，并对企业经济活动和政府管理政策产生了直接的积极影响，进入20世纪90年代技术创新管理是国外管理科学(教学案例，试卷，课件，教案)界的一个研究热点，被认为是一正在兴起的研究领域。

关于技术创新概念的界定很多，主要的观点有：

索罗在1951年发表的《在资本化过程中的创新：对熊彼特理论的评论》一文中提出技术创新的两个条件，即“新思想来源和以后阶段的实现发展。”这“两步论”，被认为是技术创新概念界定研究的一个里程碑。伊诺思在其《石油加工业中的发明与创新》一文中对技术创新所下的定义是“技术创新是几种行为综合的结果。这些行为包括发明的选择、资本投入保证、组织建立、制度计划、招用工人和开辟市场等。”技术创新方面的著名学者费里曼在1982年的《工业创新经济》修订本中明确指出“技术创新就是指新产品、新过程、新系统和新服务的首次商业性转化。”缪尔塞在20世纪80年代中期以来对技术创新概念和定义上的多种主要观点，搜集了多篇论文，并做了系统的整理分析后，将技术创新定义为：“技术创新就是以其构思新颖性和成功实现为特征的有意义的非连续性事件。”

2.技术创新理论研究

(1)技术创新与企业规模的关系研究

新古典经济学认为竞争会促进技术的变革。而熊彼特则强调垄断在创新中的巨大作用，认为市场垄断地位是企业承受与创新相关的风险和不确定性的先决条件，“大企业是技术进步最有力的发动机。”对于企业规模和市场结构对技术创新的影响，卡米恩(Kamien.M);施瓦茨(Schwartz.M)、谢勒尔(Scherer)等提出两个假设:①大企业会促进创新而小企业则会妨碍创新;②不完善竞争的市场比近乎完善竞争的市场更有利于技术的变革。此后，各国研究者从理论和实证两个方面对上述两个假设进行了考察，结果得出两种截然不同的观点。一种支持熊彼特的大企业创新观点，另一种则拥护古典和新古典的观点，即竞争驱使下的中小企业能最有效推动技术创新。

1967年曼斯菲尔德通过对一些产业的实证分析，发现技术创新与垄断的关系因产业的不同而不同。纳尔逊(Nelson)也得出同样结论，认为熊彼特关于垄断有利于创新的理论是一个阈值理论，即企业的规模超过一定阈值后，企业规模与创新之间不存在显著相关性，而且这一阈值随产业不同而不同。

(2)企业创新能力的研究

目前，许多学者几乎都把创新能力看成是一个由若干要素构成的、综合性的能力系统，是企业作为技术创新主体能够实现，并完成技术创新行为的诸种内在要素的总和。由于各自分析问题的视角不同，对技术创新能力要素的分解方式也各有差异企业传统的创新能力研究主要集中在技术创新能力，以及以技术创新为核心的企业创新能力方面的研究。从文献来看，企业创新能力的研究可以分成四类:企业创新的静态能力、投入产出能力、过程能力、综合能力。

①企业创新的静态能力实际上是创新的基础能力，如AbernathyandClark(1985)把企业创新能力分为11项能力，即技术的设计与实施、生产系统与组织、(劳动、管理与技术)技能、供应商关系、资金设备、知识与经验基础、客户关系、市场声誉、销售与服务渠道、用户知识和用户沟通模式。这是一种事前对企业创新能力进行分析和评估。

②企业创新的投入产出能力是一种宏观的创新能力，以得到广泛应用的“奥斯陆”技术创新统计法为代表(Scheirer,Mansfield,1980;Bound,1982;OECD,1993)。这种方法强调输入和输出指标，而不是创新内部过程的描述，是对企业创新进行宏观绩效分析的较好方法。这是一种事后对企业创新能力进行分析和评估。

③企业创新的过程能力研究主要以技术创新过程为对象，测量和收集创新过程的各种信息，从而达到调整创新活动、提高创新绩效的目的。这方面的研究以Chiesa等(1996)为代表，其创新能力模型包括二个维度，即创新过程和创新产出绩效，其中核心过程有四个:新概念产生、产品开发、工艺创新和技术引进;并通过计分卡和深度审计二个层次进行评估。

④企业创新的综合能力是集投入产出能力和过程能力于一体(陈劲，耿雪松，RichardSmith,1997)，更好地反映企业创新的当前实际能力和绩效。

(3)中小企业创新能力影响因素

潘旭明(2002)从网络环境下研究企业技术创新的影响因素，他认为影响企业技术创新的因素很多,在传统条件下主要是企业的技术基础、经济条件、人员素质等。在网络环境下,对企业技术创新产生影响的因素除了传统因素外,还应当关注企业的社会网络和信息管理能力。徐晟(2005)应用灰色系统模型和方法,对我国企业技术创新问题进行了灰关联的静态和灰色GM(1,N)协调模型动态分析，找出了严重制约我国企业技术创新发展的主要因素：技术改造经费支出、研究与实验发展人员全时当量、平均每个企业科技活动经费支出及企业资金占经费筹集比重等。

池仁勇(2003)通过实证研究表明，技术创新效率主要由企业内部因素决定，如企业制度、内部职能部门的协调性、创新方式的选择等。而政府对企业技术创新的作用只能是改善宏观市场环境，政府的补贴和税收减免不是技术创新的真正动力。

通过以上文献综述以及研究成果的回顾，中小企业技术创新能力影响因素主要有：政府扶持、企业规模、市场结构、研究经费、创新意识、研发人员决策、领导重视等内外因素。除此以外，笔者认为影响企业(中小企业)技术创新能力的深层次因素有两条：一是文化因素;二是国民收入。

文化因素的影响。文化是人们的信仰和价值观的共同体现。西方文化强调对个人的价值和权利的尊重，对私有财产权和知识产权的保护，极大地促进了人们的创新意识和热情。西方文化中另外一个重要特征是注重事物的细节、严谨认真的风格，这对于技术创新和发明创造是至关重要的。中国文化里的有些因素严重阻碍创新思想，比如中庸之道让人平凡;过分强调集体利益忽视个体利益打击个人创造积极性;不重视私有财产和知识产权保护使创新者利益受损;不求细节、急功近利导致粗制滥造等。国民收入、社会福利因素的影响。总部在日内瓦的世界经济论坛公布的《2006年～2007年全球竞争力报告》显示，瑞士、芬兰、瑞典和丹麦是全球最具竞争力的经济体前四名，中国名列第48位。这四个国家有一个共同的特点，就是国民收入都很高、社会福利制度都很好，说明高工资和高社会福利不会阻碍创新和竞争力，相反有正面的促进作用。迈克尔.波特认为国家竞争力体现在四个方面，即要素禀赋、需求情况、相关行业和支持行业以及公司的战略、结构和竞争。这四国家在要素禀赋、需求状况方面都不占优势，说明他们强大的竞争力来源于相关行业和公司竞争能力。

这个问题可以做以下解释。随着国民收入提高和社会保障制度的完善，人们有更多的收入用于教育、医疗以及生活质量的提高，国民整体素质得以提高。而企业由于用人成本较高，无法实行低价竞争的策略，只能通过技术创新来提高核心竞争力。而我国的许多企业特别是一些中小企业长期依靠压低工人工资来降低成本，采用低价竞争策略。带来的恶果是，一方面导致大量的贸易摩擦;另一方面不愿在技术研发方面增加投入，一旦遇到外部环境变化就面临困境。今年随着人民币升值和劳动力成本的提高等不利因素，东部沿海大量劳动密集型企业的倒闭已经为中小企业的发展敲响了警钟。

三、对策和建议

一般来说，中小企业资金相对短缺，科技人才匮乏，研发条件简陋，技术薄弱，技术创新面临的困难和问题很多，影响因素也比较多。只有针对以上提出的技术创新影响因素应该采取切实可行的措施，才能扭转不利的局面。

政府的扶持是促进中小企业技术创新能力提高的重要手段。李时椿(2001)对美日技术创新机制比较认为，政府扶持对中小企业的技术创新能力提高发挥了重要作用。杨礼贸(1999)研究了韩国政府在国家创新体系建设中的作用，认为:政府的政策法规是促进国家创新体系建设的关键;政府对R&D的支持在国家创新体系建设中起着非常重要的作用;政府应大力支持中小企业的技术创新;政府应高度重视大学在国家创新体系中的作用。

要解决我国文化中创新能力阻碍因素，必须从教育入手，提高国民素质，培养国民从小养成做事严谨认真的态度，尊重和崇尚创新，逐渐形成有利于创新的文化氛围。同时应完善和加强法律制度建设，加强对私有私有财产和知识产权的保护力度，引导和激发企业和个人的创新、创造、创意欲望。通过立法的形式提高职工工资，工资增长幅度应高于同期GDP增长幅度，特别是应大幅度提高劳动密集型中小企业职工收入，加快中小企业产业结构调整，从劳动密集型向技术创新型企业过渡，同时应完善社会福利保障制度措施。

参考文献:

[1]刘显东:企业技术创新能力的理论研究及实证分析.硕士论文，2002.3

[2]傅家骥:技术创新学[M].北京：清华大学出版社，1998)

[3]熊彼特:经济发展理论[M].北京:商务印书馆,1997.

[4]常朝林:中小企业技术创新研究[J].企业管理，2002，(9)：102-104

[5]孟庆伟等:企业创新能力的系统结构[J].科技管理研究，2002，(2)

[6]魏江等:企业技术创新能力的界定及其核心能力的关联[J].科学(教学案例，试卷，课件，教案)管理，1998.11

[7]顾良丰:基于模块化的企业全面创新学习机制研究.博士论文.2005.4

[8]李时椿:美、日技术创新机制及对我国的启示.宏观经济研究，2001，(10)：60～63

[9]潘旭明:网络环境下企业技术创新的影响因素和模式分析.商业研究，2002，(13)：14～16

[10]徐晟:基于灰色模型的企业技术创新影响因素分析.合肥工业大学学报，2005，(8)：849

[11]池仁勇:企业技术创新效率及其影响因素研究.数量经济技术经济研究，2003(6)：106

高新技术产业化论文篇3

关 键 词: 远德玉;技术过程论;技术创新;过程创新

远德玉教授是我国较早开展技术论研究的学者,在30年的技术论研究生涯中,率先提出“技术是一个过程”的观点,在《论技术》、《技术选择论》等著作中,同陈昌曙教授一起全面阐述了技术的动态过程论思想。在同日本学者进行比较技术研究的过程中,进一步发展了技术过程论思想,并结合国内技术创新实践,拓展了技术过程论思想,开辟了技术创新哲学研究的新领域。今天,比较全面地回顾和评述远德玉教授技术过程论思想的发展历程、主要贡献和理论特色,对于我们将来能在一个比较高的起点上从事技术论或技术哲学研究,无疑具有重要的意义。

一、 技术过程论的研究脉络

远德玉教授,1934年4月13日出生,辽宁省台安县人。1953年毕业于阜新煤矿学校,同年考入东北工学院(现东北大学)采矿专修科学习。大学毕业后,留校做院刊的当时,陈昌曙教授写成的科学家故事经常在院刊刊登,“文化大革命”中远德玉教授因此曾被指责为为资产阶级学术权威树碑立传而受到批判。WwW.133229.cOm不过,也正是在这个时期,远德玉教授开始接触科技史,阅读了一些科技史的书籍,并进一步对科技史产生了兴趣。1970—1975年,远德玉教授在采矿系教改组工作,其间对工程技术的一般规律进行了探讨。

粉碎“四人帮”后,东北工学院成立了自然辩证法研究室,1978年春,远德玉教授来到自然辩证法研究室工作。1979年4月,远德玉教授参加了在华中工学院召开的第一届全国技术史学术会议,并向会议提交了论文《科学技术史中几个值得研究的问题》。同年,远德玉教授到北京图书馆查阅资料,在查阅日文杂志时,发现了日本《技术与人间》杂志刊登的关于技术论方面的文章。在自然科学史研究所资料室同志的帮助下,他详细查阅了相关的日文书籍。回到学校后,远德玉教授向自然辩证法研究室的老师汇报了关于日本技术论的研究动向。接着,他又同懂俄文和略懂英文的同志去北京,查阅并复印英文、俄文、法文资料,专门组织有关老师翻译,后来结集出版,这便是1980年第5辑《科学与哲学》(研究资料)。该辑研究资料对国外有关技术论、技术科学、技术史与技术管理方面的文章进行了介绍,成为全国最早发表技术论的译文集。后来,远德玉教授还同自然辩证法研究室的其他老师编译了1985年第2辑《科学与哲学》(研究资料),对国外技术哲学的发展概况、技术论的历史争论等进行了介绍。

1981年11月,远德玉教授参加在苏州举行的第二届全国技术史学术讨论会,提交论文《技术是一个过程略论技术史与技术论研究》,首次提出了技术是一个动态过程的观点。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》的文章中认为,应该把技术作为一个独立的对象,需要从不同角度开展技术论的研究［1］。1983年,远德玉教授完成论文《关于技术本质属性的探讨》,该文从过程论的视角分析了技术的本质和属性［2］。1984年10月,第三届全国技术史会议在安徽黄山举行,远德玉教授向会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了不同时代技术的各自存在方式和存在特点,明确提出技术概念是一个历史性的范畴［3］。

1986年,辽宁科学技术出版社出版了远德玉教授与陈昌曙教授合著的《论技术》一书,该书进一步论证了技术是一个过程的观点。在该书的后记部分,作者这样写道:“它虽然由我们执笔完成,但应该说这是东北工学院自然辩证法研究室集体智慧的结晶。……日本技术论学者的著作给了我们很大启发。特别是日本帝京大学教授、东北工学院名誉教授星野芳郎先生的著作和思想给了我们很多教益”［4］323。在此,远德玉教授明确表述了他的技术论思想的主要理论来源。也许是由于受到日本技术论影响较深的缘故,远德玉教授比较主张用“技术论”而不是用“技术哲学”来表示自己的研究成果［3］。

1986—1989年,陈昌曙教授、远德玉教授等同日本学者星野芳郎、林武等开展了“中日技术发展与辽宁技术改造战略思想研究”,这是他们与国外学者合作研究的第一个课题,《中日企业技术创新比较》是中方研究报告,由日本文化交流基金资助,东北大学出版社1994年出版。星野芳郎则以“中日技术发展的政治经济背景”为题完成了研究报告并在日本出版,1995年,日本文化交流基金资助出版了该书的中文版《技术发展的政治经济背景》。中日双方的比较技术研究,加快了中国学者对日本技术论的了解,同时也促进了远德玉教授对中国现实问题的深入研究。此后,他陆续承担辽宁省和沈阳市关于企业技术创新的实证和对策研究,并开展校企之间的合作研究。

1990年4月,陈昌曙教授与远德玉教授共同完成《技术选择论》一书,由辽宁人民出版社于1991年出版,远德玉教授执笔完成“企业在技术选择中生存和发展”、“技术发展战略的选择”两章的内容,在该书中,他初步区分了技术发明与技术创新,提出企业技术活动的中心环节,是如何把科学技术成果转化为生产力并实现经济增长,即做到技术创新［5］。

1991年,陈昌曙教授主持申报的国家自然科学基金资助项目“我国工业企业技术创新动力和能力研究”获得批准,远德玉教授是主要的完成人,1993年结题报告完成。但由此启动的技术创新研究却一直继续下来,并不断取得新的成果。1994年,远德玉教授开始招收“技术论与企业技术创新”方向的博士生,在他的指导下,先后完成16篇“技术论与企业技术创新”方向的博士学位论文(到2007年9月,共有23名博士生毕业)。

2001年,远德玉教授承担国家教育部人文社会科学九五规划基金课题“技术创新与产业结构优化研究”,2004年8月结题。该课题对技术过程论思想进行了细致的梳理,在技术过程论的基础上分析了技术与产业的关系,从而把技术、产业技术、技术创新与产业联系起来。2005年末,远德玉教授同丁云龙、马强共同完成国家“十五”出版重点选题《产业技术论》,对产业技术这一技术的最终状态进行了整体的深入研究。

二、 技术是一个动态过程

关于技术是一个动态过程的观点,是远德玉教授在1981年参加第二届全国技术史学术讨论会时提交的论文《技术是一个过程略论技术史与技术论研究》中首次提出来的。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》的文章中提出,把技术列为科学的一个层次是不妥当的,需要从技术的角度来研究技术与社会、生产、经济、哲学的关系,我国也应该像日本、苏联和美国技术界、哲学界对技术的整体研究一样,把技术作为一个独立的对象,从不同角度大力开展技术自身规律的探讨,即开展技术论的研究,包括技术体系学的研究和技术社会学的研究两个方面［1］。

技术是一个过程的思想,是理解技术本质属性的关键。也许正是基于这样的思考,这个命题提出后即受到了一些学者的批评。有的学者认为,说技术是一个过程不过是一种空泛的议论,难道一切事物不都是过程吗?说技术是一个过程又有什么确定的、特殊的意义呢?对此,远德玉教授在许多场合都进行了回答。1984年10月,第三届全国技术史会议在安徽黄山举行,远德玉教授向会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了原始时代、工匠时代和近代技术的各自存在方式和存在特点,提出技术概念是一个历史性的范畴,它本身是在不断发展变化的,人们对技术的不同理解,是由于技术形态的不同引起的;不同时期人们侧重于技术的某一形态,便产生了不同的技术理解。该文可以看做是对三年前提出的技术过程论的补充,也是对技术过程论批评者的回答。

远德玉教授提出,技术是一个过程是在对既已存在的有关技术的定义分析基础上作出的。既已存在的定义往往是从一个侧面对技术作的“静态分析”,通过对技术的静态分析,认识构成技术的要素,对于理解什么是技术是有益的,而且在实际生活中也可以着重从某一种要素来说明某种类型的技术活动。然而,这些说法只是指明了技术的某一个方面,而不是技术的全部,也不是技术的本质。技术乃是一个由诸多要素构成的、有内在联系的系统,而且是一个动态系统,是作为过程的技术［4］52－53。“技术作为一个系统,作为一个动态的过程,这是认识技术本质时的基本观点,而且也是符合现代系统论的思想的。”按照系统论的观点,任何一个系统都有输入和输出,输出是输入的结果。技术作为一个系统输入的是物质、能量和信息,在改造自然和利用自然的运动过程中,经过处理和控制,输出的是经过加工改造了的物质、能量和信息。技术系统的基本功能就是在于实现从输入到输出的转变。而物质、能量、信息的变化和运动都需要时间的积累,都要有一个演化过程,因此,“技术必然是一个动态系统”。只有把技术如实地看做一个系统或过程,才能揭示技术的本质和特征,并且为技术论的研究打开新的局面［4］55。

在1992年全国科技成果产业化研讨会上,远德玉教授发表《技术创新的工艺性研究》一文,又对有关技术是一个过程的非议进行了公开回答。文章指出:“当科学技术成果商品化的问题日益受到重视,并广泛开展技术创新研究之后,技术过程论似乎是可以接受的了。技术本来就是表现为多种形态的,知识形态的,物化形态的,有形的和无形的,潜在的和现实的,从发明到一品技术再到多品技术。技术形态的转化就是它向生产力的转化过程,也是技术本身的不断完善化过程。……技术之所以需要和可能进行创新,就是因为技术本来就是一个动态的过程。技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下,技术形态的转化过程。”［6］ 因此,“对技术作静态的考察,只是关注技术的一种形态,或关注技术的一个要素,或关注技术的最后结果,因而是片面的。当然,这里绝没有否定静态考察的价值。在特定条件下技术便有特定形态,对特定形态的技术作静态考察是必须的,但它所考察的并不是技术的全部,技术的全部乃是多种技术形态的总和”［3］。

在《论技术》一书中,远德玉教授对技术是一个动态过程的含义进行了三方面概括。①技术是指发明、设计本身就是一个从无形技术向有形技术转化、从潜在技术向现实技术转化的过程。全面理解技术,必须看到无形技术与有形技术、潜在技术与现实技术在动态过程中的统一。无形技术与有形技术、潜在技术与现实技术只是技术过程的不同发展阶段,它们各有其自己的特点,如果只对技术作静态分析,就会引发关于技术本质的各种争论。②技术是指技术软件与技术硬件只有在动态过程中才能结合起来。技术软件是在同硬件的结合过程中产生出来的,也只有在同硬件结合的过程中才能形成一个完整的技术系统。因此,技术是软件与硬件在动态过程中的统一。③技术是知识、能力、物质手段不断更新的过程。在人和自然的相互作用中,人们有目的地使知识、能力、物质手段结合起来变革自然,创造出人工物;在人们创造人工物的过程中,又会总结前一阶段的经验,从而产生出新的知识,积累新的经验,获得新的能力。如此不断反复和反馈,技术就不断进步,由低级发展到高级［4］62－65。在《技术过程论的再思考》一文中,远德玉教授对技术是一个过程又增加了一条概括,即:技术是目的与手段在动态过程中的统一。技术既是手段,又是目的,是人为所设定的目的寻求手段的过程,又是有了手段寻求新目的的过程。目的与手段的矛盾是技术实践活动中的基本矛盾,二者的统一是在特定历史条件下的统一,由此才有技术形态的不断变化,并可以说明技术发展是一个无限的历史过程［3］。

基于以上的分析,远德玉教授在新近出版的《产业技术论》中进一步把技术的基本内涵概括为:技术存在于动态过程中,技术是一种过程性的存在。这样的概括有助于把技术是过程性存在同技术是实体性存在、知识性存在和活动性存在区别开来［7］7。远德玉教授曾经提出,关于技术的存在形态,人们往往只注意了技术的结果,并把技术的结果看成是技术本身。这样的后果是把技术看做一种静止的实体。正像人们只能从新陈代谢的过程中真正理解生命的本质一样,人们也只能在主体因素与客体因素相结合的过程中了解技术的本质。必须把技术看做是人类从主观到客观的一种实践活动,技术是一个人类实践的动态过程,技术在人类利用、控制和改造自然的过程中才体现出自己的面目［2］。总之,技术不仅存在于发明活动和过程中,还存在于技术创新活动和过程之中,更存在于生产与产业活动过程之中。如何把发明与创新、技术与生产统一起来理解技术,则是当代技术哲学与技术社会学研究的重大课题［7］5。

三、 作为中日技术发展比较的引申与技术动态过程

的展开的技术创新关于技术创新的研究,是开展中日技术发展比较的结论,更是技术过程论的逻辑结果。

早在1983年7月,东北工学院技术与社会研究所就特别邀请日本帝京大学教授、技术评论家星野芳郎来华进行了为期一个月的讲学,以便深入了解日本战后技术发展的历史经验。1986—1989年,陈昌曙教授、远德玉教授同日本学者星野芳郎、林武等开展了“中日技术发展与辽宁技术改造战略思想研究”,中日双方学者通过多次互访与多次到中日企业生产现场的考察,较为深入地了解了中日技术发展的历史和现实。在《中日企业技术创新比较》一书中,远德玉教授介绍了研究得出的几点基本结论:一是中国在技术、经济上与日本以及其他发达国家之间的差距是在一定历史条件下形成的;二是中国与日本以及其他发达国家在技术上的差距,主要地表现在批量生产技术的落后以及基础技术的落后;三是技术存在着不同的类型,只有企业不断地进行技术创新,依靠改良提高型技术,才能有力地促进经济腾飞［8］3。根据日本学者森谷正规对技术水平和技术开发能力水平的界定［9］,远德玉教授把技术水平和技术开发能力水平的总和称做技术实力,提出技术实力可以用发明的潜力和水平、样品制造技术的潜力和水平、开发的潜力和水平、批量生产技术的潜力和水平来表征,据此得出结论:中日之间技术实力上的差距是由技术开发的潜力和水平的不同而开始出现的,日本在技术开发的潜力和水平方面大大高于中国,而且在生产技术尤其是批量生产技术方面的水平更是强于中国。中国生产技术的落后突出地表现在基础技术落后,而基础技术是支持整个生产技术的基础［8］17－23。远德玉教授还描述了中日技术实力方面的现实状况:中国在发明能力和水平方面略高于日本,样品制造水平方面不相上下,中国在技术开发能力和水平(即发明成果商品化)方面要低于日本一个数量级,在生产技术水平方面则要相差两个数量级［8］26。产品开发与样品制造是技术创新的前期阶段,其创新能力对后续创新的成功与否产生决定性的影响,企业在技术创新方面的差异性是中日在生产技术方面出现差距的直接原因。因此,从中日技术发展的比较研究,必然会引向对技术创新的研究。

更为重要的是,技术创新是技术过程论展开的必然结论。在技术过程论看来,技术的形态包括:技术构想、技术发明、设计、试制或试验、生产技术、产业技术等。由主观技术构想、创意而产生的技术发明是技术的初始形态,必须经过设计、试制和试验加以客观化、物质化,才能纳入到生产劳动过程中去,成为生产技术。然而,单一的生产技术仍不能实现技术的最终目的,因为它只能完成产品生产的一部分或一个环节,必须有许多与之相匹配的一系列生产技术才能形成产品和服务;只有多种生产技术的综合,即完成生产技术的体系化或形成产业技术,才能实现技术的最终目的［10］。也就是说,技术发明只是技术的初始状态,通过创新使其产业化变为产业技术,成为技术的最终状态,才能真正发挥技术的功能和作用［7］6。由此必然会合乎逻辑地过渡到技术创新的研究,因为技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下,技术形态的转化过程。

从过程创新的角度,远德玉教授把技术创新的内容理解为包括技术本身的、经济的以及管理的创新的结合。技术创新首先是技术本身的过程创新,包括技术本身的不断完善化过程,又包括该项技术同相关的一系列技术结合实现体系化的过程;其次是经济的过程创新,包括一系列的经济决策与经济行为的创新;再次是管理的过程创新,它使得生产过程中技术的诸要素、生产力的诸要素得以完善地组织、协调、平衡和配置,实现生产经营系统在功能和结构上的整体优化。只有三者的有机结合,才能实现技术成果的商品化,使技术变为直接生产力［6］。由于技术创新是一种呈现为某些阶段性的连续的渐进过程,因而研究不同阶段的创新特征、内容和方法,对于人们弄清技术创新的规律和规则,并按照这些规律和规则进行创新,从而缩短从发明到商业应用的时间,就是极为有益的。正因如此,远德玉教授积极倡导进行技术创新的工艺性研究,并提出了创新工艺研究的课题,包括如何对技术的、经济的、管理的三类过程创新的结合及其阶段性的研究,如何认识创新的内容随着创新阶段的变化而不断变化的特点、规律,如何探求创新过程不同阶段所采用的创新方法和手段。

在《技术创新的特质与功能》一文中,远德玉教授提出,技术创新是一种创造自有知识产权包括创造出专有技术、专利技术、商标、商誉等等的技术经济活动,能否创造出自有知识产权是技术创新与单纯的技术改造、技术引进相区别的根本标志;技术创新过程是多种知识的组合,诸如发明专利、实用新型专利、外观设计专利、产品商标、企业商誉以及专有技术等,只有具有自主知识产权的产品和服务,才能获得垄断利润,并从自有知识产权的转让中获得收益,也才有可能在激烈的市场竞争中立于不败之地［11］。

技术创新是发明成果在商业上的应用过程,是发明成果发生转化的过程,是技术发明变为生产技术和产业技术的过程。在这一过程中,技术的目的性在变化,技术的各种要素在变化,该技术与其他技术之间的关系在变化,而不是固定不变的发明成果在商业上的简单应用。当产业技术生成变为产业中的技术,并成为产业的一个要素之后,技术的生成与转化过程便结束了,作为技术的创造活动结束了,但又开始了产业的创造过程［7］25。产业技术的系统化不仅要考虑技术本身的结构和功能系统,还要考虑生产要素的供给系统,更要考虑消费者的购买能力、喜好和习惯等多种要素［7］27。对此,远德玉教授在《科技转化为生产力的田字型模式与动力机制》一文中,通过田字型转化模型说明,科学原理转化为生产技术需要经历:①横向的三个阶段的转化过程,即科学原理向技术原理的转化,技术原理向技术发明的转化,技术发明向生产技术的转化;②纵向的三种形态的转化过程,即科学形态从科学原理技术原理技术发明的转化过程,技术形态从技术原理技术发明生产技术的转化过程,人的目的性从抽象到具体的转化过程。因此,从技术发明转化为生产技术是技术的体系化和社会化的过程［12］。

在《产业技术论》一书中,远德玉教授进一步讨论了田字型转化模型中的横向转化过程,认为该过程大致包括如下三个阶段:自然因果性向技术原理的转化,技术原理向技术发明的转化,技术发明向产业技术的转化。在这个过程中,只有达到功效性要求的发明,才有了转化为产业技术的可能性;而产业技术才是技术的完善化形态,也是技术体系化的标志［7］16－18。

远德玉教授认为,产业技术是生产技术的体系化,是多种生产技术组成的系统。产业技术的基本特征主要表现在以下几点:①产业技术是体系化了的技术;②产业技术是社会化了的技术;③产?业技术具有直接生产力功能;④与生产技术相比,产业技术是具有独特性的技术。他提出,以为把科技成果转化为生产技术就是产业化了,从而中止了创新过程,将使创新半途而废;以为有了放之四海而皆准的生产技术,只要引进过来不经过生产条件的重新组合就可以完全应用,就不是真正理解技术创新［10］。因此,正确理解产业技术是完整准确地理解技术创新过程的关键。承认技术过程论,必须承认技术形态论。技术本来就有多种形态,产业技术是技术完善化的形态。只有产业技术,才能制造出产品和服务,并形成现实生产力,真正显示出技术的社会功能。以技术作为整体来研究的技术论(包括技术哲学与技术社会学)如果不研究产业技术,便难以揭示技术的本质、属性和功能价值［7］1。

总之,技术创新不仅是技术产业化的过程,而且是技术商业化和社会化的过程,是这三个过程的统一。技术创新既是按照合目的的自然规律性技术原理进行产业化的过程,又是按社会经济规律的社会建构过程。把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,是技术创新研究视角改变和研究新范式得以确立的方法论基础,也是技术创新的哲学研究同经济学的和管理学的技术创新研究区别开来的标志。

四、 启示

以上简略地回顾了远德玉教授从事技术论研究30年的历程,并对其技术过程论思想进行了简要的评析,从中我们可以得到如下的启示。

启示一:坚持研究路径的一贯性才能少走弯路并取得一定的研究成果。远德玉教授在谈到《产业技术论》一书的撰写经过时说,一个研究者不能既在东山养鸟,又想去西沟钓鱼,总要有一个比较确定的研究方向,并形成自己的研究路径。研究路径的惯性使得研究既有阶段性,又有连续性［7］1。远德玉教授在30年的技术论研究历程中正是这样走过的。从20世纪80年代初提出“技术是一个过程”的观点,到把技术看做一个独立的研究对象并探讨技术的本质属性、技术的社会价值与技术观,再到探究技术论的研究领域与性质;从战后中日技术发展战略思想的比较研究,到中日企业技术创新比较研究,再到产业技术论的研究;可以说,无论是对技术的宏观思考,还是对技术的微观分析,他都坚持了这一基本的研究路径。

启示二:努力追踪国外学术研究前沿才能在一个高起点上展开研究。陈昌曙教授指出,如果不十分重视了解欧美技术哲学发展的动态,不尽力追踪学科前沿,就不可能在前人和他人成就的基础上提出自己的有新意的见解,乃至几乎不能从事这门学科的研究［13］。远德玉教授的技术过程论思想是在借鉴和吸收日本技术论思想的基础上形成和发展起来的。由于所学外语为日语,因此他能够直接阅读的外文文献便是日语资料。早在20世纪20年代,日本就有了“技术论”的名称,40年代前后,围绕技术的本质,日本开展了技术论的论战,因而积累了较为丰富的技术论资料。通过与星野芳郎、林武等日本技术论学者开展中日技术的比较研究以及阅读日语文献,远德玉教授较好地把握了日本技术论发展的前沿,从而为自己的技术过程论思想打下了坚实的理论基础。

启示三:不断夯实技术史的基础才能拓宽技术论研究的视野。远德玉教授对于技术论的研究是在技术史的基础上展开的,“技术是一个过程”的观点就是在全国第二届技术史学术讨论会上最先提出,并在全国第三届技术史学术讨论会上加以拓展和深化的。他在向中国科学技术史学会第二次代表大会(1983年10月)提交的《技术史与技术论》一文中提出,技术论既可以说是技术史的现代化部分,又有时论的特性。技术史和技术论是相互促进的两个独立学科,技术论要以技术史特别是近代技术史作为基础,技术史的研究必将促进技术论的研究。同时,技术论的研究成果,也为明确技术史的研究对象,解决技术史的分期,探讨技术发展的规律性,提供新的思想［14］。在《关于技术创新史研究的断想》(未公开发表)一文中,他更提出不仅要研究发明应用的社会史,还要研究创新过程的社会史,即研究发明成果的产品化史、商品化史、产业化史。因此,只有扎根于技术史和技术创新史的沃土,认真研究历史中的技术和历史上的技术创新,理性地概括我国技术发展实践和我国技术创新实际,才能找到适合于中国的技术发展理论和创新模式,也才能找到适合中国历史发展的技术创新理论。

参考文献:

［1］远德玉,吴明泰. 技术是一个独立的研究对象［n］. 中国自然辩证法研究会通信, 1982－02－10(3).

［2］远德玉. 关于技术本质属性的探讨［j］. 方法, 1983(试刊):69－75.

［3］远德玉. 技术过程论的再思考［j］. 东北大学学报:社会科学版, 2003,5(6):391－393.

［4］远德玉,陈昌曙. 论技术［m］. 沈阳:辽宁科学技术出版社, 1986.

［5］陈昌曙,远德玉. 技术选择论［m］. 沈阳:辽宁人民出版社, 1991:107－108.

［6］远德玉. 技术创新的工艺性研究［j］. 自然信息, 1992(增刊):3－6.

［7］远德玉,丁云龙,马强. 产业技术论［m］. 沈阳:东北大学出版社, 2005.

［8］远德玉,陈昌曙,王海山. 中日企业技术创新比较［m］. 沈阳:东北大学出版社, 1994.

［9］森谷正规. 日美欧技术开发之战国际技术比较研究论［m］. 吴永顺,陶建明,译. 北京:科学技术文献出版社, 1984:2.

［10］远德玉. 产业技术界说［j］. 东北大学学报:社会科学版, 2000,2(1):22－25.

［11］远德玉. 技术创新的特质与功能［j］. 求是, 2002(6):50－52.

［12］远德玉. 科技转化为生产力的田字型模式与动力机制［j］. 自然辩证法研究, 1995,11(9):31－34.

［13］陈昌曙. 陈昌曙技术哲学文集［m］. 沈阳:东北大学出版社, 2002:97.

高新技术产业化论文篇4

关 键 词: 远德玉;技术过程论;技术创新;过程创新

远德玉教授是我国较早开展技术论研究的学者,在30年的技术论研究生涯中,率先提出“技术是一个过程”的观点,在《论技术》、《技术选择论》等著作中,同陈昌曙教授一起全面阐述了技术的动态过程论思想。在同日本学者进行比较技术研究的过程中,进一步发展了技术过程论思想,并结合国内技术创新实践,拓展了技术过程论思想,开辟了技术创新哲学研究的新领域。今天,比较全面地回顾和评述远德玉教授技术过程论思想的发展历程、主要贡献和理论特色,对于我们将来能在一个比较高的起点上从事技术论或技术哲学研究,无疑具有重要的意义。

一、 技术过程论的研究脉络

远德玉教授,1934年4月13日出生,辽宁省台安县人。1953年毕业于阜新煤矿学校,同年考入东北工学院(现东北大学)采矿专修科学习。大学毕业后,留校做院刊的当时,陈昌曙教授写成的科学家故事经常在院刊刊登,“文化大革命”中远德玉教授因此曾被指责为为资产阶级学术权威树碑立传而受到批判。不过,也正是在这个时期,远德玉教授开始接触科技史,阅读了一些科技史的书籍,并进一步对科技史产生了兴趣。1970—1975年,远德玉教授在采矿系教改组工作,其间对工程技术的一般规律进行了探讨。

粉碎“四人帮”后,东北工学院成立了自然辩证法研究室,1978年春,远德玉教授来到自然辩证法研究室工作。1979年4月,远德玉教授参加了在华中工学院召开的第一届全国技术史学术会议,并向会议提交了论文《科学技术史中几个值得研究的问题》。同年,远德玉教授到北京图书馆查阅资料,在查阅日文杂志时,发现了日本《技术与人间》杂志刊登的关于技术论方面的文章。在自然科学史研究所资料室同志的帮助下,他详细查阅了相关的日文书籍。回到学校后,远德玉教授向自然辩证法研究室的老师汇报了关于日本技术论的研究动向。接着,他又同懂俄文和略懂英文的同志去北京,查阅并复印英文、俄文、法文资料,专门组织有关老师翻译,后来结集出版,这便是1980年第5辑《科学与哲学》(研究资料)。该辑研究资料对国外有关技术论、技术科学、技术史与技术管理方面的文章进行了介绍,成为全国最早发表技术论的译文集。后来,远德玉教授还同自然辩证法研究室的其他老师编译了1985年第2辑《科学与哲学》(研究资料),对国外技术哲学的发展概况、技术论的历史争论等进行了介绍。

1981年11月,远德玉教授参加在苏州举行的第二届全国技术史学术讨论会,提交论文《技术是一个过程略论技术史与技术论研究》,首次提出了技术是一个动态过程的观点。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》的文章中认为,应该把技术作为一个独立的对象,需要从不同角度开展技术论的研究［1］。1983年,远德玉教授完成论文《关于技术本质属性的探讨》,该文从过程论的视角分析了技术的本质和属性［2］。1984年10月,第三届全国技术史会议在安徽黄山举行,远德玉教授向会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了不同时代技术的各自存在方式和存在特点,明确提出技术概念是一个历史性的范畴［3］。

1986年,辽宁科学技术出版社出版了远德玉教授与陈昌曙教授合著的《论技术》一书,该书进一步论证了技术是一个过程的观点。在该书的后记部分,作者这样写道:“它虽然由我们执笔完成,但应该说这是东北工学院自然辩证法研究室集体智慧的结晶。……日本技术论学者的著作给了我们很大启发。特别是日本帝京大学教授、东北工学院名誉教授星野芳郎先生的著作和思想给了我们很多教益”［4］323。在此,远德玉教授明确表述了他的技术论思想的主要理论来源。也许是由于受到日本技术论影响较深的缘故,远德玉教授比较主张用“技术论”而不是用“技术哲学”来表示自己的研究成果［3］。

1986—1989年,陈昌曙教授、远德玉教授等同日本学者星野芳郎、林武等开展了“中日技术发展与辽宁技术改造战略思想研究”,这是他们与国外学者合作研究的第一个课题,《中日企业技术创新比较》是中方研究报告,由日本文化交流基金资助,东北大学出版社1994年出版。星野芳郎则以“中日技术发展的政治经济背景”为题完成了研究报告并在日本出版,1995年,日本文化交流基金资助出版了该书的中文版《技术发展的政治经济背景》。中日双方的比较技术研究,加快了中国学者对日本技术论的了解,同时也促进了远德玉教授对中国现实问题的深入研究。此后,他陆续承担辽宁省和沈阳市关于企业技术创新的实证和对策研究,并开展校企之间的合作研究。

1990年4月,陈昌曙教授与远德玉教授共同完成《技术选择论》一书,由辽宁人民出版社于1991年出版,远德玉教授执笔完成“企业在技术选择中生存和发展”、“技术发展战略的选择”两章的内容,在该书中,他初步区分了技术发明与技术创新,提出企业技术活动的中心环节,是如何把科学技术成果转化为生产力并实现经济增长,即做到技术创新［5］。

1991年,陈昌曙教授主持申报的国家自然科学基金资助项目“我国工业企业技术创新动力和能力研究”获得批准,远德玉教授是主要的完成人,1993年结题报告完成。但由此启动的技术创新研究却一直继续下来,并不断取得新的成果。1994年,远德玉教授开始招收“技术论与企业技术创新”方向的博士生,在他的指导下,先后完成16篇“技术论与企业技术创新”方向的博士学位论文(到2007年9月,共有23名博士生毕业)。

2001年,远德玉教授承担国家教育部人文社会科学九五规划基金课题“技术创新与产业结构优化研究”,2004年8月结题。该课题对技术过程论思想进行了细致的梳理,在技术过程论的基础上分析了技术与产业的关系,从而把技术、产业技术、技术创新与产业联系起来。2005年末,远德玉教授同丁云龙、马强共同完成国家“十五”出版重点选题《产业技术论》,对产业技术这一技术的最终状态进行了整体的深入研究。

二、 技术是一个动态过程

关于技术是一个动态过程的观点,是远德玉教授在1981年参加第二届全国技术史学术讨论会时提交的论文《技术是一个过程略论技术史与技术论研究》中首次提出来的。1982年,远德玉教授在《技术是一个独立的研究对象》的文章中提出,把技术列为科学的一个层次是不妥当的,需要从技术的角度来研究技术与社会、生产、经济、哲学的关系,我国也应该像日本、苏联和美国技术界、哲学界对技术的整体研究一样,把技术作为一个独立的对象,从不同角度大力开展技术自身规律的探讨,即开展技术论的研究,包括技术体系学的研究和技术社会学的研究两个方面［1］。

技术是一个过程的思想,是理解技术本质属性的关键。也许正是基于这样的思考,这个命题提出后即受到了一些学者的批评。有的学者认为,说技术是一个过程不过是一种空泛的议论,难道一切事物不都是过程吗?说技术是一个过程又有什么确定的、特殊的意义呢?对此,远德玉教授在许多场合都进行了回答。1984年10月,第三届全国技术史会议在安徽黄山举行,远德玉教授向会议提交了题为《历史中的技术》的论文,分析了原始时代、工匠时代和近代技术的各自存在方式和存在特点,提出技术概念是一个历史性的范畴,它本身是在不断发展变化的,人们对技术的不同理解,是由于技术形态的不同引起的;不同时期人们侧重于技术的某一形态,便产生了不同的技术理解。该文可以看做是对三年前提出的技术过程论的补充,也是对技术过程论批评者的回答。

远德玉教授提出,技术是一个过程是在对既已存在的有关技术的定义分析基础上作出的。既已存在的定义往往是从一个侧面对技术作的“静态分析”,通过对技术的静态分析,认识构成技术的要素,对于理解什么是技术是有益的,而且在实际生活中也可以着重从某一种要素来说明某种类型的技术活动。然而,这些说法只是指明了技术的某一个方面,而不是技术的全部,也不是技术的本质。技术乃是一个由诸多要素构成的、有内在联系的系统,而且是一个动态系统,是作为过程的技术［4］52－53。“技术作为一个系统,作为一个动态的过程,这是认识技术本质时的基本观点,而且也是符合现代系统论的思想的。”按照系统论的观点,任何一个系统都有输入和输出,输出是输入的结果。技术作为一个系统输入的是物质、能量和信息,在改造自然和利用自然的运动过程中,经过处理和控制,输出的是经过加工改造了的物质、能量和信息。技术系统的基本功能就是在于实现从输入到输出的转变。而物质、能量、信息的变化和运动都需要时间的积累,都要有一个演化过程,因此,“技术必然是一个动态系统”。只有把技术如实地看做一个系统或过程,才能揭示技术的本质和特征,并且为技术论的研究打开新的局面［4］55。

在1992年全国科技成果产业化研讨会上,远德玉教授发表《技术创新的工艺性研究》一文,又对有关技术是一个过程的非议进行了公开回答。文章指出:“当科学技术成果商品化的问题日益受到重视,并广泛开展技术创新研究之后,技术过程论似乎是可以接受的了。技术本来就是表现为多种形态的,知识形态的,物化形态的,有形的和无形的,潜在的和现实的,从发明到一品技术再到多品技术。技术形态的转化就是它向生产力的转化过程,也是技术本身的不断完善化过程。……技术之所以需要和可能进行创新,就是因为技术本来就是一个动态的过程。技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下,技术形态的转化过程。”［6］ 因此,“对技术作静态的考察,只是关注技术的一种形态,或关注技术的一个要素,或关注技术的最后结果,因而是片面的。当然,这里绝没有否定静态考察的价值。在特定条件下技术便有特定形态,对特定形态的技术作静态考察是必须的,但它所考察的并不是技术的全部,技术的全部乃是多种技术形态的总和”［3］。

在《论技术》一书中,远德玉教授对技术是一个动态过程的含义进行了三方面概括。①技术是指发明、设计本身就是一个从无形技术向有形技术转化、从潜在技术向现实技术转化的过程。全面理解技术,必须看到无形技术与有形技术、潜在技术与现实技术在动态过程中的统一。无形技术与有形技术、潜在技术与现实技术只是技术过程的不同发展阶段,它们各有其自己的特点,如果只对技术作静态分析,就会引发关于技术本质的各种争论。②技术是指技术软件与技术硬件只有在动态过程中才能结合起来。技术软件是在同硬件的结合过程中产生出来的,也只有在同硬件结合的过程中才能形成一个完整的技术系统。因此,技术是软件与硬件在动态过程中的统一。③技术是知识、能力、物质手段不断更新的过程。在人和自然的相互作用中,人们有目的地使知识、能力、物质手段结合起来变革自然,创造出人工物;在人们创造人工物的过程中,又会总结前一阶段的经验,从而产生出新的知识,积累新的经验,获得新的能力。如此不断反复和反馈,技术就不断进步,由低级发展到高级［4］62－65。在《技术过程论的再思考》一文中,远德玉教授对技术是一个过程又增加了一条概括,即:技术是目的与手段在动态过程中的统一。技术既是手段,又是目的,是人为所设定的目的寻求手段的过程,又是有了手段寻求新目的的过程。目的与手段的矛盾是技术实践活动中的基本矛盾,二者的统一是在特定历史条件下的统一,由此才有技术形态的不断变化,并可以说明技术发展是一个无限的历史过程［3］。

基于以上的分析,远德玉教授在新近出版的《产业技术论》中进一步把技术的基本内涵概括为:技术存在于动态过程中,技术是一种过程性的存在。这样的概括有助于把技术是过程性存在同技术是实体性存在、知识性存在和活动性存在区别开来［7］7。远德玉教授曾经提出,关于技术的存在形态,人们往往只注意了技术的结果,并把技术的结果看成是技术本身。这样的后果是把技术看做一种静止的实体。正像人们只能从新陈代谢的过程中真正理解生命的本质一样,人们也只能在主体因素与客体因素相结合的过程中了解技术的本质。必须把技术看做是人类从主观到客观的一种实践活动,技术是一个人类实践的动态过程,技术在人类利用、控制和改造自然的过程中才体现出自己的面目［2］。总之,技术不仅存在于发明活动和过程中,还存在于技术创新活动和过程之中,更存在于生产与产业活动过程之中。如何把发明与创新、技术与生产统一起来理解技术,则是当代技术哲学与技术社会学研究的重大课题［7］5。  

三、 作为中日技术发展比较的引申与技术动态过程

的展开的技术创新关于技术创新的研究,是开展中日技术发展比较的结论,更是技术过程论的逻辑结果。

早在1983年7月,东北工学院技术与社会研究所就特别邀请日本帝京大学教授、技术评论家星野芳郎来华进行了为期一个月的讲学,以便深入了解日本战后技术发展的历史经验。1986—1989年,陈昌曙教授、远德玉教授同日本学者星野芳郎、林武等开展了“中日技术发展与辽宁技术改造战略思想研究”,中日双方学者通过多次互访与多次到中日企业生产现场的考察,较为深入地了解了中日技术发展的历史和现实。在《中日企业技术创新比较》一书中,远德玉教授介绍了研究得出的几点基本结论:一是中国在技术、经济上与日本以及其他发达国家之间的差距是在一定历史条件下形成的;二是中国与日本以及其他发达国家在技术上的差距,主要地表现在批量生产技术的落后以及基础技术的落后;三是技术存在着不同的类型,只有企业不断地进行技术创新,依靠改良提高型技术,才能有力地促进经济腾飞［8］3。根据日本学者森谷正规对技术水平和技术开发能力水平的界定［9］,远德玉教授把技术水平和技术开发能力水平的总和称做技术实力,提出技术实力可以用发明的潜力和水平、样品制造技术的潜力和水平、开发的潜力和水平、批量生产技术的潜力和水平来表征,据此得出结论:中日之间技术实力上的差距是由技术开发的潜力和水平的不同而开始出现的,日本在技术开发的潜力和水平方面大大高于中国,而且在生产技术尤其是批量生产技术方面的水平更是强于中国。中国生产技术的落后突出地表现在基础技术落后,而基础技术是支持整个生产技术的基础［8］17－23。远德玉教授还描述了中日技术实力方面的现实状况:中国在发明能力和水平方面略高于日本,样品制造水平方面不相上下,中国在技术开发能力和水平(即发明成果商品化)方面要低于日本一个数量级,在生产技术水平方面则要相差两个数量级［8］26。产品开发与样品制造是技术创新的前期阶段,其创新能力对后续创新的成功与否产生决定性的影响,企业在技术创新方面的差异性是中日在生产技术方面出现差距的直接原因。因此,从中日技术发展的比较研究,必然会引向对技术创新的研究。

更为重要的是,技术创新是技术过程论展开的必然结论。在技术过程论看来,技术的形态包括:技术构想、技术发明、设计、试制或试验、生产技术、产业技术等。由主观技术构想、创意而产生的技术发明是技术的初始形态,必须经过设计、试制和试验加以客观化、物质化,才能纳入到生产劳动过程中去,成为生产技术。然而,单一的生产技术仍不能实现技术的最终目的,因为它只能完成产品生产的一部分或一个环节,必须有许多与之相匹配的一系列生产技术才能形成产品和服务;只有多种生产技术的综合,即完成生产技术的体系化或形成产业技术,才能实现技术的最终目的［10］。也就是说,技术发明只是技术的初始状态,通过创新使其产业化变为产业技术,成为技术的最终状态,才能真正发挥技术的功能和作用［7］6。由此必然会合乎逻辑地过渡到技术创新的研究,因为技术创新实质上就是在技术原理基本不变的情况下,技术形态的转化过程。

从过程创新的角度,远德玉教授把技术创新的内容理解为包括技术本身的、经济的以及管理的创新的结合。技术创新首先是技术本身的过程创新,包括技术本身的不断完善化过程,又包括该项技术同相关的一系列技术结合实现体系化的过程;其次是经济的过程创新,包括一系列的经济决策与经济行为的创新;再次是管理的过程创新,它使得生产过程中技术的诸要素、生产力的诸要素得以完善地组织、协调、平衡和配置,实现生产经营系统在功能和结构上的整体优化。只有三者的有机结合,才能实现技术成果的商品化,使技术变为直接生产力［6］。由于技术创新是一种呈现为某些阶段性的连续的渐进过程,因而研究不同阶段的创新特征、内容和方法,对于人们弄清技术创新的规律和规则,并按照这些规律和规则进行创新,从而缩短从发明到商业应用的时间,就是极为有益的。正因如此,远德玉教授积极倡导进行技术创新的工艺性研究,并提出了创新工艺研究的课题,包括如何对技术的、经济的、管理的三类过程创新的结合及其阶段性的研究,如何认识创新的内容随着创新阶段的变化而不断变化的特点、规律,如何探求创新过程不同阶段所采用的创新方法和手段。

在《技术创新的特质与功能》一文中,远德玉教授提出,技术创新是一种创造自有知识产权包括创造出专有技术、专利技术、商标、商誉等等的技术经济活动,能否创造出自有知识产权是技术创新与单纯的技术改造、技术引进相区别的根本标志;技术创新过程是多种知识的组合,诸如发明专利、实用新型专利、外观设计专利、产品商标、企业商誉以及专有技术等,只有具有自主知识产权的产品和服务,才能获得垄断利润,并从自有知识产权的转让中获得收益,也才有可能在激烈的市场竞争中立于不败之地［11］。

技术创新是发明成果在商业上的应用过程,是发明成果发生转化的过程,是技术发明变为生产技术和产业技术的过程。在这一过程中,技术的目的性在变化,技术的各种要素在变化,该技术与其他技术之间的关系在变化,而不是固定不变的发明成果在商业上的简单应用。当产业技术生成变为产业中的技术,并成为产业的一个要素之后,技术的生成与转化过程便结束了,作为技术的创造活动结束了,但又开始了产业的创造过程［7］25。产业技术的系统化不仅要考虑技术本身的结构和功能系统,还要考虑生产要素的供给系统,更要考虑消费者的购买能力、喜好和习惯等多种要素［7］27。对此,远德玉教授在《科技转化为生产力的田字型模式与动力机制》一文中,通过田字型转化模型说明,科学原理转化为生产技术需要经历:①横向的三个阶段的转化过程,即科学原理向技术原理的转化,技术原理向技术发明的转化,技术发明向生产技术的转化;②纵向的三种形态的转化过程,即科学形态从科学原理技术原理技术发明的转化过程,技术形态从技术原理技术发明生产技术的转化过程,人的目的性从抽象到具体的转化过程。因此,从技术发明转化为生产技术是技术的体系化和社会化的过程［12］。

在《产业技术论》一书中,远德玉教授进一步讨论了田字型转化模型中的横向转化过程,认为该过程大致包括如下三个阶段:自然因果性向技术原理的转化,技术原理向技术发明的转化,技术发明向产业技术的转化。在这个过程中,只有达到功效性要求的发明,才有了转化为产业技术的可能性;而产业技术才是技术的完善化形态,也是技术体系化的标志［7］16－18。

远德玉教授认为,产业技术是生产技术的体系化,是多种生产技术组成的系统。产业技术的基本特征主要表现在以下几点:①产业技术是体系化了的技术;②产业技术是社会化了的技术;③产?业技术具有直接生产力功能;④与生产技术相比,产业技术是具有独特性的技术。他提出,以为把科技成果转化为生产技术就是产业化了,从而中止了创新过程,将使创新半途而废;以为有了放之四海而皆准的生产技术,只要引进过来不经过生产条件的重新组合就可以完全应用,就不是真正理解技术创新［10］。因此,正确理解产业技术是完整准确地理解技术创新过程的关键。承认技术过程论,必须承认技术形态论。技术本来就有多种形态,产业技术是技术完善化的形态。只有产业技术,才能制造出产品和服务,并形成现实生产力,真正显示出技术的社会功能。以技术作为整体来研究的技术论(包括技术哲学与技术社会学)如果不研究产业技术,便难以揭示技术的本质、属性和功能价值［7］1。

总之,技术创新不仅是技术产业化的过程,而且是技术商业化和社会化的过程,是这三个过程的统一。技术创新既是按照合目的的自然规律性技术原理进行产业化的过程,又是按社会经济规律的社会建构过程。把技术创新看做是科学技术成果向现实生产力转化的社会化过程、产业化过程和商品化过程,是技术创新研究视角改变和研究新范式得以确立的方法论基础,也是技术创新的哲学研究同经济学的和管理学的技术创新研究区别开来的标志。

四、 启示

以上简略地回顾了远德玉教授从事技术论研究30年的历程,并对其技术过程论思想进行了简要的评析,从中我们可以得到如下的启示。

启示一:坚持研究路径的一贯性才能少走弯路并取得一定的研究成果。远德玉教授在谈到《产业技术论》一书的撰写经过时说,一个研究者不能既在东山养鸟,又想去西沟钓鱼,总要有一个比较确定的研究方向,并形成自己的研究路径。研究路径的惯性使得研究既有阶段性,又有连续性［7］1。远德玉教授在30年的技术论研究历程中正是这样走过的。从20世纪80年代初提出“技术是一个过程”的观点,到把技术看做一个独立的研究对象并探讨技术的本质属性、技术的社会价值与技术观,再到探究技术论的研究领域与性质;从战后中日技术发展战略思想的比较研究,到中日企业技术创新比较研究,再到产业技术论的研究;可以说,无论是对技术的宏观思考,还是对技术的微观分析,他都坚持了这一基本的研究路径。

启示二:努力追踪国外学术研究前沿才能在一个高起点上展开研究。陈昌曙教授指出,如果不十分重视了解欧美技术哲学发展的动态,不尽力追踪学科前沿,就不可能在前人和他人成就的基础上提出自己的有新意的见解,乃至几乎不能从事这门学科的研究［13］。远德玉教授的技术过程论思想是在借鉴和吸收日本技术论思想的基础上形成和发展起来的。由于所学外语为日语,因此他能够直接阅读的外文文献便是日语资料。早在20世纪20年代,日本就有了“技术论”的名称,40年代前后,围绕技术的本质,日本开展了技术论的论战,因而积累了较为丰富的技术论资料。通过与星野芳郎、林武等日本技术论学者开展中日技术的比较研究以及阅读日语文献,远德玉教授较好地把握了日本技术论发展的前沿,从而为自己的技术过程论思想打下了坚实的理论基础。

启示三:不断夯实技术史的基础才能拓宽技术论研究的视野。远德玉教授对于技术论的研究是在技术史的基础上展开的,“技术是一个过程”的观点就是在全国第二届技术史学术讨论会上最先提出,并在全国第三届技术史学术讨论会上加以拓展和深化的。他在向中国科学技术史学会第二次代表大会(1983年10月)提交的《技术史与技术论》一文中提出,技术论既可以说是技术史的现代化部分,又有时论的特性。技术史和技术论是相互促进的两个独立学科,技术论要以技术史特别是近代技术史作为基础,技术史的研究必将促进技术论的研究。同时,技术论的研究成果,也为明确技术史的研究对象,解决技术史的分期,探讨技术发展的规律性,提供新的思想［14］。在《关于技术创新史研究的断想》(未公开发表)一文中,他更提出不仅要研究发明应用的社会史,还要研究创新过程的社会史,即研究发明成果的产品化史、商品化史、产业化史。因此,只有扎根于技术史和技术创新史的沃土,认真研究历史中的技术和历史上的技术创新,理性地概括我国技术发展实践和我国技术创新实际,才能找到适合于中国的技术发展理论和创新模式,也才能找到适合中国历史发展的技术创新理论。

参考文献:

［1］远德玉,吴明泰. 技术是一个独立的研究对象［n］. 中国自然辩证法研究会通信, 1982－02－10(3).

［2］远德玉. 关于技术本质属性的探讨［j］. 方法, 1983(试刊):69－75.

［3］远德玉. 技术过程论的再思考［j］. 东北大学学报:社会科学版, 2003,5(6):391－393.

［4］远德玉,陈昌曙. 论技术［m］. 沈阳:辽宁科学技术出版社, 1986.

［5］陈昌曙,远德玉. 技术选择论［m］. 沈阳:辽宁人民出版社, 1991:107－108.

［6］远德玉. 技术创新的工艺性研究［j］. 自然信息, 1992(增刊):3－6.

［7］远德玉,丁云龙,马强. 产业技术论［m］. 沈阳:东北大学出版社, 2005.

［8］远德玉,陈昌曙,王海山. 中日企业技术创新比较［m］. 沈阳:东北大学出版社, 1994.

［9］森谷正规. 日美欧技术开发之战国际技术比较研究论［m］. 吴永顺,陶建明,译. 北京:科学技术文献出版社, 1984:2.

［10］远德玉. 产业技术界说［j］. 东北大学学报:社会科学版, 2000,2(1):22－25.

［11］远德玉. 技术创新的特质与功能［j］. 求是, 2002(6):50－52.

［12］远德玉. 科技转化为生产力的田字型模式与动力机制［j］. 自然辩证法研究, 1995,11(9):31－34.

［13］陈昌曙. 陈昌曙技术哲学文集［m］. 沈阳:东北大学出版社, 2002:97.

高新技术产业化论文篇5

关键词：新能源汽车；技术创新；创新价值链；模型

在社会绿色出行和低碳减排的迫切需求下，我国新能源汽车产业发展驶入快车道。2018年，北京成立国家新能源汽车技术创新中心。2020年11月，国务院办公厅印发《新能源汽车产业发展规划（2021—2035年）》，其中第一项战略任务部署就是要提高技术创新能力。因此，如何提升新能源汽车产业技术创新能力成为一个重要研究课题。通过新能源汽车产业技术创新价值链模型构建，分析影响产业技术创新过程的各个环节，得出影响作用较大的产业技术创新能力，才能更好地为我国新能源汽车产业的高质量发展赋能。

一、理论基础和文献综述

（一）价值链理论

价值链分析法由美国哈佛商学院MichaelE.Porter提出，成为企业进行竞争优势分析的有效工具。Poter教授把企业内外促成价值产生的活动分为基本活动和辅助活动。基本活动包括企业生产、销售、进料后勤、发货后勤、售后服务等。辅助活动包括企业基础设施、人力资源管理、研究与开发、采购等。

（二）创新价值链理论

创新价值链是一种与产业链、价值链、技术链、创新链等多链条通过某种机理有机融合在一起运行的过程机制。其中价值链和创新链是最主要的两个链条，价值链的主要运行模式是顾客—员工—顾客，创新链的主要运行模式是顾客—员工—资源。依据邓正红（2012）企业软实力“金字塔”模型内在机理，价值链与创新链的融合，也就是正“金字塔”与倒“金字塔”的无缝对接，将顾客的价值需求转化成员工的价值创新，再将员工的价值创新填补顾客的价值需求，如此循环反复，推动企业在持续的价值创新中不断进化。

（三）创新价值链结构文献分析

学者们分别从知识视角、生产价值视角以及价值链理论视角出发，结合研究课题来定义创新价值链结构。HANSENMT等（2007）从知识视角出发，认为创新价值链结构包括收集知识、转化为创新成果和推向市场实现知识价值；王伟光等（2019）也从知识视角出发，认为创新价值链结构包括知识生产、知识应用和知识扩散。王伟光等（2019）和于永泽（2013，2014）均从生产价值视角，将创新价值链结构分为创新投入、创新知识凝结和创新成果实现三个部分。于永泽等（2014）从价值视角出发，把创新价值链结构分为产品设计和产品生产两个过程。谢青和田志龙（2018）、王静等（2018）从价值链理论出发，将创新价值链结构分为研发、产业化、公共领域推广和私人领域推广等环节。

（四）创新价值链构建文献分析

李新宁（2018）认为，创新价值链的理论形成逻辑是创新与价值链的有机结合。创新价值链主要有三部分：基础要素—项目、成果，创新价值链环节包括基础研究和应用研究；主体要素—高技术产业，创新价值链环节包括产品开发、设计制造和产业化；目标要素—市场，创新价值链环节包括市场运作和售后服务。赵婉琳（2017）研究的是区域创新，其价值链模型由区域基本价值活动（研发、商业化和管理三个阶段，包括基础研究、应用研究、研发制造、产业化、市场运作和提供管理服务）和区域辅助价值活动（创新基础设施投入、人力资源管理、信息资源利用和信息技术支持）构建而成。宋晓彤（2019）等基于钟柯远（2005）和Hansen（2007）的研究，构建了人工智能产业创新价值链。综上所述，有学者从构建创新价值链模型出发，并在此基础上基于专利信息构建相应的产业技术创新能力评价指标体系，对所研究的产业技术创新过程进行更好的剖析，并提供能力提升策略。但是，以往相关研究中，在新能源产业领域，缺乏从专利视角利用技术创新价值链来研究该产业技术创新能力的文献和著作。本文作为研究新能源汽车产业技术创新能力评价和提升策略的第一步，构建新能源汽车产业技术创新价值链模型。在后续研究中，将在此基础上构建新能源汽车产业技术创新能力评价指标体系，以对新能源汽车技术创新过程进行更好的认识与评价。

二、新能源汽车产业技术创新价值链模型构建原则

第一，系统性和科学性原则。模型构建必须从新能源产业的各种角度和层次去研究技术创新和价值创造过程的规律，从而得出全面正确的结论，科学地指导管理实践活动。第二，关联性原则。价值链各个环节的关联程度关系着创新价值链的业务延伸和战略布局，新能源汽车产业创新价值链上的所有专利成果，于各个产业而言，相辅相成，相互促进。第三，创新原则。科学技术日新月异，技术创新能力成为产业进一步发展的关键。第四，用户需求原则。对新能源汽车产业进行实际调研，了解市场用户需求现状，发掘具有巨大需求潜力的价值链环节，加大对该环节的人力物力财力支持，才能更加高效地增加整体经济收益。第五，适应原则。各省在进行价值链创新时，应当考虑到当地的现实情况，比如基础设施建设、公共服务情况、经济生活水平等，做到因地制宜和适应市场变化，实现绿色可持续发展。

三、新能源汽车产业技术创新价值链模型构建

新能源汽车产业技术创新价值链模型如图1所示。新能源汽车产业技术创新过程分为基本活动和辅助活动两大类。新能源汽车产业技术创新基本活动可划分为研究研发、商业化和服务等。具体包括基础研究、应用研究、产品开发、生产制造、产业化、市场运作（包括公共领域和私人领域）、售后服务等过程。新能源汽车产业技术创新辅助活动可划分为创新基础设施、人力资源管理、信息资源管理、信息技术支持等。

（一）新能源汽车产业技术创新价值链之基本活动

1.基础研究。是指通过实验或理论分析得出基本原理，它不以任何专门应用或使用为目的，成果的主要形式是科学论文和著作，可以反映知识的原始创新能力。于新能源汽车产业而言，应为研究人员创造良好的研究环境，促使其成果的产生。基础研究有助于强化国家战略科技力量。2.应用研究。是一种创造性研究，以特定实际为目的，成果的主要形式是科学论文、专著或专利。要提高新能源汽车产业的技术创新能力，需要国家加强对科研院所和高校等研究机构所承担科研项目的制度和资金支持，使这些研究机构高质量高效率产出成果，为产业发展增速。3.产品研发。是指以基础和应用研究为基础，以已有资源和技术为支撑，将知识转化为新产品的核心研究活动。结合政产学研，新能源汽车企业及其利益相关者作为产品研发主体，加大技术成果转化力度，结合市场需求进行研发，为新能源汽车产业的发展赋能。4.生产制造。是一种系统性的物化过程。生产制造企业为实现预定目标，通过整合生产的各种相关资源，将前端产品概念设计物化为产品。于新能源汽车而言，高质高效的生产制造可以为行业提供充足的发展基础。5.产业化。是指同一属性的企业或组织根据市场需求情况集合成社会承认的产业规模，通过专业管理实现产品系列化和品牌化的过程。于新能源汽车产业而言，涉及新能源汽车创新过程的企业集合在一起，形成新能源汽车产业，以期更好地发挥产品价值，促进国家、社会、企业和个人的高质量发展。6.市场运作。是指一种调节市场经济运行的行为。运作方式包括调整市场价格和市场供求关系，以及协调市场主体之间的利益关系。新能源汽车产业的市场运作包括公共领域的运作和私人领域的运作。通过市场运作对创新主体之间的利益分配进行调整，以期更好地进行技术创新分工，提高我国新能源汽车产业技术创新能力，达到更高的经济效益，为我国经济增长提供支撑力量。7.售后服务。是指市场中的卖方把产品、技术、服务销售给买方后，卖方为买方提供的一系列服务。售后服务的目的是扩大买方市场。新能源产业涉及交通、人身安全、环境质量、社会生活质量等问题，所以高质量的售后服务可以使买方获得高满意度，有助于新能源汽车产业持续性和稳定性发展。

（二）新能源汽车产业技术创新价值链之辅助活动

1.创新基础设施建设。于英杰等（2021）经过调研分析得出结论：中国的创新基础设施建设目前还处于初级阶段。经调研发现，强制性城市基础设施建设包括新能源汽车配套基础设施。创新基础设施是所有技术创新的必要支撑条件。新能源汽车产业创新基础设施的完善程度直接影响其产业价值链上所有环节的作用发挥。政府可以通过对政、产、学、研机构比例，职责的调整和分配，进一步促进高质量专利成果的研究和发表，增加利用专利信息来分析产业技术创新能力的可信度，为新能源汽车产业技术创新价值链基础活动提供有力支撑。2.人力资源管理。亦可称为人员配备，指管理者将正确数量和正确类型的合格人员安排在正确位置的过程。缺少人力资源管理，企业可能会出现突然的人员短缺或者过剩。人力资源管理于所有企业管理而言不可或缺。于基于专利信息的新能源汽车产业而言，人力资源管理包括对高等教育院校和各机构研究与试验发展（R&D）人员的管理研究，也涉及专利信息服务部门对于专利人或知识产权人员的管理，如雇佣、培训和激励等，还包括对专利发明人、申请人和申请机构等的管理。3.信息资源管理。主要是对新能源汽车产业创新价值链上的各种信息进行收集、分类汇总、分析和整合利用，为专利技术的研发提供信息资源。信息资源包括专利数量、专利质量、专利活动相关的各种经济信息、政治信息和市场信息等，例如研发与开发经费投入情况、查处假冒专利情况、技术市场应用情况等数据，从创新价值链视角探索专利信息资源。4.信息技术支持。赵婉琳（2017）认为国家或企业可以通过建设专利数据信息平台来为专利指标获取提供支持。利用专利分析法、聚类分析法、熵值法、灰色关联分析法、TOPSIS法等对数据进行可视化分析，根据分析结果进行评价，得出促进新能源汽车产业技术创新能力的影响因素，结合该产业的结构特征等因素，提供增强新能源汽车产业技术创新能力的策略建议。结语新能源汽车产业技术创新价值链各个阶段环环相扣，基本活动和辅助活动相辅相成，创新价值链各个环节紧密相关。对于基本活动，国家应该重视技术创新能力的研究研发，科研人员要深入了解该行业的创新过程，为实现商业化提供有力支撑；同时，相关企业人员要做好售后服务工作，保障产业持续发展。对于辅助活动，国家和企业要加强对新能源汽车产业创新基础设施的投入，强化人力资源管理，政、产、学、研相结合，做好资源信息管理以及专利信息平台建设。对于整个创新价值链而言，建议国家制定完善的法律法规来保障和维护相关人员的创新成果。在此之后，将以本文为基础，基于专利信息构建我国新能源汽车产业技术创新能力的评价指标体系，并依据评价结果为我国新能源汽车产业技术创新能力的提升提供参考建议。

高新技术产业化论文篇6

〔关键词〕　文化业态，内涵，动力，趋势

〔中图分类号〕G124　〔文献标识码〕A　 〔文章编号〕1004-4175（2012）03-0093-05

一、引言

随着经济社会外部环境的变化，文化产业以其独特的形式、内容和运行规律也悄悄地发生着变化。具体表现为：文化业态范围的拓展、新兴文化业态的涌现、文化科技的创新、文化产业的转型升级、文化产业技术标准的研发制定、传统文化产业的改造提升等。传统文化产业理论对新兴文化业态演化的解析力下降，迫切需要提出新的理论来回答文化业态理论与实践问题。

当前“文化业态”一词经常出现在政府部门的工作报告中，内容偏重“培育新的文化业态”的政策导向。党的十七大报告着力强调要“运用高新技术创新文化生产方式，培育新的文化业态”。2009年9月，《文化产业振兴规划》进一步提出要采用数字、网络等高新技术，重点发展新兴文化业态，大力推动文化产业升级与结构优化。

与此同时，学术界也充分关注文化业态课题的研究。熊澄宇从文化形态、文化业态与文化生态三者关系的角度，认为文化业态由文化事业和文化产业构成 〔1 〕 ；胡正荣从融合和集群化角度，探讨了新旧媒体的组织结构与业态创新 〔2 〕 （P296-305 ）；崔保国阐释了中国传媒产业的结构变化以及未来发展趋势 〔3 〕 ；郭鸿雁从具体业态演化的角度，分析了我国传媒文化业态创新历程，认为我国传媒业态创新表现为单一结构、分工结构、模块化结构的替代过程。〔4 〕

总体上看，我国文化业态理论的研究尚处于初始阶段，偏重政策和个案分析，机理分析和实证研究不足。本文从产业演化角度探讨文化业态的内涵与分类，分析文化业态演化的动力、内容及规律，并总结文化业态演化的趋势，以期为文化业态理论研究尽微薄之力。

二、文化业态的内涵、特征及其分类

研究文化业态演化机理首先必须界定文化业态的内涵、特征及其分类。

（一）文化业态的内涵。文化业态是指文化企业为应对外部环境、市场竞争及消费者需求变化，组合文化产品价值链不同要素而形成的企业经营管理模式和企业运营形态。文化业态有狭义和广义之分。狭义的文化业态与企业商业模式密切相关，是指文化企业的运营形态，如文化产品生产与流通、文化旅游、文化地产等商业模式；广义的文化业态还包括企业经营管理模式，主要是文化行业的组织类型和结构，表现为文化产业的业种、业状和业势。文化业态本质上是对文化企业的组织结构、经营模式、生产效率、企业形态的一种综合描述。从空间角度看，它是对文化产业业种范围的界定，并探讨其结构的优化和升级；从时间角度看，它是对文化产业所处的发展阶段和未来演化趋势的揭示，内含业种、业状和业势的多维综合性定义。

（二）文化业态的特征。文化业态包含以下四个基本特征：一是交叉融合性。文化业态的交叉融合性主要表现为文化产业的衍生业态，行业内部、各行业之间交叉渗透形成的业态，以及与其他产业融合产生的新业态。随着高新科技的发展，融合性文化业态所包含的内容更加复杂，表现形式也更加多样。二是分工专业化。主要表现在服务外包现象的创意设计、传媒、影视制作等专业服务企业的出现。三是独特性。文化业态演进具有文化产业自身的运行规律。四是动态性。文化产业目前正处在高速成长阶段，其要素构成、产业范围、组织结构和经营模式等持续演化升级。与此同时，文化业态也在不断地积累与创新。文化业态的发展过程是一个动态的、创新的演化过程。

（三）文化业态的分类。文化业态本身是一个集合概念，很难用统一的标准将其严格分类。2004年国家统计局公布的《文化及相关产业分类》文件把文化产业界定为：为社会公众提供文化、娱乐产品和服务的活动，以及与这些活动有关联的活动的集合。根据上述界定，文化及相关产业既包括提供文化产品（如图书、音像制品等）、文化传播服务（如广播电视、文艺表演、博物馆等）和文化休闲娱乐（如游览景区服务、室内娱乐活动、休闲健身娱乐活动等）的活动；也包括与文化产品、文化传播服务、文化休闲娱乐活动有直接关联的用品、设备的生产和销售活动，以及相关文化产品（如工艺品等）的生产和销售活动；还可以重新组合出文化产业核心层、文化产业层和相关文化产业层。文化产业核心层包括：新闻服务，出版发行和版权服务，广播、电视、电影服务，文化艺术服务；文化产业层包括：网络文化服务，文化休闲娱乐服务，其他文化服务；相关文化产业层包括：文化用品、设备及相关文化产品的生产，文化用品、设备及相关文化产品的销售。

从业态功能和效用角度看，文化业态可划分为传媒类、休闲与娱乐类、版权类、创意类四大类，每一类的业态功能不同，其行业门类也不一样（见表1）。

从文化资源类型与技术融入水平两个维度，文化业态可划分为四个象限的内容。如图1所示，高技术融入与历史文化资源融合创新而形成工艺品业、美术业、出版业等；高技术融入与文化智能资源融合创新而形成传媒产业、创意产业、广告业等；低技术融入与历史文化资源结合而形成文物保护业、文化旅游业、文化艺术业等；低技术融入与文化智能资源结合而形成文化娱乐业、园林业、体育业等。

随着外部环境不断演化，文化产业与高新信息技术相互融合，文化产业的升级以及与其他产业的交叉融合，呈现出范围日益延展、内涵日趋丰富、业态不断创新的趋势：新文化业态将出现，传统文化业态或存或亡，文化业态类型的划分标准随之改变，划分维度更加多元，划分难度加大。

三、文化业态演化的动力、表现形式及规律

文化业态演化是指文化业态发展变化的动态累积过程，主要包括新业态的产生和业态演化的形式、内容、规律与速度。文化产业随着社会经济环境的变化，涌现出新的文化产业形式和内容，产生新的文化业态。日新月异的科技进步、消费者需求的多样化个性化，使得文化产业的业态、种类和格局不断演化。

（一）文化业态演化的动力。目前，文化业态演化动力的理论研究刚刚起步，成果分散且较少。从整体上看，主要有环境理论、制度创新理论与技术创新理论。环境理论认为，文化业态的演化是由经济、政治、法律、技术等环境要素的变化推动的，诠释了不同地域、环境产生差异性的文化组织与业态。制度创新理论认为，文化体制的改革、文化企业制度及相关法律政策的创新促进了新兴文化业态的出现，特别是文化体制改革促进了文化产业的多元化繁荣。技术创新理论指出，科学技术与文化产业的融合产生出新兴文化业态，促进了传统文化产业的转型与升级。综合前人的研究成果，笔者从外部环境、文化产业、文化企业三个层面分别揭示了文化业态演化的动力机制。

在推进文化业态演化的诸多动力中，既有直接动力、间接动力之分，又有主力与辅力之分。随着时间、地点、演化主体的不同，三个层面的动力交叉演进、相互作用，共同驱动文化业态的演化。

1.外部环境层面。外部环境层面主要包括消费需求变化、技术进步、文化体制改革、制度政策变迁等要素。消费需求是决定文化业态产生与演化的根本动力，消费需求的多样性决定了文化业态的多样性。文化业态的演变与一个国家或地区的经济发展水平休戚相关，随着可支配收入的增加和闲暇时间的增长，人们增强了对文化产品的需求；消费水平和消费方式的变化激发新业态的涌现。同时，高新技术特别是数字信息技术和互联网技术在文化产业中的融合运用，推动了不同文化行业之间的融合，促进了传统文化产业的升级，从而创造了新兴文化业态。另外，文化体制改革如企业上市、兼并重组、外资引入，促进了文化产业的多元发展；政府政策措施如投融资政策、财税政策等，推动了新兴文化业态的发展。

2.文化产业层面。文化产业层面包括竞争与融合两股力量。竞争包括同业间竞争和异业间竞争。激烈的市场竞争激发了文化企业的变革与创新，推动了文化业态的演化。文化业态初创期的主要竞争对手是传统业态企业，成熟期的主要竞争对手是业态内的不同企业。融合包括同业间融合和异业间融合。随着高新技术的应用推广，文化业态融合的内涵更加复杂，表现形式更加多样。同业间的融合提升传统业态，如图书馆配、经纪租赁等；异业间的融合产生新兴业态，如文化地产、数字电视、网络电影、电子图书等。文化的竞争与融合进一步推动了文化业态的演化，文化业态的演化又反作用于文化产业，进一步优化产业结构、提升产业素质。

3.文化企业层面。文化企业层面包括文化企业的学习模仿创新机制、文化企业家及管理者等要素。文化企业作为经营管理组织，其变革与创新必然影响文化产品的生产、流通与消费。文化企业的学习模仿与知识积累推动了文化业态的演化，主要体现在学习模仿已有业态并创新生成新的业态。文化企业家具有创新精神，善于发掘和把握市场机会；管理者的经营管理理念和价值观也影响业态演化，如市场营销战略规划有利于业态的细化和差别化。从反向影响看，文化业态的演化也提醒企业要把握未来趋势，增强学习与创新能力，着力发展具有发展潜力的新业态。

（二）文化业态演化的表现形式。文化业态演化的内容主要包括新业态的产生、个体业态演化和业态集体演化三个方面。

1.新业态的产生。新业态是文化业态演化的逻辑起点，但新业态的生成离不开原有业态。对新兴文化业态是否产生的正确判断是文化业态演化研究的重要命题。赵志立将数字内容产业、文化旅游产业、创意产业和数字版权产业等视为新兴文化业态 〔5 〕 ；范玉刚把新兴文化业态的范畴定格为网络文化产品 〔6 〕 ；柏定国认为发展新兴文化业态应从新载体和新商业模式入手，新业态是先进技术糅合了传统文化艺术因子的产物，文化资源的开发应建立在高新技术的载体平台上，新商业模式应注意企业与消费者的互动 〔7 〕 ；陈芋润、祁述裕立足于网络技术和数字技术应用判断新兴文化行业，认为新兴文化业态主要是指网络信息技术与数字技术推动下不断衍生的新兴文化行业 〔8 〕 。推动新兴文化业态产生的主要动力，一靠技术进步，二靠人类创意与创新，两者互相作用创造出新兴文化业态。文化业态创新模式主要包括资源整合式、专业分化式、组织管理创新式、技术融合式等，外部动因促进业态创新从而产生多样的文化业态。赢利模式的恰当运用是文化产业成功实现利润目标的关键。新兴文化业态的赢利模式必须遵循“市场需求先导、文化内容创造”原则；赢利模式成功的奥妙在于文化资源的国际化配置、无形资产投资以及体验式营销。〔9 〕

2.个体业态演化。个体业态演化是文化业态在特定时间、空间内的发展变化过程，一般指文化业态生命周期的演化。文化业态生命周期包括初创期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段。文化业态生命周期是对产品生命周期理论的延伸应用。文化业态生命周期相对完整，能较好地体现文化业态的不同时间、空间特征。个体文化业态演化的内容包括演化速度、模式及动因。演化速度是指文化业态演化生命周期的长短以及各阶段的时间跨度变化。一般而言，随着高新技术的进步和环境的变化，文化业态从初创期到成熟期的演化时间变短，整个生命周期缩短。演化模式主要包括螺旋式（正常的一轮接一轮的演化）和突变式（超越某个阶段直接进入下一个阶段）两类。

3.业态集体演化。文化业态集体演化是指从文化行业角度去分析整个文化产业的发展模式、生命周期和各业态之间的相互作用。文化业态集体演化内容包括演化的速度、方式与动因。文化业态集体演化速度主要指整个文化行业生命周期的长短和发展状况，包括文化产业发展繁荣或停滞不前，以及其在整个国民经济结构中的地位变迁。文化业态集体演化方式指业态结构、地位作用的变化，演化的重点以及未来主导业态与从属业态的关系等。随着新兴业态的涌现，新兴文化业态将引领时代潮流，并在未来占据主导地位。传统文化业态逐渐式微，市场份额下降，必须通过变革创新来提高竞争力，促进自身的转型升级。

（三）文化业态演化的规律。笔者根据文化业态相关研究成果和实践，提出基于从数量与质量的文化业态演化规律和基于产业关联的文化业态演化规律（见图2）。

1.基于数量与质量的文化业态演化规律。文化产业从初级发展到中级，再发展到高级阶段，相应地文化业态数量从少到多、质量从粗糙到精致。从技术融合角度看，文化产业与高新技术的融合越来越密切，科技进步改变了文化产业的生产和传播方式，文化业态从技术含量低的传统文化业态，发展到具有高新技术含量的新兴文化业态。〔10 〕

2.基于产业关联的文化业态演化规律。文化业态从行业内部的衍生整合，逐步扩展到行业之间的交叉渗透，再拓展到与其他产业的多维关联。产业关联文化业态遵循以文化资源为主，向以业务、市场为主，再到以技术、资金为主的演化路径。文化业态演化经历了横向拓展、纵向深化以及自我更新的过程。文化业态演化的重心不断地改变：在文化行业内部的衍生整合时期，业态演化的重心是文化资源；在文化行业之间的交叉渗透时期，业态演化的重心是业务和市场；在文化产业与其他产业多维关联时期，业态演化的重心是资金和技术。

总之，目前文化业态的演化处在初级阶段，准确把握文化业态演化的规律难度还很大。随着文化产业的长足发展，新兴文化业态的不断出现，以及大量文化企业成功案例的呈现，才有望正确认识并揭示文化业态演化的内在规律。

四、文化业态演化的趋势

近年来，随着高新技术的发展和消费需求的提升，我国文化产业进入新的发展阶段，新的文化产业不断涌现，文化业态呈现多样化、专业化、优化升级的态势。基于文化业态演化动力、内容及规律的分析，笔者认为我国文化业态演化的趋势体现在以下几方面：

1.新兴文化业态引领时代潮流。新兴文化业态在文化产业中的比重迅速上升，最为突出的是动画、漫画、游戏等。不适应需求的传统文化业态逐步被市场淘汰，适应消费者需求的文化业态继续保持活力。新兴文化业态将占据主导地位，各地区纷纷加快发展动漫、网游、数字、传媒等新兴文化业态。

2.文化业态的持续交叉融合。文化业态内部的衍生整合，文化行业之间的交叉渗透，以及与其他产业多维关联发展继续深化，新兴文化业态随着融合的进程不断崛起，如文化地产、数字电视、网络传媒、游戏动漫等。

3.各种文化业态和谐发展。中国地域辽阔，经济文化差异大，市场消费需求复杂多样，文化业态多元竞争合作发展，文化企业普遍实施差异化经营战略。适应市场需求的传统文化业态仍将保持活力，适应时展要求的新兴文化业态前途无量。各地区选择发展符合实际情况的主导文化产业，形成重点突出、多种业态和谐发展的局面。

4.科技进步强化文化业态演化进程。科技在文化产业中的广泛融合应用，极大地促进了文化业态的创新演化，文化业态演化的周期和方式都将发生改变。科技进步产生新的文化业态，文化业态的演化周期因科技创新周期的缩短而缩短，科技创新主导的文化业态演化将呈现多样化、数字化和融合化的特点。

参考文献：

〔1〕熊澄宇.对文化大繁荣大发展的若干思考〔EB/OL〕.新华网，2008-01-28.

〔2〕胡正荣，车　辉.文化创意产业核心与发展关键〔A〕.和谐·创新·发展——首届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛文集〔C〕.2007.

〔3〕崔保国.2007中国传媒创新报告〔J〕.传媒，2008，（2）.

〔4〕郭鸿雁.基于系统观的文化业态创新研究〔J〕.现代传播，2009，（4）.

〔5〕赵志立.文化产业发展要重视新兴文化业态〔J〕.成都大学学报，2007，（5）.

〔6〕范玉刚.业态创新的文化竞争力〔J〕.瞭望，2008，（4）.

〔7〕王　晨.专家热议文化产业新业态〔N〕.中国文化报，2008-05-16.

〔8〕陈芋润，祁述裕.浅议新兴文化产业的未来趋势〔J〕.人民论坛，2006，（11）.

〔9〕吕庆华.略论文化创意产业的赢利模式〔J〕.生产力研究，2008，（20）.

高新技术产业化论文篇7

关键词：农业机械；技术手段；应用；发展前景

我国在国际上的地位正在逐渐提高，这与我国的经济发展是分不开的，经济的发展需要基础的支持，农业就是我国的基础，我国是农业大国，农村人口基数大。随着近几年我国农业的发展，很多高新技术也被运用到农业的机械设备中，使农机设备向着智能化的方向发展，有效地提升了农业生产的整体效率。在农业的生产中使用高新技术还能够提高农业的生产效率，保证农机相关机械的正常运作。

1农业机械技术的应用分析

1.1计算机技术

这里所说的计算机技术主要指的是计算机视觉技术，这一技术最早被运用在农业机械上是在20世纪70年代中期，当时主要运用的是计算机技术中的视觉技术，利用这一技术的主要目的是可以对农产品的品质质量进行分级别检查。计算机视觉技术是以图像处理为基准，随着图像处理以及视觉模拟技术的发展，计算机视觉技术不仅可以用来检查农产品的品质，而且还可以用来对农产品进行播种、收割。虽然计算机视觉技术在我国农业技术领域的应用时间还不是很长，在实际的使用中还有很多的问题出现，但是相信随着科学技术的不断发展，计算机视觉技术必将会改变传统的农业作业模式，为现代化农业发展提供技术上的支持。

1.2网络信息技术

网络信息技术在我国农业机械上的应用是非常成功的，信息技术与地理信息系统的有机结合不仅可以为农业的生产提供高精度的监控，而且还能够对农业生产中出现病虫害的情况进行及时的检测，然后根据定位系统来进行田间作业。

1.3液压技术

液压技术主要依靠的是微电子技术和工业传感技术，在数据的采集上，运用液压技术主要完成的是能量的转换和匹配，其目的是为了让农业机械的效率能够得到进一步的提高，让机械设备的相关系统特征可以得到完善，让机械设备的可靠性能够得到提升，这也很好地符合了环境保护的相关标准要求。而大部分的农业机械都是采用内燃机作为原动力，所以很多时候都会出现工作负荷，一般情况下，我们都是通过电液控制手段来完成负载与原动力之间的匹配情况，尽可能地减少功率传输过程中出现的损失，从而提高农业机械系统的工作效率。

1.4人工智能技术

随着信息全球化的不断深入，高端技术不仅在大型的企事业单位中被运用，在农业中也得到了广泛的应用，比较有成果的就是美国利用人工智能技术研发出激光拖拉机、机械的内部导航装置，等等，这些装置可以对拖拉机的运行方向及所处位置进行实时的测定，在了解地区土地信息之后，再制定合理的土地种植方案、农药及种子的数量，等等。

2农业机械技术的发展趋势

2.1推广农业机械产品的技术发展

目前在我国的农业机械发展上，已经开始运用机电智能化技术和计算机技术，这使得农业机械化设备的科技含量有了极大的提高，不仅有效地提高了农业机械的作业效率，而且也提升了农业的生产效率。

2.2农业资源的利用率得到了提升

只有提高了农业资源的开发利用率，才能够确保农业实现可持续发展，同时也为保护生态环境奠定基础，如回收农业生产的废弃物，普及无害化的处理设备，运用无害化技术来处理废水可以有效地达到保护环境的作用。而在农业种植的过程中，使用有机肥料还可以进一步提高农业资源的利用效率。除此之外，大力发展节能型动力机械设备可以有效地避免出现资源浪费，从而提高农业资源的整体利用效率。

2.3提高农业机械产品的质量监督水平

要想提升农业的机械化水平，还要从规范设计的基本要求出发，全面提高农业产品的质量。在质量提升的过程中，还要注重农业产品的整体造型和外观，农机设备的耐久性也要经得起考验。选用与农机设备相配套的发电机及元件，能够最大程度上提高农业机械产品的质量。在农业机械设备完成安装之后，还要对其进行试运行，只有保证了设备各项指标都正常的基础上，才能够真正的投入使用，这也是提高农业机械产品可靠性的前提。

2.4加大政府的补贴力度

各级地方政府要加大农业机械的技术推广，做好农业机械的培训工作。国家还要将拖拉机、插秧机等农机具作为农具购置补贴的关键，普及农业机械知识。这样也能够更好地提高农业机械化的发展进程。

2.5确保农业机械技术的安全生产

关注安全监督管理及装备的创建工作，加大农业机械的安全投入，以便更好地满足农业机械工作安全监督管理的需求。除此之外，最重要的是，要将农业机械的安全检验工作纳入到各级县市政府的财政预算当中。

3结语

随着科学技术的飞速发展，一些高新技术正在逐渐地被运用到农业的机械设备中，这些机械设备的出现不仅提高了农业的整体生产水平，而且还进一步提升了农业的生产效率，很好地实现了农业的可持续发展。在今后的农业发展过程中，农业机械也必定是智能化的，所以要求操作人员要不断地提高自己的专业素养，全面推广农业机械新技术，只有这样才能够真正意义上实现我国农业机械的智能化。

作者:徐家亮 刘晓鹏 单位:黑龙江省克东县农机安全监理站

参考文献：

［1］陶乐然.长春星宇小区新技术应用［C］//增强自主创新能力促进吉林经济发展———启明杯•吉林省第四届科学技术学术年会论文集（下册）.2006.

［2］刘蒙之.传播新技术与国家发展———一种政治经济学的观察［C］//中国传播学会成立大会暨第九次全国传播学研讨会论文集.2006.

［3］张仁江，田莉.制造业企业新技术采纳：动因、路径及障碍分析———基于T公司的纵向案例研究［C］//第六届（2011）中国管理学年会———技术与创新管理分会场论文集.2011.

［4］胡札进，姚尚斌，徐七三“.双低”储藏与四项储粮新技术的综合应用［C］//全面建设小康社会：中国科技工作者的历史责任———中国科协2003年学术年会论文集（上）.2003.

［5］柳旭.浅析电视空间新技术对审美体验的影响［C］//2009中国电影电视技术学会影视技术文集.2010.

［6］雒继忠，杨勇.标准化和数字化新技术在油田开发中的应用与探讨［C］//低碳经济促进石化产业科技创新与发展———第六届宁夏青年科学家论坛论文集.2010.

高新技术产业化论文篇8

关键词：低技术；升级；全球价值链理论；开放式创新

中图分类号：F407

文献标识码：A

文章编号：16710169（2012）06010405

一、导言

企业创新可以增加市场份额和价值，有助于企业在不确定环境下抓住机会，获取竞争优势及长期利益[1]；企业升级可以增加利润与产出附加值，改变相对竞争地位，因而成为后发国家制造企业发展及应对全球化竞争等挑战的一种主要方法[2]。企业创新与企业升级关系密切，两者是跨越经济发展瓶颈的根本途径[3]，升级甚至被界定为提高增加值的创新[4]。低技术制造业对各国就业、出口和经济增长都具有十分重要的贡献[5]，也是中国产生经济奇迹的重要原因。低技术制造企业日益普遍地进行产品、工艺和组织等创新[6]，欧盟、OECD国家2000年的低技术制造业研发支出分别占其制造业研发支出的53％和48％[7]。那么，应该如何从理论上解释创新促进低技术制造企业的升级呢？目前，全球价值链（GVC）理论是低技术制造企业创新与升级研究中受到广泛关注的理论，虽然Muscio[8]曾指出低技术制造企业可以运用内外资源进行开放式创新，从而为探索低技术制造企业升级现象提供了新的理论思路，但开放式创新理论能否作为低技术制造企业升级的理论依据，相关研究非常有限。通过对研究文献的梳理，本文对企业升级的内涵进行了辨析，揭示GVC理论在分析低技术制造企业升级中所面临的主要挑战；结合低技术制造企业的创新特征，探索运用开放式创新理论分析低技术制造企业升级的基本理论框架，并指出需要进一步研究的问题。

二、低技术制造企业升级的内涵

企业升级是指一个国家、地区的企业转向更具获利能力的资本和技术密集型经济领域的过程[9]。许多新兴工业化国家的制造企业通过升级实现了由简单组装向高利润制造业务的转型[10]，完成了由低技术、低附加值状态向高新技术、高附加值状态的演变[11]。企业升级与企业创新密切相关，但两者又有差异。OECD将企业创新分为产品、工艺、市场与组织四类，并制定了测度上述四类创新绩效的Oslo手册[12]。尽管有一些学者采用其他方法，如市场份额、利润、销售增长率、投资回报等混合标准，或者采用企业过去3年开发新产品的销售比率等单一标准作为企业创新绩效测度指标，但Oslo手册的企业创新绩效测度方法应用得更为广泛。与此不同的是，低技术制造企业的升级常常被划分为流程升级、产品升级、功能升级及跨产业升级四类[2][13]，升级测度内容很少与上述分类一致，目前也没有通用标准。Gereffi[9]使用利润与资本/技能强度指标，其他学者用单位产品价格[14]、市场份额[15]、出口商品相似度指标[16]，或者依据企业是否使用外国企业零部件、企业是否为外国企业生产零部件、生产自己设计的产品供应外国企业的生产过程或者企业为外国企业生产最终产品的标准来测度企业升级绩效[10]。造成企业升级测度标准较大差异的原因可能是由于测度层次的区别，也可能是基于具体产业部门特征[15]，甚至是升级企业自身劳动关系的国民特色等影响[14]。Ponte和Ewert[2]指出，低技术制造企业的产品升级包括并不必然提高附加值的产品质量改进，并指出流程升级并不必然带来效益，产品和功能升级应该包括一些规则以及某些被认为是降级（Downgrading）但对发展中国家企业最佳的产出。因此，低技术制造企业升级绩效测度标准的差异实际上反映了探索企业升级过程的不同理论视角。

三、基于GVC理论的低技术制造企业升级面临的主要挑战

经济全球化的不断深化，信息技术、运输技术的高速发展，促进了GVC理论的形成及其衍生发展。目前，GVC及其相关的国内价值链（NVC）理论、产业链理论等被广泛用于低技术制造企业升级过程的研究，并大多突出创新在企业升级中的重要作用，强调企业技术水平及能力的提升、附加值由低向高的演化，体现了创新与GVC升级的一致性。其中，Gereffi[9]提出生产者和购买者的驱动模式，分析了低技术制造企业从OEA到OEM、ODM和OBM的升级模式，UNIDO[17]认为GVC是全球资源在全世界调配以达成最有效率的生产方式，企业通过达到GVC标准，提高自身技术能力和市场能力实现升级。綦良群和李兴杰[18]等运用GVC理论分析了中国制造企业的升级模式、路径和过程；江静和刘志彪[19]指出长三角制造业应尽快调整以嵌入GVC，从走“低道路”转向走“高道路”；毛蕴诗等

[20]探讨了台湾自行车产业的整体升级经验；朱卫平、陈林[21]归纳出加工程度高度化、价值链高度化等企业升级模式。陶锋等[22]认为，企业资源优势和核心业务要在全球优化配置，低技术制造代工企业可建立基于GVC分工的升级模式等。随着研究的深入，部分学者开始质疑基于GVC的企业创新与升级间的一致关系，认为GVC理论用于企业升级分析时面临一系列挑战，　Ponte与Ewert[2]甚至认为，基于GVC的升级分析没有意义，企业应该突破“沿价值链、生产更高价值产品升级”的观念。基于GVC理论的低技术制造企业升级面临的主要挑战包括：

（一）嵌入陷阱

GVC理论没有注意到新的生产者的嵌入具有加剧全球竞争、平均收益持续下降的风险[23]，嵌入GVC可能推动流程、产品升级，但可能阻碍功能升级，特别是加工制造环节的规模扩张和技术升级并不必然带来产业整体升级[13]。发展中国家企业在产业价值链上的创新可以促进，也可能会阻碍甚至抑制企业升级。而且，基于GVC的企业升级会限制、弱化本土企业的创新和升级潜力[24][25]，GVC上出口导向产业的下游企业发展还会造成国内产业上游部门的需求不足，抑制其创新和升级[26]。在经济全球化背景下，产品全球生产的片段化往往使一国的产业发展依赖于产业特定环节的技术优势和市场能力，升级不一定需要向价值链高端移动，产品内的国际分工并不必然将企业锁定在低附加值环节，因而GVC升级理论不适用于“片段化”生产的“平行演化模式”升级路径[27]。

（二）升级路径选择陷阱

低技术制造业具有很大升级空间，低技术制造企业可以通过引进并消化高新技术，或者通过技术集成与创新，推动升级[28]；存在引进与研发新技术、新材料，或者引进成熟技术，采用高新技术等多种升级路径选择[20]。封思贤等[29]发现，内生性创新更有利于制造企业的效率提高。但是，内生式的企业升级存在“能力陷阱”[25]，期望进行自主创新的低技术制造企业往往由于创新投入不足陷入发展的“低技术陷阱”[30]，或者由于GVC不同环节在能力、资源结构上的障碍难以升级[31]。一些低技术制造企业尝试通过引进高新技术以获得后发优势，实现升级。但是，由于技术、设备的转移和扩散需要学习才能被理解和运用，上述企业往往跌入引进—落后—再引进的“追赶陷阱”，甚至由此被锁定在竞争日趋激烈、收入不断降低的产业价值链低端，呈现“贫困式增长”现象[23]。

四、基于开放式创新理论的低技术制造企业升级探讨

（一）影响低技术制造企业升级的因素

影响低技术制造企业升级的因素众多，概括起来有：

1.技术进步与创新。技术的渐进性发展、突破性创新与企业升级关系密切，提高研发支出、加强自主技术学习和创新，可以促进低技术制造企业的升级[32]。从中国的经验看，中国制造业已在资本深化基础上转向技术深化、进入大规模技术创新的创造新阶段，国际代工要转向产品创新等[33]。

2.国际分工与外部的联系。研究表明，技术联盟、参与GVC的治理结构以及从内部代工转向产业网络的专业化代工等，对企业升级具有重要影响[34]，生产业的发展及其与制造业的协同、制造业与创意产业等的融合，企业的对外直接投资和国际化、参与GVC的零部件贸易以及内外部知识整合等，可以促进企业升级[35]。

3.企业要素禀赋及其内部因素间关系的作用。企业升级是企业生产要素禀赋相对比重变化的结果，资本积累是我国低技术制造业升级的重要基础[36]，重要生产要素的转换、组织结构创新、企业品牌与关键资源的变化等，已成为影响低技术制造企业升级的关键因素[37]。

此外，还有学者注意到，低技术制造业升级中企业外部制度环境与内部能力[38]、价值链治理模式选择与吸收能力，以及政府、政企关系的作用[39]。正是由于影响低技术制造企业升级的因素众多，因而有必要从新的理论视角探讨低技术制造企业的升级实践。

（二）开放式创新理论：低技术制造企业升级实践一种新的理论分析框架

1.开放式创新的基本原理。虽然GVC理论涉及自主创新、引进创新等理念，但大多属于企业边界内的封闭式创新。这种模式的基本逻辑是，公司依赖内部资源完成理念的产生、开发、生产、销售、服务等，以实现获利。由于企业研究与开发部门各自目标与功能的差异、外部供应商能力的提高以及上市时间对企业获得持续竞争优势的关键作用，企业依靠自有资源独立创新难以赶上市场变化，但可以利用外部资源进行开放式创新。Chesbrough和Crowther[40]认为企业不需要发明最新或最好的知识，有价值的创意可以从公司内部或者外部获得，创意的商业化可以在公司外部或内部实现，知识的外部研发与内部开发应置于同等地位。企业作为创新系统中知识广泛分布的一部分，可以利用更多主体的知识和资源，需要管理和协调外部知识并与特定网络互动。

2.基于开放式创新的低技术制造企业升级理论探索。开放式创新理论为低技术制造企业的升级实践提供了很好的分析工具。低技术制造企业的主要特征是，使用的技术较为成熟，研发强度、创新能力较低[41]，企业升级的界定可以是“更好交易”（Better　Deal）的实现[2]。根据Humphrey和Schmitz[13]的研究，企业升级所需的技术能力可以依赖自身积累、提高，也可以通过对外直接投资、GVC　关系获得。但是，发展中国家的企业升级不会自动发生。低技术制造企业获取的收益依赖于产品差异、成本优势和对补充性资产的控制[41]，并且可能受企业组织或市场创新战略的影响[42]，外部机器设备和信息等的供给，非正式研发、外部资源的利用具有重要作用，对发达国家的技术吸收行为是发展中国家企业研发活动的重要内容[43]。这一企业升级现象与开放式创新理念具有一致性，都需要注意外部与内部环境中机会的识别，注意发展路径或者组织过程，突出商业实现以及对企业价值、经营的影响等内容[40]，强调外部关系是企业获得创新投入的关键，认为企业要有效地吸收外部技术知识就必须更加关注外部环境及公司内和公司间资源的整合，将外部网络潜在的资源转化为创新绩效[44]。Todorova和Durisin[45]进一步提出，企业对外部知识的评估、利用是知识源和原有相关知识的函数，并依赖于企业对外部知识占用的能力，仅依赖自身知识不能识别外部潜在的、新的有价值知识，吸收能力是理解开放式创新的关键。这些理论为构建低技术制造企业升级实践的分析框架提供了坚实的基础。

[BT（1+1]五、基于开放式创新理论的低技术制造企业升级需要进一步研究的问题[BT）]

尽管开放式创新理论可以为低技术制造企业的升级实践提供借鉴、指导，但作为低技术制造企业升级的理论基础和分析工具，仍有一些重要问题尚待研究，特别是以下两个方面。

（一）低技术制造企业升级的测度

企业升级的科学测度是该领域研究成为一个定量、科学的研究主题的关键[46]，但企业升级的测度目前没有通用的标准。由于企业升级不等于企业创新，不能直接采用企业创新的测度标准作为企业升级测度的标准。研究低技术制造企业升级必须结合低技术制造企业的特征，梳理企业升级测度的相关文献，通过专家访谈等方法，探索低技术制造企业升级的测度内容和方法。这是研究低技术制造企业升级理论的基础工作。

（二）开放式创新模式的拓展

开放式创新理论构建时间较晚，文献较少，企业如何有效实施开放式创新缺乏研究[47]。尤其是，开放式创新的理论与实证研究集中于大型、研发密集型企业[40]，且大多针对供应商、客户进行分析，整合企业内、外部资源的综合性分析框架不多，更少涉及低技术制造企业进行创新所必需的吸收能力[48]。低技术制造企业的开放式创新实践明显不同于高技术制造企业。更值得研究的是，大量低技术制造企业有限的内部吸收能力达不到进行开放式创新所需的必要水平，从事开放式创新必须在内部培育吸收能力的同时，从外部获得吸收能力。而且，低技术制造企业的开放式创新与升级之间的内在联系也需要更深入地进行探讨。有鉴于此，未来的研究需要拓展现有的开放式创新模型，说明低技术制造业的开放式创新原理，并通过案例研究、统计分析等进一步说明开放式创新对于低技术制造企业升级的影响方式和路径，解释实施开放式创新的低技术制造企业内、外部资源如何配置，探讨吸收能力对于低技术制造企业升级的可能效应，以有效促进企业升级。这是开放式创新理论用于分析低技术制造企业升级实践的关键。

参考文献：

［1］　Yuan，L.，Z.Yongbin，L.Yi.The　relationship　between　HRM，technology　innovation　and　performance　in　China[J].International　Journal　of　Manpower，2006，（7）.

[2]　Ponte，S.，J.Ewert.Which　way　is　“up”　in　upgrading？　Trajectories　of　change　in　the　value　chain　for　South　African　wine[J].World　Development，2009，（10）.

[3]　郭元，常晓鸣.创新与产业升级：跨越经济发展瓶颈的出路[J].经济体制改革，2010，（1）.

[4]　Elisa，G.，P.Carlo，R.Roberta.Upgrading　in　global　value　chains：　Lessons　from　Latin　American　clusters[J].World　Development，2005，（4）.

[5]　欧盟“低技术产业政策与创新项目”报告.“Lowtech”Industries：　Innovativeness　and　Development　Perspectives[R].Executive　Summary　of　a　European　Research　Project，2005.

[6]　Mendonca，S.Brave　old　world：　Accounting　for　“hightech”　knowledge　in　“lowtech”　industries[J].Research　Policy，2009，（38）.

[7]　OECD.Science，Technology　and　Industry　Scoreboard——Towards　a　Knowledgebased　Economy[R].OECD，Paris，2003.

[8]　Muscio，A.The　impact　of　absorptive　capacity　on　SMEs’　collaboration[J].Economics　of　Innovation　and　New　Technology，2007，（16）.

[9]　Gereffi，G.International　trade　and　industrial　upgrading　in　the　apparel　commodity　chain[J].Journal　of　International　Economics，1999，（48）.

[10]Arash，A.，W.Stephan.Industrial　upgrading，exploitative　innovations　and　explorative　innovations[J].Int.J.Production　Economics，2011，（130）.

[11]Poon，ShukChing，T.Beyond　the　global　production　networks：A　case　of　further　upgrading　of　Taiwan’s　information　technology　industry[J].International　Journal　of　Technology　and　Globalisation，2004，（1）.

[12]OECD.The　Measurement　of　Scientific　and　Technological　Activities[R].Oslo　Manual　Guidelines　for　Collecting　and　Interpreting　Innovation　Data，3rd　ed.，OECD，Paris，2005.

[13]Humphrey，J.，H.Schmitz.How　does　insertion　in　global　value　chains　affect　upgrading　in　industrial　cluster？　[J].Regional　Studies，2002，（9）.

[14]Pipkin，S.Local　means　in　value　chain　ends：　Dynamics　of　product　and　social　upgrading　in　apparel　manufacturing　in　guatemala　and　colombia[J].World　Development，2011，（12）.

[15]Brandt，L.，T.Eric.The　fight　for　the　middle：　Upgrading，competition，and　industrial　development　in　China[J].World　Development，2010，（11）.

[16]蒋昭乙.竞争政策FDI和产业升级[J].世界经济与政治论坛，2010，（6）.

[17]UNIDO.Industrial　Development　Report　2002/2003　overview[J].UNIDO，2002.

[18]綦良群，李兴杰.区域装备制造业产业结构升级机理及影响因素研究[J].中国软科学，2011，（5）.

[19]江静，刘志彪.全球化进程中的收益分配不均与中国产业升级[J].经济理论与经济管理，2007，（7）.

[20]毛蕴诗，林晓如，李玉惠.劳动密集型产业升级研究[J].学术研究，2011，（6）.

[21]朱卫平，陈林.产业升级的内涵与模式研究[J].经济学家，2011，（2）.

[22]陶锋，李霆，陈和.基于全球价值链知识溢出效应的代工制造业升级模式[J].科学学与科学技术管理，2011，（6）.

[23]刘志彪.中国贸易量增长与本土产业的升级——基于全球价值链的治理视角[J].学术月刊，2007，（2）.

[24]于明超，刘志彪，江静.外来资本主导代工生产模式下当地企业升级困境与突破[J].中国工业经济，2006，（11）.

[25]Ahuja，G.，R.Katila.Technological　acquisitions　and　the　innovation　performance　of　acquiring　firms：A　longitudinal　study[J].Strategic　Management　Journal，2001，（3）.

[26]陈爱贞，刘志彪，吴福象.下游动态技术引进对装备制造业升级的市场约束[J].管理世界，2008，（2）.

[27]陈玲，薛澜.中国高技术产业在国际分工中的地位及产业升级[J].中国软科学，2010，（6）.

[28]Robertson，P.L.，P.R.Patel.New　wine　in　old　bottles：Technological　diffusion　in　developed　economies[J].Research　Policy，2007，（36）.

[29]封思贤，于明超，尹莉.要素流向高增长行业能实现产业升级吗？　[J].当代经济科学，2011，（3）.

[30]WTI.India’s　Manufacturing　Sector：　Policy　Framework[M].Academic　Foundation，2003.

[31]　Chu，W.W.Can　Taiwan’s　second　movers　upgrade　via　branding？　[J].Research　Policy，2009，（38）.

[32]路风，蔡莹莹.中国经济转型和产业升级挑战政府能力[J].国际经济评论，2010，（5）.

[33]殷醒民.制造业结构升级的“资本深化”与“技术深化”次序[J].学习与实践，2009，（9）.

[34]Sampson，R.C.R&D　alliances　and　firm　performance：The　impact　of　technological　diversity　and　alliance　organization　on　innovation[J].The　Academy　of　Management　Journal，2007，50，（2）.

[35]张会清，唐海燕.产品内国际分工与中国制造业技术升级[J].世界经济研究，201l，（6）.

[36]高敬峰，张艳华.中国制造业资本积累特性与产业结构升级分析[J].山东经济，2010，（11）.

[37]王翠华.中国制造业产业结构升级的影响因素与对策研究[J].改革与战略，2011，（3）.

[38]毛蕴诗，姜岳新，莫伟杰.制度环境、企业能力与OEM企业升级战略[J].管理世界，2009，（6）.

[39]Cammett，M.Businessgovernment　relations　and　industrial　change：The　politics　of　upgrading　in　Morocco　and　Tunisia[J].World　Development，2007，（11）.

[40]Chesbrough，H.，A.K.Crowther.Beyond　high　tech：Early　adopters　of　open　innovation　in　other　industries[J].R&D　Management，2006，（1）.

[41]Tunzelmann，N.V.，A.Virginia.Innovation　in　lowtech　industries[A].In　J.Fagerberg，et　al　（eds.）.The　Oxford　Handbook　of　Innovation[C].Oxford　University　Press，2005.

[42]Kowalkowski，C.，P.Brehmer，D.Kindstrom.Managing　industrial　service　offerings：Requirements　on　content　and　processes[J].International　Journal　of　Services　Technology　and　Management，2009，（1）.

[43]Santamaríaa，L.，J.N.María，A.BargeGilc.Beyond　formal　R&D：Taking　advantage　of　other　sources　of　innovation　in　low　and　mediumtechnology　industries[J].Research　Policy，2009，（38）.

[44]Hakansson，H.，I.Snehota.No　business　is　an　island：　The　network　concept　of　business　strategy[J].Scandinavian　Journal，1989，（3）.

[45]Todorova，G.，B.Durisin.Absorptive　capacity：Valuing　a　reconceptualization[J].Academy　of　Management　Review，2007，（32）.

[46]陈羽，邝国良.产业升级的理论内核及研究思路述评[J].改革，2009，（10）.

[47]陈钰芬，陈劲.开放式创新促进创新绩效的机理研究[J].科研管理，2009，（4）.