商行风险范文

商行风险篇1

从拆字释义的角度来看，我们先要了解“风险”的含义。总结各个学者的观点来看，风险就是由于不确定因素、不完全理性而导致的不能事先预知的伤害或者损失，也意指为应然和实然之间的一种差距或落差。从定义来看，风险本身就带有负面意思，所以我们要对这种伤害和损失进行管理，由此我们能推断出“风险管理”的含义。简而言之，风险管理就是利用各种手段、信息通过各种措施、方法对因为不确定因素而导致的不能事先预知的伤害和损失进行管理的过程，以减少风险带来的伤害或损失。总结来看，商业银行的风险主要分为以下几个类型。

二、信用风险

这种风险主要是由借款人所造成的。由于各种原因，借款人不能按照当初的约定按时还清贷款，或者不能按照当时的约定规则完成还款业务，这种由于借款人而造成的信用风险，是商业银行不能单方面控制的和操纵的，并受到各个因素的制约，是我国商业银行面临的非常重要的风险。根据研究显示，信用风险已经成为目前商业银行所面临的主要风险类型。

三、利率以及汇率的风险

市场利率水平具有不确定性，利率波动的程度和方向都不能事先预知，所以利率的变动情况就会对商业银行形成一种风险。目前我国在存款和贷款方面的利率都不算很完善，仍然有很多不好的现象，与国外的差距还是很大，某些商业银行甚至会采取一些不合法的措施来吸引更多的存款。另外，随着经济全球化的日渐深入，全球性的汇率水平也会对商业银行造成很大冲击。比如汇率的短时大幅下跌或上涨，都会造成商业银行的措手不及，而商业银行又无法摆脱这种风险，必须要采取措施加以管理和应对。

四、市场风险

由于商业银行无时无刻不处在市场之中，承受着市场变化所带来的风险，所以市场对商业银行造成的风险是显而易见的。首先，企业会从银行借贷，而企业可能会因为经营不善、资金链断裂等原因不能按时按照约定还清贷款，致使银行蒙受损失。其次，企业会通过企业的股权、股票影响股票市场，从而进一步对商业银行造成影响，甚至会使银行蒙受巨大损失。

五、国家风险

任何人都不是单纯的自然人，都是生活在一定经济、社会环境中的社会人，商业银行也不例外。不管是开展何种业务，进行何种活动，商业银行都处在一定的政治、经济和政策环境中，所以说国家的整体政治环境、政策环境都会对商业银行产生重要影响。比如中央银行规定的存款准备金率等等，这都会直接影响到商业银行的业务活动，另外整体的经济政策也会对商业银行的业务活动产生间接作用。所以，国家的经济政策、政治环境等的变化对商业银行来说也许是一种机遇，也许就是一种风险。

六、法律风险

客观来讲，我们在努力构建法治型社会，但是却不得不说我国的法律还并不完善和健全。目前，我国商业银行所处的法律环境也并不完善，还存在很多问题，比如对一些问题的规定不够细致，对一些情形所使用的法律适应性又不够等等。我国这种法律法规不健全的现实情况，不能给予商业银行完全、完备的保护和监督，使得商业银行也在一定程度上遭受法律风险。

七、流动性风险

流动性是衡量一个商业银行的主要指标，如果流动性不足则在一定程度上说明该商业银行的经营状况不佳。流动性风险是商业银行必须要考虑的风险，它是一种综合性、复杂性非常强的风险形式，如果流动性不足，商业银行则可能不能为贷款人提供足够的资金，从而无法获取由贷款利率所带来的利益，而同时又无法及时为储户提供资金，满足其用钱的需求，这样商业银行在储户心中的信誉和地位就大打折扣了。所以说流动性是直接关系商业银行存款和贷款两项基本业务的风险，从而对其他业务造成冲击，对整个商业银行是十分不利的。

八、操作风险

这类风险主要是由银行自身所造成的。银行职员所造成的失误是操作风险的主要原因，由于银行职员的技术欠缺，专业素质能力等不过硬等原因，使得在操作业务时出现了一定的疏忽、错误，从而造成了银行的财产损失、信誉损失等问题。当然，银行系统失误以及由于现行业务的终止、中断等造成的问题也属于银行的操作风险，这类风险给商业银行造成的损失也是非常巨大的，需要引起商业银行的注意，采取措施加以控制和管理。经过发展，我国大部分商业银行已经意识到了风险管理的重要性，也开始逐步加大力度加强对风险的管理。目前，我国商业银行风险管理已经取得了很大成就，大致可以总结为以下几个方面。

(一)中国人民银行对商业银行风险管理的监管逐步完善

在我国，中国人民银行属于国家机关，并不是如它的名字一样是一个银行，然而虽不是银行的中国人民银行却承担着重大管理银行的责任。中国人民银行的各项措施可以从整体上对全国的商业银行及其运营发生重大影响，国家目前也越来越重视风险管理，因此中国人民银行也通过不同的方式和手段监督和促进各个商业银行加强风险控制，以稳定金融市场，稳定社会主义市场经济。首先，中国人民银行在二十世纪末制定并实施了包括拆借资金等在内的十个资产负债比例管理的风险监控指标。后来又推出了《授信管理》，强调商业银行要加强风险管理，并将商业银行的风险管理提到了制度化、法制化的层面上，可见中国人民银行对商业银行风险控制的监管越来越完善了，为商业银行进行风险管理提供了一个总体思路，更起到了一个敦促与监督的作用。

(二)商业银行越来越重视风险管理

目前，风险管理所带来的影响越来越明显，带来的损害也日显严重，另外各个商业银行也受到来自各方的影响，他们对风险管理的重视程度越来越高，逐渐将风险管理提到了自己的日程首页，作为自己任务的重中之重。原来，在计划经济体制之下，政府大包大揽，触角伸的比较长，对银行的管控也比较多，所以需要银行自身去做的事情也就比较少了，所以银行自身风险控制的意识也不很强。而现在经济形势和经济体制已经发生了翻天覆地的变化，商业银行需要自己对自己负责，风险也需要自己承担，因此商业银行必须要加大对风险的管理和控制，减轻银行所冒的风险，提高银行的收益，维持良好的经营状况。

(三)定量分析逐步加强

目前，随着商业银行对风险管理的重视程度越来越高，商业银行对此的时间和精力投入也比较多，所以对风险管理的技术分析也越来越高超。目前，各个银行对风险管理所采取的方法都各有特色，有贷款的6级分类法等，但总体来说都逐渐走上了定量分析的道路，对风险管理也越来越科学，越来越合理。也正是如此，商业银行对风险的管理和控制水平也越来越高了，取得了很好的成绩。当然，我们并不能盲目乐观，在看到各个商业银行在风险管理方面取得的成就的同时还应该客观地看到商业银行在这方面的不足以及存在的问题。只有这样，才能够更好地分析现实情况，并以此提出更好的措施和方法加强对风险的管理和控制。总结来看，商业银行在风险管理方面重要还存三个方面的问题。

1.我国商业银行的风险管理方法还有待提高。

上文我们也已经提到目前我国商业银行的风险管理逐渐应用定量分析的方法了，这毫无疑问是一个进步，但是客观来讲，相比于国外先进国家，我国商业银行对风险管理只采取定量分析还是相对落后的。目前，经济形势日新月异，金融市场也非常不稳定，各种风险并存，需要商业银行采取多种方法相结合的方式来应对风险，并努力提高风险管理的方法和技术。目前，国外发达国家采取诸如“金融工程”或者“数理统计”模型等方法进行风险管理，而我国在这些新进技术和方法的应用上还不尽人意，仍然有非常大的进步空间。

2.文化氛围不够浓厚。

思想意识对行动有非常重要的反作用，会指导人们前行，提供行动的方向。而目前我国商业银行风险管理的文化氛围还不够浓厚，这给风险管理带来了一定的不利影响。第一，风险管理的意识并没有在银行内部得到普及。目前很多银行已经意识到了风险管理的重要性，但是银行内部就没有将这种意识普及化，具体表现为大部分银行的风险控制机构专门负责风险管理和控制，而其他机构进行风险控制的意识则不强，相应地风险控制的行动也不强。第二，风险管理的理念不够成熟，大部分银行非常重视对信用风险的控制和管理，但是对市场风险、法律风险等并不是很重视。这是一种比较片面的风险控制理念，还应该加以改善，同样重视各种风险。

3.专业人才缺乏。

目前我国国家整体以及商业银行本身已经意识到了风险管理的重要性，也在积极落实这项工作。但是从现实情况来看，商业银行的风险管理仍然属于一个比较新的领域，技术方面不够先进，人才方面也缺乏高素质的专业人才。有能力进行风险管理的人才还是比较缺乏的，既精通风险管理的理论，又精通风险管理技术和方法的人才更是少之又少。一方面商业银行本身并没有这方面的人才储备计划和培养方案，另一方面市场和社会上提供的这方面人才也并不充足。针对于目前商业银行风险管理的现状，分析其存在的问题，结合现实经验和理论，我们应该努力探索，采取有效措施解决目前商业银行在风险管理方面的问题，促进商业银行风险管理的质量和水平。首先，应该加强宣传，力求在全国范围内以及商业银行内部，形成一种重视风险管理的良好氛围。我们可以利用发放传单、举办专题讲座等形式，宣传风险管理的重要性，也可以寻求比较高效、新颖的方式来吸引群众的注意力，帮助人们转变原来的思想，摆正态度，在大的环境下形成一种重视风险管理的良好氛围。其次，要培养专业的风险管理人才。空有一腔热情是不够的，还需要其他辅助资源，专业的风险管理人才便是其中一个非常重要的因素。一方面可以制定本银行的人才培养计划，定期举办培训活动，专项培训风险管理的人才，也对全体职工提供基础性、普遍性的风险管理知识培训。另一方面，可以跟培训结构或服务机构订立合同，从服务机构调取风险管理的专业人才，这也是一种可以选择的方式。再次，学习并引进先进的风险管理方法。一方面要了解世界上先进的方法和技术，因地制宜，引进适合自己的技术和方法，另一方面也要加强创新，研发自己的风险管理新技术。

商行风险篇2

关键词：风险分类；环境风险；主体风险；客体风险；风险管理

作为风险管理的基础工作，商业银行需要对其面临风险的来源、性质、演化及可能造成的后果进行认识。其中，对各种风险根据一定的标准进行分类可以将零散的各种风险联系起来，认识其中的主要矛盾。一种恰当的分类可以充分认识风险的特质，以便对各种风险进行有针对性的管理。同对风险的认识一样，风险的分类也是一个变化的过程，其实质是风险分类标准的不断更新，这种更新是由商业银行经营环境的不断变化、对风险认识的不断深化而决定的。有别于传统的风险分类，本文提出一种新的风险分类框架，并在这个框架下研究如何完善我国商业银行的风险管理。

一、一种新的风险分类框架

商业银行风险的成因一方面来自所处的客观经济环境，另一方面来自于商业银行的主观因素以及与银行发生业务关系的企业和公众的客观因素。因此，按照引发银行风险的直接原因，本文把银行风险划分为环境风险、主体风险和客体风险。

(一)环境风险

商业银行风险产生的客观经济环境包括宏观和微观两个方面。具体包括国家经济金融政策风险、经济体制风险、货币风险、行政干预风险、金融法律法规风险、利率风险、国际收支风险、社会信用环境风险和银行间竞争风险等。

(二)主体风险

主体风险是指商业银行作为一个经营货币的特殊企业，自身在经营管理等方面存在的风险。它主要包括资本风险、流动性风险、经营风险、管理风险和操作风险等方面。

(三)客体风险

商业银行的客体风险是指由于公众对银行的信心以及与商业银行有直接业务联系的企业、部门或个人由于自身的风险而给银行带来的不可避免的风险。它主要包括公众对银行的信心、借款企业的经营效益、借款企业所处行业风险、借款人保证风险、借款企业资本状况风险和借款企业所处行业的景气程度等因素。

二、新的风险分类框架下商业银行风险管理的现状分析

新的风险分类为分析我国商业银行当前面临的风险提供了一个框架，可以使我们能以一种新的视角来考察我国商业银行的风险管理现状。

(一)环境风险管理现状

1．宏观经济环境。宏观经济环境不断反映着经济周期的特定发展阶段，不断影响各种企业的经营环境。当前，我国的宏观经济环境有着下面的特点：

一是我国经济发展越来越受到国际经济的影响，在与世界经济接轨的过程中，国际经济的不确定性开始影响本国经济，中国经济将越来越受到世界经济周期的影响，包括国际金融市场。加入WTO五年过渡期很快就要过去，国际金融机构将大举进入我国市场，金融风险的产生条件、形成机理和表现特征将更加复杂，有可能由内生转变为一种内外互动条件下的高成长性风险。

二是我国经济发展中不确定因素增多。我国产权制度、企业经营体制都在发生着深刻变革，企业生命周期、发展前景中不确定因素增多。由于市场调节功能还不充分，经济发展的粗放式特征比较突出，国民经济结构的不科学、不合理，部分行业发展不规范、不健康，投资的快速增长与低水平重复建设并行发展。从2003年开始，固定资产投资规模不断扩大，钢铁、水泥、铝业、房地产行业的明显过热，其中银行贷款起了推波助澜的作用。历史经验表明，投资过热常常伴随着信贷过热，而一旦市场需求发生变化，经济形势发生逆转，大量的信贷投放往往就要形成大量的不良资产。

在信用环境方面，由于我国产权制度改革和建设起步不久，市场信誉机制还没有充分发挥作用，法制环境还不健全，社会信用体系尚未建立，社会上坑蒙拐骗、失信赖账的现象时有发生，金融诈骗、借款人逃债现象屡有发生。外部信用制度的缺失，再加上信息的不对称，商业银行很难审慎地分析借款人的真实信用水平，这往往导致了商业银行缺乏以自主风险分析为基础的“从众”行为：从政府项目贷款、上市公司融资、房地产金融到支持民营经济，乃至居民消费贷款，都体现为一哄而上的情形，而最终由于屡屡发生的借款人逃废债务问题，使得银行迅速膨胀起来的资产转化为不良资产。

2．金融市场环境。商业银行所处的金融市场可以说是最直接影响银行的环境，一个健全的金融市场可以有效化解商业银行面临的风险。作为一个发展中国家，我国经济发展具有“追赶型经济”的特点，其目标是经济高速、稳定增长和产业结构高级化，背景是市场机制不健全和信息的严重不对称。在发展的初期阶段，选择银行主导型而不是市场主导型的金融体制具有一定的客观必然性，但这种必然性之后却隐含着金融市场的很多不确定性因素。

在我国，首先，金融市场发展严重不均衡，间接融资比例过高，融资结构过于单一；直接融资的发展速度一直较慢，与我国经济的发展速度始终不相称。其中，股权融资曾在2000年时达到了最高峰，比重占到了整个融资总额的12．6％，之后便一直呈现下降趋势。而在间接融资中的银行贷款却一直在大规模高速扩张。影响金融稳定的一个重要指标，就是整个社会融资结构过分依赖银行。2001、2002、2003年银行贷款占企业贷款的比重分别为75．9%、80．2%和81%，2004年超过90%，远高于发达国家金融市场融资格局中间接融资只占40%以下的比率。这种融资结构使得企业融资严重依赖以银行贷款为主的间接融资，而原本可以通过直接融资领域化解和分散的信用风险却过度向商业银行集中。

其次，我国的金融市场缺乏独立的企业和个人信用评价体系，使得社会信用环境没有得到制度上的净化，信用风险向商业银行过度积累及风险管理难度加大的情况下，仅仅依靠商业银行自身对风险的管理水平和管理能力来控制全社会90%以上的信用风险，对银行来说应是勉为其难的。随着经济发展转轨过程的加快，商业银行所面临信用风险管理的难度和复杂性也不断加大。

(二)主体风险管理现状

主体风险来自于商业银行自身组织结构缺陷、运营机制的不科学、管理的失误乃至企业文化存在的问题。操作风险就是典型的由于内部管理失误造成的主体风险。自从1994年银行商业化以来，一直到现在的股份制改造，其一个核心问题就是建立健全一个完善的公司治理结构。完善的公司治理结构可以形成有效的内部控制机制，化解由于自身问题所造成的风险。

与国外著名的商业银行相比，国内商业银行风险管理水平仍存在较大差距，内控薄弱是普遍存在的突出问题。近年来发生的多起案件充分暴露了国内商业银行内部控制存在的缺陷，如缺乏系统的内部控制制度和主动的风险识别与评估机制，内部控制措施零散、间断，监督检查环节不到位，缺乏对内部控制持续改进的驱动力等。内部控制环节薄弱是引发主体风险的重要原因。

(三)客体风险管理现状

客体风险是由于商业银行的业务对象自身原因所引发的风险。对于这种风险，商业银行应该有一套有效的甄别机制来判断其信用状况，借此来控制风险。

在我国，由于缺乏外部信用评级体系，对于企业或个人的风险只能由商业银行自己来进行控制。一直以来，银行重视贷款投向的政策性、合法性以及贷款运行的安全性等，依靠的还是传统的财务报表报送分析、现场调查等，侧重于定性的分析，与国外风险管理相比，风险管理量化分析手段欠缺，没有一套可靠的、可以量化的信用分析决策系统，在风险识别、度量等方面还很不精确。

三、新的风险分类框架下对商业银行风险进行管理的思路

建立一个完善的风险管理体系，是商业银行管理各种风险的一个基础平台。从监管的角度看，当今国际银行业监管的发展趋势是采用以风险为本的监管理念和方式，也就是从监测银行的具体业务活动转向督促银行建立和完善风险管理体系，确保银行按照审慎原则开展业务，有效地管理和控制风险。

首先，要逐步建立全面风险管理体系。所谓全面风险管理是指对整个机构内各个层次的业务单位、各个种类风险的通盘管理。这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产与资产组合、承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。这种方法不仅是银行业务多元化后银行机构本身产生的一种需求，也是当今国际监管机构对各大机构提出的一种要求。在新的监管措施得到落实后，这类新的风险管理方法会更广泛地得到应用。我国商业银行风险管理中普遍缺乏预警机制，所以必须将风险预警体系的建设提到各商业银行完善其风险管理体系的计划表中，使风险管理形成一个集风险的事先预防、事中控制与事后补救的完整、全面的体系。

其次，必须建立完善的内控机制。内控机制的建立健全会有效防范由于银行内部控制的疏漏而导致的风险。建立健全各种规章制度和严格的业务程序，形成制度对人的约束，减少工作中不良的人为因素的影响。

再次，必须在银行内部形成一种正确的风险文化。当风险被视为商业银行经营的最大忌讳时，往往忽略风险本身也是一种文化。商业银行在风险管理过程中，应该注意到只有在主动追逐风险机遇过程中完成风险管理，才是真正控制和引导风险演化。随着现代金融市场和金融工具越来越复杂，随着参与金融市场的主体不断增多而形成竞争，对商业银行风险吸收和再配置的要求提高，风险文化对商业银行来说日益重要。

值得注意的是，这种分类并不是绝对的、孤立的分类，环境风险、主体风险、客体风险也有着内在的某种联系。比如环境风险中社会信用环境的改善可以有效防范客体风险的发生，主体风险中经营管理水平、内控水平的提高可以有效防范环境和客体风险。所以，风险管理中必须注意各种风险的关联问题，这也从一个侧面反映了全面风险管理的理念。

四、新的风险分类框架下对商业银行风险进行管理的对策

(一)对环境风险管理的对策

商业银行对环境风险的管理主要在于分析经济环境的状态、发展趋势，充分估计国际和本国经济金融环境变化对本行相关业务的影响程度。对环境风险主要依靠专家来对其一做出评价面对转轨期不均衡的经济运行态势，银行特别要注意对国民经济总体形势的把握，充分估计经济发展中的各种不确定性因素，加强对环境风险的分析，理性对待市场环境和经济形势。要防止盲目跟风，被经济形势所左右，从而使自身陷入流动性、违约和价格波动的多重风险之中。

当前我国商业银行在承担经济增长的资金供应的同时，也承担了很多社会经济增长波动的风险。考察银行系统的不良资产，可以发现，如此庞大的银行不良资产并不是均衡分布，最为密集的时期就是经济大起大落时期：1992～1993年、1997～1998年，这使得商业银行承担了整个经济波动的风险。2003年以来，在新一轮的经济快速发展、甚至出现部分行业过热中，银行贷款起到了推波助澜的作用，虽然国家实行了宏观调控，贷款总量增幅下降，但是下降的主要是短期贷款，中长期贷款一直保持着明显的增幅。中长期贷款相当一部分是用在基础设施项目上，必然会在银行系统增加不稳定因素。

(二)对主体风险管理的对策

要有效防范主体风险，首先，是要有一个健全和完善的公司治理结构。完善的公司治理结构可以有效防范由于自身原因而造成的风险，可以形成一种有效的权利制衡机制，防止、人为疏漏可能造成的主体风险。完善公司治理结构的同时还要求产权制度的改革、完善激励机制、完善信息披露制度等相关制度的配合。

其次，要加强内部控制体系的建设，内部控制的完善是建立全面风险管理体系的基础。内部控制并非是专门针对防范主体风险，但内部控制体系的建立强调了工作的系统性、透明性，对防范由于银行内部制度不完善、程序不合理、人员不负责所引起的风险有着特殊的作用，真正可以实现以制度来规范工作、约束员工，降低主体风险的发生几率。

第三，要积极探索防范操作风险的方法，加强对工作程序的控制和相关人员的约束。(1)银行必须更新程序使用手册，也就是说银行必须审核所有流程并做成记录文件；(2)对每一项流程，指出所有有潜在失效可能的流程节点并提出可以适用的机制；(3)每当事件发生，其性质及相关的损失影响都应妥为记录；(4)银行必须进行监管，以防逾越限制的情况发生。

(三)对客体风险管理的对策

对客体风险的管理向来是我国银行风险管理工作的重心。客体风险中，信用风险的管理地位最重要。由于缺乏有效的外部风险防范及转移机制，不能通过外部的评级机构和征信机构对企业和消费者的信用状况进行评价。所以，加强内部评级及消费者信用分析系统的建设在目前来说显得尤为重要。

在我国，运用现代信用风险管理手段实施信用风险管理无疑还缺乏足够的前提条件，存在着运用模型进行计量时数据库的瓶颈制约。评定信用风险，需要大量的各类企业的数据资料。但是，由于发展中国家在信息披露、管理等方面与发达国家尚有很大的差距，不少企业的财务资料无从搜集，已公开的一些大企业的财务数据存在着失真现象。在计量模型的具体运用方面，又面临着技术专家匮乏的问题。

商行风险篇3

商业银行审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险三类。其中：固有风险是指商业银行在没有内部控制的前提下，某一经营业务环节出现重大违规问题的可能性。商业银行的固有风险较高，并且体现在经营、管理、操作等各个环节中，这是由其本身经营项目特殊性和经营手段所决定的。控制风险是指商业银行的某一业务环节存在重大违法违纪问题，而未被内部控制防止、发现和纠正的可能性。商业银行审计的内部风险从实质上说就是银行内部控制实施有效性的问题。由于长期以来，我国的商业银行员工的整体素质不高，各层级领导的职权过于集中，使得商业银行的内部控制效果不明显，因此形成较高的控制风险。检查风险指商业银行的某一业务环节存在重大违法违纪问题，通过审计未能发现，并出具了错误的审计意见的可能性。检查风险是唯一可以由审计人员进行控制的风险，控制商业银行审计的检查风险是控制审计风险的唯一途径，也对最终形成审计意见起着重大作用。

二、商业银行审计风险的构成要素

商业银行审计风险是由多种因素共同作用形成的，既有人员素质、管理、审计质量等因素，也有审计方法和审计技术的因素。具体来说主要有以下几个方面：

1.审计人员风险意识淡薄。只要有业务经营，就会有风险，风险是客观存在的，它时刻存在于商业银行各种项目审计的过程中，审计风险是无法消除的。对近年来的商业银行审计结果进行分析并对内部控制执行的结果进行观察，目前虽然还没有发现由风险导致局部工作被动或引发损失的案例，但是对已审计项目进行反思与回顾发现，部分审计项目仍然存在着审计风险隐患和部分风险漏洞。这些审计风险事项产生的原因一是没有健全完整的风险管理体系，二是缺乏对风险防范和控制的技术方法，三是审计人员没有在思想观念和意识上引起足够的重视。

2.审计的方式、方法不先进。一方面，现代商业银行审计的重点已经转向内部控制审计和经营风险审计，但是现阶段很多商业银行的审计仍然停留在对银行日常经营业务的常规审计上，还是以查证账表为主，没有对风险控制因素进行充分考虑，这就加大审计风险。另一方面，现代商业银行的信息化程度提高很快，审计技术无法适应商业银行审计需求；对商业银行的风险因素控制不力，准确判断的水平不高，实质性测试的重点和范围的选取存在一定的问题，审计中样本数量抽取有限，增大审计风险；少数的审计人员并没有严格的执行审计准则，个别商业银行忽略重要的审计步骤，导致审计记录不完整、不细致，审计风险增大。另外，广泛开展计算机审计后，审计软件开发的速度较慢，对后台数据备份、转换的时间较长，影响审计工作开展的效率。

3.审计人员的专业技术水平结构和层次单一。现阶段，在我国的审计机构中有较高的审计和金融知识水平以及多年银行审计工作经验的专业人员，但占比较小。部分从事过多年审计的人员虽然具有审计经验，但是没有扎实的金融知识结构，面对现代商业银行新业务的增加和新产品的出台，会感到力不从心。其次，当前银行业务日新月异，部分审计人员没有及时更新相关知识，涉及理论和审计实务存在较严重的脱钩现象，宏观把握能力不强，综合分析能力较弱。再次，审计人员的适度流动和相对稳定的关系没有处理好，审计人员缺乏稳定性。

4.审计工作程序不规范。从审计的立项到审计的开始、审计报告的提出，整个审计过程包括审计的准备、审计的实施、出具审计报告、审计的终结以及审计跟踪等环节，实际操作中在任一环节出现不规范的行为，都有可能产生审计风险。从现阶段商业银行的审计过程看，存在对审计程序不重视的情况，主要表现为：实施审计前没有进行充分的调查，审计的实施方案缺乏合理性和针对性，对内控测试、重要性水平的认识不足等。

5.缺乏审计质量控制标准。有效、完整的审计质量控制体系可以规范审计行为、增强审计人员的责任意识和质量意识，对审计风险的降低起着保障作用。当前，审计部门已经建立国家审计准则、专业准则、通用准则、操作指南等相关的审计质量控制标准，但是以上标准定性内容较多，定量内容较少。一方面，没有对重要性水平、风险的评估标准和符合性测试的方法步骤等制定出科学合理的标准。另一方面，质量控制失去应有的作用，有些项目的审计质量问题只有到出现问题时才被会发现，质量检查制度不够完善。

6.内部审计独立性不强。目前不少商业银行已建立相对独立的审计体制，实行总行垂直管理或“派出”、“交流”制度，部分商业银行内部审计部门在组织结构上仍未完全独立，审计人员的组织关系、经济关系等隶属于驻地分支行，审计人员在执行审计工作的过程中仍有后顾之忧，以致发现问题后不愿或不敢毫无保留地报告，从而形成审计风险。

三、商业银行审计风险的控制措施

1.强化商业银行审计风险防范的研究。加强对商业银行审计风险防范的研究，增强审计风险意识，主要是提高对商业银行审计风险防范的重要性和必要性的认识，银行是高风险的行业，外部监管、经营环节对银行强化风险防范、提高内控能力提出全新的、更高的要求，面临更大的风险，这就迫切要求商业银行重视审计风险防范的研究。

2.增强风险防范意识。一是提高对审计客体和审计环境的风险意识，由此客观原因引发的风险难以控制，审计人员要有足够的认识，一方面研究我国金融业的宏观政策，与国外金融业进行比较，发现其风险环节所在。另一方面要研究具体审计对象的管理和经营体制，对其内控环节及制度的完整性和有效性进行评估。二是加强对审计主体的风险控制，防范和控制审计风险的关键在于审计主体，即被审对象采取的主动对策，如在审计机关内部建立健全业绩评价制度，有利于识别和预警审计风险，从而在一定程度上降低审计风险。

3.以内部控制的监督检查为基础，促进银行风险控制体系的完善。面临新的国内外经济环境，商业银行应建立一套新的审计风险管理规范，其中第一条应是加强内部审计工作的组织领导，增强其独立性，各商业银行总行应严格按照《中国人民银行内部审计工作制度》要求，切实加强对内部审计工作的指导，支持内部审计人员大胆有效地展开工作，在分配内部审计任务时，尽量避免实际存在的和可能出现的利益冲突，与此同时，建立、健全内部审计法规，合理界定内部审计的职责。此外，为有效降低内审风险，必须严格界定会计责任与内部审计责任，有效规避因责任划分不清而使内审人员遭受的风险。

4.严格执行审计程序，规范操作行为。在商业银行业务范围不断扩大，金融创新不断发展，金融衍生产品不断增多的今天，要控制好审计风险，必须不断加强审计机关的自我约束，严格执行审计程序，规范操作行为，其主要措施就是对审计工作的各个阶段严格把关，审前调查要充分，审计方案的制订要具有针对性，在审计实施过程中要充分运用重要性水平分析和内部控制测试方法，使审计实施过程更具有针对性，在提高审计工作效率的同时降低审计风险，实现对审计过程的全流程质量控制。

商行风险篇4

关键词：银行声誉风险声誉危机

近年来我国银行业的风险管理水平取得了明显的进步,尤其在此次国际金融危机中的表现更是令世人刮目相看,但我们不能因此而放松了对风险的防范,尤其是目前银行业比较陌生又特别关注的声誉风险。什么是声誉风险?根据2009年银监会的《商业银行声誉风险管理指引》中的定义:“声誉风险是指由商业银行经营、管理及其他行为或外部事件导致利益相关方对商业银行负面评价的风险。声誉事件是指引发商业银行声誉风险的相关行为或事件。重大声誉事件是指造成银行重大损失、市场大幅波动、引发系统性风险或影响社会经济秩序的声誉事件。”商业银行为什么要防范声誉风险的产生?根据普华永道对多家商业银行的风险管理人员的调查结果显示,总体上声誉风险是他们所面临的最大的风险。就对公司市场价值的影响而言,声誉风险排在第一位;就对收益的影响而言,声誉风险排在第六位。声誉危机不仅会直接损害商业银行的信誉,影响上市银行在资本市场的表现,导致银行品牌价值损失,甚至会危及银行的生存。良好的声誉是一家银行的生存之本,对增强竞争优势,提升商业银行的盈利能力和实现长期战略目标起着不可忽视的作用。因此如何防范声誉风险成为了我国银行业面临的新课题。下面,笔者就从从事声誉风险相关工作一年来的认识和商业银行的现状,对商业银行如何加强银行声誉风险管理谈几点自己的看法。

一、商业银行声誉风险的诱因与危害

声誉风险产生的原因非常复杂,有可能是商业银行内、外部风险因素综合作用的结果,也可能是非常简单的风险因素就触发了严重的声誉风险。发生的部位可能是银行由内到外的任何环节,利益相关者也包括内部员工和外部公众。声誉风险表现形式多样,不易界定,并具有突发性、动态性和扩散性。难以通过常规的风险管理部门利用常规方法进行有效管理。如果商业银行不能恰当的处理这些风险因素,就可能引发外界的不利反映。商业银行一旦被发现其金融产品或服务存在严重缺陷、内控不力导致违规案件层出不穷等,则即便花费大量的时间和精力用于事后的危机管理,也难于弥补对银行声誉造成的实质性损害。一家操作风险事件频发的银行,会给公众一种内部管理混乱、管理层素质低、缺乏诚信和责任感等不良印象,致使公众特别是客户对银行的信任程度降低,银行的工作职位对优秀人才失去吸引力,原有的人才大量流失,股东们因对银行发展前景失去信心,对长期持有银行股票发生怀疑,进而在资本市场上大量抛售股票造成股价下跌,银行市值缩水,最终导致监管当局的严厉监管措施等。

二、当前我国商业银行声誉风险管理存在的主要问题

1.商业银行治理层对声誉风险认识不到位。商业银行的治理层在制定银行战略目标时更多关注的是利润,致力于解决存款、贷款、中间业务等方面问题,对银行的声誉问题关注不够。董事会下设的风险管理委员会,大多没有将声誉风险纳入全面风险管理框架,没有明确专门部门或团队负责全行声誉风险管理,也没有在各个岗位、业务和业务条线上进行相应的声誉风险管理的安排,即使某些银行有过声誉管理行为,也比较粗放,科学性和规范性仍比较薄弱。这也说明了为什么我国商业银行在管理信用风险、市场风险和利率风险方面取得了明显的进步,但在道德与合规方面的困境显得更为突出。

2.银行从业人员声誉风险意识淡薄。目前银行从业人员对于声誉风险的知识比较缺乏,对声誉风险重视程度不够,虽然各行已着手制定相应的制度管理声誉风险,但声誉知识和风险理念仍然没有完全灌输到员工的思想中,对于声誉风险的认识仍停留在感性认识阶段。商业银行内部各条线自上而下的行业垄断意识较强,服务意识较差,对客户的、投诉处理效果不佳,对新闻媒体反映的负面情况处理不及时,重视程度不够,导致声誉事件不断发生。

3.对声誉风险的界定和衡量仍然存在很大的困难性。虽然银监会早在一年前就了《商业银行声誉风险管理指引》,但定义还相对宽泛。目前,对声誉风险及其危害的衡量,国际上还普遍缺乏有效的标准和手段,为声誉风险的识别、监控等带来很大的障碍,声誉风险管理基本沦为被动的危机事件处理,风险管理效率低下,作用有限。

4.声誉风险管理缺乏长远规划。声誉风险管理是一个系统工程,它不仅包括声誉风险发生后的处置,还包括声誉的建立、维持等。但目前,很多商业银行的声誉管理没有长期的声誉管理战略规划,声誉管理往往“头痛医头、脚痛医脚”,缺乏前瞻性、持久性。没有长期声誉管理体系的规划,就无法谈及全面的声誉管理。

5.监管部门对商业银行声誉风险缺乏有效监管手段。监管部门对因商业银行声誉风险管理不善而引发的事件没有直接的监管手段。由于个别商业银行自身声誉风险管理不善而导致整个银行业负面舆情甚至占用了大量的监管资源,监管部门只能在事件已发生或情况已恶化,进而可能导致系统性问题爆发时才能采取相应的监管措施。而在此之前,只能采取舆情提示、风险提示等方式与商业银行进行协调,而不能依法要求其采取相应的措施,如近期银行ATM跨行取款收费上调引发的一系列有关银行收费的负面舆情。

三、完善我国商业银行声誉风险管理的建议

1.培育声誉风险管理文化。首先,提高声誉风险的认识要从高层做起。商业银行董事会及高管层应充分认识到声誉风险管理工作的重要性、现实性和紧迫性,把对声誉风险的认识提高到与其他各类风险同等重要的高度,提高到能否实现商业银行战略目标上来,并以身作则,自上而下地树立全行的声誉风险意识。其次,应在全行倡导声誉的重要性,通过培训、讲座等多种方式,普及声誉知识,自觉维护商业银行声誉。第三,要把加强声誉风险管理提高到战略的高度,把它纳入全面风险管理的范畴,统筹加以考虑,全面提高声誉风险管理水平。

2.建立良好的声誉风险管理体系,进一步完善激励和约束机制。良好的声誉风险管理体系,有利于维持客户的信任度和忠诚度,创造有利的资金使用环境,增进和投资者的关系,强化自身的可信度和利益持有者的信心,吸引高质量客户,增强自身竞争力,最大限度的减少诉讼威胁和监管要求。由于银行的各项业务均存在不同程度的道德风险,因此只有建立完善的激励和约束机制,各层次员工才有可能实施不违背银行利益的业务操作行为。同时,制定制度或规则,奖赏和鼓励那些提高银行声誉的员工,阻止和惩罚那些损害银行声誉的行为。

3.建立和完善声誉风险评估、预警和应急处置机制,提高处理声誉风险的能力。商业银行应当将接受投诉和批评看作是与客户、公众沟通的“黄金机会”,及时分析投诉的起因、规律、相关性等特征要素,以便为业务运营提供非常有价值的风险预警信息。传统上,声誉风险管理主要采用“辩护或否认”的对抗战略推卸责任,但往往会招致更强烈的对抗活动;因此,商业银行因采用更具建设性的处理方式,要勇于承担责任,并与内外部利益相关者协商解决问题,以降低利益相关者或公众的持续对抗反应。声誉风险管理应该是建立在良好的道德规范和公众利益基础之上,而且如果能在监管部门采取行动之前及时处理,将取得更好的效果。

4.提升监管部门对声誉风险的监管水平。完善的监管对规范商业银行行为至关重要,并对银行经营理念具有导向作用。制定完善的法规、建立金融企业信息系统和社会评价系统,提高监管效率,对于营造公平、透明的经营氛围、提高企业声誉风险意识、加强自律、改善公共关系等方面具有重要影响。特别是,在目前我国社会转型时期,金融业务发展日新月异,相关利益人个体意识增强的环境下,提高监管效率对银行和监管当局都很重要。

5.加强信息披露,重视社会舆论监督。首先,商业银行要保持与媒体的良好接触,因为媒体是商业银行和利益相关群体保持密切联系的纽带。商业银行应借助各种媒体平台,定期或不定期的宣传商业银行的价值理念。要加强与各类新闻媒体的沟通,及时进行信息披露,正面宣传商业银行产品、品牌及各类活动,树立良好的品牌和形象,提高商业银行的知名度、美誉度,从而提高商业银行在客户中的认可度,提升竞争力。对于商业银行的不利事件,应积极回应媒体,保持公开坦诚的态度,尽早和经常地向公众报道事实,引导媒体客观公正地报道事件,避免误导公众。其次,商业银行要重视社会舆论,尤其要重视网络舆情的监测,及早发现重大舆情动向,对网上非法和过激言论,提前采取措施,第一时间予以剔除,争取把负面影响降到最低;针对不良信息,通过采取公开澄清、跟帖引导、主动邀请记者深入报道等方式引导舆情,及时消除负面舆论影响。

6.正确处理银行与利益相关者的关系。“一是处理好与客户的关系。客户的投诉和纠纷如果处理不当,将对商业银行的声誉造成伤害。为此,商业银行在客户面前一定要有良好的形象,树立“顾客不一定是对的,但永远是第一位的”服务理念,保持良好的态度,及时与产生纠纷的客户进行良好沟通,权衡商业银行声誉与客户的理据,尽量求得妥善的解决方案。二是处理好与内部员工的关系。良好的声誉离不开商业银行员工的共同维护。对于涉及内部员工劳动纠纷、内部案件等类事件,应在商业银行内部统一思想,稳定员工情绪,向员工表明管理层的态度,加强商业银行内部团结;要建立内部奖惩机制,对维护商业银行声誉做出贡献的员工进行奖励,严惩失职或有损商业银行声誉的员工。三是处理好与股东的关系。在商业银行上市进程不断加快的情形下,很好地处理与出资人即股东的关系,对于取得股东的理解和支持十分重要,为此,商业银行应加强与股东之间的沟通,及时披露各种消息;四是处理好与政府和监管部门的关系。政府和监管部门代表着广大公众的利益,带有第三者公正立场的角色,为此,商业银行应加强与政府和监管部门的沟通,及时向政府和监管部门报告事件真相,从而赢得政府和监管部门的支持和帮助,共同应对商业银行声誉风险”。

7.建立一只高素质的声誉管理团队、一套高效的协调管理机制。由于声誉风险产生的原因非常复杂,可能发生在任何环节,利益相关者包括所有员工,难以通过风险管理部门的常规管理来实现;并且声誉风险往往与信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等多种风险交叉存在、交互作用,更加难以计量和考核;虽然目前大部分商业银行已经初步建立了专职声誉管理的部门和队伍,但仍难以在单位内部发挥合力统筹和督导的作用。因此,建立一只高素质的声誉管理团队、一套高效的协调管理机制,将会大大降低声誉风险发生的几率。

参考文献:

[1]廖岷.加强中国银行业声誉风险管理.中国金融,2010,(7).

商行风险篇5

巴塞尔银行监管委员会对操作风险的正式定义是，由于不正确的内部操作流程、人员、系统或外部事件导致的直接或间接损失的风险。通俗地讲，就是银行因办理业务或内部管理出了差错，需要对客户做出补偿或赔偿；以及由于内部人员监守自盗，外部人员欺诈得手；电子系统硬件软件发生故障，网络遭到黑客侵袭；通信、电力中断；地震、恐怖袭击等原因导致损失的银行风险，被统称为操作风险。通过对国内银行业所发生的操作风险案例的统计分析，不难发现，操作风险具有以下11个特征。

一是操作风险具有很强的不可预测性。一些案例告诉我们，操作风险的发生往往是由于银行存在制度不健全、流程有瑕疵、监督管理不到位等漏洞。因此，加强管理，完善制度体系，健全业务流程，特别是加强内部稽核监督力度对于减少操作风险是十分有效的。

二是对于操作风险事件，发生频率较高的，损失额往往较小；发生额率较低的，损失额往往较大。这是一个很有趣的特征。那些如操作失误之类的操作风险发生频率非常高，但单笔损失金额往往较小；而那些违法行为、外部欺诈之类的操作风险发生频率相对较低，但单笔损失金额往往很高。

三是在各种类型的操作风险中，人的因素引起的操作风险占了大多数。图1显示，人的因素引起的操作风险占比达44%，即操作失误10%违法行为31%越权行为2%违反用工法1%。但这里指的人仅指银行员工，不包括银行外部人给银行造成操作风险的情况。如果考虑到外部人的因素，这一比例将高达66%，即44%外部欺诈22%。

资料来源：根据《商业银行操作风险识别与管理》（张吉光著，中国人民大学出版社，2005年9月第1版）第52页图绘制

四是从商业银行的业务条线来看，操作风险主要集中在公司金融和个人金融两条线。根据我国银行业的一般情况，商业银行的业务大致可划分为公司金融业务、个人金融业务、国际（或外币）业务、资金业务、信用卡业务以及中间业务6大类。统计显示，操作风险在上述6大业务条线的分布为：公司金融56%、个人金融32%、信用卡70%、资金2%、国际业务2%和中间业务1%。其中，公司金融条线和个人金融条线合计占88%，占操作风险案例的绝大部分。一个很重要的原因在于，目前国内商业银行的业务主要集中于公司金融和个人金融，而其他业务，无论是交易量，还是交易金额都相对较小。

资料来源：根据《商业银行操作风险识别与管理》（张吉光著，中国人民大学出版社，2005年9月第1版）第54页图绘制

五是总体上看，商业银行操作风险的单笔损失额呈逐年上升趋势。操作风险给商业银行带来的损失日益严重，对于这一特征，人们似乎可以从身边发生的案例上有所察觉，进入2005年以来，仅媒体公开报道的商业银行操作风险案例有近十起之多，涉案金额大多在亿元以上，有些甚至于超过10亿，以至于造成“亿元以下案件已不能引起人们重视”的现象。而在此之前，上千万元的案件已是人们少见的大案要案。

六是在所有类型的操作风险中，无论是单笔损失金额，还是损失总金额，排在第一位的均为公司金融业务发生的操作风险。

资料来源：根据《商业银行操作风险识别与管理》（张吉光著，中国人民大学出版社，2005年9月第1版）第54页图绘制

从图3可以看出，在这些操作风险案例中，商业银行业务（公司金融业务）远高于零售银行业务等其他类型的操作风险。这主要是由目前国内商业银行的业务特点所决定的：一是国内商业银行业务主要集中在公司金融方面；二是相比较于其他业务品种，公司金融业务的单笔金额往往更大。这也提醒那些操作风险管理人员应特别关注公司金融业务领域的操作风险。

七是操作风险涉及的部门非常广泛，几乎囊括银行的所有部门。人们通常认为，操作风险就是操作中的风险，故只存在于操作部门，如公司金融、个人金融。但现实统计结果令人大吃一惊。我们将所收集到的168起操作风险案例按照部门罗例名单，不难发现，操作风险不仅仅存在于操作部门，而且存在于银行的所有部门。就连不被人关注的事务部、宣传部门居然都出现在名单中（如图4）。这再次给人们敲响警钟，操作风险极为复杂，几乎存在于商业银行的每个角落。哪怕是风险管理部门出现的非常小的疏忽也会把相当数量的操作风险遗漏在管理框架之外。

资料来源：根据《商业银行操作风险识别与管理》（张吉光著，中国人民大学出版社，2005年9月第1版）第56页图绘制

八是国内商业银行面临的操作风险形势日益严峻。或者说，随着银行规模的扩大、业务品种的增加以及操作技术的日益复杂，操作风险发生的频率逐渐上升。操作风险频率随着银行规模地扩大、业务品种地增加以及操作技术地日益复杂而上升。这是因为，银行规模越小、业务品种越单一，操作就越简单，发生操作风险的可能性就越低。随着银行规模地扩大，业务品种日益多样，操作的流程更加复杂，每项业务经过的环节也因银行组织结构的增加而增加，在这过程中发生操作风险的可能性自然会上升。

九是国内商业银行操作风险涉案人员的职务日渐升高。前几年，操作风险的涉案人员大多为基层信贷员、会计员以及储蓄柜台人员，但这两年出现的操作风险则多为分理处主任、支行行长甚至于总行有关管理者引起。造成这一现象的原因有两个：1.随着商业银行改革步伐的加快，各商业银行纷纷加大治理整顿的力度，原来隐藏在银行内的“内鬼”逐渐被揪出。2.国内商业银行普遍存在对管理人员监督约束不力的问题。有关管理人员（如支行行长、总行部门总经理）权力过大，时间一长难免出现内部人控制以及由此引发的各类违规违法行为。

十是涉及高科技的操作风险数量增加。随着电子技术和网络技术的飞速发展，操作风险呈现出由传统作案向高科技作案转变的特征。传统作案手法技术含量低，主要借助于传统金融工具如票据、担保等实现作案目的。而高科技作案则通过诸如信用卡、网上银行等新型金融工具达到作案目的。这种手法技术含量更高，具有很强的专业性和针对性，更加难以防范。这也从某种意义上说明了科技商业银行的重要性。

十一是操作风险大多集中于基层分支机构。违规操作往往发生在分行或偏远的分支机构，总行层面相对较少。据统计，发生在基层分支机构的操作风险数量在所有操作风险中的比例达到90%左右。原因在于，一是基层分支机构离部行较远，总行对他们的控制力较弱；二是商业银行的业务运作大多集中在基层分支机构，总行层面则偏重于管理。加强对基层分支机构的控制能力是商业银行降低操作风险发生频率的有效手段。

从上述操作风险的11个特征，可以得出如下值得国内商业银行重视的结论：

1.员工违法行为和外部欺诈是商业银行经常发生的操作风险，所占比例非常高，且危害性极大。特别是当银行内部员工参与作案时，犯案得逞率较高，且潜伏期长，难以发现，往往给银行造成巨大损失。因此，关注内部人引起的操作风险尤为重要。加强内部控制和稽核监督是解决这一问题的有效手段，同时加强与员工尤其是关键岗位人员的沟通交流及强制休假，常会收到意想不到的效果。

2.从操作风险发生的业务条线来看，商业银行应该密切关注公司金融业务和个人金融业务。这两个业务条线操作风险发生频率高，且带来的损失也最大。

3.操作风险不仅仅存在于运营部门或操作部门，就连管理部门和后勤保障部门也不能幸免。因此，成立一个操作风险管理委员会要比某个部门单独承担操作风险管理职责更为有效。因为牵涉部门越多，沟通就越困难，往往难以达成一致行动。

4.操作风险的危害程度绝不亚于信用风险和市场风险，那种将风险管理等同于信用风险甚至于信贷风险管理的传统理念是错误的。即使是将操作风险同信用风险和市场风险放在同等重要的地位也是不够的。因为，一方面，操作风险更为复杂，更难以把握和管理；另一方面，突如其来的操作风险可以将银行置于死地，所以，将操作风险摆在风险管理的第一位是作者在本文中一直倡导的理念。

5.基层人员可以引发操作风险，高层管理人员同样会发生操作风险，而且危害性更大。我们必须纠正过去那种“重视对基层人员的管理，轻视对高层管理人员监督”的传统风险管理做法。

6.操作风险中的高科技因素日渐增多。我们估计，高科技方面的操作风险将会更多地发生。因为在未来几年内，国内商业银行将加快业务系统升级改造步伐，产品创新将层出不穷，这其中均蕴含的操作风险隐患也将更多更复杂。

二、防范操作风险的几点对策建议

1.加强操作风险管理文化建设。操作风险存在于商业银行的各项业务活动之中，是商业银行每天必须应对的问题。为此，商业银行要精心打造自身的操作风险管理文化。这就要求商业银行的所有员工都应当充分认识到防范操作风险的重要性，尤其是高层管理人员要对操作风险有一个全面清楚的认识，认真履行操作风险管理的责任，以身作则，带动各级工作人员加强风险防范。各业务部门的工作人员要对本业务部门存在的操作风险有足够的认识，并对其时刻保持警惕。通过思想道德教育和合规性教育，培养员工良好的职业道德。

2.建立健全操作风险管理的组织架构和相关制度。一个完整高效的操作风险管理组织架构必须包括以下内容：恰当的的操作风险管理组织结构应将所有相关部门和要员涵盖在内；在操作风险管理的各个部分设一名操作风险经理，这些风险经理统一向首席风险官报告；将操作风险管理职责赋予一个委员会（操作风险管理委员会）通常要比单个部门管理风险更有效；明确规定银行内部的作用、权限及责任。商业银行要确保完成操作风险管理的整体目标，就必须建立健全一套完整的操作风险管理制度。这一套制度应包括以下内容：银行高层对银行风险目标执行情况的定期审查制度；风险管理部门对风险管理控制措施遵守情况的检查制度；审查、处理和解决违规问题的相关政策、程序和步骤；确保有一套操作风险各管理层责任明确的成文的审批和授权制度； 建立一套完善的操作风险管理人才的引进和培养制度。

3.加强对权力的制约和监督。对于管理高层：一是实行职权的分解，避免形成大权独揽和越权、专权；建立和完善决策机制，对重要干部的任免、重要业务的决策和大额资金的运用要通过科学的论证、集体决策；二是健全民主监督制度，明确同级监督的权利和程序，建立健全民主评议、职工参与管理的民主监督机制；三是实行权力的公开，提高权力运行的透明度，使权力在行使的过程中得到广泛的监督。对基层管理者：一是严把选拔关，二是按照规定进行交流、轮换，预防违纪违法行为和团体欺骗行为的发生。

4.控制系统因素引起的操作风险。银行业是一个高度依赖电子化系统的行业，系统的良好运转是保证银行正常运营与发展的基本条件，因此系统因素给银行带来的风险不容忽视。系统因素引起操作风险的情况可以分为系统失灵或瘫痪、系统本身的漏洞以及客户信息安全。银行系统稳定与否不仅关系到银行的正常运营，而且关系到客户利益的维护。因此，对于那些可能导致系统失灵的情况，如系统升级、系统瘫痪等，要建立应急应对措施。在日常经营过程中要对重要数据进行备份，制定应急预案。商业银行在新业务推出时，需要对新业务的交易系统进行全面而深入地检测、试验，以及时发现系统中存在的问题，避免损失和纠纷的发生。同时，要对新的、不成熟的交易系统进行跟踪式监控，以便于随时发现并解决问题。此外，提高系统维护、监控人员的技术水平，也是防范此类问题的有效措施。

5.控制突发事件因素引起的操作风险。外部突发事件可能导致银行的突然中断，并因此引起损失。这类事件包括自然灾害、外部人员犯罪行为，如频繁发生的恐怖袭击、我国2002年底爆发的“非典”等都造成了很大的社会经济损失。由于这类事件的不可预测性，在商业银行行的日常经营活动中应建立应急预案，以保持业务经营的连续性。如突发事件应急预案、防自然灾害应急预案、营业网点防火灾处置预案、IT应急处置预案、自助设备突发事件处置流程、营业网点防暴力抢劫应急处置预案、防盗窃处置预案、防诈骗处置预案及金库突发事件应急处置预案等。

参考文献：

［1］ 张吉光：《商业银行操作风险识别与管理》，中国人民大学出版社，2005年9月第1版

［2］ 巴塞尔银行监管委员会，《巴塞尔银行监管委员会文献汇编》，中国金融出版社

［3］ 吴焰、谢晓雪，《从法国兴业银行欺诈案看银行操作风险管理》，现代商业银行导刊，2008年第9期

［4］ 孔令雄，《浅论基层银行业风险管控》，经济师，2008年第7期

［5］ 中国银行业监督管理委员会，《商业银行操作风险管理指引》，2007年5月

［6］ 乐友华，《浅论我国商业银行操作风险管理》，企业经济，2008年第7期

［7］ 陈小宪，《风险资本市值》，北京：中国金融出版社，2004.

商行风险篇6

随着银行规模的不断扩大，如何有效管理操作风险、减少损失成为金融界最为关注的问题。因此，巴塞尔监管委员会（BaselCommittee）在2004年正式的《新资本协议》中把操作风险纳入管理框架内，对国际银行业操作风险的度量和管理提出了新的要求。从我国来看，近几年由操作风险引起的大案要案频频发生，给我国造成了严重的经济损失，既影响了银行的社会形象，也影响了正常的社会秩序。因此，如何正确认识操作风险，借鉴国际先进管理经验，吸取管理失败的教训，建立科学有效的操作风险管理体系，提高操作风险管理水平成为我国银行亟待解决的问题。

一、操作风险的内涵

操作风险，通常有狭义和广义之分。狭义的操作风险是仅将存在于商业银行“运营”部门的操作风险定义为操作风险，并将其界定为由于控制、系统及运营过程中的错误或疏忽而可能引致的潜在损失的风险。这些风险是商业银行可以控制的风险，但不包括外部事件，如监管者或自然灾害的影响。广义的操作风险是将操作风险定义为除市场风险与信用风险之外的一切金融风险。这个内涵很广泛，它的优势在于涵盖了所有市场和信用风险以外的剩余风险，但该定义使商业银行对操作风险的管理和计量非常困难。银行业普遍认同巴塞尔委员会对操作风险的定义。根据2003年的《巴塞尔新资本协议》征询意见稿，操作风险是指由于不完善或失灵的内部程序、人员和系统，或外部事件导致损失的风险。巴塞尔委员会关于操作风险的定义突出强调了银行内部人员操作和业务系统因素所导致的操作风险。这一概念侧重于操作风险形成的原因，基本上涵盖了商业银行的所有业务线，是比较实用的。

二、我国商业银行操作风险的现状

20世纪90年代以后，操作风险问题越来越突出，特别是近两年有加速曝露的趋势。如2005年发生的中国银行黑龙江河松街支行10亿元诈骗案、中国银行北京分行的6.45亿元按揭贷款骗贷案；2006年，深圳发展银行违法放贷总额15亿元、中国银行广东分行开平支行前行长4.82亿美元资金挪用案等等。这些案件只是银行业操作风险中的一部分，大量的损失金额较小的操作风险还没有披露。据银监会披露，2004年共处罚违规机构2202个，处分相关人员4538人，涉嫌案件274起，违规金额高达5840亿元。2005年共查出金融机构违规金额7671亿元，处罚违规金融机构1205个，处理金融机构违规人员6826人，取消高级管理人员任职资格325人，可见我国银行业操作风险的严重性令人担忧。从国内的现状来看，造成商业银行操作风险越来越突出的原因主要是各家商业银行在操作风险管理上普遍存在诸多缺陷，这集中表现在错误的操作风险管理理念和不健全的操作风险管理框架。

（一）错误的操作风险管理理念

所谓的风险管理理念就是以什么样的思想来指导风险管理。因此，对风险有怎样的认识，就会有怎样的风险管理理念。片面地、错误地认识只能形成国内银行业错误的操作风险管理理念。这集中体现在以下几个方面：

1、重事后管理，轻事前防范。在这一错误理念的“指导”下，银行看重的是对已发生或已存在的风险采取事后管理的处罚措施，试图以严厉的处罚遏制风险的出现。而对事前的防范措施和事中的控制措施关注较少，要么没有，要么形同虚设。

2、重基层人员管理，轻高层领导人员管理。国内银行业在操作风险管理上存在一个根深蒂固的错误理念，即重基层人员管理，轻高层领导人员管理，认为只有基层操作人员才有发生操作风险的可能。因此，银行内部审计部门将主要的精力放在基层操作人员身上，而对高层管理人员没有进行日常的稽核检查，但由于高层管理人员掌握着人力、财力、物力等大权，由其引发的操作风险特别是内外勾结情形的危害性要远远大于基层操作人员。

3、重审计稽核，轻全面管理。国内很多银行往往将操作风险视同操作性风险，这是造成银行操作风险管理上“重审计稽核，轻全面管理理念”的认识根源。在此理念的支配下，银行往往将操作风险管理职能赋予内部审计部门，而非风险管理部门，从而造成很多类型的操作风险（比如系统因素引起的操作风险）无人管理。

（二）不健全的操作风险管理部门

健全的风险管理框架是实现全面风险管理的前提。风险管理框架存在缺陷会使得严密的内控体系出现漏洞，出现风险损失在所难免。从目前的情况看，国内银行业在操作风险管理框架上的缺陷表现在：缺乏专门的操作风险管理部门和基层分支机构风险管理职能缺失。

1、操作风险管理职责分散，缺乏专门的管理部门。根据巴塞尔委员会的定义，操作风险由人员、系统、流程和外部事件等四类因素引起，几乎涉及到银行的各个职能室。但在我国则是不同类型的操作风险由不同部门负责，没有一个协调部门。这种分散管理的做法使得银行系统缺乏统一的操作风险管理战略和政策，高层管理者更是无法清楚了解银行面临的整体操作风险状况。同时，分散管理还会使得有些操作风险因无人管理而陷入真空状态。

2、基层分支机构操作风险管理职能缺失。国外对操作风险的研究显示，操作风险大多集中在基层分支机构。因此，国外银行一般会在基层分支机构设置风险经理一职，负责总行风险管理政策在基层的贯彻落实，对基层分支机构的监督管理以及与总行风险管理信息的沟通。而国内银行则大多没有这一设置。操作风险管理基本上由内部审计部门负责，并且仅在总行设置，在基层机构没有分支，这就造成基层分支机构操作风险管理职能的缺失。由于总行内部审计部门不可能对基层分支机构进行实时监督，从而为操作风险的出现提供了机会。

三、我国商业银行操作风险管理的对策

（一）全面加强内部控制建设

内部控制制度是有针对性的管理操作风险的有力工具，有效且能保证严格执行的内部控制制度是银行风险管理体系的核心。

1、加强内控管理文化建设。内控管理文化包括银行员工的风险观、风险内部控制意识和风险管理职业道德等。银行内部控制管理要求员工具有一定行为规范和道德水准，内部控制管理文化建设就是通过调动每位员工的积极性、主动性和创造性，在全行树立全员内控意识，持续不断地对全体员工进行内部控制培训，确保全体员工都具有内控管理观念、意识和行为规范，通过约束员工行为来达到业务发展与内部控制的目的。

2、建立有效的法人治理结构和合理的组织架构，从制度上保证内控效率。有效的法人治理结构和合理的组织架构是商业银行内控制度发挥效率的制度保证。要从根本上强化商业银行的内控制度建设，产权制度改革是一个核心问题。对国有商业银行进行股份制改造，实现股权多元化，可以改变目前产权不清、职责不明的状况，建立一个目标明确、权责利相对应的有效制衡的法人治理结构。合理的组织架构对内部控制的效果也起着至关重要的作用。商业银行应按决策系统、执行系统、监督反馈系统相互制衡的原则设置银行的组织结构，选用合理的组织管理形式。在横向上做到权利制衡，各部门之间在合理分工、职责分明的基础之上做到既相对独立又相互牵制；在纵向上做到减少管理层次，精简机构，同时加强对下级机构的控制。

3、积极开展内部控制评价，建立独立、权威的内部监督制度，确保内部监管的连续性。内部控制评价是商业银行对分支机构的内部控制制度建设及其执行情况和执行效果进行全面检查、测试与考核过程，是对各项业务经营活动进行更高层次监督的审计活动。它与监督检查相辅相成。商业银行要保证内部控制体系运转有效，必须对其进行连续的监管。通过设立只对最高决策层负责的地位独立、监督权威的内部审计部门，由内审部门独立行使综合性内部监督职能并对内控制度的有效性和符合性进行评价。建立健全合理有序的内部审计检查制度和非现场审计制度，加大监督检查的频率和力度，对商业银行内控制度的总体有效性进行连续性监管，推进银行业内控体系的建立与完善。

（二）建立和完善操作风险管理体系

这是商业银行防范和控制操作风险的一项基础工作，也是我国商业银行操作风险管理的基本要求。

1、梳理商业银行的组织架构。设立专门的风险管理委员会总揽银行风险控制，形成顺畅有效的汇报路线。商业银行应在风险管理委员会下设市场风险、信用风险和操作风险等专业管理委员会，在操作风险管理委员会领导下协调管理操作风险。操作风险管理委员会要加强部门之间的沟通协作，定期不定期召开操作风险管理联席会议，分析内外部操作风险形势，评估风险暴露程度，研究制定防范措施。

2、专设操作风险管理部门。一般来说，操作风险与日常业务经营密切相关，因此需要分散在不同业务部门进行控制和管理，需要在业务部门设立专职的操作风险经理岗位。它既要对本部门负责，又要向上一级操作风险管理部门负责，从而形成一个以操作风险管理委员会为中心，横向拓展到相关部门，纵向延伸到基层营业网点的操作风险全面管理体系。操作风险经理可实行派驻制或下管一级。操作风险经理的职责是：充分识别本部门所涉及的业务线操作风险损失类型，全面评估风险暴露程度，实时监测，及时预警。

3、建立科学的决策机制。对商业银行而言，应形成基于个人负责制基础上的集体决策制。强调全面风险管理就必须意识到，一般员工或高管人员都必须基于个人对其行为负责的微观基础之上，风险管理框架本身，必须能够甄别和奖励善于应对风险获得收益的高管和员工，惩罚那些过度冒险或者厌恶风险的人，惟其如此，金融机构内的风险文化才是良性的。

（三）选取恰当的操作风险计量方法

风险量化﹑模型化是银行风险管理的一个发展趋势。信用风险﹑市场风险都已经发展了成熟的量化模型，而操作风险由于发生范围广﹑损失资料难以收集﹑损失程度难以确定等原因使得量化技术发展缓慢。2004年4月26日新巴塞尔协议要求商业银行为操作风险配置相应的资本金，并提出了三种计算操作风险资本的方法：基本指标法、标准法和高级计量法。

商行风险篇7

关键词：金融风险竞争商业银行防范对策

一、商业银行金融风险的现状

1.银行业呆坏账水平居高难下

2002年以来，我国金融机构不良贷款额和不良贷款比率不断下降，尽管如此，过多地强调这些指标只会促使金融机构通过扩大信贷投放稀释不良贷款或者收回有利的贷款，事实上不良贷款蕴含的金融风险依然存在，不良贷款比率仍大大高于10％的国际警戒线，仅仅是达到了我国15％的监管标准。

2.信贷投放过快潜伏新的金融风险

2003年以来，随着我国经济增长速度加快，金融机构信贷投放的积极性也持续高涨，而资本、经常账户的双顺差，大量外资通过各种渠道流入中国，央行不得不投放大量基础货币进行对冲。2003年年初，央行宣布2003年金融机构贷款增加的总额应当控制在1.8万亿元以内。到了6月份就已经突破了这个目标。7月份央行公开表示务必要将信贷总额控制在2.8万亿元以内。可到了10月份贷款总额就已经突破了2.8万亿元。而且贷款的结构也发生了改变，投资大部分流向许多大型工程和基本建设，中长期贷款比重增加。由于长期债券市场的缺乏，潜在的金融风险又集中于银行系统。而银行系统通过发放大量新贷款来稀释不良贷款率的盲目扩张行为也隐含着巨大的危机。在经济结构不尽合理、社会信用环境不够完善、公司治理结构不规范、商业银行自身的内控机制欠缺和风险管理能力不足的情况下，这种过快的信贷投放可能潜伏着较大的金融风险。

3.信用体制不健全，金融体系透明度不高

尽管2002年我国颁布了银行业新的信息披露准则，2004年所有银行都须报送按五级标准划分的贷款，信息披露水平和行业透明度有了相应的提高，但我国商业银行的国有性、金字塔式的组织结构、决策者权责不对称等特性，决定我国银行业与西方发达国家相比尚有一定的差距。

由于信息的不可得、搜寻成本过高、信用制度不健全，金融市场上交易双方信息不对称的现状在短期内无法得到改观，尤其是涉及公司内部经营、个人收入状况等方面的信息。这种状况容易导致逆向选择行为的发生。住房信贷和汽车信贷在前几年被认为是风险相对较小、收益较高的优质项目，但近期频频发生的违约现象正在改变这种观念。

4.金融体系与地方政府千丝万缕的联系

由于历史原因，尽管20世纪90年代以来对金融体系进行了大刀阔斧的改革，银行业尤其是地方性银行与当地政府之间仍然存在千丝万缕的联系。银行经理、地方政府和商业机构的利益是紧密联系的，地方政府仍然可以通过职权便利对信贷过程施加强有力的影响，来促进地方经济的发展。这种特殊的关系扭曲了中央政府宏观经济政策的实施效果。例如，在2004年上半年的紧缩政策中，江苏“铁本”事件是这种关系在一定程度上的反映，损失的银行资金、民营资本自然无法挽回。地方政府对金融机构的干预，也是潜在的金融风险来源。因此，改进国有商业银行信用风险管理将是一个长久的话题，这要求管理文化从过去的一致管理转移到个人责任管理，即对权力和责任的清晰界定和分割。

二、金融风险在我国进一步演变的趋势

1.融资结构扭曲，在金融体系内风险向银行集中，呆账坏账风险将长期存在并进一步升高

近几年，金融机构(国有、股份制、城市商业银行)普遍呈现快速增长的趋势，具体体现为信贷业务的快速扩张，掩盖了潜在的资产质量问题。尤其是那些呆坏账比例已经偏高、融资能力及抵抗风险能力较差的中小银行，容易陷入流动性不足的困境。而随着国有企业改革的进一步深入，破产法的进一步完善，国有企业负债的很大一部分终将转化为账面不良贷款，国有商业银行的不良贷款会长时间存在且不断出现高峰。因此，单方面加快国有商业银行改革和加强银行监管并不能必然消除不良贷款。需要政府提供配套措施，使商业银行在保持经营稳定的前提下，化解不良贷款的风险。

尽管监管当局采取了各种措施处理国有商业银行不良贷款问题，国有商业银行的不良贷款率仍然一直在高位徘徊。在1999年成立四家金融资产管理公司、剥离了政策性因素造成的不良贷款之后,2000年国有商业银行的不良贷款率平均下降了10%左右。此后，虽然监管当局不断强化对商业银行的监管，但国有商业银行的不良贷款仍然在高位徘徊且时有反弹。2004年，央行对中国银行、建设银行和交通银行等一批拟上市的商业银行的不良贷款进行了较大规模的集中处置，不良贷款再次出现明显的双降。

2.房地产信贷潜在风险高

由于房地产信贷(开发、按揭等)业务中，银行处在一个比较有利的地位，近几年房地产业的银行信贷偿还尚未出现明显的拖欠情况，呆账坏账率也不高。但是，个人住房的信贷风险是有一段隐藏期的，真正暴露出来可能要几年的时间。再加上目前的个人信贷保障系统尚未健全，大批买家申请楼宇按揭时所能提交的还款能力和信用情况信息十分欠缺，令银行存在很大的坏账风险。另外，一旦出现断供、收入情况变化或者房产价格下跌，银行便难免出现坏账。

3.特殊国情背景下的金融风险仍将长期存在

四大国有商业银行占领了绝大部分业务，包括车贷、房贷等优质项目，普遍持有较强的流动性，是同业拆借市场上最主要的资金供给方，也是政府债券的主要购买者。而其他商业银行、股份制银行则往往是资金的借入方，流动性不足,自我调节能力较差。这样一种严重不平衡的结构必然不利于我国金融体系的发展，不能满足我国经济增长的需要。随之发展起来的地下金融活动，兼具创造性和毁灭性，其规模已达地上金融活动规模的三分之一，监管当局很难对这一具有高利贷性质、与黑社会相联系的领域进行打击和取缔。地下金融活动给我国金融体系带来的不仅是金融冲击,更多的是社会冲击。

三、商业银行金融风险防范的对策研究

1.市场风险防范对策

商业银行面临的市场风险日趋复杂，建立一套完善的经营风险评估、预警、监测、转移和防范机制，对市场风险实施准确的量化管理，是有效管理经营风险的关键和未来趋势。笔者认为市场风险防范应从以下三方面着手：1.提高我国商业银行的风险意识，把风险指标成为制定经营策略时重要的参数。2.以实现有效管理经营风险为目标，积极推进金融创新策略，培植新的利润增长点，稳定收入来源。3.商业银行必须实施科技兴行经营策略。为此，我国商业银行必须设立明确的科技进步目标和主攻方向，运用先进信息科技技术，为在经营管理中快速高效地收集和处理信息、进行优化决策和管理经营风险奠定物质基础。

2.操作风险防范对策

首先，清晰界定操作权，职员操作权边界不清，是酿成银行操作风险的根本原因。职员操作权边界不清，这意味着，操作过程中银行职员责权利无法充分匹配。在这个背景下，银行职员行使操作权，出于“经济人”的自利目的，在利益一定的情况下，会极力怠工，不使用或少使用操作权，或者“反生产性”使用操作权，极力推卸责任；而在责任一定的情况下，会极力越出操作规程的规定，滥用操作权，极力追求私利。前者是“怠用”操作权，后者是滥用操作权。因此，清晰明了地界定了员工、部分的操作权，就能够做到权清而责明，为全面提高员工执行力打下良好基础。其次，坚持不懈地进行员工技能和企业文化培训在清晰了每个岗位的操作权后，员工并不一定就能够避免操作风险，因为操作风险的形成并不一定全部是由员工怠工或滥用权力造成的，在相当多的情况下是由于员工专业化程度和执行力的欠缺造成的。

3.信用风险防范对策

(1)加强公司治理制度建设，建立完善的信用风险内控机制，实现商业银行风险管理的制度制衡机制；完善风险资本配置制度，提高内部信用管理方式，实现商业银行信用风险管理的资本制衡机制。

(2)建立完善的信用风险补偿机制。对于那些无法通过分散或转嫁等方法进行管理，而且又无法规避、不得不承担的风险，商业银行可以采取在交易价格上加入风险因素，即风险回报的方式，获得承担风险的价格补偿。承担风险获得风险补偿的策略和风险转嫁策略一样是商业银行管理风险的有效方法。由于客户的信用风险不同，其信用定价也应不同。商业银行通过把风险资本成本、目标盈利率和不同等级的信用风险结合起来对信用风险定价，可使商业银行的经营和客户信用风险的结合程度更高。

4.道德风险防范对策

(1)切实有效地建立内部控制机制。银行的道德风险主要来自于内部。防范银行经营风险，内部控制是根本的、主要的。抓好内部控制，就抓住了防范银行道德风险的关键环节。在商业银行目前的经营管理体制下，强有力的规章制度和规范的业务操作是控制内部道德风险的最有效手段。

(2)建立真正的现代企业制度。应该说国内商业银行在建立现代企业制度，完善法人治理结构方面已经有了长足的进步，特别是作为上市公司的上市商业银行，其股东的职能作用得到了相对强化，但现实情况是要实现决策层以其自身权益对银行的经营效果负责，实现这一目标还有很长的路要走，股东大会及商业银行内部监督系统还无法实现对决策层和高级管理层的有效制约。

(3)建立充分的信息披露制度，加强外部监督，可有效地降低商业银行内部道德风险。在这方面应发挥银监会及银行同业公会的作用，如建立金融从业人员信息库，对不适合担任商业银行高级管理职务的人员信息予以充分披露，提高商业银行获取人力资源信息的能力；要求各商业银行提高对违规经营责任人员处罚的透明度等等。促使商业银行在进行高级管理人员任用时不仅仅限于银行监管部门的资格审查，而且从自身的风险控制角度自觉加强人事任用的审慎性，降低商业银行内部道德风险。

(4)完善人事管理制度。商业银行因用人失察而导致内控失效，形成巨额风险甚至损失的情况屡见不鲜，这足以说明现行的人事管理体制存在问题，因此有必要完善现行的人事管理体制。

(5)下达合理的考核指标。考核指标的制订要全面考虑是否符合实际，是否有利于银行的长远经营目标，不能误导各级经营管理人员。商业银行作为企业，经营业绩和经营规模当然是十分重要的，但作为决策层绝不应过于强调某一方面的重要性，不能让利润或经营规模掩盖一切，否则可能对管理层和经营层传达错误信息，以增加风险为代价，甚至在一定程度上破坏内控环境，直接引起内部道德风险的增加。

(6)建立合理的奖惩制度并严格执行。目前特别要尽快建立并严格执行对违规经营及形成不良资产的责任人员的责任追究制度，在追究直接责任人员责任的同时也要追究单位领导人的责任，以提高领导层的责任心，彻底改变国内各商业银行在这方面的落后现状。

(7)加强内部稽核。要将对内控制度进行再监督的内部稽核制度作为商业银行内控体系的核心，提高内部稽核的独立性和稽核覆盖面，充分发挥其确保各项内控措施得到全面落实的关键性作用。要在稽核部门与业务管理部门之间建立起有效的信息流动渠道，并严格稽核整改要求，以提高稽核工作的效果。通过以上方式充分发挥内部稽核在控制内部道德风险方面的重要作用。新晨：

5.法律风险防范对策

(1)充分利用现行法律对有关限制相对宽松的契机，有效规避法律风险，加大创新力度，抢占业务发展先机，谋求效益最大化

(2)高度关注法律环境改变后风险点的新变化，面向现实，因时而变，有效构筑法律风险的防范和化解机制。

(3)增强全员法制观念，重新定位法务部门职能，加强专业队伍建设，为防范和化解法律风险提供有力保障。

参考文献：

[1]仁真主编:《欧盟银行法研究》.武汉大学出版社

[2]陈小敏王晓秋彭海燕著:《美国银行法》.法律出版社

[3]岳彩申著:《跨国银行法律制度研究》.北京大学出版社

[4]吴志攀著:《金融法的“四色定理”》.法律出版社

[5]王征宇等编著:《美国的个人征信局及其服务》.中国方正出版社

商行风险篇8

关键词:商业银行；操作风险；信息披露；作用机制；改进对策

银行业是一个经营风险的行业，能否有效地对各种风险进行科学的管理和防范直接关系到银行的发展。通常认为，金融机构所面临的风险可以分为市场风险（MarketRisk）和信用风险（CreditRisk）。在巴塞尔委员会2004年6月推出的新资本协议中，确立了风险管理体系的三大支柱，即资本充足要求、监管审查和信息披露，又将银行操作风险（OperationalRisk）纳入到风险管理框架。而对于我国来讲，目前操作风险是我国商业银行的主要风险来源之一，引发的损失事件数量较大，但是有关操作风险事件和数据的积累却十分贫乏，给操作风险的管理研究带来很大的困难。造成这种贫乏有一个重要的因素，就是我国商业银行的产权和信息披露制度的原因——银行不但没有压力披露操作风险事件，相反却有主动隐藏风险事件的动机。也就说，在我国商业银行操作风险管理中，鉴于我国目前商业银行操作风险比重大、损失事件多而数据积累匮乏、内部管理和监管水平比较落后的情况下，对于巴塞尔委员会风险管理的第三大支柱——信息披露机制来讲，完善操作风险信息披露机制，改善我国商业银行操作风险管理状况的研究在我国有着重要的现实意义。

一、商业银行操作风险信息披露的含义及内容

商业银行的操作风险信息披露就是指商业银行将其有关操作风险的信息按照法律的规定向金融监管机构、投资者、债权人或社会公众进行报告或公示。它一般主要包含两个部分：操作风险的定性披露和定量披露。定性披露的信息主要包含操作风险管理的目标、战略、政策、措施等；定量主要包含操作风险的资本要求（ORCC）、操作风险的损失金额等信息。同时对信息的披露要做到及时、全面、可靠、具有可比性和重要性等等。信息披露的方式可分为定期报告、临时公告、实时报告等。良好的商业银行的信息披露有利于商业银行操作风险管理水平的提高，提高银行的透明度，强化市场约束，进而反过来促使商业银行完善内部控制。

二、操作风险信息披露的作用机制

从某种程度上讲，市场经济就是一个信息经济。信息经济学理论认为，在经济运行的任何一项交易中，如果交易双方所拥有的与该项交易有关的信息不对称，就会诱发逆向选择和道德风险，从而增加交易成本、降低市场运行效率。信息披露有助于解决信息不对称的问题，降低交易成本，提高资源的配置效率，并有利于形成契约上的事后解决机制。因此信息披露是市场经济存在、发展和有效运行的基石。在市场经济中，信息披露不仅有利于提高市场的运行效率，还能够促使信息披露主体强化其内部控制。如果市场主体真实、全面的披露了自身的经营管理信息，那么市场中的理性利益相关者（包括监管部门、投资者、客户等）就能够据此作出合理的决策，而这些决策必然会使市场主体的管理层感受到市场力量的激励和约束，从而按照市场力量的意志实施相应的管理活动——内部控制。因此，信息披露有助于披露主体的内部控制水平。

三、我国商业银行操作风险信息披露的现况

就我国目前商业银行操作风险信息披露的情况而言，整体水平低，存在以下几个问题：

1.披露的信息不充分。国际知名咨询公司普华永道（PriceWaterhouse&Coopers）几年前从腐败、法律、财经政策、会计准则与实务、政府管制等五个方面对35个国家（地区）进行了不透明指数的评分和排序。中国的不透明指数为87，最低，从这一点说明我国的信息透明度水平很低。在这个大环境下，我国商业银行的信息披露状况也很严重，主要体现在几个方面。

(1)定量信息的披露几乎是一片空白。无论是操作风险的资本需要量，还是日常经营中操作风险导致的损失金额，由于商业银行的护短心理和担忧心理，几乎都未得到充分的披露。

(2)定性信息的披露仍不充分。虽然多数商业银行都披露了操作风险定性信息，但大多只是泛泛的介绍操作风险的管理政策和监控程序，而没有披露自身操作风险的来源情况以及针对这些来源所采取的具体措施。

2.披露的信息不具有可比性。主要体现在：定量信息的作用，在很大程度上依赖其可比性，但我国商业银行几乎没有披露过操作风险的定量信息；而定性信息而言，上市银行和非上市银行所披露的信息从内容到格式上都不相同，缺乏可比性。还有同一银行内部的各分支行所披露的信息也各不相同，缺乏可比性。

3.信息披露的不及时。一是定期披露不及时。一般商业银行主要通过年报来定期披露操作风险信息，而年报的延误必然会损害操作风险信息定期披露的及时性。二是临时披露不及时。长期以来我国商业银行几乎没有主动地进行操作风险信息的临时披露。一方面对临时公告披露操作风险信息的重要性还没有很深的认识，另一方面害怕家丑外扬，故逃避披露职责、掩盖真实的操作风险状况。

四、操作风险信息披露改进对策

前面对操作风险的信息披露的现状进行了阐述，也对其现状进行了分析。下面在此基础上提出了我国商业银行操作风险信息披露改进的对策，为商业银行操作风险信息披露的完善改革做建设性的准备。

1.关于操作风险的信息披露，应当建立一个全面的，一致的披露指引。对应披露的信息内容作个比较明确的说明，无论是上市公司还是国有商业银行其所应披露的操作风险的信息应该基本相同，使其具有可比性；定性的和定量的内容都要进行比较细的规定，使其具有可操作性；对信息披露的时间也要作出规定。以及没有及时披露相应的信息，应当采取一定的处罚措施。

2.协调各监管部门对操作风险信息披露的监管要求，成立协调小组，避免重复监管和监管盲点的出现。银监会、证监会、财政部、人民银行等等，这些政府部门基于各自的出发点对商业操作风险信息披露进行不同的监管，导致同样是对操作风险的信息披露，商业银行要做出规格各异、内容可能差别较大的式样，造成不必要的浪费。

3.信息主体的作用要充分发挥。信息披露的目的，是通过一定的信息披露让利益相关者知道商业银行操作风险情况，进而发挥市场约束机制，来提高商业银行操作风险的管理水平。而目前我国利益相关者，市场的股东、客户对信息披露的关心不够，这个方面要加强教育改变。

4.加强银行内部教育，包括管理层和一般员工的教育，提高他们对信息披露的认识和重视。正如前面提到的一样，管理层对信息披露不重视，认识不够，肯定会带来信息披露的不及时，也不能提高信息披露的水平。

5.信息披露要和银行内部控制及监管结合起来，共同构建操作风险的安全网。

总而言之，商业银行信息披露对有效银行监管的作用是显而易见的，它既是有效银行监管的重要辅助手段，也是市场公开原则的集中体现，一国商业银行信息披露的内容和程度应与该国的市场化程度相适应。目前，我国正处在向市场经济转轨的阶段，在此过程中，商业银行应分阶段推进信息披露，逐步达到信息准确、全面、及时。只有银行定期资本水平和风险状况方面的准确信息，才能使我国银行业的发展更加适应市场化的要求，才能进一步提高银行抵御操作风险的能力。

参考文献:

[1]巴曙松：《巴塞尔新资本协议框架下的操作风险衡量与资本金约束》，《经济理论与经济管理》2003年第2期.

[2]钟伟：《论跨国银行操作风险管理模型的新近进展》，《学术月刊》2004年第10期.

[3]谷秀娟：《金融风险管理—理论、技术与应用》，立信会计出版社

[4]张吉光：《商业银行操作风险识别与管理》，中国人民大学出版社，2006.