人大评议工作方案范文

人大评议工作方案篇1

一、指导思想这次对区内部分执法和司法单位进行工作评议，以党的十六大精神及“三个代表”的重要思想为指导，在区委的领导下，通过区人大常委会认真行使《宪法》、《地方组织法》、《湖北省各级人大常委会监督条例》赋予的职权，推动区内司法和执法部门依法行政、公正司法，认真解决人民群众反映强烈的热点、难点问题，促进部门转变作风，端正行风，牢固树立法律意识、大局意识、公仆意识、服务意识，营造良好经济发展环境，推动全区改革开放和三个文明建设健康、协调发展。

二、评议对象根据《监督条例》的规定和要求，这次评议的对象为6个执法单位，均在本级人民政府所属执法部门，区法院，区检察院、区内垂直管理执法单位中产生。根据主任会议研究的意见，评议对象由区人大常委会全体组成人员以无记名投票的方式确定。 四、评议内容主要评议执法部门近三年来的工作，具体包括以下几个方面： 、遵守和执行宪法、法律、行政法规、地方性法规和人民代表大会及其常委会决议、决定情况；、履行职责，围绕区委中心开展工作，完成任务，为经济建设、改革开放服务，为全区人民服务，为基层服务情况；、办理人大代表议案、建议情况；、廉政勤政、廉洁自律、依法行政、公正司法，本系统执法队伍思想作风建设、端正行风情况；、本系统在依法行政或公正司法方面存在的主要问题及整改打算。5、各被评单位开展自评。参加自评的人员为：机关全体干部职工、人大代表、离退休干部职工代表、二级单位领导班子成员。自评的程序是：单位负责人宣读工作报告，然后参评人员进行评议发言，最后参评人员按照满意、基本满意、不满意三个等次对本单位工作进行无记名投票测评。各单位开展自评前，要主动与相应的区人大评议工作组联系，评议工作组将派员参加。各评议工作组要掌握单位自评结果，但不对外公开。第二阶段 调查走访，搜集意见阶段1、各评议工作组采取多种形式，深入区直和各镇，深入干部群众和人大代表中开展调查研究，主要以走访座谈的方式进行，同时辅以印发征求意见表等方式，广泛搜集对所有被评单位的意见建议。调查走访中，在每个镇要至少走访座谈2个村的村民代表议事会成员，10名个体工商户代表，5名区人大代表；对区直人大代表的走访座谈面要达到80；同时，各调查组要注意向被评单位在区直和各镇的管理对象和服务对象征求意见，必要时也可以通过一定的程序查阅帐目、资料、案卷等。对在走访调查中发现的问题，要实事求是、客观公正地查实查准，对重大问题要及时向区评议工作领导小组报告。对典型的违纪违法案件要认真调查核实，做到事实清楚、数据准确、证据确凿、责任界限分明，切忌道听途说，捕风捉影，似是而非，草率从事。2、各参评人员可以集体调查走访，也可以凭评议工作领导小组的证明个别走访。3、各评议工作组要将搜集到的意见建议，按照先集中后归口的原则进行整理。即，各评议工作组一律先将在调查走访中搜集到的对所有被评单位的意见建议梳理出来，然后按照被评单位进行归类，交由相应的评议工作组进行汇总整理，最后，各评议工作组都分别整理出所联系的被评单位的书面调查报告，提交区人大常委会主任会议审定。调查材料文字一般在3000字左右，既要肯定成绩，也要指出存在的问题。4、各镇人大主席团、各战线代表小组可以组织区、镇两级人大代表利用视察、检查、走访等多种形式，调查被评议单位及其下属单位情况。特别是各镇人大主席团可以在评议工作组的指导下，实行区、镇联动，开展对镇直相应单位的评议。评议的对象、方法、步骤、参评人员等由镇人大主席团自定，镇评议应在区人大常委会召开评议会之前进行完毕，评议结果报区人大常委会。第三阶段 评议阶段1、**评议测评。

各评议工作组提前向参评人员印发调查报告，在参评人员认真阅读的基础上，区人大常委会召开评议大会。被评单位的主要负责人向会议作工作报告，参评人员以背靠背的方式，对被评单位进行评议发言。然后常委会组成人员、参评的区人大代表对被评议单位按优秀、信任、基本信任、不信任四个等次进行无记名投票测评。其计分标准为：获优秀票达到或超过总投票人数的80％的为优秀；获优秀票、信任票之和达到或超过60％的为信任；获优秀票、信任票之和达到或超过50％，低于60％的为基本信任；获优秀票、信任票之和低于50％的为不信任。评议结果除当场宣布外，还应公开向社会通报，并通知被评单位的上级主管部门。2、严肃兑现奖惩。对评议中被评为优秀的单位，区人大常委会予以通报表彰，对被评为基本信任的单位给予警示，并列入下次评议对象，连续两次被评为基本信任或一次被评为不信任的，区人大常委会将依法免去其主要负责人的职务，或向其上级主管单位通报评议结果，并建议免去其主要负责人职务。对被评为基本信任和不信任的，区人大常委会将建议区委和上级主管单位取消该单位及其负责人的年度工作先进评选资格。在评议中发现被评单位有触犯法律的，移交司法机关依法处理；有违纪政纪的，移交纪检、监察部门进一步查处；发现有重大违法违纪行为的，报区委研究处理或提交人大常委会作出相应决议。第四阶段 整改阶段区人大常委会坚持既管评，又管改的原则，在评议结束后，各评议工作组将收集的意见建议和参评代表的评议发言进行归类、整理，形成书面整改意见和整改要求，提交人大常委会主任会议审议通过后，转交被评单位办理。被评议单位自接到整改通知之日起7日内，要针对评议意见，拿出整改方案报区人大常委审查通过后认真整改，整改的时限为30天。区人大常委会各评议工作组将召开不同类型的座谈会，调查了解被评单位整改情况并予以通报。整改结束后，被评单位要写出整改情况报告，报区人大常委会。区人大常委会将组织全体参评人员对被评单位的整改工作进行验收，参评人员多数对整改工作不满意的，可责令被评单位重新整改，重新整改的时限为一个月。如果参评人员多数对重新整改结果仍不满意的，区人大常委会将依法提出质询，或组织特定问题调查委员会进行调查，然后作出相应的决议、决定。

六、组织领导这次评议区直执法部门工作，由区委领导，人大主办，各方配合。区人大常委会成立评议工作领导小组，***同志任组长，***同志为副组长，****同志为成员。领导小组下设办公室，*****同志兼任办公室主任，***同志任办公室副主任。人大机关的所有干部参与评议办公室的工作。同时，区人大常委会将参评人员划分为若干评议小组，分工联系各镇、区直各代表组和被评单位的评议工作。各被评单位要相应建立评议工作领导小组，由主要负责同志任组长，分管纪检的同志为成员，并成立工作专班，负责抓好评议的具体工作。各镇也要成立评议工作领导小组，组长由镇党委书记担任，人大主席、镇长、分管党群的副书记为副组长，人大副主席、组织委员、党政办主任为成员，并抽调专人具体办理评议的日常事务。

***区人大常委会

人大评议工作方案篇2

关于组织部分县、镇人大代表、政协委员评议农电管理所、法院、中心小学工作的实施方案 根据有关法律和镇人大主席团年初的工作计划，经镇人大主席团二次会议决定，报镇党委同意，今年六月组织部分县、镇人大代表、政协委员对镇农电管理所、中心法院、中心小学的工作进行评议，并对镇直机关各单位工作进行测评，为组织好本次评议活动，特制定如下实施方案： 一、指导思想 以党的十六届四中全会精神为指针，加强民主与法制建设，监督政府和部门开展工作，充分发挥人大代表当家作主、管理国家事务的职能作用。通过评议促进政府和各部门的工作，确保我镇“三个文明”健康发展。 二、组织领导 评议活动在镇党委的领导下，由人大主席团组织实施。成立评议工作领导小组：由**任组长，**、**任副组长，主席团其他成员和**为成员。负责组织评议的各项工作。 三、评议内容 贯彻党的路线方针、政策的情况；依法履职、依法行政、廉洁自律、勤政为民的情况；贯彻人大决议、接受人大监督、办理代表议案的情况。 四、评议方法 采取评议与测评相结合的方式进行。首先由被评单位领导代表报告工作。接着听取参评代表面对面地评议发言。评议发言结束后，由参评代表、政协委员对镇辖机关各单位进行无记名投票测评；按照“满意、基本满意、不满意”测定等次，授予前三名为人大代表评议满意单位称号，主席团将测评结果通报各单位上级主管部门。 五、活动要求 1、评议工作要始终坚持实事求是的思想路线，既充分肯定成绩，又要指出不足，讲问题要据实论理，讲带普遍性的问题，避免就事论事。各参评代表要认真走访选民、调查研究，征求意见、建议。 2、针对代表、委员们提出的批评、意见，有关部门要认真研究加以整改，并将整改方案和整改结果报镇人大主席团，做到意见、建议有回音。 3、被评单位要做好材料准备（材料打印2份交评议组）。各单位领导要按通知要求准备参加会议，不得缺席。 4、参评代表、委员、参评时间以正式通知为准。

关于组织部分镇人大代表评议农电管理所、法院、中心小学工作的实施方案一文由搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

人大评议工作方案篇3

地方人大述职评议几个焦点问题的思考 　 述职评议将监督事和监督人、工作监督和人事监督结合起来，在一定程度上增强了监督的效果，各地人大因此比较普遍地将其作为有效行使监督职权的突破性路径之一。从最初基层人大自发性的探索试验，到在地方性法规和规范性文件的指导和推动下各级地方人大普遍地开展这项工作，历经十多年的探索实践，述职评议已经成为各级地方人大一种重要的经常性的监督方式。但是，由于缺乏明确而持续的理论指导、法规不够完善以及存在体制性矛盾等原因，述职评议也面临许多亟待解决的理论和现实问题，并因此而呈现出停滞不前的状况。要让述职评议继续发展下去，就必须对其所面临的问题作出理论回答，并进行制度性、法制化的现实解决。 一、关于述职评议的功能问题 明确述职评议的功能（即目的和作用），是解决述职评议一系列问题的前提和起点。从本质上说，述职评议是人大为了对自己的人事决定行为负责而采取的一种人事监督行为。法定的监督方式应有其特定的法律功能。述职评议作为一种常规性的人事监督方式，它不同于质询、特定问题调查、撤职、罢免等特殊情况下的“问题式”监督方式。特殊或者“问题式”监督是针对可能存在或者已经查证的特定问题进行监督，主要是为了弄清可能存在的问题，或者直接根据已经查证的问题进行处置或制裁。述职评议一般是“非问题式”监督，是对评议对象依法履职的一般情况进行监督，主要是为了了解其任后依法履职的情况，基本功能是：检查工作，了解情况；评议优劣，加以勉诫；发现问题，督促整改。如果评议中发现了重大问题，需要对评议对象进行处理，则需启动新的程序，即人事处理程序，比如责成评议对象的主管机关进行查处，或者提出特定问题调查案，或者直接提出免职案或撤职案，或者移交司法机关处理等。人事处理不属于述职评议的范围，虽然可以由述职评议转入已有的人事处理程序，但它们是两个完全不同的法定程序，并且人事处理程序必须另行依法启动。这就是说，述职评议不应也不能直接承担人事处理的功能。现行有关述职评议的地方性法规一般也正是遵从的这种原则。 但是在实际工作中，存在一种直接根据述职评议的结果进行人事处理的倾向，企图将人事处理程序简单化地作为述职评议的一个环节。似乎不进行人事处理（如在评议测评“不满意”票超过半数的情况下），就意味着述职评议效果不好，还因此而埋怨不敢“碰硬”，或者简单地归咎于党委不支持人大的工作，认为与其如此，还不如不搞述职评议。这种情况正是由于对述职评议的法律属性和基本功能认识不清造成的。对述职评议法律属性和基本功能的认识的紊乱，将会使述职评议工作陷入矛盾和尴尬的境地，有损于述职评议的效果和信誉，从而影响其进一步的发展，因此必须对述职评议的功能进行明确的理论界定和严格的法律规定。 需要指出的是，人大述职评议不同于有关国家机关对其组成人员的考核评价和内部行政性监督。目标考核、业绩和全面评价及其内部行政性监督，是有关国家机关的职权，人大不能越俎代庖。人大可以要求和责成有关国家机关加强和改进这些方面的工作即加强考核和行政监督，但是不能越权代办。必须明确，人大述职评议是监督而不是工作考核或者人事考察。人大述职评议的主要内容应该是：贯彻执行宪法、法律、法规和人大决议、决定以及有关审议意见的情况；依法履行职责、勤政廉政的情况；办理代表议案、建议的情况；有无违法、失职、渎职等方面的重大问题等。 二、关于述职评议的程序性问题 在讨论述职评议的程序性问题之前，让我们先来对述职评议的主体和对象进行简要的界定。从理论上说，人大述职评议可以分为代表大会述职评议和代表大会常务委员会述职评议两种；至于选民和原选举单位对其所选举代表的述职评议，则不属于本文论述的范围。代表大会述职评议的完全主体是代表大会，评议对象是代表大会选举产生的国家机关工作人员。由于操作上比较困难等原因，代表大会述职评议很少开展（鉴于此，本文所论述职评议主要是指常委会述职评议）。人大常委会述职评议的完全主体是常委会；评议对象一般是常委会（决定）任命的政府组成人员和法院、检察院有关人员，从可操作性出发，也可以包括代表大会选举产生的国家机关工作人员（最好要有代表大会的授权）。常委会作为评议主体，负责决定述职评议案，授权主任会议组织实施，听取和审议述职报告和述职评议调查报告，召开全体会议进行评议，听取评议对象的说明和辩护，进行满意度测评，作出评议意见或者有关决定。在述职评议的这些环节中，不能用其他会议来代替常委会全体会议。 述职评议作为国家权力机关的一种监督方式，需要法制化的程序保障。 首先是述职评议案的提出和决定要做到民主化和制度化。现行地方性法规一般规定由常委会主任会议根据情况提出并决定述职评议案。这种规定使得提出和决定述职评议案的随意性较大，比如开不开展述职评议，什么时间开展述职评议，选择谁为评议对象等，都是由行政化倾向较重的主任会议来提出和决定的。这就会让述职评议随着领导人及其观念和注意力的变化而变化，显然不符合民主和法治的要求。因此，应当对述职评议案的提出主体、决定主体和提出、决定程序作出法律规定。述职评议案的提出主体应该包括主任会议、专门委员会和一定数量的常委会组成人员（联署）等。提出述职评议案，应当说明理由。述职评议案的决定主体只能是常委会。主任会议应于年底对各方提出的下年的述职评议案进行汇总和协调，形成草案，提请常委会会议审议决定。如有特殊情况，年中可以按照一定程序对述职评议计划进行个别调整。提出和决定述职评议案，主要应当遵从“有事”评议和“告诉”评议的原则以及“重要性”原则。从必要性、可行性和效果、成本等多方面考虑，不宜对所有（决定）任命人员进行普遍的述职评议。 其次是述职评议的过程要公正、合法。述职评议涉及到对有关国家机关重要官员的评价，可能会导致启动人事处理（处罚）程序，可能导致一定的法律后果。述职评议过程的合法化、公正化是述职评议后果合法化、公正化的前提和条件。因此必须对述职评议的过程尤其是评议调查、评议会议、评议申辩以及作出评议意见或者决定等作出程序性规定，使之具有法律确定性，以维护其严肃性和权威性，尽可能地避免随意性。比如评议调查人员应当按照一定的规则和程序在常委会组成人员中确定（也可吸收其他代表参加）；评议调查应当根据实事求是、客观公正的原则，按照一定的方式来进行；评议会议和作出评议意见或者决定应当遵循一定的规则和程序等。值得注意的是，一些地方在实际工作中常常剥夺了评议对象申辩的权利，在未进行申辩的情况下就草率地进行评议表决，有的甚至据此作出免职、撤职等惩罚性处理。这就如同法庭在无理剥夺被告申辩权的情况下根据一面之词强行作出判决一样的没有道理，更何况在述职评议“判决”中，评议主体往往集“原告”和“法官”身份于一身，处于难以对抗的绝对优势地位。这种倾向应当引起高度注意，并及时加以校正。 三、关于述职评议的法律后果问题 述职评议的法律后果一般包括转送或者作出评议意见，进行勉励、表彰（比如授予荣誉称号）或者督促、警诫，责成整改或检讨，以及有的责成评议对象的主管机关依照规定和职权进行行政性查处，提出特定问题调查案，提出免职案或者撤职案，移交司法机关依法处理等。目前有关述职评议争议的主要焦点在于，是否可以根据述职评议测评的结果进行惩罚性人事处理，比如免职、撤职等。这也是有关述职评议能否沿着正确的方向和轨道继续发展下去的关键性问题之一。基于如前所述，对于述职评议的功能的法理认识和法律定位不清、评议调查尚不具备司法取证的性质、目前述职评议的过程存在较大的随意性和比较浓厚的行政化色彩、述职评议还缺乏申辩机制（程序）和法律救济途径等诸多原因，笔者认为，直接根据述职评议测评的结果作出人事处理（处罚）决定，缺乏法律依据和法理支持，失之草率和粗疏，有损于人事任免的严肃性和正常秩序。因此，不宜将评议测评的结果直接作为人事处理的依据，换句话说，就是不宜直接根据述职评议测评的结果作出人事处理（处罚）决定。 那么应该如何对待各地人大在述职评议中普遍开展的测评呢？回答这个问题，必须弄清测评结果所可能具有的法律效力。就目前地方性法规的规定和实际操作的情况而言，述职评议及其测评都还缺乏必需的、严密的、公正的法律程序，评议测评不具有生成法律效力的基础、条件，测评结果本身不具有或者说不应具有强制性的法律效力，不能由测评结果直接形成人事处理（处罚）的法律后果。但是，这并不等于说测评结果就没有一定的作用。测评结果作为国家权力机关的一种意向性评价，至少可以对评议对象产生一定的激励作用，或者构成某种社会压力和心理压力，促其扬长避短，克服缺点，改进工作。如果将包括测评结果在内的评议结果及时公布于众，就会使评议结果较差的评议对象的社会形象和公信力受到一定程度的影响，从而使述职评议产生一定的威慑作用，形成一种威慑态势。这是述职评议可能实现的重要监督价值之一。正是从这个意义上考虑，笔者才认为有必要进行述职评议满意度测评。不过，测评的技术指标只宜设置“满意”、“基本满意”、“不满意”（其指向为评议内容，而不仅仅是述职报告）之类的意向性指标，而不宜设置“称职”、“基本称职”、“不称职”一类与述职评议的法律属性不相对称的确定性指标。 我们知道，问责监督是摆在人大面前的一项重要课题。人大不能对述职评议中发现的问题视而不见。如果述职评议中发现评议对象有违法、失职、渎职、严重不称职等重大问题，应当启动有关程序或者移交有关机关进行查处。就人大本身而言，根据情况，可以提出特定问题调查案，调查结束以后，如有必要，可以提出免职案或者撤职案；如果无须进行严厉的惩罚性制裁，也可以提出不信任投票案，如果不信任票达到半数以上，评议对象应当自行辞职，如果不辞职，则应责成其辞职。 基于以上分析，建议对现行的有关人大监督和评议的地方性法规进行相应的修改，以促进述职评议持续、健康地发展。

人大评议工作方案篇4

一、要提高思想认识，明确民主评议政协提案办理工作的目的意义。

其一、民主评议政协提案办理工作促进了政协提案的办理。民主评议政协提案办理工作，对我们来讲尚属首次，是一种尝试。民主评议政协提案办理工作的开展，得到了提案承办单位的重视支持，今年的48件提案在评议活动开展之前，尚有13件未见回音，而现在已基本上办复完毕。其二、促进了政协委员与政协承办单位之间的沟通联系。我们通过组织政协委员深入到各承办单位走访、座谈，促成委员与承办单位之间面对面协商、沟通，使承办单位得以当面向委员作出了解释、也使委员能当面向承办单位陈述自己的见解，使委员与承办单位达成了共识，推动了提案的办理。其三，民主评议政协提案办理工作效果很好。从今天的评议情况来看，建设局高度重视、认真对待，扎扎实实抓好提案办理工作，形成主要领导负总责、分管同志具体抓、办公室主任承办的提案办理工作机制，能办的快办、办好，难办的也通过多方努力、积极想办法出主意谋求解决问题的良策，同时广泛征求提案人的意见，切实做到了件件有回音、事事有着落。在评议中，建设局也反映了他们的困难、指出了不足原创网站、提出了今后的设想，参评委员还积极就城市建设建言献策，这对于推动我县城市建设是十分有益的。也正是由于建设局的重视，所以民主评议的结果也是相当令人满意的，今天参评的委员人，投出满意票的达，满意率达，这充分说明了建设局办理政协提案的成效；可以说，今天的评议不仅是一次民主监督的有益尝试，也是一次实实在在的建言献策会，效果很好，达到了我们的预期目的。

民主评议提案办理工作，得到了市政协领导的肯定，市政协李品行主席曾就此作了指示：民主评议政协提案办理工作是民主监督的有益形式，要大胆尝试、认真总结、加以推广。因此，今后，县政协将进一步加大民主评议政协提案办理工作的力度，明年要在部分提案承办单位之间开展这项工作，以扎实推进政协的提案工作。

二、要进一步抓好提案工作、促进提案质量上水平。

首先要努力构建“学习型”政协，为提高委员履行职能的能力打好基础。学习是进步的根基，面对千帆竞发、百舸争流的知识经济时代，各专委会和全体政协委员必须坚持把学习作为一种政治责任、一种精神境界、一种终身追求，坚持把学习“三个代表”重要思想、中共十六大、十六届三中、四中全会精神和科学的发展观等党的基本路线、基本纲领、基本经验、基本理论作为首要的政治任务，做深入学、全面学、持久学的表率，做懂政策、懂业务、懂经济、能依法照章办事的内行。要通过学习，促使委员增强一心为民的责任感、提升能力的紧迫感、加快发展的危机感；树立起责任意识、忧患意识、智能结构优化意识、发展意识、创新意识；力求认识上有新提高，思想上有新境界，能力上有新拓展，作风上有新改进，服务上有新水平，创新上有新突破，实践上有新创造；学会用宽广的眼界观察世界，用发展的眼光判断形势，用与时俱进的理论指导实践，用适度前瞻的思路推动工作。其次必须开展好各项活动不断拓宽委员知情途径。要坚持以人为本，始终保持同人民群众的血肉联系，始终把维护好、实现好、发展好最广大人民的根本利益作为我们一切工作的出发点和落脚点。人民政协只有恪守亲民、爱民、知民、便民、利民、一心为民和先人民之忧而忧，为人民之乐而乐的工作理念，切实把这种理念化为践行“三个代表”重要思想的实际行动，才能真正树立人民政协的良好形象，真正帮助党和政府赢得民心、凝聚力量。民情应当是我们最为需要关注的，各专委会都应在这方面下功夫，积极为委员建言献策提供有益的平台、开通委员知情之门。只有委员知情，委员的提案才有说服力、才有可行性。再次就是要组织好集体提案。要针对各专委会的特点，选择好课题，组织委员搞好调研，调查研究是政协履行好职能的前提和基本功，只有搞好调查研究，政治协商才有实效性，民主监督才有针对性，参政才能参到要害处，议政才能议到点子上。也只有通过调查研究、经过多方论证，提案的质量才能上台阶，才能为党政决策服好务。在这一方面，各专委会要多花点心思、开通脑子，务必走出一条好路子。

三、要不断完善制度，力促政协提案工作再上新台阶。

提案工作成效的取得，不仅仅在于提案的提出，更重要的是在于对提案的办理，而提案人与提案承办单位之间的沟通是提案委员会责无旁贷的责任。首先，应进一步健全提案工作制度。明年馋、建帐、立案、转办、督办、归档等各个环节上完善制度，同时要在政协内部网络上完善好运作体系，等条件成熟，我们政协网对外时，能够达到随时都可任意查阅的程度；民主评议提案办理工作，实践证明是一种好的方式，也应把它当作制度来抓，当作常项工作来抓，评议方案与结果要在网上予以公布。其次，要加强与各专委会的联系与合作。专委会是政协各项工作的枢纽，提案的提出关键也在于专委会、在于政协工作的主体—政协委员，因此，提案委员会应积极地发挥好专委会作用，利用各专委会开展各种活动的有利时机，引导委员在平时就要了解掌握好县情，为提案的提出早作准备。第三、要密切与各承办单位之间的关系。如果说提案质量是提案的基础，那么办理好提案才是提案的生命，提案的办理应该是最为重要的一环。因此，作为提案人与承办单位中间环节的提案委员会应主动挑起自身的职责，要经常深入到各承办单位，当面倾听承办单位在办理提案过程中所存在的实际困难，本着为人民着想、为事业着想以我们政协的方式为他们排忧解难，帮助他们向党政决策层出好谋献好策。第四、提案督办工作要进一步细化。在坚持政协领导领衔督办等好的做法的同时，要将每条提案都落实到各专委会、各个负责人，实行提案督办按季度报告，使政协的提案真正做到件件有回音、事事有着落。

灵猴辞旧岁，金鸡报新晓。再过一旬，2006年新春就要来到，籍此机会，我代表县政协祝大家新春愉快，合家幸福，事业成功，万事如意！

人大评议工作方案篇5

根据《县人大常委会2019年部门工作评议实施方案》要求，5月31日，县司法局党组召开党组会讨论研究迎接评议工作。党组会上传达了黄梅县人大常委会实施方案文件精神，各党组成员都发表了意见，提出了建议，最后，党组一致决定：成立专班，迅速与人大对接，出台局实施方案；办好普法单位、民调点；规范档案资料；专人做好迎接评议工作，做好痕迹化管理；党组会确定了牵头领导和专班人员。

6月3日下午，局在四楼大会议室召开迎接县人大常委会工作评议动员会。会议由党组成员、副局长主持。司法局党组书记、局长作动员报告。司法局机关全体干部职工，各乡镇司法所全体成员参加会议。

一、提高政治站位，明确迎检的重要意义。开展人大评议工作是人大职能之所系，是县人大及其常委会依法监督的重要形式，既是工作监督，更是指导和促进。全县司法行政系统各级各部门要充分认识开展工作评议的重要意义，虚心诚恳接受监督，积极配合开展评议，扎实搞好整改。

二、抓住工作重点，提升工作质效。开展迎检工作，首先要抓好政风行风建设，努力树牢宗旨意识。要以新时代中国特色社会主义思想、党的和一中、二中、三中全会精神为指导，以宪法和法律为根本遵循，以县人大的评议和监督为动力，坚持问题导向，抓重点、强弱项、补短板，切实解决全县司法行政工作存在的突出问题。其次要抓好学习，进一步树牢“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”，转变工作作风，增强执法为民和勤政廉洁意识，全面提高我县司法行政工作质效和形象，为黄梅高质量发展作出新的贡献。要广泛听取人大代表和社会各界意见，边查边改，切实弄明白我们来自于哪里，我们是干什么的，牢固树立为群众办事的意识。要抓好工作效能，强化能力素质。要让大家明白能力有差距，要有所知，有所畏，朝着正确的方向而努力。要抓好关键环节，丰富活动载体。要抓好问题整改，推进迎检工作。

三、加强组织领导，确保取得成效。

一是迅速成立专班，责任上肩，迅速开展工作。全局上下要切实把迎评工作当做当前一项重要政治任务来抓，做到全员上阵，人人参与。为加强组织领导，经局党组研究决定，成立迎接县人大常委会评议工作领导小组，领导小组及其办公室要积极安排部署迎评工作，主动与县人大做好联系协调，确保评议工作扎实有序推进。二是搞好四个结合，与市场主体评议科股长活动结合起来。要把评议与司法行政日常业务工作结合起来，与“不忘初心，牢记使命”主题教育结合起来，与落实党风廉政建设主体责任结合起来，与市场主体评议科股室、科股长活动结合起来，统筹安排，同步推进。三是要把迎检与党风廉政建设结合起来。四是要把迎检与推进中心工作结合起来。

会上，下发了《县司法局关于接受县人大常委会工作评议的实施方案》，会议要求，局属各单位要严格按照《实施方案》做好各项工作，不折不扣按照步骤完成各项工作。

6月5、6两日，局组织了由党组成员带队的4个小组到全县16个乡镇对各司法所迎接人大评议工作进行了督办，督办要求各股室、各司法所要高度重视此次人大评议工作，严格按照《实施方案》认真查摆问题，认真征求各界意见，坚持未评先改，在规定时间内对照评议要求提交自查自纠材料，确保迎接评议工作顺利进行。

县司法局

人大评议工作方案篇6

本次市人大常委会按照今年的工作要点，以宪法和法律法规为依据，对市人大常委会任命的市中级人民法院的三名法官进行了述职评议。通过两天的会议，常委会组成人员在认真听取被评议法官的述职报告和市人大常委会调查组调查报告的基础上，进行了分组审议。刚才，会议对三名法官进行了民主测评，会上王健院长代表市中级人民法院作了表态发言。总的看来，市人大常委会和市中级人民法院以及相关单位对这次述职评议工作高度重视，各项准备工作十分充分，各个环节安排严谨周密，调查深入细致，工作进展顺利，基本达到了预期的目的和效果。下面，我就开展述职评议及评议后的整改工作讲几点意见，供大家参考。

一、要进一步深化对开展述职评议工作的认识。依法加强对人大及其常委会选举和任命的国家机关工作人员的监督，是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的重要职权。述职评议是人大常委会依照宪法和法律精神，遵循实事求是和民主公开的原则，在深入调查研究的基础上，听取任命干部的述职报告并进行评议，提出问题和建议，督促整改的一种行之有效的监督形式。实践证明，通过述职评议，把监督人和监督事有机结合起来，有利于增强“一府两院”国家机关工作人员的法律意识、人大意识和公仆意识，进一步改变工作作风，提高工作水平和办事效率，促进依法行政和公正司法。并对于解决好人民群众关心的难点和热点问题具有积极的促进作用。今年，市人大常委会对市中级人民法院的三名法官开展述职评议，目的是为了加强对法院的工作监督和法律监督，促进审判人员严格执法、秉公执法，提高执法水平。这既是对审判人员的一种鼓励和鞭策，也是对审判工作的一种促进和支持。因此，我们只有深刻认识人大常委会开展述职评议工作的重要意义，真正领会掌握述职评议的指导思想和基本原则，才能把评议的过程作为改进工作作风、提高工作水平的过程，高标准、高质量地做好述职评议工作，使述职评议工作真正取得实效，让人大代表和人民群众满意。

二、要认真制定整改方案，切实抓好整改。从这次评议的情况和结果来看，常委会组成人员对三名法官的工作是肯定的，也是满意和比较满意的。三名法官在近年的工作中都能够坚持加强政治理论学习和业务知识学习，不断提高自身的思想政治素质和业务水平，坚持依法办案、公正司法，自觉接受人大及其常委会的监督，成绩是明显的。但是，在具体办案过程中，仍然存在着重实体、轻程序，该立案未立，该审未审，该直接送达通知书的未直接送达以及使用法律不当等问题。相信通过这次评议，使全体法官受到教育和鞭策，增强依法办案、廉洁办案、秉公执法的能力和自觉性，提高公正司法的水平。在调查和评议中，大家对三名法官提出了很多很好的意见和建议，会后，市人大常委会将认真进行归纳整理，形成评议意见。三名法官一定要全面、正确的认识和理解这次人大述职评议过程中提出的各种意见和要求，本着有则改之，无则加勉的态度，在院党组的领导下，制定切合实际的整改方案。整改方案要具有可操作性，要有明确整改的问题、原因、措施及期限，以自觉的、认真的态度扎实抓好整改方案的落实。

三、法院要充分利用评议成果，不断改进工作。在调查和评议中，大家对中级人民法院近两年的工作给予了充分肯定。总的认为，市中院的法官队伍是好的，广大法官在工作中勤勤恳恳、任劳任怨，恪尽职守，表现出较强的工作责任感和奉献精神。为维护人民的合法权益和我市的社会稳定做出了贡献。但是，从调查和人民群众反映的意见来看，市中院的工作也确实存在一些问题和不足，主要表现在：一是“司法为民”的观念在少数法官身上树得不够牢，服务意识不够强，公仆意识比较淡薄。二是在案件审理中，还存在办人情案、关系案、执法不公，甚至枉法裁判等问题。三是有的法官责任心不强，工作质量不高，重实体、轻程序的问题不同程度存在。四是法院内部管理还有待进一步完善和加强。五是群众诉讼难、申诉难的问题还没有彻底解决。六是有的法官位置摆得不正，自觉接受人大监督意识不强，对人大交办的涉法案件办理不认真。这些意见一方面表明了社会各个方面对法院的关注、关心和关爱；另一方面，说明人民群众对法院寄予了很高的期望，要求法院突出“公正与效率”这个主题，把好社会公平的最后一道防线。市中级人民法院一定要本着对党和人民高度负责的态度，正确对待人大常委会的述职评议，认真研究所提出的意见与建议，向全院干警通报评议情况，认真吸取经验和教训，再动员、再教育，做到举一反三，采取积极的整改措施，进一步加强法官队伍的自身建设，切实做到依法办事、公正执法。

四、人大要加强督办，保证整改工作落到实处。市人大常委会要重视和加强对整改情况的跟踪监督，督促述职评议对象在人大规定的时限内抓紧抓好整改工作。市人大常委会主任会议、常委会会议要在适当的时候听取整改情况的汇报，以增强人大开展述职评议和依法监督的实效。希望市人大内务司法委要做好具体跟踪督查工作。

人大评议工作方案篇7

根据宪法、组织法、代表法、立法法、预算法、审计法、人大及其常委会的议事规则等国家法律的规定以及全国人大常委会关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定等法律文件的要求，综观各级人大行使监督职权的实践，人大监督可以归纳出宪法监督、执法检查、听取和审议工作报告、审查和批准计划和预算、询问和质询，提出批评、意见和建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告和检举，罢免和撤职等各种制度和做法。由于国家的监督法正在酝酿起草过程中，对这些在宪法和法律规定基础上形成的制度以及那些在监督实践工作中形成的普遍做法，今后的法律会作怎么样的取舍和规范，目前还很难预料。本文只能从地方国家权力机关的监督实践角度出发，着重就人大监督“一府两院”的理论和实践谈一点认识和体会。

一、 要发挥地方人大在宪法和法律

实施监督中的积极作用宪法和组织法规定： 全国人大监督宪法的实施。全国人大常委会解释宪法并监督宪法的实施。地方各级人大在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行。县级以上地方各级人大常委会在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规和上级人大及其常委会决议的遵守和执行。这些规定是保证国家法制统一的重要基础。

法制建设与社会治理法治化中的思考从上述的规定来看，除了全国人大常委会特有解释宪法的权力以外，“监督宪法的实施”与“保证宪法、法律、行政法规的遵守和执行”从内容上讲是一致的，可以说，全国人大及其常委会、地方各级人大和县级以上的地方各级人大常委会都是宪法和法律监督的主体。从上述规定可以看到，虽然宪法实施的监督权力是分层次的，但在具体的权力层次怎样划分上还没有一致的看法和明确的法律规定，行使宪法实施的监督权力的运作机制还没有形成，如何认定违宪行为、是否需要设立专门机构监督宪法法律的实施等重大的问题尚需政治决策。但是，监督宪法的实施，保证宪法法律法规的执行确是各级人大的重要职责，对推进依法治国具有重要的意义。上海市人大从地方权力机关角度出发，努力做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作；做好执法检查工作；做好重大违法案件的监督工作，积极发挥地方人大在宪法和法律实施监督中的积极作用。

首先，要做好地方国家行政机关的政府规章、规范性文件的审查工作。上海市人大从1999年开始启动规章备案工作以来，共对56件（项）市政府的规章进行了备案审查，提出了18条修改意见。从实际情况看，这方面的工作还很不够，报地方人大备案的规章和规范性文件很多，什么该备案，什么不必备案，没有规定；报备案的程序没有规定；不报备案的法律责任没有规定；备案审查的机构、程序、处理等也没有规定。现在国家法律尚未对此项工作有明确的规定，地方实践的情况也很不一致，应当在全国各地实践基础上认真总结，形成规范。

其次，要做好执法检查工作。从地方实践的情况看，执法检查最早是一些地方人大常委会在尝试组织部分代表对法律和法规的执行情况进行视察的基础上逐步形成的一种的监督形式。1993年9月，八届全国人大三次会议通过了关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定，对执法检查的对象、内容、执法检查的组织、检查报告的审议等问题进行了规定。但从目前的情况看，执法检查工作与立法工作相比，还显得比较薄弱，主要是执法检查的计划性、针对性还不够，执法检查的主体和对象有时还不很明确，执法检查的程序性规定还不严密，执法检查的参与程度不高，执法检查的效果还不明显。具体来讲，就是在执法检查的项目选择上还比较随意，论证不够；常委会和专门委员会的检查还缺少操作规程方面的制度建设；执法检查过程中了解实际情况的调研工作和调研对象往往也由被检查的行政机关提供，不容易做到客观全面；除了审议检查报告外，相当部分的常委会组成人员参与调研了解情况的次数不多；对检查结果的跟踪整改要求不够落实等。要解决这些问题，除了继续实践，还要加强总结研究，更重要的是要增强创新意识，勇于开拓，上海市人大内务司法委员会1998年在开展对《上海市街道办事处条例》执行情况的检查时就探索运用了抽样调查的新方式，对提高执法检查的针对性和有效性进行了有益的尝试。

第三，要做好对行政执法机关和司法机关涉嫌违法处理案件进行监督工作。各地人大及其常委会在受理申诉、控告、检举工作的实践中，逐步探索对“一府两院”涉嫌违法处理案件的监督形式已历经有四届、十多年的历史了，有的把它概括为“个案监督”。现在大家已经逐步认识到，人大监督具体案件，不是简单地就事论事地纠正具体案件，更主要的是通过对具体案件的监督，进而监督宪法和法律的实施，监督有关国家行政机关和司法机关。从方法上讲，也主要是启动司法机关内部的监督机制。实践中，上海市人大通过信访渠道受理的公民的申诉和控告案件有2万多件，虽然纠正了一些处理不当的案件，但就整体情况看，“个案监督”工作开展得还不够理想。主要的问题是，大家对权力机关监督个案的认识还没有“到位”，各级人大在监督具体案件时缺乏必要的工作力量和监督手段，很难发现并深究那些“问题案件”，错案和责任案件的追究机制往往反过来使“问题案件”更难被发现。因此，可以说，人大在“个案监督”工作方面很大程度上还需要进一步的实践。

二、 要加强地方人大及其常委会对

“一府两院”的工作监督人大及其常委会监督国家行政、审判、检察机关的工作，主要包括三个方面： 一是要听取“一府两院”的工作报告；二是要审查批准国民经济和社会发展计划、财政预算和决算；三是评议“一府两院”机关及其负责人的工作。

首先，审议“一府两院”的工作报告是各级人大对行政、审判和检察机关的工作进行全面监督的基本的主要的形式。目前，听取审议工作报告有三个层次： 一是代表大会听取和审议政府、法院、检察院的工作报告；二是常委会听取政府、法院、检察院的专题报告；三是专门委员会听取政府、法院、检察院及其有关部门对有关情况的汇报。经过多年的实践，听取和审议工作报告已经形成了一定的制度规范，但是，随着形势发展，这些制度也需要改进、发展和创新。

从地方人大审议“一府两院”的工作报告的实践来看，人大听取报告的成分比较多，但是审议报告的能力还有待进一步增强；上常委会的专题工作报告应政府要求的多，宣传政府工作，要求人大支持的成分比较多，主动接受人大监督的相对比较少；专门委员会听取和审议工作汇报是很重要的环节，但是现在专门委员会这方面的工作开展还受到观念、制度和机制等多方面的制约。因此，从制度设计上要为代表和委员审议工作报告提供条件。

第二、 审查批准国民经济和社会发展计划、财政预算和决算对国家和地方的经济、社会和政治生活具有重要的影响。但由于法律法规在制度设计方面对从这方面的工作规定过于原则和笼统，各级人大在这方面都还处在起步的探索阶段，形式审查多，实质审查少，监督不到位。强化人大在这方面的职能，不仅需要体制机制的保障，更大程度上讲，也是政治决断的问题。

第三、 评议工作。评议工作把人民群众、人大代表和国家权力机关的监督有机结合起来，把人大会议、常委会会议监督和闭会以后的经常性监督有机地结合起来，把对事的监督和对人的监督有机地结合起来，丰富了人大代表的活动方式，拓宽了人大监督的渠道，强化了监督的力度，对“一府两院”的工作是有促进的，对增强国家机关工作人员的公仆意识、法律意识、国家意识和责任意识是有积极作用的。

地方各级人大的评议工作实践了十多年，主要有三种形式： 工作评议、执法评议和述职评议。本届上海市人大常委会在评议工作进行了积极的探索，不仅将评议工作覆盖到所有政府组成人员，而且还拓展到司法审判机关的负责人。在评议的手段和方法上也有所创新，评议的广泛程度和深度都有新的发展，但从评议工作的实践看，目前评议工作还有一些问题值得研究。评议的主体是常委会、专门委员会？还是代表或主任会议？评议的对象往往是“评下不评上”或“评副不评正”；评议的具体做法和程序如何有利于代表和委员更加客观全面地了解被评议对象的真实情况；评议意见的处理如何落实等问题，已经影响到这项工作继续扎实、持久地开展，迫切需要总结经验，用法律加以规范。

三、 要运用好询问和质询，提出批评、意见和

建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告

和检举，罢免和撤职等具体的监督手段人大形使监督职权，往往会对被监督对象造成不小的压力，形成比较大的社会影响，因此要谨慎使用询问和质询，提出批评、意见和建议，视察，特定问题调查，受理申诉、控告和检举，罢免和撤职这些具体手段。要严格依法监督，不能任意监督，干扰行政机关和司法机关的正常工作。要行使好人大的监督职权，必须处理好以下关系：

一是要处理人大监督与党的领导的关系。人大监督“一府两院”都是在党的领导下，价值取向、目标和任务根本都是一致的，要维护党的领导的核心作用，要定好位置、用好权力，才能发挥国家权力机关在依法治国中的作用。

二是要处理好监督和支持的关系。人大监督“一府两院”的工作，不是权力制衡的概念，也不简单地是单向地监督和被动地接受监督的关系，要认识到人大和“一府两院”是建设社会主义法治国家进程中互相联系的统一的不可分割的整体，要从国家的根本利益和长远利益的高度认识人大监督，本质上是对有关国家机关工作的真正的支持和有力地推进。

人大评议工作方案篇8

一要特别强调加强党对职代会的领导．我国社会主义政治建设历史表明，党的领导是依法治国的根本保证，要落实党的全心全意依靠职工办企业方针，就必须注重党委对职代会的政治领导和对具体工作的指导。工会作为职代会的工作机构，必须研究如何更好地接受企业党委对职代会的领导，在职代会的筹备、议题、民主评议干部及评议结果的运用以及会议决议的落实等环节都要充分听取党组织的意见，使职代会制度建设，始终在党的领导下进行。

在新形势下，工会要在党委的领导下，对职代会的职权进行新的功能性开发，在职代会原有。审议建议权、审查或否决权、审议决定权。评议监督权、选举权。等职权的基础上，在维护职工的学习发展权，扩大知情权、用好否决权等方面下更多功夫。

二要不断完善职代会机制建设。面对企业民主管理的新问题、新情况，对现行《全民所有制工业企业取工代表大会条例》进行修订的呼声越来越多，建议修订后的《条例》应吸收近几年民主管理工作的新经验，以适用于不同所有制类型企业；应明确国有企业以职代会为基本形式的民主管理的成功经验代表民主管理的发展方向；应尽旱制定出合有关《职工董事、职工监事制度》。尤其是要明确建立职工董事、监事的数量。比例及产生办法；明确职工董事、监事的权利，义务及共权益的保障等，界定职工以多种身份参与企业管理。

要认真研究职代会的表决形式。合理的表决方式是坚持职代会实效性的关键。要下决心摒弃鼓掌通过的表决方式，适度限制举手表决，进一步宪善无记名投票表决；要明确规定无记名投票操作适用范围和程序，避免差额选举的随意性；要确认以。获得参加投票的职工过半数票”来计算结果，允许委托表决和选举；要积极提倡和推广使用电子表决等。

要积极研究扩大知情权的途径与渠道，实践中下列渠道应于扩容：(1)提交会前审议的资料要“实”，不要“凑”；时间要“足”，不要“急”，(2)提交大会审议的报告要“全”，不要“片”；信息要“干”，不要“湿”，(3)会议安排的审议时间要大方，不要太小气，要给工人代表创造发言条件和机会，鼓励一线职工代表说实话、讲实情，使会议成为工人代表为企业献计献策的。群英堂”。(4)职代会闭会期间职工代表巡视、参与民主管理的程度要“忙”，不要“闲”。(5)领导干部对来自职工代表的意见和建议要听得进，切忌当耳旁风，要避免把职代会开成学习会、汇报会、赞颂会……

三要特别关注职工代表的量与质．首先，职工代表的构成是职代会制度发挥作用的基础，其中工人代表应唱主角。有必要明确，在国有企业中，一线职工代表的比例应不低于60％，职工代表的产生应由基层单位职工提名，由职工选举产生，其次，要建立健全职工代表竞争机制、激励机制，试行职工代表竞选制，不断完善职工代表责任考核制、述职制等，把软指标变成硬任务，培养相互比学，相互促进的风气。第三，要高度重视对职工代表的培训。要进行与时俱进观念的培训，增强代表的全局、职责和作为意识；要进行法律知识培训，力求使代表学会正确使用法规，做到依法审议，把话说到点子上；要进行既“代”又“表”的培训，以解决“不会参政”的问题，提升敢于代表，善于说“不”的能力。

四要格外关注民主评议干部工作。要不断创新职代会民主评议监督领导干部机制，一是会前评议程序化。如集体研究确定评议工作方案、规范评议要求，征集职工意见。设置评议表格、汇总评议结果等程序，二是领导述职规范化。领导干部要按照德、能、勤、绩，廉等重点内容进行述职，述职应有时间限制。三是会中测评微机化，运用现代化管理设备，增强测评的可信度，四是评议、测评结果公开化，真正使评议结果起到作用。

要科学对待民主评议结果，过与不及都不好，既要防止将评议结果束之高阉，尤其是不恰当地强调消极因素，特别要避免挫伤职工群众参与评议的积极性。又要防止“以票取人”，要重票不唯票，辨证，客观，历史，全面地评价每一个干部．耍积极开展评议谈话制度，包括戒勉谈话，要让干部知道自己的“长”与“短”，知道自己在职工群众心中的位置与形象，真心体验载舟覆舟的理论与实践。

五要对取代会效绩进行评估。要建立上级工会对下级企业职代会的评估制度，企业对职工代表的评价考核制度和下级单位向上级工会报告职代会情况的制度。要研究出合《职代会工作标准》、《职代会质量评估准则》等。要把职工群众满意度作为衡量职代会工作的主要标准，要重点评估职代会职权的落实，职代会行为过程是否规范。要量化评估标准，在量化中要注意激励基层工会开展工作的能动性。