董事履职尽责报告范文

董事履职尽责报告范文第1篇

时至2017年，独立董事制度在中国上市公司已实施16载。独立性是独董的灵魂。专业知识与经验以及独立于股东与管理者的身份，使独董能站在客观公正的立场服务于全体股东的利益、公司的长远发展。独立性所a生的良好治理效果，是以勤勉尽责为前提的。如果独董不具有应有的勤勉，将自己独立于任职公司的治理之外而成为不闻不问的“花瓶”董事，独董机制无法产生预期的效果。

尽管独董承担着巨大的责任，但由于“兼职”性质，对其履职过程勤勉性的监管存在着较大的难度。虽然能够对是否亲自出席董事会、缺席现场董事会次数、董事会上是否投反对票等关键点考察独董的勤勉履职状况，但大多数行为是无法考察和判断的。例如，是否主动掌握任职公司行业特色及行业监管方面的知识、是否在参会前认真阅读董事会会议资料、是否就决策中的重大事项事前与有关人员沟通等。对独董而言，勤勉是凭良心，而不是靠监管。作为勤勉尽责的独董，必须同时服务于公司治理的合规性和效益性，缺一不可：必须在把好合规关的基础上，花费更多的时间和精力贡献于公司的效益性。

如何把握合规性更加重要

什么是独董的合规性职责？保证董事会在决策过程中遵循现行法律、法规或专业、行业标准，保护股东尤其是中小股东的利益不受侵害。客观地说，绝大多数独董在公司运行的合规性方面投入的时间与精力不少。他们对年报、关联交易、担保等交易和事项的关注度非常高，在合规性把握上做出的努力和成效有目共睹。独董基于合规性的尽责履职主要原因有：合规方面的监管规定明确、并具有很强的可操作性；上市公司风险意识总体上讲比较强，愿意利用独董的知识与经验共同把好合规关；独董本人自身的风险意识与自我保护意识。在董事会这一群体中，独董与其他董事不是对立关系，也不是监督与被监督的关系，而是与其他董事一道，共同把好合规关、最大限度降低违规风险。

对独董而言，如何把握合规性比把握合规性本身更重要。理论界和实务界流行一种看法，将独董投反对票理解为对合规尽责，而把长期未投弃权票、反对票的行为当成“花瓶”的证据。事实上，这是一种简单的、形而上学的看法。我认为，作为独董，不能简单地通过行使否决权来达到合规的目的，而应该在董事会就有争议事项投票形成决议之前，通过与其他董事、管理层沟通、共同商量，找出具有合规性的解决办法。例如，本人曾任职独董的一家上市公司，其一家下属三级企业需获得一笔银行贷款，但银行要求上市公司担保，按持股比例计算，上市公司在该三级公司中的权益不到30%。在该方案上董事会之前，我们独董通过与其他董事、高管多次沟通，提出应该由下属二级公司与该三级公司的其他股东共同按出资比例担保，而上市公司本身不应该参与该笔贷款的担保，最后我们的建议得到各方的让可，公司撤销了该项议案。

事实上，独董投弃权票和反对票是迫不得已的做法，不是最佳的履职方式。不能将独董是否投弃权票、反对票作为衡量是否勤勉尽责的标准，中国的协商制民主的文化决定着决议之前充分沟通和协商、达成一致意见后形成决议，是最佳的决策方式。

价值创造需重效益性履职

效益性指的是，独董确保董事会在决策中有效地使用企业资源以满足企业运行和发展的需要，在给定的战略框架下，使得企业在中长期发展中作出资源配置最优化的决策。《上市公司独立董事履职指引》有两点涉及对独董提高企业经营效益方面的要求：独董对募集资金的使用应当要求相关人员就新投资项目的可行性、项目收益及风险预测等进行分析论证，并发表独立意见；独董应对授权、重大融资和资产重组及相关资产评估事项的合理性进行考虑并提出建议。

勤勉尽责要求独董同时为合规性和效益性而努力。合规性和效益性的区别表现为：独董在合规性职责方面不作为意味着跌破了履职底线，将会产生个人法律风险，而在效益性职责方面不作为通常只会对独董的声誉和能力产生损害；合规性职责的履行能够保证企业建立基本的制度和正常运作，只有在此基础上履行好效益性职责才能发挥提升企业价值的作用。有的独董认为对效益的追求是股东董事的责任，置身于企业经营外部、与企业无利益关系的独董必须关注的是企业在追效益过程中不得损害中小股东的合法权益，而不是企业追求经济效益本身。

上市公司聘请独董通常会考虑独董的知识结构，独董中通常有财会、法律、行业方面的专家。某一上市公司的独董群体中，既讲求分工，也讲求合作。独董的效益性方面的履职，主要体现在投资决策参与度和筹资决策参与度。尽管提交议案的同时管理层会提交内容详细的可行性报告，然而独董事前不仅需要详细研读方案和相关可行性报告，还需要重点关注可行性报告形成过程中基础数据的客观性。例如，对于项目投资方案，独董要更多地关注投资方案的行业前景、政策现状与趋势、方案可能面临的市场风险，同时对投资回报测算中所采用的产能、销量、价格、市场占有率、贴现率等基础数据的可靠性进行验证，必要时需要查阅相关资料、实地调研、与管理层沟通，避免因过于乐观、盲目决策造成重大投资损失。

上市公司需正确对待独董

勤勉履职、追求合规与效益双目标是独董应尽的义务。独董履职过程与作用发挥程度呈正相关关系。但不可否认，独董履职过程关键点并非独董自身所能完全把握的。独董勤勉履职的程度，以及履职的最终效果，与任职公司对独董机制的认识、上市公司规范运作状况，以及为独董提供履职条件有着密切的关系。本人曾对独董参加董事会会议情况进行过调研，发现同时做若干家上市公司独董的人士，在有的公司任职两届从未缺席现场董事会，而在另一家公司则每年都有缺席董事会的情况，原因是有的公司会就董事会的开会时间与独董充分沟通，从而保证全体独董均能参加会议，而有的公司未进行充分沟通的情况下下达会议通知，致使有的独董因时间冲突未能参加会议。

为了使独董勤勉履职能够产生合规性和效益性双重效果，上市公司应该做到以下几点：

一是端正认识。聘请独董不仅是从形式上满足外界监管要求，更重要的是运用独董的知识、经验优化公司决策，为公司创造最大化的价值。

二是为独董提供必要的条件，包括履职所需的全部信息资料、独董培训、调研、信息沟通会、董事会的时间安排等。

董事履职尽责报告范文第2篇

【关键词】公司管理 出资人

一、董监事履职的意义

董监事作为母公司委派或推荐的股东方权益代表，应按照法律法规、公司章程及公司有关制度规定，贯彻母公司战略部署安排，行使法律赋予董监事的参会权、表决权、签字权、决策或监督权等权利，勤勉尽职的履行工作职责。董监事的勤勉履职有助于构建子公司内部权力制衡的约束机制，维护母公司合法权益，促进子公司建立和完善现代企业制度。

二、董监事的工作职责

母公司外派的董监事，必须具备良好的职业道德素质，具备所任职岗位业务素质，具备把握市场经济运行规律的前瞻、预测能力和决策、判断水平，同时还应当具备比较全面的财务、经营、法律、管理、所从事行业等专业知识。

董监事应履行以下工作职责。按章程在所任职公司参加重大事项决策，关心所任职公司的经营和发展，了解掌握重大经营决策及经营管理中或可能出现的重大情况，并以适当方式提出合理解决方案的意见或建议。维护股东方权益，检查督促相关股东会、董事会、监事会，即三会决议的执行，及时掌握子公司的安全生产、经营管理、资产、财务、计划、投资等方面的重要情况。在遇重大紧急事项的情况下，应按照相关法律和章程提请公司召开董事会，同时或事后立即向母公司报告。在股东会、董事会、监事会的相关工作中积极与其他股东方代表、董监事进行沟通。在提交议案、进行表决以及实施其他履职工作行为时，不得违反法律法规及集团母公司相关规章制度。

三、如何加强董监事履职行为的管理

（一）加强培训，提升董监事的履职意识和履职能力

董事会是子公司的经营决策机构，董事承担着大量的经营管理工作；监事负有对董事、高级管理人员履职的监督职责。一些董监事缺乏相应岗位要求的专业背景，在公司治理、决策、监督等方面的工作经验不足，履职能力有待进一步提升。母公司应加强子公司董监事培训，包括政治素质、职业道德的教育，组织对担任股东代表、董监事的人员进行相关专业知识的业务培训和学习交流，培训内容涵盖财务、经济、金融、法律、管理等专业知识，不断提升董监事的履职意识和履职能力。

董监事应于就职开始时制定本人履职工作计划，合理确定履职工作任务与时间，参加必要的学习、调研或其他相关工作时间。董事长应按公司法及公司章程的规定，定期或临时组织（或按公司章程规定委托他人组织召开）股东会、董事会，实施公司的部署和要求，与各股|方及董事沟通协调，规范公司法人治理结构。

（二）明确程序，规范董监事履职的流程

母公司组织相关业务部门、董监事对相关公司股东会、董事会、监事会议案进行审议，形成公司对相关议案的表决意见，组织股东代表、董监事按照公司意见出席会议，发表意见、进行表决或签署相关文件。

（1）母公司的全资子公司、控股子公司拟召开股东会、董监事会时应提前将议案上报母公司，同时发送公司董监事，董监事收到议案后应针对有关具体情况提出本人意见。

（2）收到会议议案和董监事意见后，母公司审批并研究确定母公司意见，并将最终意反馈至各董监事。董监事需根据母公司意见出席会议，审议、表决或签署相关议案。董监事出席会议时出现临时情况，致使未按母公司进行表决，相关董监事应及时向母公司报告，必要时提交书面报告进行说明。

（3）董监事应按时出席所任职公司的会议，不得无故缺席。因故不能出席时，应按规定向所任职公司办理请假、委托他人出席等手续，受托人出席会议时应出具授权委托书，所出具的授权委托书中载明委托人、受托人、委托事项、是否委托表决及表决意见，以及公司要求说明的其他事项等。

（4）母公司派到所出资公司的股东代表出席股东会需要持有母公司法定代表人签署的授权委托书，股东代表应依据相关授权书所列示内容审议并表决或签署相关文件。股东会现场临时增加或减少股东会议案时，股东代表未经授权不得予以表决，因特殊原因对未经授权的议案进行表决，应及时向母公司报告有关情况。出席参股公司股东会的股东代表应妥善保存会议资料，并在会议结束后及时将当次会议的文件或文件副本报送母公司。

（5）董监事应对会议通过决议的实施情况进行跟踪检查，在检查中发现有违反决议事项，应及时对公司提出质询，予以制止或要求纠正，必要时报告母公司。

（三）完善机制，加强对董监事的考核激励

母公司需要不断完善机制，加强对外派董监事的考核与激励。将薪酬与所派驻子公司利益增减情况相挂钩，同派驻公司的经营风险相挂钩，充分调动外派董监事履职的积极性。

董监事应于每年一季度之前，报送本人上年度履职工作报告，报告包括以下内容：①所履职公司名称、本人职务、专职或兼职；②所任职公司重大事项（包括股东方变动、股权比例调整、董监事变更、经营层变更、利润分配、重大投资、重大并购重组等事项）；③本人担任董监事的具体工作情况：董监事年度工作计划完成情况、所在公司实际履职的工作时间及主要工作，如参加会议、听取汇报、考察调研等；④审议通过议案的情况及议案的执行情况；⑤对公司规范治理，发展战略、重大经营决策等提出意见或建议；⑥公司经营管理层尽职尽责情况。

此外，母公司要加强对外派董监事的日常监督管理，对股东代表、董监事履职工作情况进行检查、记录、评价、反馈，落实子公司董事会和监事会的构建情况、董事会和监事会会议的召开情况、子公司经营运行情况等，确保母公司能够掌控外派董监事的履职任职情况。

董事履职尽责报告范文第3篇

一、基本做法

1.确定评价对象。组成以董事会专业委员会以及监事会、稽核部为成员的部门履职评价小组，将部门履职评价列入年度工作计划。采取循序渐进的工作方法，每年选择3－4个部门作为评价对象，所选评价对象报董事会审定后组织实施，力争通过3－4年的努力，实现对职能部门的履职评价全覆盖。

2.制定工作方案。组织评价人员学习、了解和掌握被评价部门的相关职责、内控制度、业务流程、年度工作目标等，在此基础上制定内容全面、重点突出、具有可操作性的评价方案。评价主体主要从四个方面入手：一是制度建立与执行情况；二是部门职责履行情况；三是风险控制与合规经营情况；四是经营管理目标完成情况。

3.实施工作评价。评价方式采取非现场和现场评价相结合的方式。非现场评价主要是利用对被评价部门已有的各种内外部检查结果、监管报告，按照评价方案的要求进行评价。现场评价通过问卷调查、听取汇报、召开座谈会、查阅相关资料等方式收集相关信息，为评价提供依据。

4.形成工作报告。现场评价结束后，评价小组对收集的信息、资料进行梳理，从过程和结果两个方面客观地对被评部门履职情况进行评价，形成评价报告。评价报告包括评价活动的组织实施情况、被评价单位基本情况、工作成绩和经验做法、存在的不足、整改意见、处理建议等内容。

二、取得的成效

1.部门履职意识得到强化。通过评价，对被评价部门履职情况及其效果予以验证，使其有责任、有压力、有动力，促进其尽责履职；对其履职情况进行有效监督，增强部门的履职意识和责任意识，解决履职缺位、管理不到位现象；对管理中存在的问题和风险隐患及时预警，促进问题及时得到整改，风险得到有效防范。

2.部门管理效能得到提高。将职能部门管理不到位、职责不明晰、监督检查不到位与条线工作有章不循、违规操作、同类同质问题屡查屡犯等现象相结合，促使被评价部门对照部门职责，深挖问题根结，找准整改目标，自加压力，自我整改。部门工作的主动意识不断提高，创新意识不断增强，管理能力不断提升。

3.部门执行力得到提升。通过评价，被评价部门找准了工作重点和突破口，在工作效率、工作质量、工作效果、创新能力等方面都发生了新变化，各项工作都取得了新进展，合规管理的意识明显增强，解决问题的能力明显提高，部门的协调能力明显提升。

4.部门服务意识进一步增强。通过评价，被评价部门改进工作作风，从细节抓起，提高工作效率，树立窗口形象，在服务内涵、服务水平上下功夫，为基层、为业务经营服务的意识进一步增强，基层和客户的满意度不断提升。近年来，我行在省联社和银监部门、人民银行的多项考核中取得较好的成绩。

三、几点启示

一是充分认识履职评价的重要性。充分认识部门履职评价的重要性，把强化部门履职评价作为提升部门管理水平的重要抓手，将监督的触角由基层向管理层延伸，充分发挥履职评价的作用。通过评价最大限度地挖掘部门潜力，提升部门执行力。对评价工作给予支持，明确评价小组的职责和权限，增强评价工作的独立性和权威性。

二是注意履职评价方法。履职评价应对被评价部门的工作成效和存在问题进行全面客观、实事求是地反映，在评价过程中应加强与被评价部门的沟通，使其理解评价的目的和意义，积极配合评价活动的开展，自觉接受监督。评价活动应注重实效，不流于形式、不走过场，敢于揭示问题，确保活动达到预期效果。

三是规范履职评价程序。在实施过程中应严格按评价程序操作，对现场评价的一系列步骤，包括调查问卷、调查取证、事实确认、意见反馈等有序进行，对评价发现的主要问题，做到事实清楚、责任明确、定性准确，经得起推敲，体现评价的规范性。

四是重视对履职评价结果的运用。高管层要不断完善评价机制，将评价结果与部门的绩效考核挂钩，与部门负责人的奖惩、任用挂钩；要通过履职评价及时发现部门在条线管理、制度执行等方面存在的问题，针对存在问题提出切实可行的建议，督促落实整改，对违规问题严格依规处理。

董事履职尽责报告范文第4篇

【关键词】信托公司 内部治理 独立董事 投资者利益保障 机制完善

在我国经济保持持续高增长的背景下，国民财富得到迅速的积累，公众对投资理财的需求也日愈增加，特别是最近几年来在宽松货币政策的影响下，内生性和输入性通胀交互作用，CPI指数保持高位，使得公众对持有资产保值增值的投资理财需求更为迫切。近两三年来在我国居民有限的投资渠道中，传统的房产投资和股市投资由于住房政策的调控和经济危机的影响，不再受到青睐，资金纷纷撤离楼市和股市，另觅具有稳定收入的投资品种。在我国目前有限的主要投资理财产品中，唯有信托产品的平均收益率，超越CPI指数，基本上信托产品实现的预期收益率均在7%-13%之间，甚至更高。据信托协会数据显示，至2012年上半年，短短的两年间，全国范围内，广大投资者购买的集合资金信托理财产品的发行量，从3499.58亿元增长到15882.26亿元，增长了4.5倍。信托产品从不为公众所熟悉，迅速发展到受到广大投资者的热烈追捧，投资信托产品的投资者（自然人和机构）数量和资金急剧增长。

对于投资信托产品，相当多的自然人投资者虽说购买信托理财产品时有被要求阅读风险揭示书、签订阅读确认函及阅读各种说明书、协议等，但由于信托产品是一种高度技术化、多样化和复杂化的金融产品以及其本人的能力或其他原因，大多数对产品风险不甚理解，并不十分关注信托产品本身的风险收益特征以及信托经理的履职能力，只关注信托产品的高收益和信托公司的实力，风险识别完全依赖于信托公司，期待风险由信托公司负责或承担；另一方面，由于负责信托项目投资的信托经理缺少动力对信托项目进行细致甄别，可能为做成项目而做项目，从而在有意无意之中强化了项目筛选过程中的逆向选择，以致项目整体风险特征以高风险项目为主。因此，在被扭曲的投资者信任委托信托公司，信托公司信任委托信托经理的连环委托关系中，信托公司承担了更大的风险，从而有必要对其内部治理结构提出更高要求。

我国绝大都数信托公司为国有或国有控股。而在我国国有或国有控股公司天然地存在着所有权缺位的状况，因为作为控股股东的国家并不具有人格属性，国家必然要将所有权委托其指定的人来代行国有股股东的权利，这些人并不是财产的最终所有者，但他们作为决策者、经营者成为了企业的实际控制者，自觉不自觉地把大股东人和内部人利益最大化作为企业决策的基准。但是信托公司它不仅仅是国有的公司，还是一个公众公司，除了对国家、股东负责外，还应对社会对广大的投资者负责。信托业协会数据显示，全国64家的信托公司，截止2012年上半年，股东权益总额1806.83亿元，管理的信托资产总额为55382.20亿元，管理资产为自有资产的30倍以上。信托公司若具有片面追求股东收益和内部人利益极大化的倾向，就有可能忽视众多投资者（委托人、受益人）的利益，使其面临或承受了不匹配的风险，并可能将造成社会安定问题。从这点上说，信托公司治理结构中必须具有有效防止大股东操纵和内部人控制、维护投资者（委托人、受益人）和小股东利益的制度安排。

为弥补所有权制度环境缺陷、完善公司治理结构、维护投资者（委托人、受益人）的权益、救济中小股东利益，有关监管部门借鉴英美国家的公司治理经验，从2007年开始在信托公司的治理结构中强制性引入独立董事制度，《信托公司治理指引》第十九条明确规定：“信托公司设立独立董事。独立董事要关注、维护中小股东和受益人的利益”，第二条特别强调：“信托公司治理应当体现受益人利益最大化的基本原则。股东（大）会、董事会、监事会、高级管理层等组织架构的建立和运作，应当以受益人利益为根本出发点。公司、股东以及公司员工的利益与受益人利益发生冲突时，应当优先保障受益人的利益”。由此，信托公司独立董事担负着维护保障投资者（委托人、受益人）利益的特殊而有重大的责任。信托公司独立董事的设立，完善其公司的治理结构，其：

1.可以制衡大股东的滥权和侵权，最大程度地避免大股东对公司行为的扭曲，有效改善了国有大股东一股独大的局面，防止不正当的关联交易；

2.可以在维护投资者（委托人、受益人）的权益、保护企业员工和小股东利益发面发挥较大的能效作用，且最大限度地遏制“内部人控制”不良现象的发生；

3.由于独立董事较高的教育素养、职业背景、专业技能，优化了董事会的业务、知识、经验结构，提高了董事会的综合决策能力；

4.可以督促公司规范信息管理，真实、准确、及时、完整地进行信息披露，使投资者（委托人、受益人）充分了解相关信息；

5.可以有效地对内部董事和高级管理人员绩效考核，不断适时地完善薪酬考核办法，确保公司履行受托人的忠实义务和谨慎管理义务，激励经营者提高识别、测量、监控和控制投资行为中固有风险的能力，以实现股东和投资者的利益双赢。

虽然独立董事制度是解决国有或国有控股信托公司有关公司治理中诸多问题的有效制度设计，是建设规范董事会工作的支撑性制度安排。然而该制度并不是一贴包治百病的万能良药，其引入我国也仅短短的十几年时间，最早是在资本市场得以应用，后逐步推广并强制性地应用到具有公众性质的金融公司中，信托公司便是其中之一。独立董事制度在信托公司的实际实践中，和在上市公司的实践类似，也同样存在着需要创新完善的薄弱环节，即：履职不到位，成为“花瓶”，功能作用失效的问题：

1.独立董事的选聘机制问题。我国现行的《公司法》规定董事应由股东大会选出，但由于信托公司的国有股或国有法人股占有绝对或者相对的控股地位，所以独立董事的选举难免为大股东的人所决定，在中国这样的人情观念太重、法制环境又不太好的社会环境中，“人情董事”在所难免，从而在一定程度上削弱了独立董事的独立性，因此独立董事某种程度上在信托公司中无法担负起维护投资者（委托人、受益人）和代表中小股东的社会责任。

2.独立董事的日常管理问题。通常被选聘的独立董事是在某一专业领域（例如：会计、法律、财务、金融、管理等）具有专长或权威的人士，是专家名人。独立董事的工作过程，既需要对信托公司的整体情况有所了解和掌握，还需要审阅众多繁浩复杂的文件资料，参与开会审议，提出建议和意见，作出决策。其工作并不是简单地听听汇报、发表一下意见、举下手就可以的。专家名人他们大多工作繁忙，独立董事是兼职的，不可能在公司坐班。因此，如何保证独立董事能及时掌握和熟悉公司情况？有否足够的时间履职？便需要公司有个日常的服务管理机制。

3.独立董事的薪酬考核问题。独立董事一方面时间、精力不够，另一方面职责权利不对等、激励不够、动力不足。相关监管部门赋予信托公司独立董事担负着维护投资者（委托人、受益人）的权益、保护中小股东利益，监督公司关联交易，关切内部董事和高级管理人员绩效的重大责任。其权力很大，风险也很大。通常信托公司独立董事的津贴报酬也就几万到十几万不等，与其对几十亿甚至上千亿资产的监督责任相比，确实所承担的风险责任（其法律风险责任包括行政责任、民事责任甚至刑事责任）和所获得的津贴比例不对等。若没有与其责任相匹配的、对等的利益，激励的效果就不起作用，是否会勤勉尽责几乎依赖于独立董事本身的忠诚、责任感与自觉自愿，设立独立董事的重要作用及有效性就具有很大的不确定性并大打折扣，更谈不上追究相关的责任。

如何使信托公司独立董事勤勉尽责、有效地发挥其相关监管部门所赋予的维护投资者（委托人、受益人）的权益、保护中小股东利益，监督公司关联交易的重大责任呢？如何使其稳妥有效地整合大股东、中小股东和投者（委托人、受益人）之间的利益关系，实现他们三者之间的利益共享和多赢。笔者认为，需要从制度安排和机制建立上着手，对信托公司独立董事制度加于创新和完善。

首先，完善《信托公司治理指引》。2007年初出台的《信托公司治理指引》至今已实行5年多的时间，5年来我国信托业发生了从谋求生存、粗放发展，到现在生机勃勃、规范发展的巨大变化，在行业规模上已超越保险业，成为继银行业之后的第二大金融行业。该指引很多方面已经需要调整和完善，在规范独立董事方面，鉴于证券投资基金管理公司与信托公司一样基于信托原理设立的公司，可以参照有关规范证券投资基金管理公司独立董事的规定，加于细化，使其更具有导向性。

其次，建立独立董事的激励与问责机制。信托公司独立董事的报酬一般采用固定的年薪制津贴，其固定本身就难以量化考核独立董事是否尽心尽力、勤勉尽责地履职。对此，笔者建议信托企业要改变以往上市公司所采用的独立董事固定收入体系，可在大幅度提高津贴的基础上，收入半数以上采用期权或期股的形式支付，待任期届满由监管机构（或信托业协会）和中小股东综合评价后再予以兑现，由此建立收入与业绩、风险与收益挂钩的独立董事激励机制。有此激励的利益机制，将来追究责任才有基础。

再次，完善独立董事的选聘机制。首先独立董事要具备有专业特长、人品端正、责任感强、有丰富的履职经验、有风险意识。可以由信托业协会牵头，建立“独立董事池”，向社会公开招募或由相关人士推荐，进行遴选组成。在信托公司选聘独立董事时，由信托业协会从“独立董事池”以差额方式推荐独立董事候选人，再由信托公司股东会来选举产生，大股东须回避表决。这样产生的独立董事在上述激励机制下才有可能尽心尽责地以投资者（委托人、受益人）和中小股东的利益为重，使大股东、中小股东和投者（委托人、受益人）三者之间的利益实现共享和多赢。

最后，完善信托公司治理机制。规定独立董事一年内到公司履职的时间不得少于10个工作日，保证独立董事对公司真实情况的了解。建立独立董事资料阅读制度，成立专门机构或委托相关部门定期向独立董事报告政策信息、行业和公司信息，并提高董事会的开会频率，加强与公司管理层联系和沟通，使其熟悉并了解公司情况，提高履职能力。另一方面，独立董事也应当定期地向监管部门、投资者（委托人、受益人）和股东报告其参与重大事项决策的情况和个人履职的情况，以便对其进行评价。

总之，只要有好的制度约束、有责任感的专业人才、正确的履职目标、有效的激励机制，有对信托行业政策的基本了解和对公司情况的熟悉，独立董事便能更好地履职，更有效地发挥其在信托公司治理中不可或缺的维护、保障投资者（委托人、受益人）利益的重要作用。

参考文献

[1]陈若华，申富平，吴清华，殷俊明，沈俊伟.独立董事制度之弱化治理效应：一种理论假说及其证据[J].西安交通大学学报（社会科学版），2010，12（01）：2716-2718.

[2]戴义家，林涛，郭春丽.外部董事制度“短板” [J].董事会杂志，2012，8（93）.

董事履职尽责报告范文第5篇

面对央企海外天量资产监管的“盲区”，最好的、排除风险、减少损失的办法，就是不断完善这些央企海外公司的公司治理，健全其公司治理架构和内部控制体系，全力推动其规范运作，从出资人和大股东或集团公司的角度不断加大对其监管力度，确保境外国资监管不再成“盲区”。

配好配齐配强海外公司的“三会”和经理层班子，确保各项制度的严格执行。这就是用对的人，干正确的事情。比如，董事会班子中，不仅要配一个好班长（董事长），董事会班子成员中，应该有具备挑战精神、能力非常强的“孙悟空”，也需要细心负责、甘愿尝试风险的“猪八戒”，更需要对公司事业忠心耿耿、始终坚守岗位勤勉尽责、在关键时刻能够为公司事业挺身而出的“沙僧”。如果可能，董事会班子中还可以考虑适当增加一名女性成员。女性先天的谨慎，可能会在公司董事会做出重要决策的时候，替班长和其他班子成员把好风险关口。而对于监事会班子成员，也要配强，必须是素质很高、责任心很强的专业人才，如财务和法律等，确保其自身严格自律、勤勉尽责的同时，真正监督好董事会和股东大会的规范运作、公司的经营管理，尤其是财务管理和公司其他高管的履职尽责。从监事的角度监督海外公司的规范健康运作，防范各种风险的发生。独立董事，这里可以由国内总部直接空降高素质专业人才，直接对总部负责，最大限度排除干扰，监督公司其他董监高履职尽责。当然，对于经理层，尤其是总经理的人选，则可以考虑走市场化道路，从全球海选高素质职业经理人，加强对其任期的目标责任考核。完不成考核目标，随时由董事会安排其走人。

可以考虑通过为境外公司引进“战略投资者”的角度，增强海外公司“三会”运作的制衡机制。从公司治理的角度来说，一股独大和董事会一言堂式的独裁，必然导致公司治理失效，腐败滋生，公司经营管理危机四伏。从另一个角度说，防止国企境外资产流失，最根本的还是通过为境外公司引进“战略投资者”，可以是国有大型保险公司、社保基金，甚至是优秀的民营企业、境内的优秀投资机构等，让他们占有一定比例的股份。因为利益相关，它们自然会积极推动境外国企完善公司治理结构、建立现代企业制度，并积极参与境外公司的“三会”和经营管理的运作，形成一套行之有效的分工明确、互相制衡的机制。相互牵制的结果，必然让原来境外国企的负责人不能为所欲为，也保证了国有资产的安全。

积极维护境外公司的独立性，确保国企境外资产的安全。一个企业公司治理水平的好坏，独立性是关键。之所以出现诸如“两桶油”海外公司的腐败，导致国企境外资产流失，就是国内总部一些分管领导和部门向海外企业乱伸手，维护境外公司的独立性，就是要斩断这些利益黑手。必须通过制度，确保国企境外公司的人员、资产、财务、机构和业务五个方面的独立，缺一不可。国内总部和国资委，除了行使出资人的权利（提名国企境外公司副总级别以上人选）之外，不能对境外公司的人员、资产、财务、机构和业务随意插手。涉及境外公司与国内总部和兄弟公司之间的关联交易等，也应亲兄弟，明算账，严格履行经理层、董事会、股东会的审批程序，并且遵照市场价格，避免境内总部个别高管借关联交易之机，转移和掠夺境外公司的资金、财产。

强化和督促境外公司的“三会”及经理层的规范运作，防止境外公司因违规担保和资金占用被掏空。这要求境外公司的工作人员，改善和保管好公司总经理办公会、董事会等会议记录，以明确责任，据此问责。无论是总经理，还是董事长，均不能越权操作，尤其是对外投资、对外担保和对外借款。超越总经理权限的要上董事会，超越董事长权限的要上股东大会，决不允许越权办事，违章操作。对外担保必须是互保单位，对外借款必须有抵押，并履行相关程序；对外投资必须有可研报告，并履行相关程序。内部财务管理，必须按照财务制度办事，多大金额的财务总监签批、多大金额的总经理签批、多大金额的董事长签批，而且无论多大金额，无论是谁，绝对不能用钱的高管自己给自己审批，否则公司就会因为规范运作不够被别有用心者利用制度漏洞而掏空。无论是对境内母公司的担保，还是对外部其他公司的担保，都必须在合规的前提下进行，并切实加强对未履行正当程序的违规担保的问责、对已履行正当程序的违规担保的问责、对已部分履行正当程序的违规担保的问责，堵住违规担保的后门。同时，公司监事会、内审部门、董事会审计委员会和外聘审计机构都要切实履行好职责，防止大股东及其分子公司、公司内部高管借关联交易等之机非法占用公司资金。

董事履职尽责报告范文第6篇

第一条为了加强对全省农村合作金融机构高级管理人员（以下简称“高级管理人员”）履职尽责情况的持续动态监管，客观公正地评价其德才表现和工作业绩，规范其经营行为，防范道德风险，促进农村信用社持续、稳健发展，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》、《金融违法行为处罚办法》、《农村商业银行管理暂行规定》、《农村合作银行管理暂行规定》及其它相关法律法规，特制定本办法。

第二条考核工作按照“属地监管、分级负责”的原则组织实施。四川银监局负责对成都市辖内农村合作金融机构高级管理人员履职情况的考核；各市（州）银监分局负责对本辖区农村合作金融机构（含达州市农村信用合作社联合社）高级管理人员履职情况的考核。

第三条本办法适用于四川省辖内银行业监督管理机构（以下简称“监管机构”）对辖内农村合作金融机构高级管理人员履职尽责情况的考核。

第二章考核对象

第四条高级管理人员年度履职考核对象为：

（一）成都市农村信用合作社联合社、达州市农村信用合作社联合社、农村信用合作社县（市、区）联合社和农村信用合作社联社理事长、副理事长、监事长、主任、副主任；

（二）农村合作（商业）银行董事长、副董事长、监事长、行长、副行长。

对县以下农村信用社法人社及农村合作（商业）银行分支机构高级管理人员的履职考核，由各分局参照本办法自行确定。

第三章考核内容

第五条道德行为操守

（一）认真贯彻执行国家经济、金融方针政策，遵守国家法律、法规和金融监管的各项规章制度，具备与所任职务相适应的政策、理论水平和专业知识，注重政治理论、政策法规和业务知识的学习。

（二）遵守执行党风廉政建设的有关规定，做到廉洁奉公，遵守社会公德，无违法违纪行为；个人工作、生活作风严谨。

（三）重视职工的政治思想、道德品质教育和业务技能培训；注重营造和培育积极健康的企业文化；在干部提拔任用上坚持德才标准，严格按照规定的程序选拔、任用、录用、辞退人员。

（四）认真贯彻执行民主集中制原则，领导班子团结、协作，充分发挥班子整体作用；领导班子制定了经营管理的长远发展规划，各高级管理人员对各自分管的工作订出了长期工作规划和近期计划，并有序地组织实施。

（五）能与地方党政、监管部门、行业管理部门及其它管理部门进行正常有效的协调。

第六条履职尽责情况

一、依法合观经营

（一）坚持服务“三农”的经营方向，信贷支农效果明显，发放小额农贷的程序合规，无损害“三农”利益的行为发生。

（二）严格执行国家宏观调控政策和利率政策，贷款的审批、发放、管理符合法律、法规及规章制度的要求，没有违法违规发放贷款的行为。

（三）严格执行贷款“三查”制度和审贷分离制度；建立并认真执行贷款发放责任追究制度；对大额贷款和“三外”资金进行分类登记、考核、管理、催收并落实了责任；没有超业务范围经营或违规办理银行承兑汇票和贴现业务的行为发生。

（四）大宗物品采购、房屋购建、车辆购置、电子设备、大额财务费用支出等重要事项按规定程序办理；抵债资产接收、管理、处置合规。没有未经批准自用抵债资产的行为。

（五）完成各项经营指标，盈利水平得到提高；无从事账外经营、私设“小金库”等违法行为；遵守农村信用社财务制度，客观真实反映经营状况，不截留和转移各项收入，没有乱挤乱摊成本费用、虚增或虚减收入等违规行为。

二、风险管理

（一）完成了不良贷款“双降”指标，且不良贷款反映真实；没有发生新增大额不良贷款；清收“三外”资金取得成效；按照贷款风险五级分类评价，资产质量得到提高。

（二）对各类资产集中的风险进行有效识别、评估、控制和化解；风险预警指标符合审慎监管比例要求；年度风险综合评价不断提高。

（三）增资扩股工作合规有效，资本充足率稳步提高；按照财务制度规定提足拨备，并按规定核销呆账。

（四）认真落实案件防范责任制，加大案件检查力度，遏制违法违纪案件发生，及时上报发案及查处情况。

（五）认真执行重大事项报告制度，建立了风险预警机制和制定了应急防范措施，对风险进行及时有效处置。

三、内部控制制度完善与执行

（一）重视健全内部控制体系，按照《商业银行内部控制评价试行办法》（中国银行业监督管理委员会令2004年第9号），建立完善了各项内控管理制度；内控制度覆盖各项业务处理全过程，并严格执行。

（二）制定并切实执行授权授信制度和授信工作尽职调查的有关制度，无超越职责权限审批贷款和逆程序发放贷款等行为。上级行业管理部门支持社员社依法自主开展经营活动，没有违规干预社员社的财务、授信和贷款业务。

（三）根据业务发展需要，及时修订和完善内控制度，开办新业务体现“内控优先”原则，建立了风险控制机制；定期或不定期对重要岗位、重要部门进行现场检查、督导。

（四）重视内部稽核工作，审计稽核部门具有相对独立性，对稽核人员的建议作出积极有效的回应，对稽核检查报告指出的问题及时查处并问责。建立了内部控制自我评价体系，并定期由理事（董事）会负责进行自我评估，形成自我评估报告。

（五）按规定进行了信息披露，自觉接受社员（股东）监督、社会监督、舆论监督。

四、法人治理建设

（一）积极稳妥推进农村信用社改革，完善法人治理结构，“自主经营、自我约束、自担风险、自我发展”的良性循环机制逐步形成。

（二）“三会”制度健全。社员（股东）代表大会、理事（董事）会、监事会、经营班子各司其职，制定了明确的议事规则，定期召开会议，正常履行各自职责，充分发挥了决策、执行、监督职能。

第七条接受监管情况

（一）高级管理人员的市场准入以及机构、业务的市场准入、变更、退出按规定报监管机构批准；没有违反《中华人民共和国金融许可证管理办法》的行为。

（二）自觉接受监管机构的监管，积极配合监管机构的现场检查、非现场监测、高级管理人员履职考核等日常监管工作。

（三）及时执行和落实监管机构的整改意见和处罚决定；按照监管机构对高级管理人员约见谈话提出的要求，及时进行整改落实。

（四）准确、及时、全面、真实向监管机构报送有关报表、报告等文件、资料；及时按规定向监督机构报送稽核检查报告及处理情况，对稽核查处的问题不隐瞒。

（五）按时参加监管机构召开的有关会议。

第四章考核程序及方式

第八条考核工作原则上安排在次年上半年进行，考核的履职期间为上一年度。

第九条发出通知。监管机构根据非现场监测、现场检查和日常监管情况，在进场前10个工作日；向被考核高级管理人员所在机构发出《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核通知书》，告知考核的对象、内容、重点、方式、期限、时间安排、考核组组长及成员、被考核对象应做的准备工作和其他需要说明的事项。并要求被考核高级管理人员填制《四川省农村合作金融机构高级管理人员基本情况表》（以下简称《基本情况表》，详见附件1），在考核组进场即日交考核人员。被考核高级管理人员对其所填内容的真实性予以承诺。

第十条考核方式

（一）张贴公示。考核组应在入场前7天，将考核的目的、对象、内容、时间、联系电话公示在被考核高级管理人员所在机构及辖属机构网点（除营业大厅、对外接待客户室），听取情况反映；被考核高级管理人员应在考核组进场前3天，按照监管机构考核内容逐项写好述职报告，并将述职报告连同填制好的《基本情况表》在所在机构和辖属营业网点公示，接受群众监督。

（二）述职测评。被考核高级管理人员按照监管机构规定的考核内容，召开职工大会（含理、监事会成员）进行述职；会上，考核组向参加述职大会的每位员工发出《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核群众测评表》（以下简称《群众测评表》详见附件2），进行群众测评打分。考核组负责对《群众测评表》进行汇总。

（三）谈话调查。监管机构根据需要，采取会谈或随机选取部分职工、社员代表个别座谈以及有针对性约见有关人员等方式，了解被考核高级管理人员的政治思想、道德品质、廉洁自律、组织管理能力、经营水平、不足之处或有无违规违纪行为。谈话须2名以上监管人员参加，谈话记录底稿经谈话双方记录人员签字后存档。

（四）调阅账表、资料。

1．查阅“三会”记录、党组（委）会记录、经营班子会议记录和涉及人、财、物重大事项的审议记录。

2．调阅监管机构发出的监管意见书、风险提示书和处罚决定书，以及被监管机构的落实整改情况等有关资料。

3．调阅内部稽核报告、工作底稿、取证记录。

4．调阅年度经营计划、执行情况报告、年终工作总结。

5．调阅财务报表、财务分析报告、年终决算报表（报告）。

6．查阅审贷委员会（小组）审贷记录、抽查大额贷款档案。

7．调阅行业管理部门和其他外部检查机构对被考核高级管理人员及所在机构的检查、考核、评价结果。

8．根据考核需要和日常监管掌握的情况，有针对性调阅其他有关账表、资料。

第十一条工作底稿和取证记录对考核内容、过程、违规问题及认定依据，考核组均应形成工作底稿以及必要的取证记录。取证人员应不少于2人，取证材料应经提供者签字。

第十二条考核采取百分制评分方式。考核组根据被考核高级管理人员述职、群众评议、现场考核等情况，结合《群众测评表》对被考核高级管理人员及班子进行考核评分，填制《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核评分表》（以下简称《考核表》，详见附件3）。

第五章考核结论认定与处理

第十三条考核组根据考核评分结果，提出考核初步结论，对被考核高级管理人员逐一制作《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核意见书》（以下简称《考核意见书》），报四川银监局或市（州）银监分局考核小组审查决定。内容主要包括：考核基本情况、整体评价、存在问题、考核结论、监管意见。

第十四条高级管理人员的考核结论分优秀、称职、基本称职、不称职四个等次，考核得分90分及以上的为优秀；70－89分的为称职；60－69分的为基本称职；60分以下的为不称职。

第十五条被考核高级管理人员应在收到《考核意见书》2个工作日内，在《考核意见书》上签注意见、签字并加盖公章，交回考核组。被考核高级管理人员对考核意见有异议并能提出依据的，监管机构应组织调查核实，形成最终考核结论，由被考核高级管理人员签字并加盖公章后交回考核组。无正当理由逾期不交回视为同意考核意见。

第十六条考核组应将考核结果在被考核高级管理人员所在机构和辖属机构网点公示7天。公示期内如接到群众书面反映，应组织核查。

第十七条监管机构根据考核认定的事实，分别作出以下处理：

（一）发出监管意见书。

（二）对年度考核为不称职或连续两个年度考核为基本称职的高级管理人员，向被考核高级管理人员所在法人企业理（董）事会提出不宜继续任职的建议。

（三）涉及行政处罚的违法违规行为，按程序作出行政处罚决定。

（四）涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

第六章考核档案管理

第十八条监管机构应建立“农村合作金融机构高级管理人员履职考核档案”，对高级管理人员履职考核情况进行专档管理，与高级管理人员任职资格档案一并保存。

第十九条档案内容主要包括：考核通知书、工作底稿、取证材料、考核意见书、监管意见书、行政处罚意见告知书、行政处罚决定书等。

第二十条监管机构应将对高级管理人员履职考核结果在四川银监局“金融机构高级管理人员信息系统”上进行登录。

第七章附则

第二十一条本办法由四川银监局负责解释、修改。

董事履职尽责报告范文第7篇

【关键词】 独立董事； 履职绩效； 评估

我国国有企业于20世纪80年代末开始股份制改革，但由于体制影响，国有上市公司存在国有股“一股独大”、股权结构高度集中、大股东侵害中小股东利益的“隧道行为”等现象。这不仅有碍资本市场信用秩序的建立，最重要的是损害上市公司的自身价值。为了维护公司整体利益，保证中小股东权益不受损害，形成对大股东的有效制衡，我国证监会于2001年8月颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，该规定要求境内上市公司应当建立独立董事制度，其公司董事会成员中应当至少包括1／3的独立董事。至此，独立董事制度在我国开始了强制性的变迁完善过程。但是这几年的实践和研究表明，独立董事制度在我国还存在很多的问题，特别是其独立性、履职能力和履职绩效等方面受到质疑。

据统计，2001年8月至2009年年底，在针对违规上市公司 454件的处罚中，涉及董事处罚的有312件，占68.7%，其中涉及独立董事的处罚事件52件，占全部处罚事件的11.5%，占上市公司处罚事件的16.7%。处罚原因，75%的是独立董事未及时披露公司重大事项，28.8%的是信息披露虚假或严重误导性陈述。可见，独立董事的履职能力及效果还有待加强与改进，构建一套行之有效的与履职同步的绩效评价体系就迫在眉睫。

一、独立董事履职绩效评估的意义

我国公司法相关章程规定，独立董事对上市公司及全体股东负有诚信和勤勉的义务，特别要求独立董事应当独立履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害，并对独立董事的特别职权和其他独立意见进行了详尽描述。在此前提下，独立董事履职绩效评估的意义主要有以下几个：

（一）独立董事履职绩效评估有利于提高其独立性，强化其职能作用

从我国引入独立董事制度的初衷不难发现，独立董事的独立性是其发挥职能作用的前提。从理论研究层面看，独立董事的独立性乃至董事会的独立性与其他公司治理机制交互作用，从而发挥公司治理的应有效用；再者，在控制了独立董事的内生性以保证其独立性后，研究发现独立董事的比例与大股东资金占用呈现显著负相关关系，即独立董事的存在能够有效抑制大股东的资金“掏空”行为。从实践层面看，独立董事在有效独立性的保障下，履职情况得到明显改善。各上市公司所公布的独立董事履职报告体现，第一，独立董事出席董事会会议次数的有效性得到了保证；第二，相当部分独立董事能够针对公司重大事项发表异议及独立意见。例如，华夏银行的独立董事一年内发表针对重大事项的异议达五次以上，莲花味精控股股东占用公司资金的行为受到独立董事的监督质疑。

独立性是独立董事履职的保证，而我们所进行的履职绩效评价正是以独立董事的职能作用为核心，独立性为本质，在强化独立董事履职职能作用的同时提高其独立性。

（二）独立董事履职绩效评估有利于董事会治理效能的提高

董事会一直被作为公司治理结构的核心，其本质是以委托原则为指导，为维护广大股东利益，监督控制经理人日常管理行为，而独立董事又是中小股东为了防止自身利益受到大股东的侵占而产生的人。可见，独立董事制度是大股东、中小股东、管理层等公司治理利益主体不断博弈制衡形成的。我国上市公司着眼于监督、顾问及信号传递的动机，需要在董事会成员中设立独立董事。可见，独立董事的引入优化了董事会的结构，提升了董事会的战略参与能力，强化了董事会内部机制，有效减轻了内部人控制带来的问题。

根据委托理论的观点，要处理好委托关系，就要求有激励约束机制，而激励约束机制又要求有相应的业绩评价体系匹配，那么独立董事履职绩效的评估必然有利于董事会治理效能的提高。

（三）独立董事履职绩效评估有利于提高独立董事素质

对独立董事履职绩效的考评有利于独立董事的规范管理。目前我国担任独立董事的人员主要是社会名望人士，有高等学府的教授、知名的企业管理者、知名的高级专业人士，他们大都有着双重职务身份，而独立董事的身份往往排在第二，这样的矛盾使得他们没有足够的时间和精力参与公司的经营管理决策，再加上履职环境以及信息沟通的局限，更多的独立董事履职流于形式。这种环境造成的直接后果就是不能及时发现独立董事个人素质的缺陷与不足，以及独立董事为公司所创造的价值或避免的损失。独立董事履职绩效评估体系的建立不仅能够及时评价独立董事的价值，还可以为独立董事的聘请与退出提供参考依据，从而提高独立董事的履职能力与素质。

二、独立董事履职绩效评估框架的构建

（一）独立董事的角色定位

独立董事履职绩效评估的前提是独立董事角色定位的准确把握，依据公司法的相关规定，把独立董事的角色职责分为四种：

1.参与战略决策制定的角色

独立董事是董事会的正式成员，其职责和董事会的功能紧密联系在一起，保护股东的利益，为企业的战略决策作出贡献，是独立董事不容推卸的责任。企业中的管理层必须具有清晰的战略方向，而独立董事应当利用他们从生活阅历，特别是商业经历中得出的大量经验，来确保已选定的战略是稳健的。就该角色而言，在他们认为合适的情况下，可能会对战略的任何方面提出异议和挑战，并提供建议帮助制定成功的战略。

2.监督控制角色

独立董事制度的建立是为了维护中小股东利益，对大股东和经理层形成制衡。不同于监事会的事后监督，独立董事的监督主要体现为事前和事中监督。独立董事可以依靠自己在专业方面的优势，对有损于公司和中小股东权益的决策作出预先判断，如果发现问题则可以通过行使权力阻止违法行为的发生，或及时进行有关信息的披露。所以，在既定的公司日常经营运转中，独立董事应积极行使监督的职责。

3.风险控制管理角色

风险角色是指独立董事应当确保企业拥有充分的内部控制系统和风险管理系统。就该角色而言，独立董事应当确信财务信息是完整的，内部控制与风险管理系统是健全的且具有抵御风险的作用。有调查显示，大多数公司在选择独立董事时，并未考虑他们的胜任能力。他们可能是董事长的亲戚朋友，可能是某高校的学者，或者仅仅因为他们符合董事会对于董事会成员组成的需求。往往在选用独立董事时并未要求其具备某些专业技能和经验，其中就包括风险认知、分析和控制能力。

4.人事管理角色

这一角色主要表现在独立董事应对董事会执行成员管理的有关责任进行监督，一般涉及人员任命和薪酬问题。独立董事应在公司人事任免和薪酬计划与实施等方面履行监督职能，以促进人力资源的合理配置、实施有效的激励机制和约束机制。

（二）独立董事履职绩效评估架构

独立董事履职绩效的评估是董事个体绩效评估的一个构成部分，是对其个人行为的评价与总结。基于上述独立董事的角色定位分析，借鉴平衡计分卡考核方法，平衡内外、财务与非财务等多方面构建独立董事履职绩效评估体系，如图1所示。

1.职责绩效评价

职责绩效评价是对独立董事履职行为结果的评价，在这里主要是从独立董事的角色定位进行分析考核，这四种角色是独立董事职责的高度概括与总结。在对每种角色所反映的职责进行评价时也是从定性与定量、内部与外部、财务与非财务等多方面进行衡量的。具体如图2所示：

从图2不难发现，独立董事每一种角色的演绎都需要相应的职责履行去保证，这四种角色所反映的职责并不是相互独立，而是纵横交织平衡的结果。独立董事在参与公司战略制定、对公司违规行为进行监督的同时，也是对公司风险的控制和自身职责的履行，是对中小股东权益的积极维护。当然，我们对每一个职责的具体构建和表述还不够细分，还不能包含独立董事所有的行为表现，这点有待进一步加强。

2.声誉评价

国内外一系列的公司丑闻，使得独立董事面临声誉考验和人们的质疑。由于独立董事的工作性质具有兼职性，其履职效果直接影响着他们的地位和进一步的发展。声誉评价既是一种激励也是一种约束，在此，希望建立独立董事人市场，这种市场和职业经理人市场类似，以市场的独特机制对其进行管理。通过社会评价制度，如果独立董事在任职期间表现良好，获得良好的认可，对其报酬的提升、声誉及职业前景的发展都有益处。反之，如果其不能很好地履行该有的职责，将被市场淘汰。另外，随着独立董事市场的发展与完善，其必定是一系列利益相关者进行博弈平衡的结果，所以它能有效地提升独立董事的独立性，改变“花瓶”形象。

基于上述分析，在对独立董事的声誉进行评价时主要是将自我评价与外部评价相结合，来构建评价具体内容。自我评价采用定性与定量相结合，主要是独立董事对于自身行为、能力、精力、贡献与不足的总结，其相关内容会在述职报告中有所体现。具体包括：（1）独立董事的出勤状况；（2）自身履职精力和时间投入的评价；（3）个人对公司财务状况、组织战略的评价及建议。外部评价是和独立董事有着利益关系的一系列主体的评价，分三个层面：第一层面为董事专业委员会，这是最基础的层面，他们也是独立董事履职的直接监督者；第二层面为股东评价打分，包括大股东与中小股东，尤其是中小股东是独立董事的直接委托人，他们对独立董事履职的评价体现了其满意度与期望；第三层面，社会公众与专业中介机构。目前，深交所建立发表了我国首个独立董事信息库，这对独立董事专业市场的建立有重要影响。社会公众与专业中介机构评价主体范围广泛，他们中间可能包括相关的职业经理人、行业专业人士、关注经济热点的普通人士等等，这些评价都能体现社会对独立董事的关注与了解，以及对独立董事履职的满意度，同时也是对独立董事人市场的一种信息传递。

三、我国独立董事履职绩效评价的应用及建议

上面只是对独立董事履职绩效评价的构成要素和具体内容进行了介绍，并没有统一每一种评价指标的衡量标准和科学的统计方法，即有关“标准独立董事”的构建还有待进一步研究。独立董事履职绩效的合理评价将为公司独立董事的选拔任用提供信息，为其薪酬确定提供依据，必将强化独立董事的职能作用。但在进一步建设运用独立董事履职绩效评价体系时，应注意如下几个问题。

（一）建立完善独立董事绩效信息平台，加强其应用指导

2008年，深交所建立国内首个独立董事信息库。信息库包括三个方面：拟任独立董事和在任独立董事信息，以及独立董事人才库。其中，“拟任独立董事”传递出的主要信息是拟聘任独立董事的基本信息，“反馈意见”栏目主要供投资者对拟聘任独立董事提交异议；“在任独立董事信息”栏目记录了深市所有上市公司在任的独立董事的基本信息，“简历”栏目是对各在任独立董事履职经历的介绍；“独立董事人才库”记录了所有参加过深交所独立董事培训班并考试合格的人员名单，其年龄、性别、学历、职称、专业、培训时间、工作单位等重要信息都有体现，上市公司可以通过查看该栏目来挑选适合的独立董事候选人。

上述信息只是对独立董事个人状况的简单评价，而有关独立董事履职绩效的信息并未充分体现。公司并不能从其履职经历中看到有关独立董事的履职效果，包括履职能力和声誉评价，还有待进一步完善。

另外，独立董事信息库建立后，形同虚设，应用效果并不明显。各证券机构应积极引导上市公司，重视独立董事人才信息库的价值，让其真正有助于上市公司对独立董事的挑选。最终避免上市公司任人唯亲的现象，不断提高独立董事的素质和技能，使市场上出现一个专业化的、在公司治理中能发挥重要作用的群体。

（二）明确独立董事履职绩效评估的主体和方法

评估主体和程序的科学性与合理性直接影响着履职绩效评估的效用。独立董事本质是中小股东利益的者，但其在行使职权时难免会触碰其他利益相关者的利益，而且其独立性还有待进一步加强。所以对于独立董事履职绩效评价主体相对复杂，由于考核主体的多元化，如何让各利益主体作出客观合理的评价就如同一道关卡。另外，现有的不论是定性还是定量的计分方法都各有优缺点，有着独自的适用范围，对独立董事绩效评估都不适用。《上市公司治理准则》中要求 “董事会或其下设的薪酬与考核委员会负责组织董事和经理人员的绩效评价。采取自我评价与相互评价相结合的方式对独立董事、监事进行评价”，但并没有统一具体的评估方法，所以具体的评价执行方法还有待进一步研究与规范。

（三）独立董事履职绩效评估的重点是独立董事的素质

决定独立董事履职绩效的根本因素是独立董事的素质，同时独立董事素质也体现了独立董事履行义务的情况。独立董事的素质不仅包含专业技能，更多的是履职态度和履职行为。独立董事专业技能决定了独立董事能否有效参与决策，独立董事的态度和行为决定了独立董事能否履行勤勉和忠诚义务。我国上市公司独立董事大多属于高级管理人才和专业人才，专业技能毋庸置疑，但由于诸多影响因素的存在，其履职态度和行为流于形式，使得履职效果大打折扣。因此，通过独立董事绩效评估体系的建立，有关独立董事履职态度和履职行为效果的信息透明化，迫使其不断地提高自身素质、加强自律、勤勉尽责，保证有足够的时间和精力投入到上市公司，在董事会的运作过程中保持独立判断，切实维护全体股东利益。

（四）独立董事履职绩效评估的应用

独立董事履职绩效评估是建立独立董事激励和约束长效机制的一个构成部分，为改善董事会治理效应、提升公司治理绩效提供支持，为公司治理的其他子系统提供决策信息。对独立董事履职绩效的评估要科学合理，评价结果要客观公正，并及时地反馈给评价对象，以规范其以后的履职行为。同时，独立董事履职评价结果还要和其他独立董事激励约束体制相结合，以缓解投资者、上市公司和独立董事之间的信息不对称，改善委托关系，最终建立一个良性的评价循环系统。

【参考文献】

［1］ 郑志刚，吕秀华. 董事会独立性的交互效应和中国资本市场独立董事制度政策效果的评估［J］. 管理世界，2009（7）：133-144.

［2］ 叶康涛，陆正飞，张志华. 独立董事能否抑制大股东的“掏空”［J］. 经济研究， 2007 （4）：101-111.

［3］ 夏炎. 独立董事履职情况明显改善［N］.证券时报，2006-12-11（09）.

［4］ 刘德学，何勇. 独立董事行为的博弈分析及其激励约束［J］.商业研究，2004（5）：58-60.

［5］ 陶静.深交所建立国内首个独立董事信息库［EB/OL］.news.省略.2008-05-22.

［6］ 郑晓明.人力资源管理导论［M］.北京:机械工业出版社，2005：295-297.

丁庭选教授简介

丁庭选教授，1962年9月出生，中共党员，教授，博士，现任河南商业高等专科学校校长，硕士研究生导师。曾任商丘师范学院副院长、河南大学副校长。1992年为中国注册会计师，1996年被确定为“河南省跨世纪学术技术带头人”；1998年获“省会十大杰出青年教师”的殊荣；1998年被授予“河南省文明教师”的光荣称号，1998年被评为“河南省优秀中青年骨干教师”，2004年被河南省委省政府命名为“三个代表”驻村工作队优秀干部，2006年被授予“河南省优秀青年社科专家”。

董事履职尽责报告范文第8篇

关键词：城市商业银行；监事会治理；建议

中图分类号：F830.1 文献标志码：A 文章编号：1673—291X（2012）28—0052—02

监事会是公司治理结构中的监督机构，主要负责在日常的经营运行活动中，代表股东对股东和高级管理层的行为进行监督检查。高效、完善的监事会制度是公司治理架构中不可或缺的重要部分，也是银行内部监督管理的重要组成部分。近年来，城商行逐步完善公司治理机制和提高公司治理水平，尤其是不同程度地强化了董事会的决策职能，但在完善监督机制、发挥监事会的监督作用方面，城商行的探索和创新还做得不够，影响了城商行公司治理的整体水平。特别是在当前城商行案防形势严峻，广受社会关注的情况下，加强监事会建设，充分发挥监督职能显得尤为重要。

一、城商行监事会治理存在的主要问题

目前，城商行按照《公司法》、《股份制商业银行公司治理指引》等法律法规要求，普遍建立起以股东大会、董事会、监事会和高级管理层为基础的“三会一层”公司治理运行架构，但相对与董事会及高级管理层建设，监事会建设是“三会一层”中最容易流于形式、被架空的一环，大部分城商行监事会的有效监督作用得不到充分发挥，存在以下主要问题：

1.对监事会作用认识不足。由于历史原因及传统习惯的影响，城商行普遍对董事会、高管层的人员选配及机制建设较为重视，而对承担监督作用的监事会重视程度不够，仅仅把监事会作为完善法人治理的制度摆设，在监事选择、专业委员会设立、议事机制、专职人员配备等方面给予支持不足。有些监事自身定位不准确，对其职责了解不全面，仅把担任监事当作城商行给予的一种政治待遇，自觉履职的意识不强。相反，有些监事、特别是监事长把监事会的监督作用放在与董事会、高管层对立面，不注意履职的方式方法，过分在意“几把手”，过于强调监督，忽视合作和配合，造成了工作被动和履职环境的恶化。

2.监事会履职资源不够。一是监事会人员构成不合理。城商行普遍股东监事较多，外部监事和职工监事较少，部分行外部监事未达到《股份制商业城商行公司治理指引》规定的最低两名外部监事的要求，职工监事比例也低于《公司法》规定的1/3的要求。二是缺乏独立的办事机构和专职人员。未设置专门的监事会办公室，没有专人从事监事会日常工作，即使设立了专门的办事机构，单多数人员为兼职。个别城商行监事会办公室甚至与董事会办公室、行长办公室“三办合一”，相关人员同时从事董事会、高管层和监事会的工作，严重损害了监事会的独立性和权威性。三是知情权得不到充分保障。监事除了靠每年召开的几次监事会会议或列席董事会会议了解城商行的经营管理情况，未列席过日常行长办公会和经营分析例会等行内会议，也未参加过监管部门召开的各类风险分析会，导致监事对所在行的财务收支、内部管理、风险防控、内部审计、监管要求等日常信息的掌握严重不足。

3.监事会独立性不强。在监事的提名和选择上，部分行不是根据实际需要由监事会进行独立的资格审查和提名，而在很大程度上受到董事会甚至管理层的影响。部分行监事会监督职责和监事会办事机构报告路径都与董事会、高管层存在不同程度的交叉。此外，部分城商行董事长、行长在位时间较长，控制力比较强，越位和越权行使职能的行为时有发生，监事长对此往往束手无策。

4.监事会履职途径不多。目前，各行监事会监督职责的履行途径主要靠参加监事会、列席董事会以及审议城商行的财务报表和审计报告等。但多数行监事会会议与董事会会议同一天召开，会议内容基本上与董事会会议内容一致。此外，各行监事会很少“全面出动”，主动到支行调研，无法了解一线员工的想法和建议；即使组织进行专项监督检查，也仅限于听听检查总结报告，根本没有作为实际参与者认真参加检查，深入了解情况，导致履职途径少之又少。

二、加强监事会治理的相关建议

1.提高认识，正确看待监事会的作用。“三会一层”只有职责清晰、各司其职、科学制衡、高效运作，才能有效保证并促进城商行依法运营和稳健发展。任何一方的缺失或弱化，都可能导致治理失效、权力失衡、行为失范，并可能酿成重大风险和损失。监事会作为受股东代表大会委托行使监督权力的机构，不是隶属于或从属于决策机构，而是与决策机构相互平行和独立的监督机构，应通过自身的勤勉尽职向股东大会负责。尤其对于城商行而言，由于存在各行股权结构不尽合理、股东参与意识薄弱、内部人控制较为严重等问题，建立独立、规范的监事会是非常必要的。城商行应从完善公司治理，促进城商行可持续发展的角度认识监事会的重要性，树立大局意识、监督意识和服务意识，正确履行监督职能，切实帮助提高公司治理有效性。

2.优化结构，不断增强监事履职能力。城商行应严格按照监管规定选配各类监事，尤其要选配熟悉城商行经营管理，具有良好的品行、声誉、责任心强，坚持原则的人担任监事。规范监事提名制度，选任过程应严格遵守法律、法规和本行章程规定，不应受到内外部任何非正常干预。坚决杜绝荣誉性任职、养老性任职、不善经营管理易位性任职等现象。探索培养职业监事，将外部监事发展成为一种专职的职业，建立外部监事人才库，让优秀的职业监事进入监事会，以强化监事的独立性和专业性。此外，还应通过制度性的安排加强对监事在财务、审计、法律方面的培训，进一步提高监事的履职能力。

3.因行制宜，建立适当的监事会运行机制。城商行应按照因地制宜的原则，根据自身资产规模、业务复杂程度、股东结构和质量、内部管理等情况，合理确定监事会及其专门委员会的人数、构成，并为其配备必要的履职资源。如资产总额超过300亿元的行，原则上应当建立相对独立的监事会办事机构，配备一定数量的专职工作人员，负责协助监事长日常监督工作及监事会会议和监事会专门委员会会议的筹备、文件准备、会议记录、会议决议的督办落实等事务。资产总额300亿元以下的行，可以适当简化监事会机构设置，但要确保监事会有可供调度的人力资源。监事会应注意工作的方式方法以及与董事、高管层协作配合的问题。在工作中不应一味强调监督约束而忽视合作，更不应过分追求“几把手”的问题。在原则性问题上坚决守住底线，其他情况下应本着帮助、督促的态度，加强与董事及高管层的沟通交流，多提建设性意见，少指责批评，营造良好的履职氛围。

4.开拓创新，不断突出监事会监督重点。监事会在勤勉尽责履行监督职责时，要做到“有所为、有所不为”，必须不断探索新的方式方法，更加突出对财务和风险的监督。应不断丰富监督形式，加强日常监督，并深入基层进行监督检查工作，在对财务的监督方面，监事会需要全面、细致地掌握城商行经营中的财务变化，了解自身的情况，分析城商行存在的问题，做到财务监督的准确性和前瞻性。监事会应重视加强与内审、风险管理等部门工作联动，实时掌握城商行风险管理的情况，对内部控制进行监督，跟踪监督董事会和高级管理层在健全内控机制上的工作和落实情况。

5.增强合力，加强与监管部门和外审机构沟通交流。监事会应加强与监管部门的联动，每季度至少一次与监管部门沟通情况，高度重视并及时收集监管部门的监管意见和各类检查意见，把握监管部门关注的监管重点，客观了解城商行经营管理状况，发现城商行存在的全局性问题，积极督促本行认真整改落实。此外，监事会应与外部审计机构加强沟通，及时了解外部审计工作开展情况，听取外部审计机构的审计意见和管理建议书，对外审报告中提出的问题及时时向股东大会报告，督促管理层整改落实。

参考文献：

[1] 武青.提升股份制商业银行监事会的监督水平[J].中国金融，2007，（22）.

董事履职尽责报告范文第9篇

搞清楚定位是监事会有效发挥作用的前提。在实现美股、H股、A股三个市场上市后，中国人寿监事会曾经专门请了相关律师，对监事会的定位进行了研究。夏智华透露，研究后大家觉得监事会是一种会议体的监督形式，通过各个方面征集到议案，议案通过监事会的审议和表决，然后才会形成具有法律意义的决议；监事会通过了决议，它就具有法律效力，再通过这个法律效力去影响经营管理层和公司治理。

在她看来，这样一个会议体的机构，有时可能不一定能做很具体的操作，如果监事会没有一套组织人马架构的话，很难开展很细的专门检查，要通过制度设计提高监事会工作的可操作性。

现行公司法赋予了监事会不少权力。例如，监事会具有对独董的提名权，现实中这一权力往往是虚置的。“监事会对独董的提名权这一点非常必要。如果把这一条落实下来，整个机制就比较完善，而且监事会的地位与作用会进一步增强。在中国上市公司实践中，独董提名往往是由股东各方协商，提名权掌握在股东手中。”夏智华说。

除去独董的提名权，监事自身的提名往往容易失范，一些上市公司甚至由董事会提名监事。“在公司章程中，当监事会换届的时候，应该由监事会启动换届工作。怎么启动？我们的做法是，首先给股东单位发函，获得股东监事提名的正式文件反馈；给工会发函，告知他们要选举职工监事，他们会发来职工监事的相关信息。对于外部监事，由监事长还是其他人提名？我们现在的做法是，我会跟董事长沟通、协商，然后确定候选人。”夏智华说，“职工大会按照自己的程序走，股东大会通过股东监事和外部监事，两者时间上衔接、完成后，公司在一个公告中进行披露。”

除去提名权，夏智华强调，高管的离任审计报告要送达监事会，因为监事会要对高管的履职进行审查；尤其在公司每年出年报时，监事会要对董事高管有无违法违规、是否履职发表独立意见，因此需要知晓任中与离任的审计报告。

公司治理主体要有效发挥作用，权责理应合理匹配。在夏智华看来，目前上市公司监事会的职责有待完善。

她认为，信息披露是公司治理的重中之重，只要信息披露是公正、公开的，这个市场就是公平的，但现实中恰恰很多方面在信息披露方面做不到位。“信息披露是监事会很重要的职责，但监事会在信披中履什么责，切入点是什么？如果说一个重大的投资项目在审议的过程中，有一个流程是监事会的审核，那么它确实要尽责，但现在并没有这样把关的环节，最终让它来负责有点勉为其难。”夏智华就此认为，监事会主要还是看信披机制是否健全、信披流程是否合规，而不是对具体的信息披露负责。

在监事会的职责中，对公司外聘的审计机构进行监督是重要一项。怎么监督？现实中有两种方式：一是监事会列席董事会、审计委员会，就等于了解、监督了；二是这一监督必须要作为议案，经监事会会议审议通过才是规范有效的。中国人寿采取的是前一种做法。夏智华同时表示，如果明确形成议案上监事会审议，也是可以的。

有观点认为，当注册会计师对公司内部控制表示异议时，监事会应对相关事项进行说明。夏智华直言，“我觉得这对监事会来说要求太高了。如果外部审计师对内部控制有异议，应该是董事会对公司内部审计负最终责任，很多监管规定包括我们公司的章程都是这样写的。监事会应该是责成公司董事会、高管层针对该审核意见进行专项说明，而不是说把监事会推到一线去。”

此外，监事会要列席董事会会议。列席的目的是什么？夏智华认为主要是观察各位董事履责的情况，是不是积极发表了意见，发表的意见是不是充分、有依据等，实际上是一个合规方面的监督。中国人寿是国有控股上市公司，作为监事长的夏智华分管审计、内控、合规等工作，除董事会外，党委会、总裁办公会她也都参加，她说这是公司对自己的一种信任。

“对于上市公司的监督，国际上有不同的监督模式，国内也有不同的看法。虽然法规赋予监事会很高的权力，但它有点像公司治理中的弱势群体。我们要坚守监事会制度，当然它也有待于进一步发展。”夏智华直言，推动监事会发展，首先要提高其独立性。

董事履职尽责报告范文第10篇

中小商业银行公司治理建设取得了重要进展

经过多方不懈努力，我国中小商业银行公司治理建设取得了长足进步，主要表现在以下方面。

公司治理架构逐步完善。截至目前，12家股份制商业银行和120多家城市商业银行已基本建立了“三会一层”（即股东大会、董事会、监事会、高级管理层）的公司治理架构。已有100多家中小商业银行共引进了200多名独立董事。大部分中小商业银行董事会下设了风险管理、审计、薪酬与提名等专门委员会。不少中小商业银行设立了专职监事长、引进了外部监事，监事会下设了审计、考核等专门委员会。部分中小商业银行已建立首席执行官制度、开始探索事业部制改革，个别银行的流程银行管理架构已具雏形。

董事会运作机制逐步理顺。一是不少中小商业银行董事会运作初步具备明晰的制度规范。如已制定《董事会议事规则》、《董事履职尽责自律条例》、《独立董事工作制度》，以及战略发展委员会、风险管理委员会、提名委员会、关联交易委员会、薪酬与考核委员会等专门委员会工作细则等相关制度。

二是一些中小商业银行已建立董事会决策执行情况的跟踪监督机制。如某银行要求在每次董事会会议开始前，由高级管理层向董事会报告上次董事会决议的执行情况，董事相应提出指导意见或建议，以加强对决策执行情况的跟踪督导。再如某银行规定高级管理层应当向董事会报告和备案的事项达21种，以保证董事会及时了解和掌握决策执行情况和银行运营情况。

三是部分中小商业银行已建立董事评估机制。如，某银行已开始对董事的资本市场业务、法律知识、会计知识、审计知识、国内银行业务、信贷业务、监管政策理解与执行、风险管理、公司治理等共16个方面的素质与能力进行常规性考核和评估，以提高董事的专业化程度。

董事会履职能力和成效不断提高。董事会的议事领域、层次不断拓宽和提高。一些中小商业银行董事会的议事内容已经涵盖了战略发展规划、资本补充、公司治理、风险管理、内部控制、财务审计、激励约束、重大投资、项目合作、呆账核销和基本制度建设等重大事项，改变了以往存在的“提而不议、议而不决、决而不行、行而无果”等弊病。如某银行股份制改造之后，仅一年多时间，董事会共召开14次会议，推动该行经营管理水平逐步提升，促使该行2007年末的监管评级结果由2006年的二级偏下上升到二级较好水平。

监事会的监督作用有所增强。不少银行建立了监事会议事规则、外部监事履职管理办法、监事会下设委员会工作细则等相关制度，监事会运作的规范性有所提高。部分银行建立了监事会定期巡视制度，使监事会能够深入现场了解分支机构的运行情况，监督的有效性有所增强。部分银行规定，内审部门要向监事会报告工作，监事会与内审部门之间的协调联动有所强化。

团队结构有所优化。在有关各方的支持下，部分中小商业银行不断探索和完善内部竞聘提拔与外部公开招聘相结合的高管、中管遴选机制，选聘了不少综合能力较强、专业素质较好、具体业务较熟、市场适应性较高的高管、中管人员，团队结构不断优化。如近3年内，中小商业银行利用战略投资者派驻和境内外公开招聘等方式，已引进外籍中、高级管理人员100多人。

股东结构有所改善。一是引进战略投资者工作取得重要进展。截至目前，已经有20家中小商业银行引进了境外战略投资者，使中小商业银行在引进新的经营理念、管理经验、技术和产品等方面有了新的研发和提高。二是股东资质不断优化。如某银行在增资扩股过程中，对投资者资质进行严格筛选，将不合格投资者“拒之门外”，并将拟增资扩股金额由80多亿元调整为70亿元。再如，某系企业因关联关系极为复杂、无突出主业、且有不良关联交易情况等，已被有关银行要求减持股份或清退全部股份。

内控管理逐步加强，风险管控趋向专业化和精细化。大多数中小商业银行已经树立了“内控优先、制度先行”理念，内控规章制度的制定、后评价和完善工作趋于常规化，内控管理状况已纳入考核评估体系，无章可依、有章不循问题得到较大改观。部分中小商业银行在信用风险、市场风险评审方面，引入了专家论证制度，建立专门的审贷中心，对风险的识别和把控能力逐步提高。有部分中小商业银行以客户关系管理系统（CRM）为基础，改进和提高了风险定价技术与能力。不少中小商业银行通过开发违约信息通报程序等手段，强化了风险预警和提示功能。多数中小商业银行均加强了风险问责，特别是对高管的风险问责力度不断加大。如2006年，某银行总行一名副行长因为一支行发生重大风险事件受到了严肃的行政处分。

激励考核有所改进。在“资产、质量、效益”同步考核的基础上，不少中小商业银行逐步运用了经济资本管理、平衡计分卡、经济附加值等激励考核技术与方法，成效逐渐显现。如有一家银行2006年开始运用经济资本管理方法对分支机构进行考核，经过一年多探索实践，明显提高了资产风险回报率，2007年该行的资本回报率水平同比提升了2.7个百分点。有些行强化了持续考核，以降低短期行为对银行的负面影响。如大部分中小商业银行对存贷款等规模指标的考核已经由时点数考核转变为日均数考核或者按月考核，考核激励的科学性、有效性和持续性明显提高。

信息披露质量逐步提高。在监管部门的督导和引领下，大多数中小商业银行细化了信息披露要求，信息披露机制逐步完善，信息披露的及时性、全面性、准确性明显提高。据统计，2006年已有88%的城商行在《金融时报》等重要媒体公开披露了年报信息。

总体上看，中小商业银行公司治理“形似”已基本具备，“神似”、“神至”方面的探索已经迈出重要步伐。

中小商业银行公司治理监管的主要探索

强化董事会责任意识。为推进董事会“在其位，谋其政”，通过制定指引或监管提示等多种方式督促董事会尽责。如在《商业银行内部控制指引》等文件中，明确规定董事会对银行的总体风险水平负责；《商业银行资本充足率管理办法》要求董事会对资本充足率管理负最终责任；近年来，监管部门一直推动董事会制定和完善银行中长期战略发展规划并监督执行等。

完善优质股东评判标准。为将投资银行的热情转化为推动中小商业银行持续健康发展的动力之一，同时实现保护投资者利益与促进银行业稳定健康发展的目标，努力推动中小商业银行引进优质股东，探索性提出优质股东判断标准：公司现状符合现行投资入股办法有关规定条件；主业突出、流动性强，有良好的发展前景；与银行无违规关联关系，没有多头借贷现象，负债率较为合理；派出的董事或参与银行经营管理的高管，了解银行运作情况，熟悉金融知识；对银行长远发展有信心，持股锁定期在3年以上，不搞短期投机；公司集团及其子公司投资入股银行机构家数不超过有关规定，并严防违规关联交易；对老股东增持股份，也要按照股东资质的优劣程度区别对待。根据此标准，督促中小商业银行严把股东准入关。

细化合格战略投资者条件。为引导中小商业银行按照“以我为主，为我所用”的原则，在引进合格的战略投资者方面提出了以下建议意见：符合法定条件；有金融或银行从业与管控背景；要重点考虑市场定位的互补性，管理技术、业务品牌、网络系统等的可兼容性与可对接性；能够派驻从业经验丰富、专业知识全面的董事或中高级管理人员，以利于改善银行公司治理和提升经营管理水平；投资比例不低于5%；持股锁定期在3年以上。

防止“一股独大”。为防止“一股独大”引发大股东侵害中小股东的“隧道效应”（隧道效应最早由美国经济学家施莱弗等人提出，主要用来解释控股股东侵害小股东利益的一种行为，即控股股东通过金字塔式的股权结构和参与管理的方式，获得大大超过其股权的现金流控制权），降低大股东对公司治理的负面影响，按照同质同类、国民待遇等原则要求和评判标准，明确提出：战略投资者入股良好银行的持股比例不超过20%；对风险性银行机构，投资者虽可适当提高持股比例，但一般应在三到五年内将持股比例压缩到规定要求或利于公司治理的合理比例以内。

严防关联交易风险。为防范大股东、内部人等进行违规关联交易，监管部门制定了《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》、《商业银行集团客户授信管理指引》等制度，督促银行健全和完善关联交易管理的体制、机制与责任。在监管部门督导下，中小商业银行关联交易管理逐步强化，关联交易风险逐渐得到控制。如某银行对其关联股东的关联交易在近几年由30多亿元压缩到了4亿元左右，关联交易风险得到了有效化解。

明确高管资质要求。为推动中小商业银行引进优秀人才，根据有效性原则，对中小商业银行法人机构高管选配除法律法规规定的条件以外，还提出了以下要求：规范和稳健经营管理理念；良好的金融工作经历和经验与业绩；较强的组织能力和有效应对重大事件（突发事件）的应变能力；较好的创新思路和较强的战略发展研究能力。对外籍高管，在具备良好的银行从业经历和银行管控背景的前提下，还提出了以下要求：了解中国国情；尊重中国法律；熟悉中国银行业改革发展历史；具备运用汉语进行工作交流的能力，以促使外籍高管能更顺畅地与银行中方管理人员和广大员工沟通，增进理解与合作，增强互信和互动，提高执行力和效率。

坚持有效性原则评估治理建设。为确保公司治理架构既“中看”又“中用”，坚持有效性为首要原则，试行差异化监管。如对外资为大股东的中型商业银行，坚持按《股份制商业银行公司治理指引》，努力推进健全公司治理架构建设，对未设或不重视监事会机制建设问题，根据我国国情和行情，提出了必须建立并重视这一机制建设的意见。从某行监事会运行实践看，在推动该行加强内部管理和保护存款人、中小股东、广大员工利益等方面，发挥了积极作用。

坚持降低成本、注重实效，允许探索多种治理架构。如对发展中的小商业银行，允许董事长兼任行长，以降低决策与执行成本。再如对部分小型城市商业银行，坚持允许董事会逐步设立有关专门委员会，允许监事长兼任纪委书记等以务实性为主的包容性监管态度。

加强对高管的持续监管与培训。为督促高管勤勉尽责，监管部门开始探索高管履职监管与评估。如监管部门已通过现场走访、三方会谈等方式，对董事长、行长等主要高管人员遵守政策法规、合规经营、勤勉尽责情况等进行评估，并督促银行董事会专门委员会等机构结合任期目标对有关高管人员进行业绩评估。

为提升高管素质，增强其履职能力，监管部门有目的地加强了对中小商业银行高管的培训。如2007年，先后对股份制商业银行新任董事、城市商业银行和城市信用社新任董事和高级管理层成员进行了专题培训，促使董事和高管提高把握宏观经济金融形势，熟悉监管法规政策，强化合规经营的意识与能力。

加大督促纠正整改力度。为持续推动中小商业银行健全和完善公司治理，银监会自成立以来，连续数年对股份制商业银行和部分城商行开展了公司治理现场检查及后续跟踪检查，并将公司治理状况纳入监管评级体系的重要内容之一。经过多年努力，现场检查发现的中小商业银行公司治理方面的问题整改率已经达到90%左右。

完善中小商业银行公司治理的努力方向

及时修订和完善有关制度。公司治理的相关制度是决定利益相关者关系格局的基本规范和准绳。在中小商业银行公司治理取得明显进步之后，对原有制度规定中不能适应形势发展的有关内容，按照与时俱进的科学态度，在对银行公司治理有效性进行选点跟踪评估的基础上，借鉴国际先进做法，结合我国国情，修订完善。

进一步加强董事会建设。董事会建设是公司治理机制的核心。为进一步提高董事会决策的民主性、科学性、有效性，应规范独立董事提名机制，如已经提名董事的股东不宜再提名独立董事；改进董事的任职资格审查标准，如可以适当放宽学历等要求，强调工作经历、经验、业绩、职业操守等方面的要求；督促董事会提高战略规划研究和风险管理等方面能力，以制定科学合理的发展战略规划，有效把握和管理商业银行的风险；建立和完善专门委员会工作制度和机制，切实发挥董事会下设委员会的专业咨询职能；强化董事履职考核评估，如根据出席董事会会议的次数及发表独立意见的情况、在银行工作的天数等对董事的勤勉尽职情况进行评估，并根据评估结果确定续聘与否。

允许探索多种治理模式。为避免出现“削足适履”现象，公司治理模式必须随着公司的外部环境和内部相关利益者之间的变化情况，进行适应性的调整。针对商业银行的不同业务规模、不同发展阶段、不同风险状况、不同机制架构，探索不同的公司治理规范性要求。

严格股东资格审查与强化持续监管。优质股东是良好公司治理的基础。为促使中小商业银行选择优质股东、优化股权结构，并督促股东合规、有效行使权利和履行职责，应建立和强化推进公司治理建设、筛选优质股东、管控关联交易相联动的机制；应探索加强对中小商业银行5%以上大股东的持续监管；应敦促中小商业银行及时清理不合格股东。

大力推进监事会建设。监事会在一定意义上主要对股东大会负责，负有监督董事会和高级管理层的有关职能。所以，应严格按照法定条件和程序，选任股东监事、职工监事和监事长；为监事会履职配备必要的资源，切实保证监事会能对相关会议决议事项、财务活动和重大决策开展质询和监督。

加大高管团队建设力度。高级经营管理层建设是决策有效执行的重要保障。选好人、用好人，是提高执行力的关键所在。为进一步强化高管团队建设，中小商业银行应按照职位公开、程序公开、标准公开的原则，面向境内外公开招聘法人机构的中、高级管理人员（包括董事长和行长）；银行高管，特别是主要高管应以身作则，推进良好健康的公司文化建设，加强协调沟通，强化团队的凝聚力和向心力；应强化对高管人员履职考评和问责，加强责任追究；应借鉴国际惯例，引入辞退高管或高管引咎辞职制度，以打破“铁饭碗”和“金饭碗”。

完善激励约束机制。有效的激励考核机制是银行改革创新和增强综合竞争力的重要推动力。结合我国国情和中小商业银行的实际情况，建议按照效率优先兼顾社会责任和公平原则，建立对银行贡献度和安全性相匹配的收入分配机制，并适当缩小收入分配差距。如，可采取建立专项奖励基金等方式，适当改进和完善对二线业务处理人员的激励手段与机制，并可进一步探索和完善精神激励方法，提高精神激励效果。

改进信息披露。通过有效的信息披露，让社会公众及时全面了解银行的相关情况，是加强市场约束和社会监督的重要途径。当前，中小商业银行应继续按照有关制度规定规范和强化常规性信息披露；加大对创新业务，特别是理财等业务的风险提示。此外，还应将重大案件、重大风险事件、重要问题，以及对有关问题的整改计划、整改进展等及时报告监管部门。

提高社会责任和公共服务意识。积极履行社会责任，有利于实现商业银行利益与社会公共利益的有机平衡与良性互动。结合当前宏观形势和商业银行自身发展需要，应强化落实宏观调控政策等方面的责任；应按照商业可持续原则，加强对小企业、“三农”、欠发达地区和“老、少、边”地区等方面的金融支持力度；应针对排长队等问题，特别是2008年奥运会即将召开的特殊背景，大力改进和完善柜面服务等公共金融服务。

按照巴塞尔银行监管委员会和经济合作与发展组织（OECD）均认可的公司治理定义，商业银行公司治理是商业银行管理层、董事会、股东以及其他利益相关者之间的一整套关系。良好的银行公司治理有助于商业银行将外部的科学刚性监管转化为持续健康发展和严密防控风险的内在动力，有效的外部监管对商业银行公司治理建设具有“催化”与促进作用。为进一步提高监管有效性，推动中小商业银行继续向资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好的现代化商业银行目标迈进，监管部门需要坚持与时俱进、改革创新原则，积极运用政策引领、准入把关、检查督导等手段，督促中小商业银行公司治理建设向“神似”、“神至”境界快速推进。