《房地产经纪管理办法》与信息公开

《房地产经纪管理办法》(下称《办法》)经过几年的酝酿，几易其稿，终于在2011年春节之前由三部委联合，并将于2011年4月1日起施行。

纵观这部部门规章，可见其强调最多的是信息公开，包括经纪机构应当向政府管理部门披露的信息和向委托人披露的信息，以及向一般公众披露的信息，也包括委托人应该披露的信息，还包括政府部门应该为信息公开提供的条件，同时还规定了政府部门之间的信息共享。

《办法》第11、12、13条强调了经纪机构要向建设(房地产)主管部门备案，而政府部门要将主要的备案信息向社会公布。第15条规定了经纪机构应该向社会公众公开的一般信息，并且特别强调这些信息“应当在其经营场所醒目位置公示”。

《办法》对经纪机构应当向委托人公示的信息规定得尤为详细――首先对房地产经纪服务合同的必备内容进行了规定(第16条)，并特别对相关服务内容的明示进行了规定，即第17条：“房地产经纪机构提供代办贷款、代办房地产登记等其他服务的，应当向委托人说明服务内容、收费标准等情况，经委托人同意后，另行签订合同”。

笔者认为对于房地产经纪机构来说，这两条规定具有非常重大的积极意义。因为这一方面表明“代办贷款、代办房地产登记等其他服务”是不包括在通常意义上的房地产经纪服务内的(第16条实际上表明“提供房地产信息、实地看房、代拟合同等”属于通常意义上的房地产经纪服务，或者说属于第3条所规定的房地产经纪服务行为)，另一方面使得房地产经纪机构提供“代办贷款、代办房地产登记等其他服务”有了法律依据，并且可以依法另行收取费用。当然，前提是要“向委托人说明服务内容、收费标准等情况，经委托人同意后，另行签订合同”。

《办法》尤其强调明码标价，第18条不仅要求经纪机构明示收费标准，还要求将这些收费标准所对应的服务项目和服务内容一并明示，并强调要“在经营场所醒目位置标明”。

《办法》还在第18条进一步明确要求：“一项服务可以分解为多个项目和标准的，应当明确标示每一个项目和标准，不得混合标价、捆绑标价”。通俗地讲，这些都是在告诉经纪机构：你们可以针对不同的服务收取合理的费用，但应该让委托人明明白白地知道自己所花的钱能够购买什么样的服务，而不能笼而统之地向委托人收钱却在提供服务上短斤少两。

为了堵住经纪机构坑蒙拐骗的一切可能漏洞，《办法》在第18条中再次强调：“房地产经纪机构不得收取任何未予标明的费用；不得利用虚假或者使人误解的标价内容和标价方式进行价格欺诈”。

《办法》强调了明码标价，但并未对具体的收费标准进行限制性规定。这可以理解为关于收费的标准还是依照《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》的规定，也可以理解为政府对房地产经纪服务收费标准将不再作硬性规定。笔者更愿意将其理解为后者，理由是在上述1995年的《通知》中，首先将房地产经纪收费定义为居间所收取的佣金，然后规定了计收标准是成交价格总额的0.5％～2.5％(实行独家的可适当提高，不超过3％)，而这次在《办法》中则明确规定了经纪机构可以在居间之外另行提供“代办贷款、代办房地产登记等其他服务”并收取相应费用。实际上，目前房地产经纪机构普遍是在现行的佣金标准范围内附加了代办贷款、代办房地产登记等其他服务。现在按照《办法》的精神，即使维持《通知》所规定的2.5％佣金上限规定不变(我们更希望的是按照市场经济的原则，在已经充分竞争的房地产经纪行业实行供需双方自由定价)，也可以在收费总额上有所突破了――只要将原来包括在一般经纪服务范围内的“代办贷款、代办房地产登记等其他服务’剥离出来并加以明示、征得委托人同意并另行签订书面合同，即可在佣金之外另外收取其他服务费用。

针对现实中常见的现象，《办法》在第19条专门规定：“两家或者两家以上房地产经纪机构合作开展同一宗房地产经纪业务的，只能按照一宗业务收取佣金，不得向委托人增加收费”。

除了规定房地产经纪服务合同的基本内容以外，《办法》第21条还要求，房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明房地产经纪服务合同和房屋买卖合同或者房屋租赁合同的相关内容，并书面告知下列事项：1.是否与委托房屋有利害关系；2.应当由委托人协助的事宜、提供的资料；3.委托房屋的市场参考价格；4.房屋交易的一般程序及可能存在的风险；5.房屋交易涉及的税费；6.经纪服务的内容及完成标准；7.经纪服务收费标准和支付时间；8.其他需要告知的事项。

不过笔者认为，以上书面告知内容的一部分(第2、6、7项等)其实应该写进服务合同，而不仅是“书面告知”。

第21条还有一款：“房地产经纪机构根据交易当事人需要提供房地产经纪服务以外的其他服务的，应当事先经当事人书面同意并告知服务内容及收费标准”。这可以理解为再次强调了第17条的相关规定，但笔者觉得这样显得有些重复了。

《办法》第22条和23条规定了委托人应该披露的信息。

《办法》第24条规定房地产经纪机构应当在银行开设专门的客户交易结算资金专用存款账户划转客户的交易资金，但只简单地规定“交易资金的划转应当经过房地产交易资金支付方和房地产经纪机构的签字和盖章”，也就是说该专用存款帐户由支付方和经纪机构共同管控，这可以保证支付方的利益，但对于售房者来说，能否稳妥地收到交易资金就只能依靠经纪机构的帮助以及支付方的自觉，因此给人的感觉是对售房者的保护不够。

存量房交易资金监管一直是近年来的热点问题，但如何既有效地监管交易资金又不给交易双方以及经纪机构带来太多不便以致影响交易效率，则一直是一个不容易解决的矛盾。《办法》在这方面的规定比较笼统，也是情有可原的。

《办法》第25条规定的禁止行为中，前四种行为也都是直接涉及信息披露的。《办法》第26条规定的业务记录制度和经纪服务合同保存期期限规定，同样也是对信息披露的限制性要求。

《办法》第27条提到了“房地产经纪房源、客源信息共享系统”，这实际上就是国外流行的MLS系统(Multiple Listing Service)，该系统的核心就是经纪人要及时披露房源信息，同时规定首先披露这些信息的经纪人的权益受到保护，房源成交后会确保其佣金收入。MLS系统既保证了信息的充分共享、又保护了信息的知识产权，因此极大地提高了撮合成交的效率，可以从根本上改变房地产经纪的行业规则和行业生态，应该是这个行业今后发展的方向，这次通过立法的方式确认了这个方向，是非常有意义的。

《办法》第四章的各条规定主要是对政府部门在信息披露、信息共享和信息系统建设方面提出的要求。

总的来说，作为中国第一部专门针对房地产经纪行业的正式法规，也是目前等级最高的同类法规，《办法》虽然还只是提出了一些原则性的规定，尚需要操作性的细则相配合，但《办法》围绕信息的合理披露和共享来提出要求，可以说切中了目前中国房地产经纪行业的最大弊端。