怎样讲通古文

《史记·魏公子列传》，好几种选本选了，有的选了“窃符救赵”部分。史文里“遍赞宾客”，《史记索隐》的解释不对，我看到的一些选本的注解也都不对。《索隐》：

赞者，告也。谓以侯生遍告宾客。

选本注解：

赞，称赞，介绍。意谓向所有的宾客称赞侯生。（《中国历代散文选》）

赞扬地加以介绍。（《历代文选》）

一一向贵客介绍侯生而盛称他的贤德。（《史记选》）

向宾客一一介绍侯生并称赞他的德行。

（北京市《语文学习讲座》）

遍赞于宾客，把侯生向一个一个客人介绍。（《古代散文选》）

把侯生向一个一个客人介绍。（一九六零年编《高中语文课本》第二册）从这些注解可看出转相袭用，以讹传讹。

按：（一）赞不是称赞、赞扬。史文“宾客”是动词“赞”的宾语。以赞为称赞、赞扬，成了称赞（赞扬）宾客，这就跟事实相反。注者也知道必然不是称赞（赞扬）宾客，便转而说是称赞（赞扬）侯生。可是史文明说“赞宾客”，又怎样解释得通呢？（二）赞不是告。《索隐》以赞为告，所以说以侯生遍告宾客。宾客已经列坐于堂，若是以侯生告宾客，一告就举座周知，哪用着得遍告？（三）给双方介绍，一定应当把卑幼介绍给尊长，这是情理所当然。信陵君特别尊重侯生，亲自驾车迎接，引他坐上座，当然不得把侯生介绍给宾客。所以不是“以侯生遍告宾客”，不是“一一向宾客介绍侯生”，而是把宾客介绍给侯生，是向侯生周遍地介绍宾客。不可认为反正是介绍双方而使轻重倒置。“当是时，魏将相宗室宾客满堂”，尊贵者都在。信陵君迎来的是一个衣帽破旧的守城门的，却引坐上座，并且向他遍赞宾客。这做法是反于常情常理的，听以“宾客皆惊”。洪亮吉说：“此盖公子遍以宾客名赞于侯生前耳，故下言宾客皆惊也。”（《四史发伏》卷二）洪没解赞字，而他的话用“赞”字用得对；又用疑辞“盖”，而他的见解实在对了。

赞究竟是什么意思？

《说文》：“赞，见（xian，贤遍切。《广韵》胡甸切，音同）也。从贝从（所臻切）。”“，进也。”赞，徐铉说“执贽而进”，徐锴说“进见以贝为礼也”，这是解释从贝从的意思。只是徐铉说的“有司赞相之”，不合本义。赞是见，凡见的事，进见，引见，致进见之辞，都说赞。古书里或是用赞字，或是用见字。用赞字的，例如：

（一）公子引侯生坐上坐，遍赞宾客（于侯生）。

（二）门下有毛遂者，前，自赞于平原君曰：“……愿君即以遂备员而行矣。”（《史记·平原君列传》）

（三）朔（东方朔）自赞曰：“臣尝受《易》，请射之。”（《汉书·东方朔传》）

（四）董君（董偃）随主（馆陶公主）前，伏殿下，主乃赞：“馆陶主胞人（庖人）巨偃昧死再拜谒。”（《东方朔传》）

（五）匈奴呼韩邪单于稽侯来朝，赞谒称藩臣而不名。（《汉书·宣帝纪》）

（六）建安十七年，天子命公（曹操）赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿。（《三国志·魏·武帝》）用见字的，例如：

（七）（丈人）止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子（于子路）焉。（《论语·微子》）

（八）公孙敖其闻（叔服）能相人也，见其二子（于叔服）焉。（《左传》文元年）

（九）伯宗请见之（于晋君）。（《左传》成五年）

（十）诸位侯将见子臧（曹公子欣时）于王而立之。（《左传》成十五年）

（十一）淳于髡一日而见七人于宣王。（《战国策·齐三》）

（十二）胡不见我于王？（《墨子·公输》）

（十三）客有见人于服子者。（《战国策·赵四》）

（十四）东国有鲁连先生，其人在此、胜请为绍介而见之于将军。（《战国策·赵三》）

这里作一些说明。例（一），信陵君尊礼侯生，所以向侯生周遍地介绍宾客。若说以侯生告宾客，那便是卑侯生而尊宾客，轻重倒置了。例（二），毛遂居平原君门下，要随平原君合纵于楚，所以自荐于平原君。例（三），东方朔自荐于汉武帝，请射覆（二）（三）两例赞字有状语“自”，不用宾语。自赞就是自见、自荐。赞不得解作告，自告不成辞了。例（四），馆陶公主见董偃于汉武帝。赞字下面的一句话是进见之辞。颜注：“赞，进也，进传谒辞”这是公主见董偃于武帝而致进见之辞。例（五）（六），赞都是说见。赞谒不名，赞拜不名，就是见于天子及拜谒，不自称名。例（七），子路是客，所以丈人见两个儿子于子路。例（八），叔服是周王使者，鲁公孙敖为了两个儿子而有所请求，所以见两个儿子于叔服。例（九），伯宗因绛人有见识，所以要见绛人于晋君。例（十）（十一）（十二）（十三），动词宾语和介词宾语都没省略，文义明白，不用说明。例（十四），见就是赞，就是引见。“为绍介”绍介是名词，为的宾语。鲍注引郭璞说：“绍介，相佑助者。”（文字从《史记集解》）这是平原君自己作绍介（佑助的人），使鲁连辛垣衍相见。事情像现在的介绍。但是古今语言习惯不尽同，绍介名词，说的是人，词义不是今语的介绍。“见之于将军”，不得说绍介之于将军。所以他的话仍然要用见字。平原君面对鲁连说话，说“见之（辛垣衍）于先生”；面对辛垣衍说话，又说“见之（鲁连）于将军”。究竟是见甲于乙还是见乙于甲，自应有适宜的处置，实际终究是鲁连见辛垣衍（见《战国策》下文）。而平原君对两个人说的话如此相乖舛，就是因为言课中“于”字的宾语是所重的一方，面对甲说话，不能不说见乙于甲，大概当时人以为礼貌应当这样。于此更可知道遍赞宾客，是见宾客于侯生，不容解作以侯生见于宾客。“于”字的位置一换，事情就反了。

例（五）（六）赞谒赞拜的赞字说的都是那回事情，那种礼仪。其余各例句，试比较句法：

公子遍赞宾客（于侯生）

毛遂自赞于平原君

朔自赞（于上）

主乃赞“……”

丈人见其二子（于子路）

公孙敖见其二子（于叔服）

伯宗请见之（于晋君）

诸侯将见子臧于王

淳于髡一日见七人于宣王

胡不见我于王

见人于服子

胜请见之，于将军动词“赞（见）”的宾语是进见的一方，介词“于”的宾语是接见的一方。句法表达双方的关系很分明。人和事虽不同，然而主次的情形是一样的。

说到这里，赞之为见是确然无疑的了。

为了了解今语的赞扬、赞助等词义的来由，下面说说赞字的引申、假借诸义。

赞是见。进见一定有所称说，或称事，或致进见之辞。所以赞义引申为称说。前所引“主乃赞”的赞，引申为称说最接近。史书在某篇叙述完了之后，史家有所称说，就标明“赞曰”。这赞义是一般地称说，跟今语的称赞（赞扬）不同。不明白这点，就不能了解为什么《王莽传》也有赞。《史记·孔子世家》：至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。赞也是称说。不能赞一辞，就是不能道一言。《汉书·叙传》：“纬六经，缀道纲，总百氏，赞篇章。”赞也是称说。赞篇章，就是称述文章。称（偁的假借）字意义也是一般地称说。《说文》偁解作扬，扬对隐而言，也只是称说。称和扬都跟今语的复音词称扬不同。所谓足称不足称，就是足道不足道，就是今语值得提不值得提。今复音词称赞、赞扬、赞美、称扬、称美各义是赞和称词义的发展。

赞义引申为称说，又引申为祝告。一则对人，一则对神。《汉书·郊祀志下》：“其赞飨曰：‘天增授皇帝……’”颜注：“自此以上，赞祝者辞。”赞飨，是祝告神来歆飨。

赞也有进的意思，就是《说文》的。伪《尚书传》解《皋陶谟》“赞赞襄哉”说：“徒亦赞奏上古行事而言之。”赞奏就是进奏。

至于赞的佐助义，那是佐字的假借。赞佐双声。《左传》襄二十七年：“能赞大事。”杜注：“赞，佐也。”

结论：赞是见（xian，贤遍切），就是进见，引见。“遍赞宾客”是遍见宾客于侯生。用今语表达，就是向侯生周遍地介绍宾客。

从上面的论证可以知道：讲古文讲不通的（例如讲成称赞宾客不对，讲成称赞侯生也不对），不可用现代词义硬扣。（一）必须探究字的古义（解赞为称赞，那是以今义当古义）；（二）必须根据句法（既解作称赞又说是称赞侯生，那是不明句法）；（三）必须考查古书里的用例。

（选自《语文教学通讯》1981年第7期）

子曰：“其身正，不令而行。其身不正，虽令不从。”

（《论语·子路》）