护理风险管理模式对耳鼻咽喉头颈外科的护理服务工作进行管理的效果评价

[摘要] 目的 探讨护理风险管理模式对耳鼻咽喉头颈外科的护理服务工作的效果。 方法 100例耳鼻咽喉头颈外科患者随机分为对照组与观察组各50例。对照组实施常规护理，观察组实施护理风险管理模式。比较两组不良事件发生率、满意度、治疗时间、干预前后SAS评分。 结果 对照组不良事件发生率、满意度、治疗时间分别为14.00%、78.00%及（9.59±1.17）d，观察组分别为4.00%、96.00%及（6.08±0.96）d，上述指标相比，差异有统计学意义（P < 0.05）；两组护理干预后SAS评分差异显著（P < 0.05）。 结论 护理风险管理模式对耳鼻咽喉头颈外科的护理服务工作进行管理的效果显著，值得推广及应用。

[关键词] 护理风险管理；耳鼻咽喉头颈外科；护理服务

[中图分类号] R473.76 [文献标识码] C [文章编号] 1673-9701（2014）05-0107-02

所谓护理风险，主要是指在护理服务的实施过程中所存在的若干危险因素而使患者直接或者间接地受到伤害或者死亡的风险[1，2]。风险管理是临床护理服务的一种常见的管理程序，此项管理模式是对现存的以及潜在的某些医疗风险事件进行客观地评估，并实施效果理想的对策加以处理，从而使患者在实际的外科治疗过程中尽可能少地发生风险事故的发生[3]。本研究选取2010年6月～2013年6月入住我院的100例耳鼻咽喉头颈外科患者作为研究对象，并将常规护理与护理风险管理模式应用于耳鼻咽喉头颈外科患者的护理服务工作中的效果进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2010年6月～2013年6月入住我院的100例耳鼻咽喉头颈外科患者作为研究对象，其中男59例，女41例；年龄14～75岁；文化情况：小学文化25例、初中30例、高中37例、大专及以上8例；住院时间5～15 d，平均（8.20±0.57）d。将本组患者随机分为对照组与观察组各50例，两组患者在一般资料方面比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。

1.2 方法

对照组患者在实际治疗的过程中对护理服务行常规的护理管理模式，包括常规的生命体征监测、巡回护理等[4]。观察组患者在实际治疗的过程中实施护理风险管理模式，主要包括：①患者风险管理方面：如患者进行手术治疗后，应向其讲解关于手术治疗的相关知识，使患者对术后存在跌倒的可能性及危险性进行充分地了解，并在头脑中形成一种潜意识，并做好积极的心理准备[5]。一般而言，在换药室抽取填塞物，在实际的操作过程中护理工作人员应该尽可能地陪护左右，待填塞物被取出后由医护工作人员搀扶患者回到病室。如在对患者进行擦澡的时候，应该尽可能地应用碱性肥皂。如按照压疮过程中所发生的危险因素对患者进行综合性地客观评价，对患者的健康宣教工作也需进一步加强，使得患者对翻身的重要性进行充分地了解[6]。如果患者已经发生压疮等症状，应该对压疮的具体分期情况进行综合性地评价，按照实际的情况对其进行积极、有效的处理。另外，如护理工作人员需要花费一定的时间对患者自身的管道情况加以识别，气道湿化管以及静脉输液管均需要维持在一定的压力范围之内，悬挂于输液架上的时候极为相似，会使得护理差错的发生率显著升高。对于不同的管道应该使用颜色不同的标志，这样是为了一目了然，从而使得护理隐患以及护理失误率显著降低。②护理工作人员方面的管理：使得护理工作人员对实施护理告知重要性的认识明显提升；通过对实际的临床护理中存在的一系列问题或隐患进行分析，并与临床护理工作实践相结合，制定积极、有效的计划；使得每位护理工作人员均能很好地掌握需要向患者及其家属告知的全部内容。各层护理工作人员的业务素质培养工作亟需进一步地加强，使其专业知识水平得到明显地提升[7]。组织护理工作人员对相关知识进行学习，常见风险的具体处理对策、抢救程序以及规章制度等均要全面地进行考核。护士长应对排班模式进行必要的改革，按照时间段上存在的差异性对工作量的实际变化进行合理地分配，做到人力资源合理的安排。在治疗的高峰期实施弹性排班管理制度，对于危重病患者抢救的时候应实施动态排班制度，并采取多种方法进一步解决护理人员工作压力过大等方面问题[8]。

1.3 观察指标

比较两组患者不良事件发生率、满意度、治疗时间以及干预前后患者焦虑评分（SAS）。

1.4 统计学方法

采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理，计量及计数资料分别用均数±标准差（x±s）及相对数表示，分别采用t检验与χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关指标对比分析

对照组与观察组不良事件发生率、满意度及治疗时间相比，差异有统计学意义（χ2=6.172、3.781，t=4.129，P < 0.05）。见表1。

表1 两组相关指标比较

2.2 两组患者干预前后SAS评分比较

观察组干预后SAS评分显著低于对照组干预后SAS得分（t=3.973，P < 0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后SAS评分比较（x±s，分）

3 讨论

基础护理是临床护理工作的最为基础的环节，是临床各项治疗以及护理工作的前提与基础，反映了医院护理水平以及医院质量管理水平的高低。随着医改新方案的逐渐实施，对医院基础护理工作提出了更高的要求，而护理工作人员是实施基础护理的主体部分，同时也是决定其实施的重要因素。然而，在传统观念以及社会不良风气的影响下，部分护理人员认为，基础护理是伺候人的工作，不愿将过多的时间以及精力用于基础护理过程之中[9]。

在实际耳鼻咽喉头颈外科患者的护理过程中，护理风险贯穿在患者的整个护理之中，对患者进行风险管理是一项持续性的以及长时间的工作，如何使得患者的住院安全性得到较为充分地保证，患者的康复效率更进一步加快，是值得每位护理工作人员均需要考虑的问题。只有不断地对护理工作人员护理风险意识以及综合素质的不断培养，进一步地健全护理管理的相关机制，才能够为广大患者提供更为安全、优质以及有序的护理服务[10]。对患者在住院过程中所出现的一系列护理安全隐患进行有目的的预见，并将护理以及防范工作置于护理风险事件之前，这样才能够使得患者的安全隐患的发生率得到有效地控制，使得护理缺陷以及投诉率明显减少，从而使得护理质量以及患者的满意度得到明显地提升，使得医疗安全得到充分地保障。本研究结果显示：对照组与观察组不良事件发生率、满意度及治疗时间相比，差异有统计学意义（P < 0.05）；两组护理干预前后SAS评分差异均有统计学意义（P < 0.05），且观察组护理后SAS评分显著低于对照组护理后SAS得分（P < 0.05）。该结果与相关文献报道结果基本一致[3，6，8]。

综上所述，护理风险管理模式对耳鼻咽喉头颈外科的护理服务工作进行管理的效果显著，应对该护理管理模式加以推广及应用。

[参考文献]

[1] 夏旭峰. 风险因素管理在医院门诊护理中的应用[J]. 中国实用护理杂志，2011，27（18）：66.

[2] 闫莉，胡萍，药晋红. 鼻窦内窥镜手术后患者跌倒的原因分析及预防[J]. 中国实用护理杂志，2009，25（8）：72.

[3] 刘保连. 县级医院护理病案书写缺陷分析与对策[J]. 护理研究，2010，24（5）：1388.

[4] 陈红宇，彭慧丹，李娟，等. 护理人文关怀与护患沟通[J]. 南方护理学报，2005，12（1）：18-20.

[5] 陶春花. 耳鼻咽喉头颈外科开展优质护理服务的实践与效果[J]. 检验医学与临床，2013，10（11）：1471-1472.

[6] 李葆华，祖鹏婧，赵艳，等. 落实“优质护理服务示范工程”护理人力资源管理[J]. 中国护理管理，2010，10（4）：34-36.

[7] 江会，刘微群，宋黎翼，等. 病人评价护士实施生活护理的结果分析[J]. 护理学报，2010，17（5）：54-56..

[8] 刘群男，周宇光. 弘扬“五JING”护理文化，打造“三H”阳光病房[J]. 护理实践与研究，2011，8（5）：79.

[9] 郭瑞兰. 耳鼻咽喉病人的安全护理[J]. 临床合理用药杂志，2012，5（1C）：145.

[10] 张洪君，杨吴玲，苏春淑，等. 对“优质护理服务示范工程”实践意义与落实方案的思考[J]. 中国护理管理，2010， 10（4）：22-23.

（收稿日期：2013-12-03）