动态能力、即兴能力与企业创新绩效

[摘要]供给侧改革背景下的企业创新已经成为研究热点。以环境动态性作为研究的切入点，探求环境动态程度作为调节变量，在动态能力、即兴能力与企业创新绩效的影响程度不同。研究表明，在低动荡环境下，动态能力与企业创新显著正相关，而即兴能力对企业的影响作用不显著。在高动荡环境下，即兴能力与企业创新绩效显著正相关，但是动态能力对企业创新绩效的贡献作用不显著。本文的研究结论拓展了企业创新绩效的现有理论，并为进一步研究相关主题提供了理论基础，同时对企业提升创新绩效具有一定的指导意义。

[关键词]动态能力；即兴能力；企业创新绩效

[中图分类号] F425[文献标识码] A

[文章编号] 1671-5918（2017）07-0093-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2017.07.043

[本刊网址] http：//

一、引言

2015年中央经济工作会议提出“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”五大结构性改革任务，掀起了学术界与企业界对创新研究的关注。创新成为企业飞跃到内涵式发展的必然选择。动态能力作为企业创新绩效的重要影响因素已经成为共识。即兴能力对企业创新绩效的影响研究刚刚兴起。本文的创新之处在于将动态能力和即兴能力整合到一个理论框架中，分析两者对企业创新绩效的贡献性差异。在全球经济复苏缓慢的前提下，企业面临着市场动荡性、技术动荡性和制度动态性。动态能力是重置、整合和构建企业有形资源资源和无形能力，以适应环境的动态变化。动态能力主要是监控、预测和适应环境的变化，表现为一种事前控制。即兴能力主要解决环境中的突发和不可预见的事件出现时，企业做出即时反映的能力。即兴能力主要表现为一种事中控制，突出表现为处理突发事件的应急能力。动态能力和即兴能力在应对环境动荡性变化时的反应机制存在本质上的差异，因此两种能力在对企业创新绩效的影响上也必然存在着差异。但是，将动态能力、即兴能力整合在同一框架下，对比两者对企业创新绩效的影响机制研究却很少，因此本文的目的是验证动态能力、即兴能力对企业创新绩效的作用以及两种能力的贡献性大小。

二、文献回顾

（一）动态能力

对于动态能力的定义，学术界尚未给出一致的表述。学者都是根据自身的研究需要，对其进行界定。目前，大致可分为两个研究视角。一是从企业视角定义动态能力。二是从市场视角定义动态能力。动态能力具有拓展、修改和创造常规能力的能力，是一种更高级别的能力。动态能力是具体的，而非抽象的，有助于企业进入新市场、开发新产品等。而Yanpoucke等（2014）从市场的视角，将动态能力界定为企业利用资源与市场变化趋势相匹配的能力。从现有的研究成果来看，对动态能力的内涵界定还存在着一定的分歧和争议。本文将动态能力定义为，通过对外部环境的实时扫描和监控，进行相关知识的学习和积累，从而达到对内外部资源的重新整合和重构企业资源的能力。

目前，学术界对动态能力的维度划分并没有统一的标准。Teece等（1997）将动态能力划分为资源整合能力、资源重构能力和资源构建三个维度。Teece（2007）认为动态能力包括识别机会与威胁能力、重构企业有形和无形资源的能力。Eisenhardt，Martin（2000）将动态能力划分为资源整合能力、资源构建能力和资源价值释放能力。Wilhelm，Schlomer，Maurer（2015）认为动态能力包括环境感知能力、新知识学习能力和资源重构能力。马洪佳，宋春华和葛宝山（2015）和马洪佳（2014）将动态能力划分为环境适应能力、资源整合能力和学习能力。从以上学者对动态能力维度的划分来看，在整合能力和重构能力两个维度上基本上达成共识。本文认为，学习能力是动态能力的一种内在属性，而识别机会与威胁是企业拥有动态能力的前提。本文将动态能力维度划分为：资源整合能力、资源重构能力和知识学习能力。

（二）即兴能力

Vera，Crossan（2005）将即兴能力界定为达到企业的战略目标，自发性地、创新性地使用新方法的能力。Leybourne，Smith（2006）认为即兴能力是在有限的时间内，对现有资源的一种基于个人直觉的创造性能力。黎赔肆和焦豪（2014）认为即兴能力是未经事先约定的，创新性地和自发性地解决组织问题的能力。马洪佳等（2015）将其界定利用现有资源，以创新的和自发的方式来实现企业既定目标的能力。

即兴能力的维度划分也是具有争议。Vera，Crossan（2005）将即兴能力划分为创造性和自发性两个维度。黎赔肆和焦豪（2014）划分为创造性、自发性、利用现有资源的能力三个维度。马洪佳等（2015）将即兴能力划分为创造性和自发性两个维度。本文认为利用现有资源的能力更符合动态能力的描述。因此，为了突出即兴能力的“应付突发事件的能力”将即兴能力的维度划分为创造性、自发性两个维度。

（三）企业创新绩效

Alegre，Chiva（2013）将企业创新绩效界定为新思想、新产品、新工艺、创新服务以及创新获得的持续产生。赵红岩等（2015）将创新绩效划分为产出绩效和过程绩效两个维度。徐建中，徐莹莹（2015）将其划分为近三年申请专利数比例、产品创新比例和工艺创新比例三个维度。

（四）动态能力、即兴能力c企业创新绩效

有关动态能力对企业创新绩效的正向影响已经得到了学术界的普遍认可。Ettlie，Pavlous（2006）使用问卷调查法对72家美国汽车企业的实证研究发现，新产品开发能力对企业新产品成功上市有显著的正向影响。Jantunen等（2012）对4家北欧出版企业的案例研究发现，动态能力对企业创新绩效的影响，在同一行业内的企业间具有异质性，这种动态能力主要表现为感知机会、把握机会和重构能力。

即兴能力对创新绩效的影响一直存在着争议。大部分研究成果认为即兴能力总是会带来积极的结果和更好的绩效。Moorman和Miner（1998）实证发现，即兴能力对新产品开发绩效的影响受环境动荡性这一变量的调节。吴东，裘颖（2010）研究发现，团队即兴能力的创造性与团队创新绩效呈正相关。Vera和Crossan研究发现，即兴能力对创新绩效的影响是模棱两可的。纪晓丽，蔡耀龙（2013）将团队即兴能力分为自发能力、创新能力、利用现有资源和压力承受的能力四个维度。除了自发能力维度没有得到验证外，其他三个子维度均与团队创新绩效正相关。

（五）环境动荡性的调节作用

作为调节变量，环境动荡性的作用主要表现为将改变自变量与因变量将相关的程度的强弱。环境动态性可以划分为三个子维度：制度动荡性、市场动荡性和技术动荡性。其中制度动荡性指企业所面临的外部制度环境的变化程度对企业创新绩效的影响。市场动荡性指企业面临的目标顾客或潜在顾客的消费偏好或消费趋势的改变对企业创新绩效的影响。技术动荡性指企业所依赖的关键性技术的更新速度，行业的技术生存周期的长短对企业创新绩效的影响。

三、理论模型与影响机制

（一）在高动态环境下，企业的即兴能力对其创新绩效的影响更为显著。在高动荡的市场环境下，企业面临着制度环境、市场环境和技术环境的急剧变化，企业往往没有充足的时间进行战略计划和战略调整，这种变化超出企业预期情景，因此企业的创新绩效更多地依赖于即兴能力。这种能力更多地体现为立即反应、意图创造、即时协同和资源整合。

（二）在低动态环境下，企业的动态能力对其创新绩效的影响更为显著。在制度、市场和技术动荡环境不显著的情景下，企业能够运用动态能力为应对改变而做好充足的准备。企业能够依据以往的资源整合的经验和自身的学习能力，为应对环境的改变做好充足的准备。

四、研究局限及未来展望

（一）理论模型的构建是基于大量的文献的检索，未来进一步的研究将进行大样本的量化研究，并结合典型案例行业、案例企业对这一理论模型进行验证。

（二）环境动荡性的三个子维度在本研究中是作为一个整体构念加以分析的。这对于理论的深化具有一定的局限性，未来，可将市场动荡性、技术动荡性和制度动荡性作为三个独立的研究变量，分别研究其作为调节变量对企业创新绩效的影响程度和影响范围。

（三）对于动态能力和即兴能力的界定需要在学术界进一步深化研究。动态能力、学习能力和整合能力之间是包含的关系还是并列的关系。即兴能力从研究的范围来看，如何界定企业层面的即兴能力和团队即兴能力，两者之间的交互作用如何。

参考文献：

[1]王军，曹光明，江若尘.组织即兴的形成机制研究：基于社会网络和组织学习理论[J].外国经济与管理，2016（2）：33-48.

[2]马鸿佳，宋春华，葛宝山.动态能力、即兴能力与竞争优势的关系研究[J].外国经济与管理，2015（11）：25-37.

Dynamic Capability， Improvisation Capability and Enterprise Innovation Performance

LIU Yang

（Liaoning Modern Service Vocational and Technical College， Shenyang Liaoning 110164， China）

Abstract： Enterprise innovation under the background of supply side reform has become a research hotspot. In this paper， the dynamics of environment is taken as the starting point of research， and the degree of environmental dynamic is taken as a regulating variable， and the influence of dynamic capability， improvisation ability and innovation performance is different. The results show that， under low turbulence， the dynamic capability has a significant positive impact on the continuous technological innovation of the enterprise， while the improvisation has no significant effect on the firm. In the high turbulence environment， improvisation has a significant positive impact on the innovation performance of enterprises， while the dynamic capability has no significant effect on the innovation performance of enterprises. The results of this paper extend the existing theories of innovation performance， and provide theoretical basis for further research on related topics， and also have certain guiding significance for enterprises to promote innovation performance.

Key words： dynamic capability；improvisation capability；enterprise innovation performance