培养学生勇于质疑的科学品质

新课程改革以来，小学科学课程在传播科学文化知识、激发学生对科学的兴趣、培养学生的自然观等方面都起到了重要作用。但是，由于在教学中很少给予学生提问或质疑的机会，在作业和考试中对答案又有着严格划一的要求，科学的东西在学生心中逐渐成了不容置疑的、神圣的、不可侵犯的。这些做法忽略了科学所特有的怀疑和批判的传统，使科学很早就在学生的心目中固定化和教条化。

这使我想起了“聂利实验”的故事――一年春天，聂利到一个养蜂场去玩，明媚的阳光下，一群群归巢的蜜蜂在巢口嗡嗡地叫个不停，这个在平常人看来再普通不过的现象却引起了聂利的注意。她想：“老师在科学课上讲过，像蜜蜂、苍蝇、蚊子类这类昆虫都没有发音器官。它们在飞行时不断高速扇动翅膀，使空气震动，产生嗡嗡的声音。可是，蜜蜂停在蜂箱上时翅膀并没有振动，为什么嗡嗡叫个不停呢？会不会是它另有发音器官呢？”回到学校，聂利从图书室借来《十万个为什么》，书中明确指出蜜蜂没有发音器官。这又是怎么回事呢？

凡事总爱刨根问底的聂利决心把这事弄个明白。第二天，她又跑到养蜂场去观察，认真地倾听蜜蜂“唱歌”。细心的她还发现蜜蜂栖在植物上采蜜时也能发出嗡嗡声。蜜蜂靠什么唱歌？教材、科普读物上说的就一定对吗？聂利把自己的想法说给教自然课的老师听，老师感到很惊讶。为了鼓励她的探究热情，于是对她说：“我们用感官进行观察，有时候很容易出错。既然你对书本上的知识有怀疑，应该自己动手进行实验研究。”

怎样做实验呢？聂利无从下手。老师告诉她，你可以利用我们在科学课上学到的方法设计实验方案进行实验：“提出问题猜想与假设观察与实验整理信息得出结论。”她想：如果书上说的是正确的，我想办法不让蜜蜂翅膀振动，它还能发声吗。于是，聂利在老师的帮助下，制订出了一套实验方案：

问题：蜜蜂是不是靠翅膀振动发声？

假设：蜜蜂是靠翅膀振动发声。

观察与实验：

①粘住蜜蜂翅膀看它还发不发声？

②剪去蜜蜂翅膀看它还发不发声？

聂利在养蜂师傅的帮助下，捉来蜜蜂，先做粘住翅膀实验，再做剪去翅膀实验。在实验中，她观察到的现象是粘住蜜蜂的翅膀，蜜蜂仍然嗡嗡地叫个不停；剪去蜜蜂的翅膀，开始它并不发声，但过了10来分钟，它又嗡嗡地叫起来了。聂利通过两次实验得出的结论是：蜜蜂不是靠翅膀振动发声。她把实验结果告诉老师，老师对她说：“如果你的结论成立，那么蜜蜂靠什么发声呢？你还要继续寻找蜜蜂的发声器官。”于是她又在上次实验的基础上，制订出了一套实验方案：

问题：蜜蜂靠什么发声？

假设：蜜蜂有自己的发声器官。

观察与实验：观察、寻找蜜蜂发声器官。

聂利从实验室借来放大镜仔细观察，在蜜蜂双翅的翅根旁各发现了一个小黑点，当蜜蜂发声时，这两个小黑点振动得特别厉害。是这两个小黑点在发声吗？这时，聂利找来一根缝衣针，在前两次实验的基础上又做了刺破小黑点的实验，她把刺破小黑点的蜜蜂放在昆虫盒里仔细观察，蜜蜂再也没有发出嗡嗡的声音。她想，也许是蜜蜂受了疼痛不发声了吧？也许是蜜蜂没有飞舞不发声了吧？于是她又把刺破小黑点的蜜蜂放在蚊帐里观察，一连几个小时，蜜蜂也仍不发声。于是她得出结论：蜜蜂有自己的发声器官，蜜蜂靠这两个小黑点发声。

聂利高高兴兴地对老师说：“我找到了蜜蜂的发声器官。”老师对她说：“你还不能轻易下结论。”并告诉她，科学家为了得到可靠的观察结果，总是采取重复观察的方法，他们很乐于别人对自己的实验过程进行检查，这就是重复实验。你要把自己的实验过程详细地记录下来，进行整理，写成研究论文，让其他同学也来参与讨论。于是，聂利利用节假日，历时3个多月，交替进行42次实验，用去蜜蜂2000多只。她每次都将实验现象记录下来，写下了3000多字的观察日记，并将在实验中获得的信息进行整理。提出了“蜜蜂有自己的发音器官，不是靠翅膀振动发声”的观点。并将自己的研究写成科学小论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》，在“第18届全国青少年科技创新大赛”中，获得优秀项目二等奖和高士其科技创新专项奖。

少年儿童时期，正是长身体、长知识的时期，他们亟须的不是那种束缚和灌输式的教育，而是在春风化雨和循循善诱之下，以自己的大脑思考事物，以自己的眼睛观察世界。社会、学校、家庭本当引导和鼓励他们开动脑筋，让脑子多拐几个弯，多问几个为什么，大胆设想，勇于探求，这有益于他们身心的健康发展与早日成才。许多现成的书本上的知识还是有用的，宝贵的。然而，一味地跟着书本上的知识转，那是脑子替别人跑马；一味地塞装书本上的东西，那是把脑袋当成了书橱。一个懒得动脑的人，是一个不会有出息的人，如果人人都如此，那社会就不会发展，人类就不会进步。

我曾看过这样一个教育案例――

在我经历的一场辩论中，一位大学老年教师最后打出的一张王牌竟然是：“我讲的都是书上说了的。”对方则反驳道：“我所说的迟早要写到书上去！”试想，如此“唯书”的教师，何以培养出有创新能力的学生？ 不久之后，我看到一个美国小朋友在“出书”。有一天，密苏里大学一个朋友的儿子乔治，要我看他的小本子，笑眯眯地对我说：“I made a book.”（我出了一本书。）我接过来一看，它有小32开大小，像我国小学高年级“手工劳动”课外活动课程中的作品。其中，有他作的画，简短的文字说明，包括家庭、朋友、生活等，10页左右，封面像硬皮精装本。我看完后问他：“Is this your book？”（这是你出的书？）他“Yes”（是）了一声，就拿回他的书，十分得意地跑开了。这个6岁娃娃与近60岁的大学教师对“书”的看法几乎完全不同！

对于西方国家的孩子来说，由于他们的文化氛围及所接受的教育与我们的不相同，所以，往往从小就具有相对独立的思考；相比较而言，中国的孩子，无论是在家庭还是在学校，其所接受的大多是“听话”与“虚心”的教育，所以，很多孩子从小就学会了“从众”与“随大流”，以及对师长、对权威甚至权力的迷信。而我们教育中的这一弊病，直接导致了很多孩子缺乏属于个人的独立思想，创新思维的匮乏，最终在他们进入应该发明创造的年龄的时候，与西方国家的孩子相比，竞争力要稍逊一筹。

“少成若天性，习惯如自然。”“播种一个行动，收获一个习惯；播种一个习惯，收获一个个性；播种一个个性，你会收获一个命运。”我想，聂利这样独立思考的品格与她的科学老师的教育有关。如果我们在科学教育中，对学生的独立思考、独特的发现给予应有的肯定与尊重，那么，必定有助于他们这种品格的形成。

科学课在人们眼里还属于弱小学科。要想我们的教师能够做到真正让学生独立思考和独特发现，也需要学校乃至社会对不同的思想能够更加宽容、理解。也只有整体的文化氛围发生了根本性的改变，独立思考、敢于挑战权威才有可能成为我们生活的常态，我们也才可能有更多的发明与创造。