浅谈英国降低中小企业审计要求

【摘 要】近些年来，财务报告要求变得越发复杂，企业为此投入的成本不断增加，商界不堪重负，降低企业的投入成本迫在眉睫，改革的呼声日渐高涨。与此同时英国政府为了响应“审计免除和会计框架改革”会商的成果，拟允许更多的企业基于自身的经济状况，自行决定是否开展法定审计。本文阐述了英国降低中小企业审计要求的背景和主要特点，对其做出了简单的评价，并分析了其与我国现行法定审计模式的区别。同时，结合当前经济形势和环境探讨了我国借鉴此项方案的可能性，并最终得出我国不适宜借鉴此方案的结论。

【关键词】英国降低中小企业审计要求；灵活性；针对性；法定审计

一、问题的提出

近日，为了响应“审计免除和会计框架改革”会商的成果，英国政府拟允许更多的企业基于自身的经济状况，自行决定是否开展法定审计。近些年来，报告要求变得越发复杂，企业为此投入的成本不断增加。商界不堪重负，改革的呼声日渐高涨。按照目前的标准，中小企业如想获得法定审计豁免权，它们需满足以下条件中的两项：员工人数不超过50人；资产规模不超过326万英镑；营业收入少于650万英镑。该方案一旦实施，鉴证门槛以及审计和报告要求将有所降低，共有逾10万家的英国企业将拥有审计选择权。

由此可见，该方案使得审计活动更具灵活性和针对性，并在一定程度上降低了中小企业的投入成本和法定审计的复杂性，这一方案应引起我们的重视。本文第二部分对该方案进行了客观评价，第三部分将其与我国法定审计模式进行比较分析并于第四部分探讨了该项方案在我国借鉴的可能性。最终，于第五部分得出结论。

二、对英国该项新方案的评价

一些公司法学者对中小企业的研究，发现强制性会计信息披露与审计对于小企业成本过高，而带来的收益有限。尤其是那些所有权与经营权合一的微型公司，成本问题并不突出，审计的必要性也就大大减弱了。即便是微型公司有外部借款行为，也可以通过担保或其他途径来保护债权人的利益，并不需要一个高成本的、整齐划一的会计与审计制度。如此看来，英国降低中小企业审计要求的这一举措迎合了英国中小企业呼吁改革现有法定审计模式的需求，使得企业为此投入的成本明显降低。

三、英国与我国公司法定审计模式的主要区别

我国于2005年进行了《公司法》的修订。修订后的《公司法》较为详尽地确立了公司财务会计报告的法定审计制度，其第165条第1款规定：“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计”。本条规定明确了审计的主导者为注册会计师，但对法定审计范围的规定仍未明确，导致《公司法》修订后对这一问题仍存在着理论认识的差异和实践操作的盲目与混乱。一些学者认为，《公司法》第165条第1款所述之“依法”是对法定审计范围的规定，其所依之法为与法定审计范围相关的所有法律，由此可认为我国《公司法》实行的是部分强制审计模式，与此同时，我国目前只有上市公司、外商投资企业和部分国有企业实行了强制审计制度。

而英国在实行新的法定审计方案后将会使原来实施法定审计的企业范围进一步缩小，更多的企业将会拥有审计选择权。由此可见，英国与我国公司法定审计模式的主要区别在于审计范围的不同。与此同时，审计活动的灵活性和针对性也彰显出来，而这正是我国现有法定审计模式所欠缺的。

四、关于我国借鉴英国此项方案可能性的探讨

（一）我国法定审计模式存在的问题

（1）审计活动不具有灵活性和针对性

我国目前对上市公司、外商投资企业和部分国有企业实行法定审计制度。中小企业无权根据其自身经济状况自行决定是否开展法定审计，企业对法定审计丧失自主选择权。这使得审计活动不具有灵活性和针对性。

（2）中小企业法定审计的执行成本过高

根据英国公司法学者对中小企业的实证研究，强制性会计信息披露与审计对于中小企业来说成本过高，收益有限（Freedman& Godwin， 1993）。不仅如此，为小企业服务的往往是小型会计师事务所。由于欧盟统一公司法指令第8号提高了对法定审计师的资格要求，增加了小型会计师事务所的成本，后者进一步转嫁到小企业身上。同样，在我国，法定审计给中小企业带来的负担和费用、增加的社会成本也不容忽视。

（二）英国降低中小企业审计要求这一方案是否值得我国借鉴

由上述分析可知，英国降低中小企业审计要求这一方案具有降低法定审计执行成本和复杂性以及较强的灵活性和针对性等优点，而我国《公司法》规定的法定审计模式存在诸多缺陷，因此试想，该项新方案是否可在我国实施？下文将进行详细分析。

首先，审计环境不同。我国当前的审计环境与英国相比有一定差别，这是导致我国法定审计模式与英国法定审计模式产生差别的主要原因。而英国在降低中小企业审计要求时亦是以其较发达的经济背景和较完善的市场经济体制作为基础，与此同时，也迎合了后金融危机时期经济复苏对企业降低成本的需求。

其次，企业的内部治理、监管、以及产权结构现状不同。企业的内部治理、监管、以及产权结构是基于其当前所处经济环境所产生的。经济环境的不同，必然会导致企业的内部治理、监管以及产权结构的差异。此外，英国降低中小企业审计要求是基于其完善的市场经济体制提出的，而我国目前尚处在市场经济初级阶段，企业的内部治理、监管及产权结构发展尚不完善。

再者，若借鉴英国降低中小企业审计要求这一方案，虽然其使得审计活动更具灵活性和针对性，并在一定程度上降低了中小企业的投入成本和法定审计的复杂性，但制度的借鉴还应该考量一些共性问题，譬如，注册会计师审计的低独立性引发的审计质量降低对利益群体的损害现象在世界范围的普遍存在，引发各国增强注册会计师以及会计师事务所的独立性的立法现实；我国注册会计师审计具有相同现状，因此也应该把增强注册会计师审计的独立性作为改革法定审计模式的重要目标。这必然会增加审计活动的相关成本。

基于上述分析可知，尽管我国现行法定审计模式存在诸多问题，但其是符合我国市场经济发展现状的，目前尚无需对其进行根本性改革。

五、结语

本文阐明了英国降低中小企业审计要求的主要特点，同时采取理论分析的方法，将其与我国现行法定审计模式进行了比较分析并最终根据当前的经济形势和环境探讨了我国借鉴英国此项方案的可能性，并最终得出其不适宜我国借鉴的结论。

合理借鉴是制度比较研究的目的之一。从制度体系的角度，英国法定审计制度的改革于我国公司法有借鉴意义，但借鉴必须立足本土化，对法定审计制度的具体内容规定，必须考虑到我国的公司内部治理、外部市场条件和监管、以及公司产权结构现状；另外，由于独立审计是在商品经济高度发展的基础上产生的，审计的发展与经济的发展相辅相成，因此，经济发展水平和注册会计师审计的发展水平、审计环境等问题也是制度内容规定不能忽视的。要在充分的本土化基础上对法定审计模式进行改革。

参考文献：

[1]刘燕.公司法定涉及模式的演变[J].审计与经济研究，2005（3）.

[2]郝自贤.公司财务会计报告法定审计制度比较研究[J].会计之友，2009（11）.

[3]刘燕.论我国《公司法》法定审计模式的选择[J].会计研究，2005（8）.

[4]中国注册会计师官方网站[EB/OL].http：//.cn/.