心理护理干预对冠脉造影与冠脉CT血管造影患者心理状况的对比研究

摘要：目的 调查行冠脉造影检查及64排128层冠脉CT血管造影（CTA）患者检查前后心理状态及其可能的影响因素，探讨相应的护理于预措施对焦虑及抑郁状态的影响。方法 选择行冠脉造影及冠脉CTA患者120例分成冠脉造影组（60例）和冠脉CTA组（60例），在检查前后，采用国际ZUNG量表（SAS、SDS）及一般情况调查表进行调查，确定影响患者焦虑、抑郁发生的因素。实施针对性的、系统的心理护理和术前指导及知识宣教，对比给予心理护理与单纯常规护理对患者焦虑及抑郁状态的影响。结果 冠脉造影组检查前后患者的焦虑、抑郁发生率均高于冠脉CTA组，SAS及SDS评分明显升高；心理护理干预后两组患者焦虑及抑郁情况无统计学差异。结论 多种因素可导致择期行冠脉造影及冠脉CTA的患者出现焦虑及抑郁等表现，其中冠脉造影更加明显；检查前后系统的心理护理干预对减轻此类患者焦虑、抑郁状态具有积极的意义。

关键词：心理护理；冠脉造影；冠脉CT血管造影

冠心病是目前世界上最常见的死亡原因，严重影响着患者的生活质量，给社会带来极大的经济负担。我们设计了一个临床对照研究，观察行冠脉造影术及64排128层冠脉CTA检查前后患者心理状态的不同及其可能的影响因素，重点探讨心理护理于预对患者焦虑及抑郁状态的影响。

1资料与方法

1.1一般资料 入选2012年6月～2013年3月我院心内科行择期冠脉造影及冠脉CTA的患者各60例，均为初中以上文化水平。其中冠脉造影组男性患者45例，女性患者15例，平均年龄（58.1±4.2）岁，冠脉CTA组男性患者50例，女性患者10例，平均年龄（56.1±5.5）岁。入选的患者神志清晰，语言沟通能力良好，观察期间无心衰等严重并发症。

1.2诊断标准 根据第一届全国内科学术会议心血管病专业组指定的标准，所有患者均为可疑冠心病病例[1]。

1.3方法 冠脉造影组及冠脉CTA组患者分别给予常规护理联合心理干预（30例）及单纯的常规护理（30例），心理干预的患者除进行常规的护理，分别于检查前后应用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）及抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS）对患者进行调查。

1.4护理干预措施

1.4.1检查前的心理护理 在进行冠脉造影及冠脉CTA检查前，由护士与患者及家属进行交谈，告之检查的大致过程、时间、检查过程中可能出现的情况及应对措施，根据患者的疑问与焦虑进行解释与安慰。

1.4.2检查后的心理护理 在检查过后，主要根据患者对于检查结果的疑问与焦虑、穿刺点的疼痛与渗血情况给予适当的解释与开导，

1.5统计学方法 采用SPSS16.0统计软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，计数资料应用%表示，焦虑及抑郁发生率的比较采用四格表χ2检验，各组干预前后评分比较采用配对t检验，两组间比较采用成组t检验，P

2结果

2.1一般情况比较 两组患者性别、年龄、基础疾病、心功能等均无统计学差异。所有患者均成功的完成了冠脉造影术及冠脉CTA检查，冠脉造影组32例（53.3%）诊断为冠心病，冠脉CTA组20例（33.3%）诊断为冠心病。

2.2两组检查前后患者焦虑状态比较 检查前，冠脉造影组患者焦虑及抑郁的发生率（90%）明显高于冠脉CTA组（75%），P0.05）。检查后，冠脉造影组患者焦虑及抑郁的发生率（85%）亦明显高于冠脉CTA组（60%），P0.05）。

2.3两组心理护理干预与否的焦虑自评量表（SAS）比较 检查前后，冠脉造影组常规护理的SAS评分明显高于冠脉CTA组；经护理干预后两组SAS评分均较常规护理明显下降，两组比较无统计学差异，见表1。

2.4两组心理护理干预与否的抑郁自评量表（SDS）比较 检查前后，冠脉造影组常规护理的SDS评分明显高于冠脉CTA组；经护理干预后两组SDS评分均较常规护理明显下降，两组比较无统计学差异，见表2。

3讨论

冠脉造影术是目前诊断冠心病的金标准，是经外周动脉穿刺、插管送导管前端至左右冠状动脉开口处，通过造影准确的了解冠状动脉病变的部位、狭窄程度及远端冠状动脉血流情况，并测试左室功能，我们所入选的患者均为桡动脉穿刺。作为临床的护理人员，需配合医师完善术前患者的常规检查。

近年来，随着64排128层螺旋CT的发展与普及，冠脉CTA因其创伤性及风险较冠脉造影术小而得到了普遍应用，虽然其对冠心病的诊断率不及冠脉造影术，但是对于低危患者的筛查、诊断具有重要意义，虽然冠脉CTA为无创性检查，但仍需要注射造影剂，造影剂可能使患者出现恶心、呕吐等不良反应，并且冠脉CTA较CT等检查价钱昂贵，加之对于诊断结果的担心，患者可能出现焦虑、抑郁的情绪[2]。

冠脉造影术及冠脉CTA目前在临床中都应用广泛，但因检查方法及对冠心病的诊断率不同，对患者心理的影响也不同。因此，我们设计了一个临床对照研究，通过对冠脉造影组及冠脉CTA组患者SAS及SDS结果的分析，评估患者在以上两种检查前后的心理状态以及心理护理干预的关键作用。SAS由华裔教授Zung于1971年编制，从量表构造的形式到具体评定的方法，都与抑郁自评量表（SDS）十分相似，是一种分析患者主观症状的相当简便的临床工具。SAS的主要统计指标为总分。按照中国常模结果，SAS标准分的分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑。我们的结果显示，检查前后，患者在心理护理干预前两组均为轻度焦虑，但检查前冠脉造影组的分值明显高于冠脉CTA组，给予心理干预后两组分值均下降至50分以下，且两组差异无统计学意义。

SDS原型是1965年Zung教授创建的Zung抑郁量表。其特点是使用简便，并能相当直观地反映抑郁患者的主观感受。我国以SDS标准分≥50为有抑郁症状。其中53～62为轻度抑郁：53～62，63～72为中度抑郁，>72为重度抑郁。我们的结果显示，检查前后，患者在心理护理干预前两组均为轻度抑郁，但检查前冠脉造影组的分值明显高于冠脉CTA组，给予心理干预后两组分值均下降至53分以下，且两组差异无统计学意义。

总之，我们的研究结果显示，进行冠脉造影术的患者检查前后焦虑及抑郁的心理均较冠脉CTA明显，考虑与冠脉造影术为有创性、风险较冠脉CTA大有关，且冠脉造影组患者冠心病诊断率明显高于冠脉CTA组，检查后的焦虑与抑郁可能来自对检查结果及预后的担心与恐惧[3]。我们在检查前后给予患者心理护理干预后，两组患者的SAS及SDS均较单纯常规护理明显下降，冠脉造影组及冠脉CTA组相比无统计学差异，说明心理护理具有重要的意义。然而，我们的研究入选病例数小，并且由于SDS量表对于文化程度较低或智力水平稍差的人使用效果不佳，我们在入选研究对象时已限定为初中以上文化水平，不能很好的代表所有患者的情况，因此，尚需随机对照研究及循证医学的进一步证实。

参考文献：

[1]朱锋.冠心病介入治疗患者的心理护理[J].中华临床医药与护理，2005，12（12）：76.

[2]贾云，邵璇.住院冠心病患者的心理状况及其影响因素研究[J].护理研究，2005，19（9）：1714.

[3]白海燕.心理干预对冠脉介入手术患者的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，31（23）：3823.