网络购物侵权探析

【摘要】网络购物极大地丰富了人们的生活，但网络购物也暴露出欺诈、隐私侵权、物流侵权等问题。网络购物侵权产生的原因包括网站管理机制缺位、电子证据的不确定性、交易成本低，诉讼费用过高等诸多方面。需要通过建立起小额诉讼制度、完善在线纠纷解决机制等措施使之得到解决。

【关键词】消费者 经营者 网络侵权

网络购物侵权的主要类型

现今，网络购物极大地丰富了人们的生活，可是在网络购物中暴露出来的侵权问题也越来越多。这些侵权行为使消费者的权益受到了侵害，扰乱了网络的安全和秩序。网络购物侵权主要有以下几种类型：

网络购物欺诈。消费者在进行网络购物时，通常凭借的是经营者对商品拍出的图片和对商品做出的文字介绍所进行的初步了解，再加上其他购买者对商品的一些评价来判定。这就产生了一个问题：信息的不平衡和不对称性。我国《消费者权益保护法》第八条规定，消费者的知情权是指消费者享有了解与其进行交易的经营者的身份、交易条件和程序并知悉购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利。但是由于网络是虚拟的一个空间，消费者在网络购物中，很难看到商品客观真实的原貌，而有些经营者禁受不住暴利的诱惑，为了销售商品，会捏造虚假信息，修改商品的图片或是夸大商品的功能，从而达到推销自己质次价优的商品，使消费者陷入错误的认识，形成错误的判断。加之，消费者在购买过程中，很难知悉经营者的真实身份，经营者占据着一个有利的地位，而消费者处于易受侵害被动的位置。

网络隐私侵权。网络隐私权是指公民在网上享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。我国目前并没有针对网络隐私权的专门立法，所以在网络购物中，对消费者的隐私权的保护主要依靠经营者的自律行为，消费者在与经营者交易过程中，必不可少要透露自己的信息，如联系方式等信息。而有心的经营者会将这些消费者的信息收集起来，作为商业的潜在资源。一些没有商业道德的经营者则会将这些整理加工好的资料卖给其他行业。这也导致大多数消费者的信箱遭受大量的垃圾邮件的轰炸。

物流的侵权问题。网络购物的兴起，也带动了物流配送行业的迅猛发展。物流的方便快捷，给人们的生活带来了极大的便利。但由于成交量大，物流公司的工作人员经常用粗暴的方式来对待货物，乱丢乱抛，所以货物毁损的事情不时见诸报端。

在交付商品时，物流人员会要求消费者先签字再验货，物流公司认为，商品的外包装没有损坏，物流公司就已经履行了其义务，这种情形已经在物流行业形成了不成文的规定，一旦消费者要求先验货时，会遭到物流人员的拒绝。消费者在打开货物时，一旦发现货物已经损坏，物流公司就会拿着消费者签名的单据来规避自己的法律责任。消费者向物流公司申请索赔，就会有很大的困难。

网络购物侵权产生的原因

消费者的权利在网络购物中总是会受到各方面的侵害。除了相关法律法规不完善以外，还有以下几方面原因：

网站管理机制缺位。网络交易服务提供商在网络购物中是重要的主体，它为网络经营者提供了一个平台，来展示他们的商品，为其提供了技术方面的支持。而经营者每年需交纳一定的费用。对于网络服务提供商，法律上并没有给出明确定位。我国商务部在2007年公布的《网上交易指导意见》规定了其应该履行的行业规范。虽然我们国家在宏观方面做出了行业规范要求，但是在具体实施方面没有形成统一的、完善的规范机制，每个网络交易服务提供商的规范不尽相同，造成了混乱的局面，也导致了管理机制的缺位。比如大多数网络交易服务提供商对经营者的信息并没有尽到详尽的审查义务，对商品也没有尽到严格的监管义务；对消费者假冒商品的投诉置之不理，放任经营者的不良行为。网络交易服务提供商只是一味推诿自己的责任，用自己的行业规范来规避自己的责任。

电子证据的不确定性。电子证据是指计算机系统运行过程中产生的或储存的以其记录的内容证明案件事实的电、磁、光记录物，该电磁记录物具有多种输出表现形式。①电子证据有几个显著的特征，高科技性、复合性、易破坏性和间接性。电子证据与计算机等高科技设备和设施是无法分离的，电子证据在其表现形式上丰富多彩，图与文的结合让电子证据更具有独特性。可是由于这些特点，也导致电子证据的易破坏性和间接性。电子证据容易被人为进行篡改和伪造，在现代科技发展有限的情况下，不能真实地还原电子证据的原貌，使其内容在一定程度上不能充分展现客观的情况。所以作为证据方面公信力下降，不能单独证明待证事实，只能作为间接证据，与其他的证据结合才能使用。

根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任。网络侵权诉讼，同样由消费者提出证据来证明经营者的侵权行为。但是，由于电子证据本身所存在的特殊性，有时要求当事人必须得具有较强的专业性和技术性，才能收集到经营者销售侵权的证据，但并不是每个消费者都具备这种条件，所以，这在无形中加大了消费者败诉的风险。如何辨别电子证据的真伪性，以及电子证据怎样运用到具体的诉讼中在我国立法仍然是一片空白。

交易成本低，诉讼费用过高。网络交易的发展，突破了传统消费的范畴，可是对网络侵权的管辖原则并没有新的规定。我国传统民事纠纷案件审理过程中，除特殊案件外，法院一般适用“原告就被告”的原则。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权的纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由此可以看出，我国立法将原告就被告这一原则僵硬地延伸到网络侵权领域。消费者在网络购物时，交易的标的物大多是数十元或数百元的商品。当受到侵权时，消费者的首要途径是通过网站运营商投诉和要求索赔。但由于管理机制的缺位，有时消费者的诉求得不到满足，只能通过法律途径来维护自己的合法权益。提讼后，一个严重的问题就出现了，即消费者与经营者的距离相距甚远，消费者要耗费巨大的精力和时间来参加诉讼，最后判决下来，反而得不偿失。于是，大多数消费者受到侵权往往会选择忍气吞声，不了了之，从而纵容了经营者的行为。

解决网络购物侵权的建议

首先，建立起小额诉讼制度。法律手段是消费者维权的最后一道防线。可是繁杂的诉讼程序让许多消费者望而却步。因此，针对这一问题，小额诉讼制度是其他国家采用的较为普遍的方式之一。小额诉讼程序，是指基层法院的小额诉讼法庭或专门的小额法院适用比普通简易程序更加简易化的诉讼程序审理数额甚小的案件过程中所进行的各种诉讼活动，以及由这些活动所产生的各种诉讼关系的总和。小额诉讼的目的是为了缓解普通诉讼所带来的压力，其优势在于：一是的手续比较简便；二是法院允许当事人自己进行诉讼，这样就无需支付昂贵的律师费，且小额诉讼时间安排比较灵活，可以根据双方的时间来调整开庭时间。此外，其审理到结案历时短，当事人不用浪费漫长时间进行诉讼。

其次，完善在线纠纷解决机制（Online Dispute Resolution，简称ODR），包括在线和解（Online Negotiation），在线调解（Online Mediation）和在线仲裁（Online Arbitration）等。ODR是指涵盖所有网络上由非法庭但公正的第三人，解决企业和消费者因电子商务契约所产生争执的所有方式。②在线纠纷解决机制有它得天独厚的优点，其灵活性强，效率高，双方当事人与第三人能够及时进行信息的交流，而且价格比较低廉，有些国家甚至不收取费用。其一般采用的多是以多媒体视频会议的方式。在线纠纷解决机制解决了由于距离带来的一系列问题，节省了消费者的时间和精力。消费者在受到侵害时，可以通过解决纠纷的网站，提交自己的案件情况，按照自己的意愿，来申请在线调解或是在线仲裁。但在整个调解过程中需要双方当事人的积极配合，且调解书的效力在法律上如何定位，这些问题都没有得到解决，使得在线纠纷解决机制并没有很好的普及开来，没有成为消费者维权的方式之一。

第三，作为消费者，应当建立起正确合理的消费观念。在购买商品时，要挑选信誉良好的经营者，仔细阅读商品或服务的描述、消费规则，以及其他消费者对商品的相关评价。与客服人员反复沟通，将自己的疑问得到解决。在经营者发出货物之前，提醒其仔细检查商品，确保商品的完好无损，避免不必要的麻烦。若商品不符合要求时，及时找到经营者，将情况进行反馈，寻求一个合理的解决途径。

第四，作为经营者，要增强自己的法律素质，在谋求自身发展的同时，规范自己的行为。秉着诚实信用的原则，尊重消费者，切实尽到品质担保义务。对质量存在瑕疵的商品要及时重修和更换，而不能推诿自己的责任，同时还要接受消费者的监督和意见，及时改善自身的缺点，才能让自己走得更远。

【作者单位：东北师范大学政法学院】

【注释】

①②秦成德：《电子商务法律与实务》，北京：人民邮电出版社，2008年，第302页，第324页。

责编/丰家卫（实习）