联合国,比拼口才

在纽约的联合国大会厅里，中日两国代表正在言辞激烈地辩论，双方针锋相对，毫不相让。这是去年9月27日联合国的一场一般性辩论答辩会，双方各自阐述关于领土争端的立场并驳斥对方。

在联合国的历史上，气氛火爆、言辞激烈的答辩时刻都在发生，甚至恶语相向、行为过激也并不罕见。应该说，联合国大辩论的传统就是语言的战争，会场就是战场，寸土必争，寸言不让。

由三个辩论大师创建的联合国

联合国大会最早是由罗斯福、丘吉尔、斯大林联合策划设立的，值得一提的是这三位均以诡辩著称。联合国大会一般性辩论是联合国大会常会的第一阶段，每年9月举行。

自从1945年联合国大会签署生效以来，全球最精英的政治家们汇集于此，在这个吸引了整个国际社会目光的大舞台上观点，维护自己国家的利益，这时候，人们拥有的武器仅仅是人们的口才，谨小慎微并不会让你赢得战果，反倒是思维敏捷的针锋相对有可能让你获得尊重，并征服敌手。

现任联合国副秘书长的中国外交官沙祖康当年正是这样做的。2004年3月24日，美国在联大大会上抛出了反华提案，沙祖康当即言辞激烈地答道：“搞不搞反华提案，这是你的权利。但是我可以告诉你，我一定要打败你，我一定揍扁了你！”然后即兴用英文答辩。

他是这样说的：“美国朋友，我们中国是贫穷一点，正在发展中的一个国家，但是我们即使再穷的话，我们买几面镜子还是买得起的。我们想免费买点镜子送给你，让你自己照一照你自己，因为你们发表的白皮书里缺了一块，我们国务院新闻办写了一份材料，叫《美国的人权白皮书》，这是一面镜子，希望你们看看写得怎么样。但是有一条，我劝你们最好睡觉之前不要看，因为《美国的人权白皮书》，你要看了以后，特别是睡觉之前看了以后，你晚上会做噩梦的，你是会睡不好觉的。”

沙祖康历时四分钟的答辩，五次被掌声打断。会场掌声雷动，甚至连美国代表团的成员自己都在笑。

最后，中国提出“不采取行动”的动议，以28票赞成、16票反对这样前所未有的票差，击败了美国的反华提案。让美国“拿镜子好好照照自己”，也成为联合国组织中广为流传的佳话。

在中国一般普通老百姓眼中，联合国开会是一件很严肃、很正经的大事，与会方即使观点不同，也应该在平静友好的气氛下协商交流以期达成共识，这么多各国政要、高层，各个衣冠楚楚，哪怕唾沫星子都得是精粹，哪可能嘈杂得像在菜市场里一般大吼大叫，甚至脱鞋耍赖的？

还别说，真有脱鞋的，这位老兄正是赫鲁晓夫。在1960年联大会议的最后一天，一位菲律宾代表称当时的苏联吞没了东欧的政治权及民权。苏联最高领导人赫鲁晓夫当即发言回击，称菲律宾是美国人的跟屁虫。《赫鲁晓夫传》作者威廉・陶布曼描写道，当时赫鲁晓夫用双拳击打桌面，并脱下右脚的鞋，使劲用鞋敲击桌面。后来，赫鲁晓夫自己也搞笑地说：“原来这样做真有趣。”

联大会议的明星辩手

如果说赫鲁晓夫已成明日黄花，那最近的辩论明星则是伊朗总统艾哈迈迪・内贾德。9月24日，他不顾联合国秘书长的劝诫，再次猛批以色列，称这个国家在中东地区没有容身之地，终将被“消灭”。内贾德拒绝承认以色列的国名，讲话中始终用“犹太复国主义者”代替“以色列”一词。他的强硬言论招致美国政府批评，下榻酒店惯例性地遭到抗议者声讨。

事实上在2011年的联大辩论会上，内贾德的言论更加激烈，他谈及2001年美国“9・11”恐怖袭击，认定美国以这一起“神秘事件”为借口，发动了阿富汗和伊拉克战争，“最终目的是控制中东地区及石油资源”。

他当天在联大还指认西方国家“运用帝国主义媒体网络”，“以制裁和军事行动威胁任何质疑大屠杀和‘9・11’事件的人”。当时美欧28个国家的代表愤然拔掉耳塞，退场抗议。

德国代表团解释退场原因时说，内贾德的讲话“粗鲁、反美、反以色列、反西方”。法国一名发言人说，这番言论“不可接受”。以色列外交部在声明中说，这名伊朗总统又一次“敌意言论”，“伊朗领导人继续呼吁毁灭以色列，否认大屠杀，支持恐怖组织”。

内贾德对自己一个人发言还不满意，2007年，他向美国总统布什提议，希望能够与其在9月18日举行的第62届联合国大会上对于伊拉克战争问题进行公开辩论，早在2006年，内贾德就曾提议与布什一起讨论当今的世界性问题，然而美国政府拒绝了该提议，认为“用公开辩论的方式只是将大众的注意力从美国，从世界各国正面临的威胁上转移开”。

不过纵观整个联大历史，不管各国代表们是针锋相对地回击还是愤而离席，甚至吹胡子瞪眼，往往最终都不能决定这场辩论会的输赢。因为已经上升到国与国高度的政治问题，不是靠几场辩论就能够决定结果的，也远不是个人的行为能够左右或影响。联大辩论会更像是吹起一场角力或隐形战争的集结号，敌对双方的较量在后面。

辩论导致战争

2002年9月，联合国大会开始辩论到底采取和平还是战争手段解决伊拉克问题，在辩论中间的某个时刻，布什宣称：“萨达姆・侯赛因必须解除武装，不然，为了和平，我们将带领联军解除他的武装。”这些模糊的言辞看起来给伊拉克领导人留下了一些避免战争并继续掌权的余地。

当时时任伊拉克外长萨布里・阿齐兹在大会上宣读萨达姆的信函，表示：伊拉克无条件允许联合国武器检查人员重返该国，使美国再没有任何借口攻打伊拉克。

然而2002年整个秋天，布什政府慢慢地、悄悄地把部队和装备运往伊拉克周围地区，并进行其他军事准备。晚秋时，该地区已有近6万美军部队。2003年3月20日，伊拉克战争打响，直到2010年，美国才全面从伊拉克撤军，留下一片疮痍之地。

像这样例子还可以举出不少，任何形式的战争归结到最后都是国家综合国力的竞争。这也会反过来影响各国代表们在联大发言上的反应，据日本共同社9月27日消息，日本首相野田佳彦当地时间26日在联合国大会上发表了演讲，表示“将争取依照国际法和平解决有关领土和领海的争端”。据悉在野田发言的时候，台下各国代表寥寥无几，都不愿意听他发言，有人早早退场，有人干脆没来。

其中捷克代表的解释很有意思，也有一定的代表性。他说：“日本是二战的战败国，而中国目前又是安理会的常任理事国，日本这次的发言毫无意义，实力的天平也不会就此改变，因此这个演讲意义不大。”

虽然联大辩论并不能真正决定重大问题的走向，但作为一个沟通和扩大共识的重要场所，联合国辩论大会仍然发挥着很重要的作用，尤其在双方国力悬殊不大的国家之间，许多国家领导人借机就共同关心的问题举行会晤，说服对方或被对方说服，即使仅仅是作为角力的集结号，吹得响亮与否也是很重要的筹码。

（摘自《世界博览》 ）