高校社团”领导层”的产生与退出

摘要：高校学生社团是大学第一课堂的重要补充，是校园文化建设的重要载体，也是锻炼大学生各方面能力的一个重要平台。本文对有关高校社团管理的文献进行了梳理，对西安市某所高校社团的300名社团干部展开了调查，以此了解高校社团“领导层”的产生和退出方式以及各级各类社团间的差异，为完善高校社团管理和提高大学生全面发展的素质能力尽绵薄之力。

关键词：高校；社团；领导层产生；退出

一、 引言

{校学生社团是学生独立开展各项活动的学生群众性组织，也是作为大学第一课堂的重要补充；是校园文化建设的重要载体，也是高校课余文化知识培养的重要组成部分。因此有必要进一步更务实、更有利的加强大学生社团管理。同时，为提高和完善学生工作者的自我管理机制，全面提升大学生社团“领导层”质量提供一些切实可行的参考。

二、 研究现状

1. 概念界定

大学生是在普通高等学校注册入学的群体统称。大学生是在社会上存在的一个特殊群体，是指正在接受或已经接受过大学教育的人，是社会新技术和新思想前沿群体，是国家重点培养高级专业人。[1]

学生社团是指学生为了实现共同的意愿和满足兴趣爱好的需求、自愿组成、按照章程开展活动的自发的群众性的学生组织。学生社团是我国校园文化建设的重要载体之一，是我国高校第二课堂的引导者[2]。

国外关于高校社团管理方面的研究成果主要体现在三个维度上：（1）从群体心理学角度进行研究。一些外国专家的心理学研究成果为“高校学生社团活动的 展有利于大学生身心健康”这一命题，提供了坚实的理论依据。（2）从历史经验角度进行研究。研究基本上是以美国20世纪60年代的学生运动作为主要依据。（3）从分析现有研究成果角度进行研究。根据20世纪90年代以来全面的研究成果可知，国家与个人之间的社会空间逐渐扩大，使“结社革命”在全球范围内悄然兴起[4]。

笔者基于以上文献研究，通过对大学社团干部的调查研究，总结出高校社团干部产生和退出方式，以期从某种程度上反映出高校学生文化氛围和管理方式，对加强和规范高校社团管理方面提供参考。

三、 研究问题

本文结合西安某大学社团的实际情况，以这所大学为代表，旨在了解高校社团干部的产生方式和退出方式、产生这种情况的原因以及各类社团干部的产生方式和退出方式的异同，基于这一研究，本文试图回答下面的几个研究问题：

1.高校社团的“领导层”产生方式？

2.高校社团的“领导层”离任方式？

四、研究设计

1.研究方法

本研究采用文献综述法和问卷调查法。

2. 研究工具

本次对西安某所高校社团干部的产生和退出方式的调查研究工具包括调查问卷、SPSS 20.统计软件、计算机。

本次调查问卷的设计编制和设计：问卷共15题，6个单选，9个多选，题量适中，问卷设计好后，经过反复的推敲和实践操作，又进行反复修改，问卷的信度和效度得到提高。最终确定单选6个，多选9个。

3.研究对象

本研究的样本来自于西安市某大学的八类社团300名成员，其中政治型社团成员109人，知识型社团成员32人，娱乐型社团成员70人，公益服务类79人，社会实践类27人，文体艺术类50人，就业创业类14人，共同信仰类6人；男生为134人，女生为147人。

4.数据收集过程

本次研究共选取了134名男生，147名女生。抽样人数一年级为109 人，占38.8%，二年级为82人，占29.2%，三年级为89人，占31.7%。大一大二大三所占的抽样比例基本协调。政治型社团106人，公益服务类79人，娱乐型社团70人，文体艺术类50人。一级社团90人，二级社团111人，三级社团66人。

五、数据分析

对回收的有效问卷进行SPSS数据统计分析后，分别对高校社团干部的产生方式、退出方式，具体如下：

1、高校社团领导层的产生方式

通过描述性统计得出社团干部产生的主要三种方式：

根据协会章程通过民主选举产生的有159人，占26%；由上届负责人提名并经全体成员讨论通过的有139人，占23%。由社团上届负责人指定推荐的有111人，占18%；由此可以得知，社团干部产生的三种主要方式依次是：民主选举产生、上届负责人提名并经全体成员讨论通过、社团上届负责人指定推荐。

2、高校社团离任方式

1）一级社团的离任方式：

一级社团的三种主要离任方式依次为：任期结束、个人原因主动离职和管理部门罢免。

2）二级社团的离任方式：

二级社团的三种主要离任方式依次为：任期结束、个人原因主动离职和社团成员“政治”。

3）三级社团的离任方式：

三级社团的三种主要离任方式依次为：社团成员“政治”、个人原因主动离职、任期结束。

六、结果讨论及启示

1.结果讨论

高校社团干部产生方式主要有三种方式。第一大方式是根据协会章程通过民主选举产生；其次是由上届负责任提名并经过全体成员讨论通过；再次是由社团上届负责人指定或推荐。 然而，社团干部和普通会员在干部产生方式认同上有所差异。高校社团干部离任的主要方式是社团干部正常任期结束、个人原因主动离职、社团成员不满而进行的“政治”和社团管理部门罢免。

高校各级各类社团干部离任方式有所不同。首先不同级别的社团干部退出方式有所差异。 一级和二级社团在主要离任方式上差异不大，都是干部正常任期结束而退出；但是一、二级社团与三级社团干部主要离任方式上有差别，而三级社团的第一大离任方式是社团成员不满，“政治”。这是由于三级社团属于兴趣自发性社团，同时也不够规范；因此，三级社团在干部产生和退出方式上也具自由性和民主性，也不够规范，容易形成“政治”这种退出方式。

2.启示与不足

本研究的创新之处在于研究问题，之前有关高校社团管理的研究的研究对象的焦点都是社团管理模式和机制，调查社团现存的问题，本文的研究对象焦点是社团成员中的干部。由原来的对社团外部宏观的目光转向社团内部因素之一――社团干部。同时也与管理的组织行为学相关。

不足之处在于样本量较小，样本量级别和类别不够全面，不能够全面准确地反映出我国高校社团的产生和退出的方式以及各级各类社团干部退出方式的差异。

参考文献：

[1]李雪梅.大学生社团建设研究[D].电子科技大学，2007.

[2]郭娜.大连工业大学学生社团管理现状调查研究[D].大连理工大学，2013.

[3]尹贵金.高校学生社团组织在大学生社会化过程中的作用研究[D].东北师范大学，2010.

[4]卜威.高校学生社团发展现状及对策[J].重庆交通大学学报（社会科学版），2012， 01.

[5]丁秋怡.大学生社团建设现状与对策研究[D].（硕士学位论文）.重庆：重庆师范大学，2011年.